K5 et précision de l'AF en lumière artificielle

Démarré par grizzly, Décembre 05, 2010, 20:08:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

pentaxk

#75
Décembre 10, 2010, 19:11:38
CitationMais pourquoi voudrais-tu te mettre à 14 cm avec un 100 mm quand tu obtiens avec ce 100 mm à 30 cm la même taille pour la petite bête qu'avec ton 35 mm à 14 cm ?
A 14 cm avec un 100 mm tu serais en macro plus que 2:1. C'est possible, il ta faut un soufflet ou une bague-allonge.
Je vais me répéter la..!
Je ne sers du 35 Macro pour photographier les plats que je déguste dans les restaurants, tu me vois avec un 100 et des bagues allonges..!
Ainsi, avec le 35 et ses 14 Cm de MAP, je peux photograhier assis, sans probleme..

Citationet quid de la "précision de l'AF en lumière artificielle" ? ... là, vous avez un peu changé de sujet, les amis ... 
Ho..! Tu ne manques pas d'humour toi..!  ;D Es tu sur d'etre toujours dans le sujet toi....? ;)
No pain, no gain..!

clodomir

#76
Décembre 10, 2010, 19:20:36
non, mais je n'ai jamais prétendu l'être non plus ...  ;)  8)

Ibiscus

#77
Décembre 10, 2010, 20:45:02
Citation de: pentaxk le Décembre 10, 2010, 19:11:38
Je vais me répéter la..!
Je ne sers du 35 Macro pour photographier les plats que je déguste dans les restaurants, tu me vois avec un 100 et des bagues allonges..!
Ainsi, avec le 35 et ses 14 Cm de MAP, je peux photograhier assis, sans probleme..

Moi j'ai acheté le 35 macro pour pouvoir photographier des registres d'état civil et autres dans mes recherches généalogiques : avec cet objectif, je n'ai pas besoin de me mettre debout sur la chaise pour les photographier   ::)  Je peux aussi prendre un détail comme une signature par exemple. Non, je vous assure, comme les plats de pentaxk, les registres ne sont pas craintifs  :D :D :D

Pardonnez le hors sujet  ;)

clodomir

#78
Décembre 10, 2010, 20:47:34
ego te absolvo, mi filio ...

suitengu

#79
Décembre 10, 2010, 22:09:23
Citation de: Mistral75 le Décembre 10, 2010, 17:51:35
Mais pourquoi voudrais-tu te mettre à 14 cm avec un 100 mm quand tu obtiens avec ce 100 mm à 30 cm la même taille pour la petite bête qu'avec ton 35 mm à 14 cm ?

A 14 cm avec un 100 mm tu serais en macro plus que 2:1. C'est possible, il ta faut un soufflet ou une bague-allonge.

La distance de map correspond à la distance Capteur Objet, donc finalement vu qu'il fait déjà 8 cm de long plus 4 de tirage et +2 ou 3 de par soleil, on est pas si loin que ça.

pentaxk

#80
Décembre 11, 2010, 08:31:41
CitationLa distance de map correspond à la distance Capteur Objet, donc finalement vu qu'il fait déjà 8 cm de long plus 4 de tirage et +2 ou 3 de par soleil, on est pas si loin que ça.
Houlà, la... ! je vais encore me faire reprocher de ne pas écrire sur le bon fil, je demande pardon d'avance a Clodomir...M'sieur, c'est pas moi qui est commencé.. !

Pour être tranquille pour mes tests, sur mon 35-2.8 Macro, j'ai mesure la distance depuis le bout de l'objectif, cote filtre sans Parre soleil.. (!)
Le 35 mesure 6 Cm de long, tu peux donc encore enlever 7 bon Cm à ma mesure et l'Object se retrouvera tout droit a 7 Cm du debut de l'objectif pour la MAP Min, sans aucun accessoires.. !
Avec le 100mm le fut mesure déjà 8Cm a lui tout seul toujours sans pare-soleil.. !
No pain, no gain..!

clodomir

#81
Décembre 11, 2010, 11:57:20
"je demande pardon d'avance a Clodomir" = ego te absolvo, mi fili ... 2è fois, non ? et corrigée ... bon quand on aime ...

Krg

#82
Décembre 11, 2010, 16:17:35
Citation de: suitengu le Décembre 10, 2010, 22:09:23La distance de map correspond à la distance Capteur Objet, ...
Maintenant que Pentax consent à indiquer le plan de mise au point sur ses boîtiers, faut en profiter !
Pentax & Werra

clodomir

#83
Décembre 11, 2010, 16:48:37
hé oui, retour à l'ancien temps ...

bendder

#84
Décembre 12, 2010, 11:53:38
Quel est le meilleur DA pour tester l'AF du K5: le DA 16-45 ou le DA 40 ltd ?
Merci

Le piaf

#85
Décembre 12, 2010, 12:14:34
Bonjour.

Pour vérifier l'AF du K5, il faut le faire avec chaque objectif et enregistrer le réglage de chaque objectif, ils ne sont pas tous pareils, loin de la.

Cordialement Le Piaf

bendder

#86
Décembre 12, 2010, 12:18:01
Ok merci, j'adore le fait que ce soit l'utilisateur qui fasse les réglages finaux.
On se croirait chez Canon.  ;D

Bref pour le moment j'ai surtout envie de régler ce problème de taches.

bendder

#87
Décembre 12, 2010, 20:27:44
J'ai fais un test AF, en lumière normale.
Pour le DA  40 ltd, j'ai du mettre +8 dans le micro-réglage AF,
Avais je du FF ou du BF ?

fredo51

#88
Décembre 13, 2010, 08:05:15
BF si le + et - sont comme sur le Kr

Fab35

#89
Décembre 13, 2010, 11:54:28
Citation de: bendder le Décembre 12, 2010, 20:27:44
J'ai fais un test AF, en lumière normale.
Pour le DA  40 ltd, j'ai du mettre +8 dans le micro-réglage AF,
Avais je du FF ou du BF ?
J'aurais dit front focus d'origine si la logique Pentax est la même que celle que je connais, en tt cas celle qui me semble aussi la plus cohérente.
En effet, si tu as dû pousser à +8 ton calage, c'est que l'apn faisait naturellement la map trop en avant du sujet, donc front focus. Tu as alors logiquement ajouté de la distance de map (en "+") pour arriver sur le bon plan de netteté.

Après, les résultats obtenus sont ce qu'ils sont, tout dépend aussi quel test tu as adopté pour caler ton AF !!!

Citation de: fredo51 le Décembre 13, 2010, 08:05:15
BF si le + et - sont comme sur le Kr
C'est bizarre si c'est cette logique...

fredo51

#90
Décembre 13, 2010, 12:29:38
Mon Kr avais un front focus a +10 c'était pire et a - 10 c'était mieux , c'est pour ça que je dit ça.
Sur le Kr c'est
FF si tu vas en - pour corriger
BF si tu vas en + pour corriger

bendder

#91
Décembre 13, 2010, 12:36:10
Merci, pour cette précision.

william44290

#92
Décembre 13, 2010, 16:02:02
Je confirme sur le K5 :

faire - pour corriger un front focus

faire + pour corriger un back focus

Fab35

#93
Décembre 13, 2010, 16:45:41
Citation de: william44290 le Décembre 13, 2010, 16:02:02
Je confirme sur le K5 :

faire - pour corriger un front focus

faire + pour corriger un back focus
Ah bon, ben c'est une vision des choses différentes chez Pentax alors, soit' !

Du coup, Pentax a choisi de qualifier l'ampleur du FF ou BF ("j'ai un FF de -8"), alors que Canon qualifie l'ampleur de la correction à appliquer ("mon focus ne se fait pas assez loin, je dois donc ajouter +8").
L'un et l'autre se défendent, mais je trouve Canon plus logique sur ce coup !  :P

bendder

#94
Décembre 13, 2010, 17:48:21
Car tu es habitué à la "logique" canon ^^^

pscl57

#95
Décembre 13, 2010, 20:45:19
Une autre bonne nouvelle de Pentax Espagne.

Lire ici en bas du 1er message : http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=37177457

En résumé Pentax va publier incessamment une nouvelle version de firmware qui va corriger un problème d'AF en basse lumière tungstène.

bendder

#96
Décembre 13, 2010, 23:45:39
Pentax est vraiment réactif, après l'échange des boîtiers "poussiéreux" à priori, voici un nouveau FW.
A la fin on va avoir un K5 fonctionnel, cool.  ;)

oliver939

#97
Décembre 14, 2010, 09:22:36
Citation de: bendder le Décembre 13, 2010, 23:45:39
A la fin on va avoir un K5 fonctionnel, cool.  ;)

??? euh, heureusement non ?

pscl57

#98
Décembre 14, 2010, 11:05:17
Le mien est déjà fonctionnel. Je ne m'en plains pas, bien au contraire.  ;)

Couscousdelight

#99
Décembre 14, 2010, 11:24:21
Citation de: pscl57 le Décembre 14, 2010, 11:05:17
Le mien est déjà fonctionnel. Je ne m'en plains pas, bien au contraire.  ;)

Carrément !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur