Influence du stabilisateur ?

pscl57 · Février 04, 2011, 11:55:36

Citation de: cankon38 le Février 04, 2011, 10:08:13
Le K5 est mon premier boitier stabilisé (le l'ai principalement acheté pour cela) et je suis très favorablement impressionné par l'effcicacité du stabilisateur à "basses" vitesses.

Je crois comprendre pourquoi Pentax recommande de déconnecter le stab quand le boitier est sur pied et immobile.

En revanche, le magazine ou quelqu'un connait-il la raison technique pourquoi une photo à main levée serait-elle meilleure à haute vitesse sans le stabilisateur qu'avec le stabilisateur activé ? Cela me parait étrange car je soupconne que la détection de mouvement est séparée du méchanisme de stab et cela ne serait non plus pas surprenant que le système d'activation reste en mode "inactif" (stand-by) quand la vitesse est plus élevée pour cause de "power management".

Quelqu'un connait-il les détails du système ?

Et bien moi j'ai constaté le contraire. Dans tous les cas la photo avec stabilisateur actif est plus nette à 100%. Même quand on dépasse d'un facteur 3 la vitesse de sécurité la photo prise avec stabilisateur désactivé reste moins nette qu'avec le stabilisateur activé. Il n'y a pas grand chose à dire mais ça se voit à 100%.

Je précise que j'utilise un firmware V1.01 ou supérieur. Ce qui n'était pas le cas du magazine LMDLP qui a utilisé un boîtier en V1.00 pour ses tests. Ils avaient même recommandé d'activer le stabilisateur seulement pour les vitesses basses. Ce que je conteste. Au contraire, il faut l'activer en permanence (sauf sur trépied).

suitengu · Février 04, 2011, 12:29:54

Citation de: cankon38 le Février 04, 2011, 10:08:13
Le K5 est mon premier boitier stabilisé (le l'ai principalement acheté pour cela) et je suis très favorablement impressionné par l'effcicacité du stabilisateur à "basses" vitesses.

Je crois comprendre pourquoi Pentax recommande de déconnecter le stab quand le boitier est sur pied et immobile.

En revanche, le magazine ou quelqu'un connait-il la raison technique pourquoi une photo à main levée serait-elle meilleure à haute vitesse sans le stabilisateur qu'avec le stabilisateur activé ? Cela me parait étrange car je soupconne que la détection de mouvement est séparée du méchanisme de stab et cela ne serait non plus pas surprenant que le système d'activation reste en mode "inactif" (stand-by) quand la vitesse est plus élevée pour cause de "power management".

Quelqu'un connait-il les détails du système ?

On dit beaucoup de choses, souvent pas justifié. Peut être que ça date de quand canikon n'avaient que peu d'objo stabilisé (ou chère) et qu'il fallait rassurer le client.

Aria · Février 04, 2011, 15:05:51

Les conditions de PDV font que je vais ou non enclencher la stab...mais elle est presque tout le temps enclenchée...comme je l'ai déjà dit sur d'autres discu, c'est un très bon système qui est meilleur à mes yeux que la stab via l'objo (bon, chacun ses gouts comme on dit)...

Mais je voudrais dire que la photo sur pied en interieur est une chose, et photo sur pied en exterieur en est une autre : mon pied est léger et de qualité moyenne donc l'apn peut être "dérangé" par des tremblements (voitures, metro) ou des oscillations (vent) donc la stab m'a qque fois sauvé alors que je l'avais laissée par oubli...qque fois aussi je laisse une main en appuyant de tout mon poids (presque, sinon ça casse

) sur le haut du trepied lorsqu'il y a trop de vent...rien n'est jamais figé en matière de PDV.

Encore un p'tit truc au sujet des objos avec ou sans stab intégré : si l'on est interressé par le 17/50 f2.8 Tamron, celui sera meilleur dans sa version Pentax/Sony qu'en version stabilisé Nikon/Canon...meilleur piqué etc...et je ne parle pas du poids/encombrement qui va en faveur du non-stabilisé...voili-voilou ! vive la stab capteur (ça c'etait pour finir !!)

pscl57 · Février 04, 2011, 15:41:57

Citation de: Aria le Février 04, 2011, 15:05:51
Les conditions de PDV font que je vais ou non enclencher la stab...mais elle est presque tout le temps enclenchée...comme je l'ai déjà dit sur d'autres discu, c'est un très bon système qui est meilleur à mes yeux que la stab via l'objo (bon, chacun ses gouts comme on dit)...

Mais je voudrais dire que la photo sur pied en interieur est une chose, et photo sur pied en exterieur en est une autre : mon pied est léger et de qualité moyenne donc l'apn peut être "dérangé" par des tremblements (voitures, metro) ou des oscillations (vent) donc la stab m'a qque fois sauvé alors que je l'avais laissée par oubli...qque fois aussi je laisse une main en appuyant de tout mon poids (presque, sinon ça casse ) sur le haut du trepied lorsqu'il y a trop de vent...rien n'est jamais figé en matière de PDV.

Encore un p'tit truc au sujet des objos avec ou sans stab intégré : si l'on est interressé par le 17/50 f2.8 Tamron, celui sera meilleur dans sa version Pentax/Sony qu'en version stabilisé Nikon/Canon...meilleur piqué etc...et je ne parle pas du poids/encombrement qui va en faveur du non-stabilisé...voili-voilou ! vive la stab capteur (ça c'etait pour finir !!)

Idem avec l'ancien sigma 17-70 F2,8-4,5 qui est un peu meilleur que sa version stabilisée F2,8-4 OS et qui coûte moins cher. On le trouve encore, il faut en profiter.
(ça ne vaut pas un F2,8 constant mais c'est pas mal tout de même pour sa plage focale plus large).

Bich · Février 05, 2011, 09:45:45

Le choix entre les deux types de stabilisation est un peu theorique, si l'on se limite a la monture pentax. Il y a peu d'objectifs stabilisés dans cette monture, a par une poignée de Sigma, je crois. Pourrions-nous en faire la liste?
A propos de la vitesse limite: compte tenu de la stabilisation je compte 10 fois l'inverse du temps de pose: 1/5 pour un 50mm, avec une limite absolue a 1/3.
Je rappelle une fois de plus qu'il y a deux criteres: 1. On considere une personne avec une bonne vue qui regarde l'ensemble de l'image a une distance confortable, genre un A4 a 30cm, et la percoit nette. C'est l'origine de l'ancienne regle 50mm->1/50. 2. On veut exploiter la definition du capteur au maximum. C'est ce que font les "pixel peepers" qui regardent l'image a 100%. Cette demarche est parfaitement legitime et c'est le bon critere pour departager les objectifs: Chasseur d'images par exemple se base sur des tirages A3 mais regarde les details, non l'ensemble. Les exigeances sont evidemment plus grandes dans ce cas. On a dans ce cas une image ou l'on peut zoomer dans les details, sans esperer egaler les performances du materiel dans les series policieres, ou on est a la limite du fantastique.

IronPot · Février 05, 2011, 11:52:17

Perso, pour gagner encore 2 diaph , toutes choses égales par ailleurs , par exemple aubes ou crépuscules dans la nature , j'ai une petite astuce :

Je cherche un beau caillou plat aux alentours , je visse le monopode ( bon compromis efficacité / poids ) sur le boitier et je tiens accolé le cailloux ( mettre cependant un petit chiffon pour éviter de salir et/ ou de rayer ) contre le boitier pendant le déclenchement pour , en augmentant l'inertie de l'ensemble , mieux filtrer les vibrations en hautes fréquences !!

K20D · Février 06, 2011, 15:51:54

Ayant moi aussi constaté sur mon k20D les biens fait du stabilisateur (jusqu'au 800ème en 400mm), cela m'amène à me poser des questions.

Il y a pas mal de temps CI avait sorti un article disant que du fait des progrès des films, les normes sur lesquelles étaient basées les échelles de profondeur de champ gravées sur les objectifs étaient obsolètes.

Avec le niveau actuel du numériques et les progrès des optiques, il me semblerait logique que nous soyons en mesure de discerner des flous qui passaient autrefois inaperçu.
Enfin bref, il semblerait logique de revoir à la hausse la vitesse minimale en fonction de la focale.

xtof 16 · Mars 10, 2011, 09:15:27

Bonjour
Je reviens à la charge (un post précédent)...
Personnellement avec le couple K-X + 17-70 F4 de Pentax, à 70mm avec le stabilisateur (et sans pied), toujours impossible d'avoir des photos nettes en dessous d'1/125è de seconde (il faut au moins 1/160è et encore)
Avez-vous remarqué cela ?
Les longs objectifs et longues focales (même si 70mm c'est discutable) fonctionnent-ils aussi bien avec le stabilisateur intégré au boitier ?
Merci.

suitengu · Mars 10, 2011, 14:42:31

Citation de: xtof 16 le Mars 10, 2011, 09:15:27
Bonjour
Je reviens à la charge (un post précédent)...
Personnellement avec le couple K-X + 17-70 F4 de Pentax, à 70mm avec le stabilisateur (et sans pied), toujours impossible d'avoir des photos nettes en dessous d'1/125è de seconde (il faut au moins 1/160è et encore)
Avez-vous remarqué cela ?
Les longs objectifs et longues focales (même si 70mm c'est discutable) fonctionnent-ils aussi bien avec le stabilisateur intégré au boitier ?
Merci.

Sur un kr ça fonctionne toujours bien même avec un 70-300. Soit ton boitier a un problème soit tu a vraiment la tremblote.

pscl57 · Mars 10, 2011, 15:21:21

Je confirme le bon fonctionnement avec mon K5 et mes 4 objectifs.
Je suggère à Xtof de vérifier s'il a bien la dernière version de firmware.

sekijou · Mars 10, 2011, 20:35:05

Citation de: Aria le Février 03, 2011, 22:18:39
Il m'est arrivé par inattention de laisser la stab en etant sur pied...pas vu de difference, mais en général je l'enlève...

la stab se desactive automatiquement quand tu branches une telecomande ou active le port IR.
le test du debut du post est instructif mais pas tres parlant , la vitesse de securité est de 1/180 il me semble , mais faut a mon avis etre bien plus rapide pour justifier la desactivation de la stab' , pour ma part je la coupe que je fais des oiseaux ou ma fitesse frise les 1/1500 et j'en tire un reel benefice car a cette vitesse il n'y a plus de tremblements et le stabilisateur devien plus nuisible que benefique.

donc test a refaire mais en presentant une image a 1/50 stabilisé et la meme a 1/1000 sans