Influence du stabilisateur ?

[pscl57]

J'ai lu avec intérêt le test du K5 dans LMDLP. Il est écrit, sans photo à l'appui, que les images sont plus nettes en désactivant le stabilisateur dès lors que la vitesse de sécurité est atteinte.
J'ai donc voulu en avoir le coeur net (sans jeu de mots). Et j'arrive à une conclusion totalement inverse.

Ci-dessous un test 4 photos consécutives avec un 35mm. C'est un équivalent 50mm donc la vitesse de sécurité est en principe 1/50s.
A noter que pour activer/désactiver le stab il suffit d'appuyer sur info et de tourner la molette après avoir sélectionné le stab. Bien sûr un bouton dédié comme sur le K20D était bien. Mais perso je ne l'ai jamais utilisé.

J'ai fait une petite scéne et j'ai donc pris 4 photos différentes avec mon K5 v1.01
- à 1/60s avec et sans stabilisateur.  ISO 400
- à 1/160s avec et sans stabilisateur. ISO 800

1/60s - stabilisateur ON

Image pleine taille : http://pscl57.free.fr/K5/SR%20ON%2060s.JPG]Lien pleine taille
1/60s - stabilisateur OFF

Image pleine taille : http://pscl57.free.fr/K5/SR%20OFF%2060s.JPG

1/160s - stabilisateur ON

Image pleine taille : http://pscl57.free.fr/K5/SR%20ON%20160s.JPG

1/160s - stabilisateur OFF

Image pleine taille : http://pscl57.free.fr/K5/SR%20Off%20160s.JPG

Et les crops :

1/60s Stabilisateur ON


1/60s Stabilisateur OFF

1/160s Stabilisateur ON


1/160s Stabilisateur OFF


Mes conclusions :

1/ les images sont toujours plus nettes avec le stabilisateur actif.
2/ grâce au stabilisateur j'aurais pu descendre à 1/10s à ISO 100 avec cette focale fixe de 35mm. Sans stab je suis obligé de monter à plus de ISO 800 pour avoir une image non floutée mais avec les effets néfastes de la montée en ISOs.

Le stabilisateur intégré est donc bien un avantage majeur avec les focales fixes dans des milieux de luminosité moyenne ou sombre. Ici j'étais en intérieur, chez moi avec l'éclairage normal.

La seule façon de s'en sortir avec un boîtier non stabilisé : le trépied. Le temps de le déployer j'aurais pu faire au moins 30 photos avec mon K5.

Enfin, je ne comprends pas cette remarque du magazine MDLP. Ce n'est pas ce que j'ai constaté. Peut-être que leurs tests avaient été faits avec le firmware V1.00.

[pentaxk]

Tres belle demonstration..!

[bendder]

Il va s'en dire que certains magazines sont plus pro Canikon, car c'est de plus gros annonceurs ....

Il est certain que le système SR de Pentax est vraiment Efficace ...

[pourquoipas]

Les concepts de vitesse limite doivent être abordés sous l'angle des probabilités. Il n'est pas impossible de faire une photo nette avec une vitesse plus lente que la vitesse dite de "sécurité".
C'est juste que les chances de faire une photo nette avec une expo de 1s sont faible, mais c'est pas impossible.

L'efficacité d'un stabilisateur et donc la comparaison avec / sans que tu fait ici doivent donc être analysés de la même manière. C'est d'ailleurs ce que fait CI quand ils testent : ils proposent une courbe de distribution du % de photos nette pour chaque vitesse. (sans compter que ladite courbe dépend du photographe).

Une seule photo ne prouve rien.

[pscl57]

Il va s'en dire qu'à l'issue de ces tests j'ai ré-activé le stabilisateur de mon K5 et que je le laisserai toujours actif. Plus besoin de bouton.

[chelmimage]

Les dossiers FNAC 2011 ne trouvent pas d'efficacité au stabilisateur du K5 sauf à très faible vitesse..(en dehors de ta plage d'essai)
J'aurais tendance à les croire compte tenu qu'ils ont une méthodologie précise automatisée..
Maintenant d'où provient cette différence d'appréciation? Peut -il y avoir des dispersions dans les caractéristiques des appareils..?
Quand tu fais ton essai utilises tu une mise au point précise et reproductible? (liveview, est ce possible?)

[zozio32]

Les concepts de vitesse limite doivent être abordés sous l'angle des probabilités. Il n'est pas impossible de faire une photo nette avec une vitesse plus lente que la vitesse dite de "sécurité".
C'est juste que les chances de faire une photo nette avec une expo de 1s sont faible, mais c'est pas impossible.

L'efficacité d'un stabilisateur et donc la comparaison avec / sans que tu fait ici doivent donc être analysés de la même manière. C'est d'ailleurs ce que fait CI quand ils testent : ils proposent une courbe de distribution du % de photos nette pour chaque vitesse. (sans compter que ladite courbe dépend du photographe).

Une seule photo ne prouve rien.

oulala, faut faire attention avec ca. Si on commence a réfléchir comme il faut, il va falloir répéter tous les tests avec 4/5 boitier et 4/5 objectif aussi      

[pourquoipas]

C'est un métier, testeur. 

[Joan]

J'avais déjà quelques doutes sur mon K20, et récemment j'ai eu des incidents sur K-x, mais en y regardant bien sur ce dernier c'était dû à autre chose (mode flash lent).

Ton test est très utile pscl57.
Ca rassure un peu sur les rumeurs par-ci par-là.

[clodomir]

toujours gardé activé ... pourquoi s'en priver ? sauf sur trépied bien sûr

[Mistral75]

toujours gardé activé ... pourquoi s'en priver ? sauf sur trépied bien sûr

Ou avec un objectif lui-même stabilisé (Sigma par exemple).

[clodomir]

à voir lequel garder - selon préférences ? objectif ? qu'en dis-tu, Mistral ?

[pscl57]

Les dossiers FNAC 2011 ne trouvent pas d'efficacité au stabilisateur du K5 sauf à très faible vitesse..(en dehors de ta plage d'essai)
J'aurais tendance à les croire compte tenu qu'ils ont une méthodologie précise automatisée..
Maintenant d'où provient cette différence d'appréciation? Peut -il y avoir des dispersions dans les caractéristiques des appareils..?
Quand tu fais ton essai utilises tu une mise au point précise et reproductible? (liveview, est ce possible?)

Dans le dernier numéro de CI il est écrit que le stabilisateur du K5 est très efficace. J'aurais davantage tendance à les croire...

Peut-être que le différence vient de la version de firmware. Comme je l'ai indiqué j'ai fait ces tests en V1.01.
En quelle version étaient faits les tests du dossier FNAC 2011 ? Rien d'indiqué... C'est pro ?

Comme je l'ai écrit j'ai fait ce test car j'ai lu hier dans LMDLP cette assertion selon laquelle il valait mieux désactiver le stabilisateur au-delà de la vitesse de sécurité. Et je constate le contraire sur une bête série de tests réalisés à la maison.

J'avoue même que je ne m'attendais pas à ce que l'image soit encore meilleure à 1/160s soit environ 2 fois la vitesse de sécurité théorique d'un 35mm APS-C.

Donc, en raisonnant par l'absurde, cette assertion est fausse.

A mon avis, mieux vaut activer en permanence le stabilisateur. Et le désactiver exceptionnellement (genre photo sur trépied avec déclenchement à distance).

[clodomir]

dans l'hypothèse "mistral", quel stab' privilègerais-tu ?

[pscl57]

dans l'hypothèse "mistral", quel stab' privilègerais-tu ?

Je choisirais la stab optique s'il s'agit d'un télé pour la stabilisation de la visée.

L'intérêt du K5 c'est qu'on peut faire ce qu'on veut. Sur les boîtiers non stabilisés il n'y a pas le choix.

En tout cas on bénéficie de cette stab intégrée avec tous les objectifs non stabilisés (soit l'essentiel des focales fixes, toutes marques confondues).

[clodomir]

ok - noté - merci !

[Mistral75]

à voir lequel garder - selon préférences ? objectif ? qu'en dis-tu, Mistral ?

Ça dépend de l'objectif. Avec un trans-standard comme le nouveau 17-50 Sigma, j'aurais tendance à garder la stabilisation du boîtier. Avec un 120-400 mm, sans hésiter celle de l'objectif pour stabiliser la visée et aider du même coup l'autofocus.

[clodomir]

ça confirme : courte focale = stab' boîtier // télé = stab' optique.
merci, Messieurs !

[Franc38]

Mouiiii

Enfin, là aussi ça dépend des goûts. Perso la stab' optique sur un télé me donne limite le mal de mer (alors que je n'y suis pas sujet en vrai... ) mais certains apprécient d'avoir une visée stabilisée même sur des focales courtes. Vraiment une affaire de goût et d'habitudes acquises...

[bendder]

Quelle stab, suce le plus la batterie ?

[clodomir]

des avis ?

[bp30700]

Quelle stab, suce le plus la batterie ?

En l'absence de test je pencherai pour l'objectif car pour déplacer un capteur je pense qu'il faut moins d'énergie que pour un bloc optique (différence  de masse)

[pscl57]

des avis ?

Le seul avis que je peux donner c'est que même en laissant le stabilisateur actif en permanence sur un K5 on peut faire plus de 700 photos à l'aise avec une seule charge de batterie.

[chelmimage]

En l'absence de test je pencherai pour l'objectif car pour déplacer un capteur je pense qu'il faut moins d'énergie que pour un bloc optique (différence  de masse)

en général il est petit et en position d'équilibre ce qui fait qu'il ne faut pas beaucoup d'énergie pour l'orienter.

[Hyperprogram]

La stabilisation optique ne fonctionne-t-elle pas en continue ? Alors que la stab capteur ne fonctionne qu'au moment du déclenchement (d'où les bruits de mouvement de la platine du capteur sur le K-5 quand on le retourne, même sous tension).