Vuescan Kodachrome 25 avec Minolta Scan Elite 5400

Démarré par bajcl, Décembre 12, 2010, 13:50:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Chiapacan

#75
Avril 05, 2011, 16:20:10
Le verdict est tombé:Aucune de ces images n'est exploitable 
(netteté, chromie, saturation, couleurs qui bavent notamment)
Je crois que je vais renoncer a fournir des diapos scannées avec mon propre scanner,pourtant considéré comme un des meilleurs du genre.

jpsagaire

#76
Avril 05, 2011, 18:51:54
Citation de: Chiapacan le Avril 05, 2011, 16:20:10
Le verdict est tombé:Aucune de ces images n'est exploitable 
(netteté, chromie, saturation, couleurs qui bavent notamment)
Je crois que je vais renoncer a fournir des diapos scannées avec mon propre scanner,pourtant considéré comme un des meilleurs du genre.

Tout un boulot pour rien, c'est vraiment moche. S'il faut payer un pro doté d'un Flexilight ça risque de coûter bonbon...
N'auraient-ils pas leur propre service de scan payant... comme par hasard ?

:-\

à lire on apprend beaucoup !

Chiapacan

#77
Avril 05, 2011, 19:11:04
Non même pas,mais comme je l'ai exposé plus haut,à l'époque où l'on arrivait avec des cartables bourrés de Panodias pour les présenter;les diapos sélectionnées etaient scannées et indexées par l'agence pour les mettre en ligne.Inconvénient,l'original restait à l'agence,alors qu'avec le numérique on peut proposer en direct le même fichier,tout en en ayant transmis un exemplaire à l'agence.
Actuellement la facilité d'utilisation des fichiers numériques fait que les diapos scannées ont moins la cote.C'est le troisième dossier sur le quel j'ai beaucoup travaillé qui m'est refusé pour les mêmes raisons.
Je suis bien conscient de mes lacunes en matière d'utilisation de scan,et probablement que quelqu'un de plus averti aurait obtenu de meilleurs résultats que les miens.
Quoi qu'il en soit ;avoir plus de 15000 diapos et ne rien pouvoir en faire,alors que quelques fois je suis pile dans le sujet demandé,me désole un peu.

jpsagaire

#78
Avril 05, 2011, 20:47:27
Citation de: Chiapacan le Avril 05, 2011, 19:11:04
Je suis bien conscient de mes lacunes en matière d'utilisation de scan,et probablement que quelqu'un de plus averti aurait obtenu de meilleurs résultats que les miens.

Ca c'est moins sure, s'ils veulent du prêt pour l'édition c'est un travail qui n'est pas à la portée des amateurs que nous sommes. Peut-être Jérôme saurait expliquer, car je crois qu'il est un peu PRO sur les bords :D et connait bien le travail avec les machines utilisées dans l'édition.

S'il passe dans le coin il aura peut-être un avis...

à lire on apprend beaucoup !

jpsagaire

#79
Avril 06, 2011, 02:04:45
Citation de: Chiapacan le Avril 05, 2011, 16:20:10
Le verdict est tombé:Aucune de ces images n'est exploitable 
(netteté, chromie, saturation, couleurs qui bavent notamment)

Heu... la question qui tue... votre écran est-il bien calibré ?

car des couleurs qui bavent chez eux et pas chez vous: il y a un problème quelque part...

Avez-vous tenté d'en regarder qq unes sur l'écran d'un ami ou d'un voisin ?  Ou encore en discuter avec Muller et voir s'il peut vous faire un test de tirage sans corrections sur une ou deux. Même si la finalité d'usage n'est pas la même ça pourrait faire resortir un problème que vous ne voyez pas...

jp
à lire on apprend beaucoup !

Chiapacan

#80
Avril 06, 2011, 06:52:32
Pour ce qui est de l'écran je l'étalonne trés règulièrement à l'aide d'une Spyder3;je l'ai encore fait hier.Ca n'est peut être pas du haut de gamme,mais ça devrait quand même suffire.
Quand à Muller,il est tellement lunatique qu'on ne sait jamais comment il va vous recevoir;cela peut aller de franchement cordial à carrément désagréable,et il peut exceller dans ce rôle.
  Par contre je peux faire effectuer ce test par une amie infographiste,équipée de "matériel pro",car c'est effectivement une bonne idée et je vous remercie de l'avoir eue.
                   A suivre donc!

KOWA

#81
Avril 06, 2011, 11:59:36
Citation de: Chiapacan le Avril 05, 2011, 16:20:10
Le verdict est tombé:Aucune de ces images n'est exploitable 
(netteté, chromie, saturation, couleurs qui bavent notamment)
Je crois que je vais renoncer a fournir des diapos scannées avec mon propre scanner,pourtant considéré comme un des meilleurs du genre.

En effet, vos images semblent un peu (pour ne pas dire beaucoup) trop contrastées et saturées pour de l'édition, j'ai fait beaucoup de scans a destination de la presse et il est nécessaire de fournir un brut de scan qui soit le plus complet et le plus propre possible, a savoir, pas de pt blanc / noir lors du scan tout se fait par la suite dans un éditeur externe (LR, PS, ...) les fichiers sont a fournir en tif 16, a la limite vous pouvez joindre un jpg retravaillé correspondant a une intention de rendu

Pour vuescan, vous pouvez essayer de scanner non pas en mode "positif" mais en mode "image", l'avantage est que dans ce cas là, il n'y a pas de correction par le pilote en fonction du film sélectionné, il faut désactiver tous les automatismes (pas de restauration couleur... ect) et être en "neutre" dans l'onglet couleur (de mémoire) si l'ekta est sous ex, cochez l'option "multi expo", cela ne va pas avoir de résultats immédiats mais génère un fichier beaucoup plus propice aux manipulations qui devrons se faire via l'éditeur

Avec cette méthode, on récupère un fichier certes peu flatteur mais possédant une bonne latitude de post prod, a partir de là, deux choix s'offrent a vous, soit vous communiquez le fichier tel quel (cad brut) a l'agence, charge pour eux d'ajuster le fichier en fonction de leurs desiderata/contraintes, soit vous l'optimisez (LEGEREMENT) tout en gardant a l'esprit qu'il est préférable de donner un fichier un peu doux (en contraste et sat) plutôt qu'un fichier bloqué de partout...

Chiapacan

#82
Avril 06, 2011, 12:06:25
Merci Kowa pour ces précieuses infos;je vais m'y atteler une fois encore,ne serait ce que pour en avoir, enfin,le coeur net!

KOWA

#83
Avril 06, 2011, 12:26:31
Citation de: Chiapacan le Avril 06, 2011, 12:06:25
Merci Kowa pour ces précieuses infos;je vais m'y atteler une fois encore,ne serait ce que pour en avoir, enfin,le coeur net!

Avec plaisir,

Juste pour compléter il y a une conversion nécessaire RVB -> CMJN des fichiers (opérée par le graphiste ou l'imprimeur), cette conversion pose parfois problème surtout en cas de sursaturation, l'ajustage du fichier se fait donc généralement après cette étape ( et idéalement en votre présence) d'ou, encore une fois, la nécessite de fournir un fichier plutôt doux.

jpsagaire

#84
Avril 06, 2011, 22:46:57

Vous voilà en bonnes mains Chiapacan, rien ne vaut l'expérience, celle de Kowa pourra vous être utile, moi je ne sais pas faire...

Je vous souhaite de réussir dans votre travail ;D

amitiés  ;)

jp
à lire on apprend beaucoup !

Chiapacan

#85
Avril 07, 2011, 06:56:59
Merci de vos encouragements.

Chiapacan

#86
Avril 18, 2011, 19:52:29
Bonsoir à tous,Surprise aujourd'hui!Je viens d'apprendre qu'une de mes diapos,scannée par moi même et proposée à un éditeur de calendriers,assez pointilleux, vient d'être acceptée au format A4,pour les parutions 2012.C'est a n'y rien comprendre.

KOWA

#87
Avril 18, 2011, 20:02:18
Citation de: Chiapacan le Avril 18, 2011, 19:52:29
Bonsoir à tous,Surprise aujourd'hui!Je viens d'apprendre qu'une de mes diapos,scannée par moi même et proposée à un éditeur de calendriers,assez pointilleux, vient d'être acceptée au format A4,pour les parutions 2012.C'est a n'y rien comprendre.
Tant mieux pour vous et félicitation pour votre (vos) parution(s) ceci dit, pour les autres n'hésitez pas a prendre de bonne habitudes et a moins tirer sur les manettes..  ;)

jpsagaire

#88
Avril 18, 2011, 22:14:29
Citation de: Chiapacan le Avril 18, 2011, 19:52:29
Bonsoir à tous,Surprise aujourd'hui!Je viens d'apprendre qu'une de mes diapos,scannée par moi même et proposée à un éditeur de calendriers,assez pointilleux, vient d'être acceptée au format A4,pour les parutions 2012. C'est a n'y rien comprendre.

Très bonne nouvelle et félicitations. La chose à comprendre est que votre travail plait, et que l'agence à laquelle vous confiez vos images pinaille peut-être un peu trop, mais en fait c'est le client qui choisis.

Bonne continuation :)
à lire on apprend beaucoup !

Chiapacan

#89
Avril 19, 2011, 06:25:13
Merci à vous deux pour vos conseils et votre attention.Pour info,je poste la vue sélectionnée,exactement telle que proposée,et seulement réduite à la taille requise.

Chiapacan

#90
Avril 19, 2011, 18:59:04
Bonsoir,pour faire suite à mes déboires précédents,j'ai fait un essai sur une diapo déja postée,en utilisant le programme Minolta en sans appliquer aucune retouche.Ca me parait meilleur;est ce votre avis ?
No 1 déja postée

Chiapacan

#91
Avril 19, 2011, 18:59:54
No2 dernière version

Chiapacan

#92
Avril 20, 2011, 18:43:07
Suite de la saga du "scanneur dépité".Réponse de l'agence sur mes dernières moutures (les mêmes ici postées) :Nous avons regardé les fichiers.
Du point de vue scan et chromie c'est acceptable.
Attention aux petites retouches (rayures, poussières) nécessaires dans le ciel. (Arles Nouvelle (1))
Je t'invite à enregistrer tes fichier jpg en qualité 11 ou 12 pour éviter
des marques de compression perceptibles dans les dégradés du ciel.  (Arles Nouvelle (1))...........
  C'est plutôt en courageant;par contre il est vrai que le ICE est beaucoup moins efficace avec le programme Minolta qu'avec VueScan.

KOWA

#93
Avril 23, 2011, 09:52:59
Citation de: Chiapacan le Avril 20, 2011, 18:43:07
Suite de la saga du "scanneur dépité".Réponse de l'agence sur mes dernières moutures (les mêmes ici postées) :Nous avons regardé les fichiers.
Du point de vue scan et chromie c'est acceptable.
Attention aux petites retouches (rayures, poussières) nécessaires dans le ciel. (Arles Nouvelle (1))
Je t'invite à enregistrer tes fichier jpg en qualité 11 ou 12 pour éviter
des marques de compression perceptibles dans les dégradés du ciel.  (Arles Nouvelle (1))...........
  C'est plutôt en courageant;par contre il est vrai que le ICE est beaucoup moins efficace avec le programme Minolta qu'avec VueScan.


Bonjour Chiapacan,

Content pour vous que votre agence accepte vos fichiers, la dernière photo postée est mieux mais, le traitement des BL me semble encore un peu artificiel, et la sat/contraste un peu trop élevée, bon, ceci dit, si le client est ok ... y'a plus de soucis  ;)

Bonne continuation

Chiapacan

#94
Avril 23, 2011, 12:30:49
Merci Kowa,pour la pertinences de vos observations.Est ce que BL signifie Basse Lumière ou autre chose ?

KOWA

#95
Avril 23, 2011, 13:45:22
Citation de: Chiapacan le Avril 23, 2011, 12:30:49
Merci Kowa,pour la pertinences de vos observations.Est ce que BL signifie Basse Lumière ou autre chose ?

Oui, BL = basse lumière, et bien qu'il soit difficile de juger sur une imagette web compressée, le rendu des ombres me semble un peu trop "boosté", mais, comme signalé sur mon post précédent, l'important est que vous soyez en accord avec votre agence, le reste importe peu....   ;)

Par curiosité, avez vous tenté un scan avec Vuescan, en suivant les paramètres indiqués, et si oui, quel ont été les résultats ?, je ne connais pas votre scan, mais en général, cela donne de très bon résultats avec les scans Nikon.

Cordialement
Olivier

Chiapacan

#96
Avril 24, 2011, 08:01:04
Citation de: KOWA le Avril 23, 2011, 13:45:22
Par curiosité, avez vous tenté un scan avec Vuescan, en suivant les paramètres indiqués, et si oui, quel ont été les résultats ?, je ne connais pas votre scan, mais en général, cela donne de très bon résultats avec les scans Nikon.

Cordialement
Olivier
Qu'entendez vous par "paramètres indiqués";ne m'en voulez pas de partir d'aussi bas!

VentdeSable

#97
Avril 24, 2011, 13:22:55
Bonjour Kowa,

La Velvia reste la Velvia et un scanner Nikon, si bon soit soit-il, reste un scanner Nikon.

Ce film encaisse 5 diaph pas plus. Si les hautes lumières sont préservées ; les ombres sont enterrées. Rien que l'on n'y puisse faire. Quelques détails à récupérer avec une machine de course, mais ce sera se donner beaucoup de mal pour un gain pas forcément énorme. La gestion aurait peut-être du se faire à la prise de vue. Mais à cette époque les dia étaient faites pour être projetées ; pas scannées.

Le Négatif pourrait y trouver ses lettres de noblesse...

D'un autre côté, les HL semble bien maitrisées ; il peut être possible de remonter un peu l'ensemble, mais "de façon modérée"...

Par contre vous aviez tout-à-fait raison pour ce qui était de la colorimétrie. Les murs de l'immeuble de gauche "roses" méritaient amplement une rectification. Il semble que ceux de l'immeuble de droite souffrent encore d'une petite touche de magenta en trop et que l'image en général gagnerait encore.

Reste les déformations liées à la "non" verticalité du plan du film. Ce serait bien de voir des verticales... verticales.

Jérôme.

KOWA

#98
Avril 24, 2011, 16:22:10 Dernière édition: Avril 24, 2011, 16:33:19 par KOWA
Citation de: VentdeSable le Avril 24, 2011, 13:22:55
Bonjour Kowa,

La Velvia reste la Velvia et un scanner Nikon, si bon soit soit-il, reste un scanner Nikon.

Ce film encaisse 5 diaph pas plus. Si les hautes lumières sont préservées ; les ombres sont enterrées. Rien que l'on n'y puisse faire. Quelques détails à récupérer avec une machine de course, mais ce sera se donner beaucoup de mal pour un gain pas forcément énorme. La gestion aurait peut-être du se faire à la prise de vue. Mais à cette époque les dia étaient faites pour être projetées ; pas scannées.

Le Négatif pourrait y trouver ses lettres de noblesse...

D'un autre côté, les HL semble bien mai
trisées ; il peut être possible de remonter un peu l'ensemble, mais "de façon modérée"...

Par contre vous aviez tout-à-fait raison pour ce qui était de la colorimétrie. Les murs de l'immeuble de gauche "roses" méritaient amplement une rectification. Il semble que ceux de l'immeuble de droite souffrent encore d'une petite touche de magenta en trop et que l'image en général gagnerait encore.

Reste les déformations liées à la "non" verticalité du plan du film. Ce serait bien de voir des verticales... verticales.

Jérôme.

C'est en effet mon point de vue depuis le début a savoir que l'image manque de naturel

Pour ce qui est de la diapo, son principal avantage est de fournir, contrairement au négatif une reference au client avant exploitation, toutes mes ektas ont été faites et exposées dans ce sens donc, sans la sous ex nécessaire aux besoins de la projection, dans ce cas, même des films réputés difficile se scannent avec une relative facilité

KOWA

#99
Avril 26, 2011, 10:14:24
Citation de: KOWA le Avril 06, 2011, 11:59:36
Pour vuescan, vous pouvez essayer de scanner non pas en mode "positif" mais en mode "image", l'avantage est que dans ce cas là, il n'y a pas de correction par le pilote en fonction du film sélectionné, il faut désactiver tous les automatismes (pas de restauration couleur... ect) et être en "neutre" dans l'onglet couleur (de mémoire) si l'ekta est sous ex, cochez l'option "multi expo", cela ne va pas avoir de résultats immédiats mais génère un fichier beaucoup plus propice aux manipulations qui devrons se faire via l'éditeur

Avec cette méthode, on récupère un fichier certes peu flatteur mais possédant une bonne latitude de post prod, a partir de là, deux choix s'offrent a vous, soit vous communiquez le fichier tel quel (cad brut) a l'agence, charge pour eux d'ajuster le fichier en fonction de leurs desiderata/contraintes, soit vous l'optimisez (LEGEREMENT) tout en gardant a l'esprit qu'il est préférable de donner un fichier un peu doux (en contraste et sat) plutôt qu'un fichier bloqué de partout...

Désolé de m'auto citer mais voici les paramètres que j'utilise le plus souvent avec Vuescan, et ils donnent en général de bon résultats

Concernant la remarque faite par Vent de sable a savoir que la Velvia reste de la Velvia.... c'est vrais dans l'absolu et faux en réalité, il est tout a fait possible de modifier soit lors du scan soit ensuite en post prod, la saturation, le contraste, voir même la chromie.. donc, une velvia ne reste pas une Velvia, par contre une ekta reste une ekta avec ses limitations mais votre image ne posant pas de pb de ce coté là, inutile d'en parler  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur