Lightroom met mon PC sur les rotules...

[THG]

D'accord, je comprends.
Mais là, du coup, on parle de mémoire, et plus de CPU.
Bref, ma question pourrait devenir : est-il préférable de faire évoluer mon matériel dans son intégralité parce qu'à ce stade ça vaut le coup (c'est de toutes façons le cas, j'en ai bien conscience), ou puis-je tout simplement me contenter d'investir dans des barrettes de RAM et tout ira bien (et je fais économique et à écologique) ?

Merci pour vos réponses, désolé si mes questions vous paraissent au ras des pâquerettes...

David, en ce qui concerne Lightroom, installer de nouvelles barettes de RAM dans un ordi un peu ancien ou faible du point de vue CPU n'apportera rien.
En attendant, augmente la cache Camera raw autant que tu peux et utilise des aperçus 1:1 pour limiter les calculs d'affichage quand tu zoomes dans les images.

[David T.]

Bien reçu, merci pour la rapidité de tes réponses.

[titroy]

Je comprends fort bien qu'il faille une configuration minimale adaptée au logiciel, Gilles.

Mais ce qui est décrit par David, est clairement un problème d'accumulation et donc de mémoire non libérée.
Si la configuration du PC était insuffisante, le problème se constaterait dés le traitement de la 1ère image et il serait relativement constant d'image en image avec des variations, bien sur, en fonction de l'utilisation (retouches locales simples ou multiples, par exemple).

Ce qui est décrit montre un problème évolutif d'image en image et supprimé par l'arrêt/relance de LR.
Il faudrait plus de données factuelles et faire des relevés dans les cas observés : mémoire vive occupée et taux de pagination.

Reste une hypothèse : config insuffisante mettant LR en échec qui serait, dans cette situation, incapable de libérer la mémoire temporaire acquise. (?)
Car la résultante est bien, dans ce cas, la mémoire non libérée.

[titroy]

David, en ce qui concerne Lightroom, installer de nouvelles barettes de RAM dans un ordi un peu ancien ou faible du point de vue CPU n'apportera rien.
En attendant, augmente la cache Camera raw autant que tu peux et utilise des aperçus 1:1 pour limiter les calculs d'affichage quand tu zoomes dans les images.

+1
Il faut aussi prendre en compte le BUS (sorte de "sasse" prenant en compte les demandes avec les unités logiques et physiques) : si la capacité du BUS est très limitée, ce sera le goulot d'étranglement et l'augmentation de puissance ne sera pas exploitée pleinement.
Un disque d'accés rapide, spécialement pour le cache, fera une grande diffèrence.

[THG]

Yes, je ne parlais pas de la mémoire non libérée mais tu as raison, il faudrait un peu plus d'infos, une capture du Task Manager avant/après, etc.

[David T.]

Si j'ai bien compris votre langage extraterrestre, je vais essayer de provoquer LR à la faute et vous transmettre des captures du "Task Manager", si c'est bien "l'outil système" de LR.
A savoir ceci lorsque je le démarre :



Je tente de le recapturer quand ça rame, je vais travailler sur qq images.

[David T.]

Ci-dessous, l'évolution vers la lenteur, qui apparemment est concomitante d'une hausse des pourcentages...
Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 716,8 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 369,0 Mo (51,4%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 348,2 Mo
Taille de la mémoire cache : 0,0 Mo
Paramètre PPP du système : 96 PPP

--------------------

Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 716,8 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 475,1 Mo (66,2%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 543,0 Mo
Taille de la mémoire cache : 0,0 Mo
Paramètre PPP du système : 96 PPP
-----------------------

Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 716,8 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 806,8 Mo (112,5%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 862,9 Mo
Taille de la mémoire cache : 16,7 Mo
Paramètre PPP du système : 96 PPP
A ce dernier stade, ça commence à ralentir sérieusement, mais ça reste utilisable.

Je viens de le laisser "reposer" (aucune action depuis quelques minutes, téléphone...) et j'ai désormais :
Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 716,8 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 242,8 Mo (33,8%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 242,9 Mo
Taille de la mémoire cache : 4,0 Mo
Paramètre PPP du système : 96 PPP

J'espère que ça vous en dit un peu plus...

[titroy]

Ci-dessous, l'évolution vers la lenteur, qui apparemment est concomitante d'une hausse des pourcentages...
Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 716,8 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 369,0 Mo (51,4%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 348,2 Mo
Taille de la mémoire cache : 0,0 Mo
Paramètre PPP du système : 96 PPP

--------------------

La mémoire réelle disponible pour LR est vraiment short !

Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 716,8 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 475,1 Mo (66,2%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 543,0 Mo
Taille de la mémoire cache : 0,0 Mo
Paramètre PPP du système : 96 PPP
-----------------------

Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 716,8 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 806,8 Mo (112,5%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 862,9 Mo
Taille de la mémoire cache : 16,7 Mo
Paramètre PPP du système : 96 PPP

Il est normal que les temps de réponse se dégradent : le système se met à paginer.

A ce dernier stade, ça commence à ralentir sérieusement, mais ça reste utilisable.

Je viens de le laisser "reposer" (aucune action depuis quelques minutes, téléphone...) et j'ai désormais :
Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 716,8 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 242,8 Mo (33,8%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 242,9 Mo
Taille de la mémoire cache : 4,0 Mo
Paramètre PPP du système : 96 PPP

Les indicateurs reviennent pratiquement à leur état initial.

Cela me semble plus clair :
1/ La mémoire réelle disponible pour LR est minimaliste au lancement
--> Les ajustements vont consommer de la mémoire temporaire et ton système va paginer très très vite.
2/ Après un temps de repos, les indicateurs reviennent à leur état initial ou quasiment.
--> Je suppose que le temps de traitement redevient quasi normal pour se dégrader à nouveau ?

Si tel est bien le cas, on ne peut pas dire qu'il y a des fuites de mémoire, le "temps de repos" ne changerait rien à l'affaire, seul l'arrêt/relance changerait cet état.
Si tel est le cas, toujours, cela signifie que la mémoire disponible pour LR est très insuffisante (ainsi que la mémoire cache) et que le système ne peut que se mettre à paginer très vite. La pagination s'effectuant sur disque, le temps de traitement de ces entrées/sorties sur disque est infiniment grand devant le temps de traitement du processeur.
N'ayant pas le temps de terminer la 1ère demande de swap, que d'autres demandes de mémoire se présentent : le système part en vrille et passe son temps à swapper, d'autant qu'il va paginer des pages fortement sollicitées.

Mais est ce bien le cas ?

[David T.]

Merci de continuer à suivre.

Comment se fait-il que la mémoire disponible pour LR soit si faible ? Mes autres applications ouvertes (j'ai par exemple Livemail ouvert en permanence) ? On peut ajuster ce paramètre ?

Pour le temps de traitement, je ne saurais te dire précisément : dimanche, comme ça devenait inutilisable, j'ai systématiquement fermé et rouvert, mais j'ai l'impression que même lorsque je le laissais quelques instants, ça restait "coincé" (extrêmement lent).
Lundi, j'ai transféré le cache sur un DD externe et l'ai étendu. Il me semble que c'est à partir de là que j'ai observé ces montées suivies de redescentes, et non plus des quasi-blocages continus. Hier soir, je n'ai pas eu besoin de redémarrer, comme mes copies du système le montrent. Par contre, on ne peut pas dire que ça redevienne complètement normal, c'est de toutes façons plus lent que juste après l'ouverture.

[titroy]

Merci de continuer à suivre.

Comment se fait-il que la mémoire disponible pour LR soit si faible ? Mes autres applications ouvertes (j'ai par exemple Livemail ouvert en permanence) ? On peut ajuster ce paramètre ?

Pour le temps de traitement, je ne saurais te dire précisément : dimanche, comme ça devenait inutilisable, j'ai systématiquement fermé et rouvert, mais j'ai l'impression que même lorsque je le laissais quelques instants, ça restait "coincé" (extrêmement lent).
Lundi, j'ai transféré le cache sur un DD externe et l'ai étendu. Il me semble que c'est à partir de là que j'ai observé ces montées suivies de redescentes, et non plus des quasi-blocages continus. Hier soir, je n'ai pas eu besoin de redémarrer, comme mes copies du système le montrent. Par contre, on ne peut pas dire que ça redevienne complètement normal, c'est de toutes façons plus lent que juste après l'ouverture.

La mémoire disponible est une résultante : en dehors de fermer toutes les autres applications (et d'augmenter la capacité mémoire bien sur), il n'y a aucun paramètre à ajuster sur un PC (sur un serveur, ce serait autre une autre question).
Ce n'est pas la fermeture de Livemail qui fera une grande différence, même si tout est bon à prendre.
Je pense que ton OS (services inclus) doit occuper pas loin de 800ko, et approcher 1Go.

As tu aussi vérifié/contrôlé les programmes qui démarrent automatiquement ? (à chaque lancement de ton PC). Tu serais surpris de voir que des programmes que tu utilises 3 ou 4 fois par an se sont....installés dans la liste des programmes à démarrer automatiquement.
Si tu ne connais pas le chemin pour accéder à cette fonction, saisir dans l'aide 'programmes au démarrage'.

Il serait intéressant de contrôler avec certitude que la lenteur constatée n'est pas améliorée après ce que tu appelles 'un temps de repos'.

[David T.]

En effet, le gestionnaire de tâche me montre bien qu'avec 3 fois rien d'ouvert, j'ai déjà près de 1Go de mémoire consommée... Donc à la base, la faute à Vista plutôt qu'à Lightroom ?
Pas de souci de programmes au démarrage, j'ai déjà viré tout le superflu.
Pour le contrôle de la reprise après repos, il faudra attendra ma prochaine de session de développement un peu conséquente...
Merci encore.

[Zaphod]

Vista alloue une quantité de mémoire à un soft au départ, ça ne veut pas dire que la mémoire est "bouffée".
S'il y a ensuite besoin de plus de mémoire sur un soft autre que LR et que LR n'utilise pas tout, il réallouera la mémoire et diminuant celle de LR.

L'allocation de la mémoire de Vista (et de 7) est bien meilleure, je trouve, que ce que faisait XP.

[titroy]

En effet, le gestionnaire de tâche me montre bien qu'avec 3 fois rien d'ouvert, j'ai déjà près de 1Go de mémoire consommée... Donc à la base, la faute à Vista plutôt qu'à Lightroom ?
Pas de souci de programmes au démarrage, j'ai déjà viré tout le superflu.
Pour le contrôle de la reprise après repos, il faudra attendra ma prochaine de session de développement un peu conséquente...
Merci encore.

Vista est Vista, et il consomme, à lui seul, près de 1Go. C'est aussi ce que je peux constaster sur mon ancien ordi qui est resté sous Vista. Donc, pour faire tourner des logiciels qui ont besoin de mémoire, il faut en tenir compte pour élaborer la config qui va bien.

Il faudrait tout de même savoir si, il y a ou non de la mémoire qui ne serait pas libérée.
Dans ce que tu décris, on peut le croire, sauf si aprés ce 'temps de repos' les performances redeviennent quasi initiales (celles que tu constates au traitement de la 1ère image).
Si LR3 engendrait des fuites de mémoire, tous les utilisateurs, sans exception, s'en apercevraient. (au boit de x images, x+...pour les configs plus musclées..).
Voili, voilou...

[jolanisa]

Une petite précision sur la ram tous les os windows(sauf 1) gerent au maximum 3Go de ram ce qui peut être juste pour faire tourner confortablement certaines applications ensemble. Inutile donc de mettre 4GO sur un Windows XP ,vista ou même Seven 32 bits car seulement 3 Go seront exploités correctement. Pour franchir ce cap et profiter par exemple de 6 ou 8 Go pour les plus chanceux,il faut absolument tourner sous Seven 64 bits qui explose d'ailleurs en terne de performance les systèmes sur Mac.
Ajouté à ça un core I5 ou I7 et Lightroom tourne comme une horloge.

[akunamatata]

merci pour ce fil tres instructif, moi qui voudrait acheter un nouveau PC pour y installer Lightroom 

[Mariga]

David, en ce qui concerne Lightroom, installer de nouvelles barettes de RAM dans un ordi un peu ancien ou faible du point de vue CPU n'apportera rien.
En attendant, augmente la cache Camera raw autant que tu peux et utilise des aperçus 1:1 pour limiter les calculs d'affichage quand tu zoomes dans les images.

je confirme en tout point car je viens de dépenser 85€ en achetant 2X1Go de DDR1 sans résultat probant (La DDR 1 est hors de prix qui plus est). Le commerce et les politiques tarifaires sont ainsi fait que l'usager est poussé à changer son "vieux" matériel pour du neuf car upgrader son PC de 5 ans (mon cas) revient vite à frôler le prix d'une configuration standard.

[THG]

je confirme en tout point car je viens de dépenser 85€ en achetant 2X1Go de DDR1 sans résultat probant (La DDR 1 est hors de prix qui plus est). Le commerce et les politiques tarifaires sont ainsi fait que l'usager est poussé à changer son "vieux" matériel pour du neuf car upgrader son PC de 5 ans (mon cas) revient vite à frôler le prix d'une configuration standard.

Enfin, espérer se servir de Lightroom 3 avec un PC vieux de 5 ans, fallait pas trop espérer non plus ;-)