Comment obtenir un bokeh de lumiere bien rond?

Démarré par Trycia, Décembre 17, 2010, 12:17:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

rotodingo

#25
Décembre 17, 2010, 17:20:55
En dehors de la technologie des lentilles et traitements de celles-ci la qualité de fabrication est "second to none". Un L fait pitié à coté. Quand on sent la douceur de la map, sans aucun jeu, ou de la commande de diaph aprés tant de temps... C'est un peu comme le linceul de Turin: on l'a sous le nez et on se demande comment ils ont fait!

A l'époque on ne dépassait pas le 135mm en optique fixe. Je me suis servi des Foca de mon père dans ma jeunesse (il y a 25 ans donc environ). A la Ferté-Alais en particulier, pendant le meeting annuel. Ca faisait des photos tout à fait propre.

jean-mi123

#26
Décembre 17, 2010, 17:31:21
Citation de: rotodingo le Décembre 17, 2010, 17:20:55
En dehors de la technologie des lentilles et traitements de celles-ci la qualité de fabrication est "second to none". Un L fait pitié à coté. Quand on sent la douceur de la map, sans aucun jeu, ou de la commande de diaph aprés tant de temps... C'est un peu comme le linceul de Turin: on l'a sous le nez et on se demande comment ils ont fait!

A l'époque on ne dépassait pas le 135mm en optique fixe. Je me suis servi des Foca de mon père dans ma jeunesse (il y a 25 ans donc environ). A la Ferté-Alais en particulier, pendant le meeting annuel. Ca faisait des photos tout à fait propre.

Moi, je me suis acheté un 70-200 que je trouve super onctueux face à mon 18-55 du kit...
Je ne veux pas savoir qu'avant c'était mieux... Pas envie de me faire de la peine  ;)
L est mon objectif...

JamesBond

#27
Décembre 17, 2010, 17:55:08
« Comment obtenir un bokeh de lumiere bien rond? »

Abandonner la photographie et se mettre à la peinture. C'est le moyen le plus sûr d'obtenir ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut.
Capter la lumière infinie

jean-mi123

#28
Décembre 17, 2010, 18:09:07
Citation de: JamesBond le Décembre 17, 2010, 17:55:08
« Comment obtenir un bokeh de lumiere bien rond? »

Abandonner la photographie et se mettre à la peinture. C'est le moyen le plus sûr d'obtenir ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut.

Avec les crayons de couleurs de mes filles, ça peut le faire aussi?
Je ne suis pas très doué en peinture...  ;D
L est mon objectif...

JamesBond

#29
Décembre 17, 2010, 18:15:37
Citation de: jean-mi123 le Décembre 17, 2010, 18:09:07
Avec les crayons de couleurs de mes filles, ça peut le faire aussi? [...]

Oui si elles ont des pastels ; c'est plus joli...  ;)
Capter la lumière infinie

rotodingo

#30
Décembre 17, 2010, 19:06:44
Citation de: jean-mi123 le Décembre 17, 2010, 17:31:21
Moi, je me suis acheté un 70-200 que je trouve super onctueux face à mon 18-55 du kit...
Je ne veux pas savoir qu'avant c'était mieux... Pas envie de me faire de la peine  ;)
Le 18-55 présente des adhérences entre plastiques trés marquées bien que variables d'un exemplaire à l'autre. Il est clair qu'on trouve facilement mieux. Mes différents essais visant ce point précis m'ont donné une meilleure impression sur les objo Nikon que Canon d'ailleurs. En ce qui concerne les objectifs actuels.

Trycia

#31
Décembre 18, 2010, 10:55:32
Merci Jp60 et Neweam  :)

Heureusement qu'il existe encore des gens tolérants et comphréhensifs sur cette terre .C'est grace a des gens comme vous que les débutantes comme moi peuvent apprendre sans se faire juger pour ce qu'elle ne savent pas et qu'elles veulent bien apprendre  :)

newteam1

#32
Décembre 18, 2010, 11:07:44
Citation de: Trycia le Décembre 18, 2010, 10:55:32Heureusement qu'il existe encore des gens tolérants et comphréhensifs sur cette terre .C'est grace a des gens comme vous que les débutantes comme moi peuvent apprendre sans se faire juger pour ce qu'elle ne savent pas et qu'elles veulent bien apprendre  :)
c'est un peu le pb de la photo c'est assez compliqué et les bons ne veulent pas dévoiler ce qu'ils ont mis 30 ans à apprendre...

le solution c'est à mon avis trouver des passionnés de photos et faire des sorties avec eux..... ont peut alors faire des essais en tout genre et se préter les objectifs......
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Powerdoc

#33
Décembre 18, 2010, 13:07:56
Citation de: fantec le Décembre 17, 2010, 14:46:54
Je vais peut-être dire une connerie mais ce ne serait pas un problème avec des sources lumineuses proches de l'objectif  et légèrement excentrées par rapport au fût de l'objectif (ou d'un cache) ? Comme la déformation dépend de la distance au centre et qu'il semble y avoir une symétrie  par rapport à ce centre, je ne voir guère que cela comme explication.

photos d'un feu d'artifice dont a plus de 100 metres (largement)

dcm

#34
Décembre 18, 2010, 19:20:46
Merci Trycia de ta question : les réponses m'ont appris quelque chose d'intéressant. Il ne faut pas écouter les gens qui reprochent de poser des questions soit-disant bêtes. Un forum est fait pour échanger et pour apprendre et on n'est pas obligé de connaître tout sur la photo, même quand on a du beau matos.

W7

#35
Décembre 18, 2010, 19:35:06 Dernière édition: Décembre 18, 2010, 19:45:28 par Lyrr
C'est pas une question idiote !
Et je suis content d'apprendre que le 135 f/2 n'est pas foutu de faire des ronds ronds.

Pour ma part, je puis dire que le 100 macro usm est dans le même cas que le 135 (à PO quelque soit les conditions)
Par contre, le 300mm f/4 L IS fait des ronds de toute beauté (à PO quelque soit les conditions).

Il serait utile que tout le monde que chacun puisse faire part de son expérience avec les objectifs qu'il possède. Je serais particulièrement intéressé par le 85mm f/1.8, le 100mm f/2, le 200mm f/2.8, le 300mm f/2.8, le 70-200 f/2.8, le 50mm f/1.4, le 35 f/2...

PS : il est sans doute utile de préciser que je parle de résultats à pleine ouverture !

FX-Bucher

#36
Décembre 18, 2010, 19:54:15
Citation de: Lyrr le Décembre 18, 2010, 19:35:06
C'est pas une question idiote !
Et je suis content d'apprendre que le 135 f/2 n'est pas foutu de faire des ronds ronds.

Pour ma part, je puis dire que le 100 macro usm est dans le même cas que le 135 (à PO quelque soit les conditions)
Par contre, le 300mm f/4 L IS fait des ronds de toute beauté (à PO quelque soit les conditions).

Il serait utile que tout le monde que chacun puisse faire part de son expérience avec les objectifs qu'il possède. Je serais particulièrement intéressé par le 85mm f/1.8, le 100mm f/2, le 200mm f/2.8, le 300mm f/2.8, le 70-200 f/2.8, le 50mm f/1.4, le 35 f/2...

PS : il est sans doute utile de préciser que je parle de résultats à pleine ouverture !

Si tu connais des objectifs qui ne présentent pas le moindre vignetage, alors ceux-ci sont capables de faire des ronds ronds sur l'ensemble du champs.

Pour les autres plus réalistes, ce ne sera dans l'absolu possible qu'au centre, mais un objectif dont le vignetage par rapport à la pleine ouverture sera à peu près constant en fermant, sera alors plus performant sur ce point.

Trycia

#37
Décembre 19, 2010, 11:02:16
Fait plaisir dcm :) merci ,avec tes mots...jme sens un peu moins lourde la du coup ...lol

Lyrr ,tu demandais aux gens ... leur expérience ...bien si tu veux , des que je sors le soir dans la rue ,je ferai des autres tests a F2 ,et je pourrai remettre une autre photo a F2 pour que tu puisse voir les ronds de lumiere a pleine ouverture :)

Ici ,ce n'est pas les lumiere qui manque ,a l'approche de Noel les rues sont toutes encadrés de jolies lumieres de Noel ,ll y en n'a partout!!voila la une bel occasion d'expérimenter les bokehs de lumiere  :)

newteam1

#38
Décembre 19, 2010, 12:50:20
Citation de: Trycia le Décembre 19, 2010, 11:02:16
Lyrr ,tu demandais aux gens ... leur expérience ...bien si tu veux , des que je sors le soir dans la rue ,je ferai des autres tests a F2 ,et je pourrai remettre une autre photo a F2 pour que tu puisse voir les ronds de lumiere a pleine ouverture :)

les pointes de lumières avec tous les objectifs ont toujours posés des pb au bokeh, il vaut mieux surtout de nuit faire de belles photos sans pointes de lumières dans le lointain.....
Le pire c'est un jour à contre jour avec au loin un feuillage qui laisse passer des petits morceaux de lumière aux formes bizarres....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

jean-mi123

#39
Décembre 19, 2010, 14:36:22
allez, pour le plaisir de tous, quelques ronds de lumières... au 70-200 à f4

Ben oui, il neige, il fait froid, on s'ennuie à l'intérieur...
Et mes filles monopolisent les pastels  ;)

J'ai donc fait poser un petit animal!
L est mon objectif...

jean-mi123

#40
Décembre 19, 2010, 14:37:55
une autre, mise au point un peu décalée...
L est mon objectif...

Max160

#41
Décembre 19, 2010, 14:44:14
Citation de: Lyrr le Décembre 18, 2010, 19:35:06
C'est pas une question idiote !
Et je suis content d'apprendre que le 135 f/2 n'est pas foutu de faire des ronds ronds.

Pour ma part, je puis dire que le 100 macro usm est dans le même cas que le 135 (à PO quelque soit les conditions)
Par contre, le 300mm f/4 L IS fait des ronds de toute beauté (à PO quelque soit les conditions).

Il serait utile que tout le monde que chacun puisse faire part de son expérience avec les objectifs qu'il possède. Je serais particulièrement intéressé par le 85mm f/1.8, le 100mm f/2, le 200mm f/2.8, le 300mm f/2.8, le 70-200 f/2.8, le 50mm f/1.4, le 35 f/2...

PS : il est sans doute utile de préciser que je parle de résultats à pleine ouverture !

Voici ce que donne le Canon 85 mm f/1,8 à pleine ouverture (photo d'avant-hier soir pas encore retouchée, juste exportée en .jpg à partir du Raw d'origine - boîtier : 10D - paramètres de prise de vue : f/1,8 ; 1/80ème de s. ; 800 ISO) :

benguns

#42
Décembre 20, 2010, 01:58:52
avec un 24/105, bien sur à f4 ET sur un 450D

Cisco70

#43
Décembre 20, 2010, 20:00:26
Avec un 50L à PO........
Francis

Aaron

#44
Décembre 20, 2010, 20:36:22
le 85mm a f1.2 sur 5d m2 1/125 100iso

Cisco70

#45
Décembre 20, 2010, 20:47:43
Citation de: Aaron le Décembre 20, 2010, 20:36:22
le 85mm a f1.2 sur 5d m2 1/125 100iso

Bon là, y'a du lourd!!! ;D
Francis

jean-mi123

#46
Décembre 20, 2010, 20:51:14
Vive Noël, et ses guirlandes lumineuses!
L est mon objectif...

cod

#47
Décembre 21, 2010, 09:39:46
On peut aussi avoir des halos bien ronds à f5.6 avec un 24-105 (j'ai un exemple récent). Le problème vient sûrement de la distance par rapport aux sources de lumière et au centrage par rapport à l'objectif.

seba

#48
Décembre 21, 2010, 10:12:43
Un point lumineux flou sera bien rond si l'ouverture de l'objectif est bien ronde.
Certains objectifs ont un diaphragme bien circulaire mais la plupart du temps il a une ouverture polygonale.
Pour les point en dehors du centre de l'image, le barillet de l'objectif peut couper certains rayons (effet "oeil de chat").
Ainsi, en haut à gauche, un point lumineux flou centré sera bien rond.
En bas à gauche, un point lumineux flou excentré sera en "oeil de chat".
En haut et en bas à droite, un point lumineux flou centré ou excentré sera hexagonal.

monostone7

#49
Décembre 21, 2010, 11:01:59
Citation de: seba le Décembre 21, 2010, 10:12:43
Un point lumineux flou sera bien rond si l'ouverture de l'objectif est bien ronde.
Certains objectifs ont un diaphragme bien circulaire mais la plupart du temps il a une ouverture polygonale.
Pour les point en dehors du centre de l'image, le barillet de l'objectif peut couper certains rayons (effet "oeil de chat").
Ainsi, en haut à gauche, un point lumineux flou centré sera bien rond.
En bas à gauche, un point lumineux flou excentré sera en "oeil de chat".
En haut et en bas à droite, un point lumineux flou centré ou excentré sera hexagonal.

Merci pour cette explication très visuelle et claire!
450D/17-40L /100macro/100-400L
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur