Monter de gamme après un a300

[bill carson]

 [at]  cul de bouteille:
si je comprends bien, tu dis qu'un viseur optique est éxagérément optimiste quant à la qualité finale de la photo obtenue. C'est peut-être vrai. Mais le viseur électronique est encore plus infidèle. Il peut même dissuader de déclencher, à tel point l'image se trouve dégradée par rapport à ce que sera l'image finale. De plus, le confort de prise de vue me semble essentiel dans le plaisir de la photo, surtout avec un appareil censé représenter une montée en gamme. c'est ce qui m'avait décidé à choisir KM pour le D7D à l'époque.

Je ne comptais pas refaire un fil complet sur les les viseurs élec. Mais simplement rappeler que pour monter en gamme, il existe une autre option (crève coeur et couteuse, certes): changer de marque. La direction prise par sony sur les viseurs de ses nouveaux et futurs boitiers (que ce soit électroniques ou optiques qui sont tous nuls aussi) va peut-être m'amener à choisir cette option.
Les viseurs sony actuels me semblent adaptés à l'entrée de gamme et aux produits grand public, et pas à une montée en gamme...
La seule montée en gamme respectable chez sony actuellement est représentée par le A850. Mais: le prix du boitier, le prix des objos, l'AF un peu faiblard, ... bref, pas idéal non plus.

[michel85]

A Cul de Bouteille,
tu as raison aussi...Je l'ai déjà dit dans un autre post..
Le rêve serait un viseur optique de qualité type A900 combiné avec un affichage de l'histogramme en surimpression de la vision optique...et la possibilité via un interrupteur type PDC de visionner toujours sans décoller l'oeil du viseur, l'image du capteur...
Via un système de polarisation??? ou autre, ça devrait être réalisable.

Où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est concernant la BDB via le viseur de l'A55...Comment fais-tu avec cette image bleutée au départ?
Pour l'expo, c'est génial en MANUEL notamment. idéal même pour un débutant...Il suffit de penser à ces photos de neige des derniers jours...on voit tout de suite s'il faut surexposer ou sous-exposer...en regardant l'effet des réglages sur l'image finale...

C'est énervant...On dirait que SOny nous sort des appareils pour discuter...
Pourquoi ne pas nous faire l'appareil génial d'un coup?

[JP1908]

Pour l'expo, c'est génial en MANUEL notamment. idéal même pour un débutant...Il suffit de penser à ces photos de neige des derniers jours...on voit tout de suite s'il faut surexposer ou sous-exposer...en regardant l'effet des réglages sur l'image finale...

Je suis d'accord avec toi concernant la visualisation de l'image.
Avec une limite quand même ! En plein soleil et fort contraste sur la neige, nous voyons bien "le sens" que prend l'image, mais ce n'est pas toujours facile et même quelquefois caricatural même si au final les images sont bien exposées.

Découvrant la correction d'exposition avec l'alpha 33 je suis presque tout le temps en mode A et correction et je suis très satisfait de mes "découvertes"

[IlSanto]

C'est clair : si tu veux vraiment monter en gamme, et vu le type de photos que tu fais, le 850 est une option très sérieuse. C'est un appareil phénoménal. Je ne penses pas que tu aies vraiment besoin d'une rafale d'AK-47 et pour les photos de concert, tu pourras sans souci monter à 1600 voire 3200 ISO si tu te limites au A3, que tu exposes suffisamment à droite et que tu post-traite un peu.

Ca fait un peu cher, mais ça vaut vraiment le coup.

Tu sors de très bonnes photos avec ton 350, continues, économises, et part sur du FF avec une triplette de focales fixes (en occasion, tu t'en sors pour pas cher, et le 50 mm est un vrai 50 mm  ). Et si ce n'est pas le 850 que tu achètes dans les 6 prochains mois, ce sera son remplaçant. Et même une fois le remplaçant arrivé, le 850 restera une excellente option pour certainement pas très cher.

[cul de bouteille]

[at]  cul de bouteille:
si je comprends bien, tu dis qu'un viseur optique est éxagérément optimiste quant à la qualité finale de la photo obtenue. C'est peut-être vrai. Mais le viseur électronique est encore plus infidèle. Il peut même dissuader de déclencher, à tel point l'image se trouve dégradée par rapport à ce que sera l'image finale. De plus, le confort de prise de vue me semble essentiel dans le plaisir de la photo, surtout avec un appareil censé représenter une montée en gamme. c'est ce qui m'avait décidé à choisir KM pour le D7D à l'époque.

Je ne comptais pas refaire un fil complet sur les les viseurs élec. Mais simplement rappeler que pour monter en gamme, il existe une autre option (crève coeur et couteuse, certes): changer de marque. La direction prise par sony sur les viseurs de ses nouveaux et futurs boitiers (que ce soit électroniques ou optiques qui sont tous nuls aussi) va peut-être m'amener à choisir cette option.
Les viseurs sony actuels me semblent adaptés à l'entrée de gamme et aux produits grand public, et pas à une montée en gamme...
La seule montée en gamme respectable chez sony actuellement est représentée par le A850. Mais: le prix du boitier, le prix des objos, l'AF un peu faiblard, ... bref, pas idéal non plus.

bill carson

Ce n'est pas tout à fait ça, dans un viseur optique, vous voyez la réalité, ni optimiste, ni pessimiste, la réalité tout simplement et ce n'est pas vraiment un avantage de mon point de vue.

Pour la photo ci-dessous, j'ai ajusté l'expo "à la main" au poil. J'ai fait cinq photos de ce sujet sous plusieurs angles qui sont toutes bien exposées et je le savais avant de déclencher !   

Quand l'éclairage est difficile, la mesure de l'expo devient très pointue et c'est là ou le viseur électronique prend l'avantage, perso, je me mets en mesure spot, je place le centre du viseur sur les différentes zones et je cale l'expo quand elle me parait juste. Je me trompe rarement puisque je vois instantanément le résultat !

Ce n'est pas le confort de prise de vue qui me semble essentiel, c'est le résultat qui me semble essentiel ! Une photo parfaitement exposée compense largement le désagrément que j'ai a regarder dans un viseur électronique.

Pour l'A850, si j'avais les moyens, il y aurait longtemps que j'aurais acheté un A900 et plusieurs Carl Zeiss !!!

Et je ne suis sans doute pas le seul.                                              

     

[cul de bouteille]

A Cul de Bouteille,
tu as raison aussi...Je l'ai déjà dit dans un autre post..
Le rêve serait un viseur optique de qualité type A900 combiné avec un affichage de l'histogramme en surimpression de la vision optique...et la possibilité via un interrupteur type PDC de visionner toujours sans décoller l'oeil du viseur, l'image du capteur...
Via un système de polarisation??? ou autre, ça devrait être réalisable.

Où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est concernant la BDB via le viseur de l'A55...Comment fais-tu avec cette image bleutée au départ?
Pour l'expo, c'est génial en MANUEL notamment. idéal même pour un débutant...Il suffit de penser à ces photos de neige des derniers jours...on voit tout de suite s'il faut surexposer ou sous-exposer...en regardant l'effet des réglages sur l'image finale...

C'est énervant...On dirait que SOny nous sort des appareils pour discuter...
Pourquoi ne pas nous faire l'appareil génial d'un coup?

michel85

J'ai pris cette photo en réglant la BdB visuellement, au départ elle était bleutée, puis j'ai diminué la température progressivement jusqu'à ce qu'elle me semble correcte.

C'est rapide est très précis. Pas d'erreur possible avec un viseur électronique. Il y avait pourtant trois sources d'éclairage, des tungstènes, du fluo et des LED !! C'est dans un bar.

L'appareil génial d'un coup ? Peut être l'A77 ? 

[Mistral75]

(...)
Ce n'est pas tout à fait ça, dans un viseur optique, vous voyez la réalité, ni optimiste, ni pessimiste, la réalité tout simplement et ce n'est pas vraiment un avantage de mon point de vue.
(...)

Même pas. Dans un viseur de reflex, on voit une image avec une profondeur de champ correspondant à peu près à f/2,8 si l'ouverture de l'objectif est plus grande, à la pleine ouverture de l'objectif si celle-ci est plus petite, et en aucun cas la profondeur de champ qui apparaîtra sur la photo.

[gerarto]

Même pas. Dans un viseur de reflex, on voit une image avec une profondeur de champ correspondant à peu près à f/2,8 si l'ouverture de l'objectif est plus grande, à la pleine ouverture de l'objectif si celle-ci est plus petite, et en aucun cas la profondeur de champ qui apparaîtra sur la photo.

Meuh si, je vois la vraie véritable profondeur de champ en appuyant sur le petit bouton situé en bas à droite de l'objectif... 

Mais je te concède qu'à f/22 ce n'est pas très clair ! 

M'enfin, à quoi ça sert que CI se soit décarcassé pour le maintien de ce satané bouton si personne se s'en sert ? 

[Nuts]

Bon allez, j'ai tranché, et ce sera "simplement" l'a700 d'occasion pour moi!

Je dois avouer que le message de IlSanto sur le FF m'a fait beaucoup envie, car l'a850 serait pour moi le rêve.. cependant je n'ai qu'1-2 ans de photographie derrière moi, et je n'ai pas les moyens d'investir dans ce type de boitier (en tout cas ce ne serait vraiment pas raisonnable..). Je me pose tout de même des questions sur ce sujet, car j'ai deux objectifs qui ne sont pas compatibles FF, la "triplette" est la solution magique? Je ne connaissais pas, mais ça peut être intéressant...!
Je migre donc vers l'a700, qui, je l'espère, m'apportera déjà un plus (il ne faut pas oublier que le viseur de l'a350 n'est pas exceptionnel! Par contre je vais perdre le Liveview, et pire, en nombre de Mpx !), et qui me permettra de tenir cette année, voir quelques autres...

Je ne vais pas choisir l'a55, car c'est un budget plus important pour un boitier qui aurait été plus performant et adapté à mes besoins, mais qui déçoit aussi plusieurs personnes. Si j'investis, ce n'est pas pour être déçu (et vu qu'il faut garder du plaisir lorsqu'on est amateur, je veux goûter à un vrai viseur ). Avec un marché d'occasion de ce produit, j'aurais peut-être craqué..!

PS : gerarto> il y a un bouton de test de profondeur de champ sur l'a55 ??

[IlSanto]

Je dois avouer que le message de IlSanto sur le FF m'a fait beaucoup envie, car l'a850 serait pour moi le rêve..

Quand on peut rendre service ... 

Je me pose tout de même des questions sur ce sujet, car j'ai deux objectifs qui ne sont pas compatibles FF, la "triplette" est la solution magique?

Et bien je suis l'heureux possesseur depuis quelques jours d'un A850, que je couple avec un Minolta 2/28, un Minolta 1.7/50 et un Tamron 2.8/90 macro, et je dois dire que c'est diablement efficace (avec en renfort un Tamron 2.8/70-200). Comme je possédais déjà ces objectifs, le passage au FF n'a pas été douloureux. Et comme toi je venais du 350 ... Le viseur n'a vraiment rien à voir !

Investis peut être dans les bons objectifs maintenant, et tu switcheras plus tard vers le FF.

Tu n'as pas à rougir de tes 1-2 ans d'expérience, tu sors de très belles photos.

[Nuts]

En effet, passer du 350 au 850, il doit y avoir une jolie différence
Concernant la qualité des objectifs, comme je l'ai dit précédemment, mon prochain achat est le Tamron 70-200mm f2.8, qui est Di donc compatible FF. Tamron offre un bon rapport qualité/prix je trouve, mais après est-ce que mes objectifs sont bons et ouvrent assez? Ça je ne sais pas exactement..
Pour la triplette au temps pour moi, j'avais mal compris la signification ^^'

[Mistral75]

Meuh si, je vois la vraie véritable profondeur de champ en appuyant sur le petit bouton situé en bas à droite de l'objectif... 

Mais je te concède qu'à f/22 ce n'est pas très clair ! 

M'enfin, à quoi ça sert que CI se soit décarcassé pour le maintien de ce satané bouton si personne se s'en sert ? 

Le problème est surtout avec les objectifs très lumineux. Tu montes un 85 mm f/1,4, tu l'utilises à pleine ouverture, le viseur t'affiche une profondeur de champ correspondant à environ f/2,8. Et le bouton de test de la profondeur de champ n'y change rien.

[gerarto]

....
PS : gerarto> il y a un bouton de test de profondeur de champ sur l'a55 ??

La réponse est : oui

Le problème est surtout avec les objectifs très lumineux. Tu montes un 85 mm f/1,4, tu l'utilises à pleine ouverture, le viseur t'affiche une profondeur de champ correspondant à environ f/2,8. Et le bouton de test de la profondeur de champ n'y change rien.

La réponse est : oui (aussi)

D'ailleurs, quelle est la raison exacte de cette limitation ? J'avoue humblement l'ignorer même si j'ai eu des surprises dans le temps avec des dépolis grossiers qui augmentaient artificiellement l'impression de netteté.