1DS MARKIII Manque de Piqué ?!

[sourit]

 JOZE,
Excuse du retard.
Tu as testé ce mode?

Je m'en suis servi quelques fois, sans vraiment apronfondir le truc.

Par contre, on voit bien le colimateur suivre sa cible (un peu comme sur les nikon et le mode de suivi 3d quecchose). Si canon pouvait nous metre ce truc sur le mode colimateur auto ce serait pas mal.

Je suis assez surpri que personne n'en parle, c'est un truc assez curieux et assez performant, quand il teint un sujet il y reste colé.

  RV

[JamesBond]

Heu tu crois qu'ils agissent sur la planéïté du capteur ? ....
Peut être sur l'orientation dudit capteur (Perpendiculaire à l'axe de l'optique ceci dans les deux dimensions) mais sur la planéïté jai comme un doute 

Je ne crois pas, j'en suis sûr ! Bon, orientation* si tu veux, du moins si tu entends "planétité" par perfection d'usinage dudit capteur.
Mais, mais... Canon ne va tout de même pas introduire des capteurs gondolés maitenant ! 
Ça suffit comme ça les approximations de fabrications sur des boîtiers à 4000 balles !

*le banc qui mermet de la régler le fait au micron près... 

[JOZE]

Err !

[Corazon]

Bonsoir

[at]  OlivierMarkIII : merci pour ce retour.  J'espère que tu prendras plaisir à utilise ce fabuleux boîtier 

[at]  Joze : j'aimerai toujours savoir qui a vendu son 1d MK IV pour passer au 7d.  J'ai beau chercher dans les fils, je ne trouve pas 

Amitiés
Martin

[cassenoisettes]

courbevoie m'avait rendu le 70/200 (ss IS) a +9 sur le 7D....et ça marchait pas. Je l'avais remis a 0 et c'était nickel. le V2 est aussi a 0.
comme tu dis, les GA ou petits tele c'est un peu dangeureux de micro regler (sauf evidemment qqd on sait bien faire) surtout pour les zooms....

Olivier, si tu parcours parfois le forum Canon, tu sauras sans doute ce que je pense de ces µ-ajustements.
Si tu avais évoqué le problème avec un 500mm (ou avec une focale plus modeste mais utilisée avec converter) j'aurais dit: "bon, OK". Mais, là, avec un simple 70-200, même +4 m'inquiète.

Puisque tu viens d'acheter ce boîtier je ne saurais trop te recommander de le porter (pourquoi pas avec ce zoom) à Courbevoie (ou dans un bon atelier agréé) afin qu'ils procèdent à un réglage fin du tirage mécanique de la cage reflex + planéité du capteur ; ce après quoi ils pourront revenir sur le réglage de l'AF 3D.
Une fois ces petits réglages effectués avec précision, cela m'étonnerait fort que ton 70-200 ait besoin d'un µ-ajustement quelconque. Ces réglages "à peaufiner" sont malheureusement devenus le lot de tout canoniste avec les boîtiers de cette génération et suivantes ; inutile de revenir sur la normalité du fait, c'est ainsi, et du momeent que les SAV sont à notre service pour pallier ce manque de sérieux dans la production pro Canon, la vie est belle, n'est-ce pas ?

[JamesBond]

courbevoie m'avait rendu le 70/200 (ss IS) a +9 sur le 7D....et ça marchait pas. Je l'avais remis a 0 et c'était nickel. le V2 est aussi a 0.[...]

Ce qui prouve que, pour une raison x ou y, ils avaient oublié de remettre la fonction C.Fn III -5 à 0 (et/ou de la réiniitialiser), mais qu'en revanche, le réglage de l'AF qu'ils avaient effectué était bon.
C'est le principal.

[scaz]

Je suis sidéré 

Toujours cette sempiternelle histoire de micro-réglages !!! Encore et toujours !

Canon a eu le génie de vendre cette merde comme une avancée, et des gens comme moi à force de le répéter passent pour des "rabat-joie". Bravo à eux, mais restez lucides...

Avant on n'avait pas autant de soucis tout de même et maintenant c'est l'hécatombe avec des bouteilles, des mires, ... bref pas de la photo mais de la technique

Je n'ai toujours pas la réponse à ma question, je n'ai AUCUN besoin de faire des mises au point avec le 1Ds mk2 (ni les 5D, 1D, 1dmk2n, 1ds que j'ai possédés) et c'est indispensable sur des 1Dmk3, 5Dmk2 (+16 avec le Sigma 14mm).

POURQUOI ?

Que pensez-vous d'écrire à Canon pour qu'ils nous répondent enfin sur toutes ces interrogations ?

Sinon content pour toi Olivier

Bonne soirée

SC

[JamesBond]

Je suis sidéré 

Toujours cette sempiternelle histoire de micro-réglages !!! Encore et toujours !

Canon a eu le génie de vendre cette merde comme une avancée, et des gens comme moi à force de le répéter passent pour des "rabat-joie". Bravo à eux, mais restez lucides...

Avant on n'avait pas autant de soucis tout de même et maintenant c'est l'hécatombe avec des bouteilles, des mires, ... bref pas de la photo mais de la technique

Je n'ai toujours pas la réponse à ma question, je n'ai AUCUN besoin de faire des mises au point avec le 1Ds mk2 (ni les 5D, 1D, 1dmk2n, 1ds que j'ai possédés) et c'est indispensable sur des 1Dmk3, 5Dmk2 (+16 avec le Sigma 14mm). Alors ok a priori avec les Multiplicateurs (je reste à convaincre) mais pour le reste ?

Que pensez-vous d'écrire à Canon pour qu'ils nous répondent enfin sur toutes ces interrogations ?

Sinon content pour toi Olivier

Bonne soirée

Il faut croire, comme je l'ai écrit, que l'implantation des µ-ajustements a généré quelques perturbations dans la précision des boîtiers récents.
Néanmoins, une fois que l'on a compris que la voie normale consistait à faire opérer un réglage fin de l'engin en SAV dès l'achat (à condition de savoir quoi demander, bien sûr), le problème s'envole et nombreux sont les 5D mkII ou 1D mkIV qui, revenus du banc, ne nécessitent aucun ajustements.
As-tu tenté de demander dans un bon atelier agréé pro les réglages que je cite, Stéphane ? Peut-être aurais-tu eu d'heureuses surprises... A moins, bien sûr, que tu considères que tu n'avais pas à l'envoyer en SAV pour réglage fin (comme tout bon outil, pourtant), par principe. Là, c'est un autre débat.

La construction interne d'un 1Ds mkII n'est pas celle d'un 1D mkIII et encore moins celle d'un 1D mkIV, et ce serait une erreur de comparer ainsi entre eux ces boîtiers.

[adelme]

+100 sur ce que dis Scaz.... (ayant le même boitier que lui)
Je prend mon boitier, je met un objectif dessus, et je fais des photos !
Ca me gonflerai d'avoir à me poser toutes ces questions sur les µ réglages... la course au high tech n'est pas toujours ce qu'il y a de mieux ... Avec en plus quand on crapahute en pleine brousse pendant 1 semaine  l'apréhension de se demander si ça s'est pas déréglé....

[scaz]

Il faut croire, comme je l'ai écrit, que l'implantation des µ-ajustements a généré quelques perturbations dans la précision des boîtiers récents.
Néanmoins, une fois que l'on a compris que la voie normale consistait à faire opérer un réglage fin de l'engin en SAV dès l'achat (à condition de savoir quoi demander, bien sûr), le problème s'envole et nombreux sont les 5D mkII ou 1D mkIV qui, revenus du banc, ne nécessitent aucun ajustements.
As-tu tenté de demander dans un bon atelier agréé pro les réglages que je cite, Stéphane ? Peut-être aurais-tu eu d'heureuses surprises... A moins, bien sûr, que tu considères que tu n'avais pas à l'envoyer en SAV pour réglage fin (comme tout bon outil, pourtant), par principe. Là, c'est un autre débat.

La construction interne d'un 1Ds mkII n'est pas celle d'un 1D mkIII et encore moins celle d'un 1D mkIV, et ce serait une erreur de comparer ainsi entre eux ces boîtiers.

Mon 5D est passé au banc pendant la réparation de l'obturateur

Il semble que la "planéité du capteur" ait été corrigée bien que Canon jugeait l'ensemble conforme à ses critères (sic)
Les photos sont nettes

Bref entre résignation et écoeurement des ces merdes de MR, j'utilise le 1Ds par choix et je n'ai pas encore vérifié le 5d avec toutes les optiques. Il semble mieux fonctionner cependant, mais je n'ai plus le côté "affectif" suffisant pour le transporter. J'ai dans ma besace le 50D (pour son Coeff x1.6) et le 1Ds dans 80% des cas

Je vais vendre le 5D dans les jours à venir et le 1D mk3 un peu plus tard car je ne tiens pas à collectionner les boitiers non plus...
Avis aux amateurs

SC
http://scaz.darqroom.com/gallery
Petit exemple du 5D mk2 et du 14mm à f2.8
Pas mal quand même 

[OlivierMarkIII]

Et voilà qu'il nous traite de cons. 

Non- Non,  me permettrais pas. Respect à ceux qui on douté. Toi le premier.

[silver_dot]

Heu tu crois qu'ils agissent sur la planéïté du capteur ? ....
Peut être sur l'orientation dudit capteur (Perpendiculaire à l'axe de l'optique ceci dans les deux dimensions) mais sur la planéïté jai comme un doute 

Le tirage mécanique de la cage reflex se fait en serrant plus ou moins les trois vis de fixation du capteur, (ce qui a pour conséquence de comprimer les trois ressorts qui y sont assujettis), opération permettant un réglage précis au micron prés du capteur avec mesure sur ses quatre angles. Si ça , ce n'est pas un calage précis de la planéité du capteur,  afin que sa surface soit parfaitement parallèle partout, je me demande bien ce que ça peut être.

[JamesBond]

[...]Il semble mieux fonctionner cependant, mais je n'ai plus le côté "affectif" suffisant pour le transporter. J'ai dans ma besace le 50D (pour son Coeff x1.6) et le 1Ds dans 80% des cas [...]

Il nous semble bien avoir compris que tu fonctionnais comme ça.  Avec... une légère propension à te monter le bourrichon (côté savoyard-cabochard: ma belle-famille nichant à Annecy, je sais de quoi je parle !  Hou là là ! )

Néanmoins, même s'il semble fonctionner bien, ton 50D devrait subir ce petit examen post-natal. Car ces réglages ne sont, d'origine, jamais parfaits.

Le tirage mécanique de la cage reflex se fait en serrant plus ou moins les trois vis de fixation du capteur, (ce qui a pour conséquence de comprimer les trois ressorts qui y sont assujettis), opération permettant un réglage précis au micron prés du capteur avec mesure sur ses quatre angles. Si ça , ce n'est pas un calage précis de la planéité du capteur,  afin que sa surface soit parfaitement parallèle partout, je me demande bien ce que ça peut être.

Bien entendu, Captain, mais je crois que Patrick se refusait à appeler cela "planéité", car je crois qu'il plaçait sous ce mot la surface même du capteur, perfection d'usinage sur laquelle, effectivement, on ne peut pas agir.
De plus, Pat réfléchit en axe optique, alors que toi et moi parlons plan de projection. Ce qui sera perpendiculaire pour l'un sera parallèle pour nous. Il en est ainsi des hommes: proches mais ne se rencontrant jamais... 

[Patrick__]

Si Scaz se sépare de son bébé le 1D Mark III... Ca en dit long sur la terrible précision du 1Ds II.

Pour répondre à Sylver : Personnellement je ne trouve pas normal d'acheter un matériel neuf et l'envoyer direct au SAV pour finir les réglages qu'ils n'ont pas fait en usine. Comme on a pu le constater, en général un seul envoie ne suffit pas, il en a fallu bien plus...

Dernier point : Imagine un grand évènement sportif, et que je me pointe chez le CPS pour emprunter un 500 f/4... Il faudra que je me trouve du temps pour le micro régler avant d'aller faire des photos... C'est vraiment n'importe nawak !

[Pat20d]

[..] je me demande bien ce que ça peut être.

C'est qu'on a pas la même définition du terme "planéïté"

[JamesBond]

[…]Pour répondre à Sylver : Personnellement je ne trouve pas normal d'acheter un matériel neuf et l'envoyer direct au SAV pour finir les réglages qu'ils n'ont pas fait en usine.[…]

En tentant de me faire l'avocat du Diable: peut-être parce que la complexité des nouveaux boîtiers implique que ces réglages se fassent par soumission simultanée du boîtier et des objectifs, afin que les réglages soient optimum (attention, je ne parle pas de µ-ajustements, là, dont les SAV ne s'occupent généralement pas, mais bien d'appairage précis). Or, il est difficile pour le constructeur de fournir un réglage idéal en ne sachant pas avec quoi sera utilisé ce type de boîtier "nouvelle génération".

Comme on a pu le constater, en général un seul envoie ne suffit pas, il en a fallu bien plus...[…]

Peut-être parce que les réglages demandés ont été trop vaguement transmis... Mais, tu as raison, si l'on confie du matériel en SAV, logiquement on n'a pas à spécifier, "faites ceci, et cela et encore cela"...
C'est là que le bât blesse.

[…]Imagine un grand évènement sportif, et que je me pointe chez le CPS pour emprunter un 500 f/4... Il faudra que je me trouve du temps pour le micro régler avant d'aller faire des photos... C'est vraiment n'importe nawak ![…]

C'est effectivement un peu pour cela qu'ont (en partie) été prévus les µ-ajustement: pour une utilisation de secours et provisoire.
Voici ce qu'en dit le site Canon CPN (réglages des fonctions du 5D mkII page 6):
« This setting isn’t something you should use by default. It is more for use when you are shooting in the field, knock, or drop, your lens and can’t get the camera and lens to a Canon Service Centre to be recalibrated. If you think your lenses are a long way out of alignment, you should send them to a Canon Service Centre to have them properly calibrated. »

Mais, je suis d'accord, c'est encore un point sur lequel le bât blesse, et assez sérieusement même...

[dideos]

If you think your lenses are a long way out of alignment, you should send them to a Canon Service Centre to have them properly calibrated.[/i] »

Tiens donc...vla qu'on parle des optiques maintenant... je me sens moins seul   (n'ayant pas de pb avec le boitier)

[silver_dot]

C'est qu'on a pas la même définition du terme "planéïté"

je ne parlais pas, bien entendu de l'état de surface du capteur, mais de son parallélisme  aux petits oignons par rapport à la monture (tirage mécanique).

Pour autant que je me souvienne, on employait bien ce terme à propos des boîtiers EOS 1 argentiques en ce qui concerne le châssis et le presse-fil, indépendamment du tirage mécanique de la cage reflex.

[silver_dot]

Comme on a pu le constater, en général un seul envoie ne suffit pas, il en a fallu bien plus...

Tu as constaté ça où?

Il ne faut pas faire de cas isolés une généralité.

. If you think your lenses are a long way out of alignment, you should send them to a Canon Service Centre to have them properly calibrated.[/i] »

Dans la lanque de Voltaire:"Si vous pensez que vos objectifs sont  désalignés, vous pouvez les envoyer au centre technique Canon afin qu'ils soient bien calibrés."

En gros, si vous faites une fixation sur les objectifs en cas de problème d'AF produisant du front ou back focus, vous pouvez les envoyer au SAV (qui ne pourra rien y faire de plus que les contrôler si le problème est inhérent au réglage de l'AF).

Pour mémoire, la MAP manuelle ne provoque pas de FF ni de BF, qu'on constate avec l'utilisation de l'AF.

[dideos]

Dans la lanque de Voltaire:"Si vous pensez que vos objectifs sont  désalignés, vous pouvez les envoyer au centre technique Canon afin qu'ils soient bien calibrés."

En gros, si vous faites une fixation sur les objectifs en cas de problème d'AF produisant du front ou back focus, vous pouvez les envoyer au SAV (qui ne pourra rien y faire de plus que les contrôler si le problème est inhérent au réglage de l'AF).

Pour mémoire, la MAP manuelle ne provoque pas de FF ni de BF, qu'on constate avec l'utilisation de l'AF.

Dans mon cas, 5d2 et pbs avec 2 zooms
- Un qui a un pb d'uniformité G/D (17-40L)
- Un qui fait du FF a une extremité et du BF a l'autre (70-200L)
RAS avec les fixes qui sont calés autour de 0. (35L-50-135L-400L) ni avec le 24-105 vendu avec (calé a zero), lui il est aux petits oignons.

Pas de probleme de tilt avec le boitier. Ni d'autre pb d'ailleurs. A part l'AF qui est non reproductible a l'infini, avec le 17-40, en dessous de 20 mm. J'ai meme constaté récemment par hasard que si on met le boitier en mode collimateur auto dans ces conditions (infini , focale < 20 mm) l'AF ne marche pas du tout, il pompe carrément indéfiniment . C'est tres rigolo.
Pb resolu de ttes facons par remplacement du 17-40 par le 14 Samyang (tant qu'a rester en manuel, autant prendre un bon...)

Je fais juste la remarque au passage :
A mon avis, en UGA avec des optiques a F/4 l'AF n'est pas assez précis a l'infini. En dessous de 20 mm il faut du F/2.8 si on ne veut pas etre emm.. en paysage. C'est ballot et paradoxal, mais c'est comme ca. Le 350D a exactement le meme probleme. C'est ce defaut qui m'a fait découvrir le pb de decentrage du 17-40. Si la MAP n'est pas parfaite, ca ne pardonne pas.
Suis interessé de savoir si les boitiers pro ont ce pb de précision. Je suppose que non pour ceux qui ont un AF parametrable.