NX2 ou LR3 dans mon cas

Démarré par gagasse, Janvier 06, 2011, 14:41:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

THG

#25
Janvier 09, 2011, 09:50:50
Citation de: nidob24 le Janvier 08, 2011, 14:11:39
J'ajoute  que limiter la comparaison à NX et LR, me paraît un peu limitatif. Capture One et Bibble 5 sont eux aussi des outils de dématriçage tout à fait excellents ( je ne parle pas de Aperture car je n'ai pas de Mac !! ).

Eh bien je t'invite à relire le titre de la discussion.

jeanbart

#26
Janvier 09, 2011, 09:59:30
Par conséquent excuses nous THG d'être intervenu dans une section qui t'appartient de droit, nous les sans-grades, simples utilisateurs de logiciels.
Notre avis ne compte pas et nous te prions de bien vouloir accepter nos humbles excuses.
La Touraine: what else ?

THG

#27
Janvier 09, 2011, 10:01:04
Citation de: jeanbart le Janvier 09, 2011, 09:59:30
Par conséquent excuses nous THG d'être intervenu dans une section qui t'appartient de droit, nous les sans-grades, simples utilisateurs de logiciels.
Notre avis ne compte pas et nous te prions de bien vouloir accepter nos humbles excuses.


Et moi je demande pardon pour avoir osé donner mon avis... ::) ::) ::)

Pixel-Z

#28
Janvier 09, 2011, 10:07:00
Citation de: THG le Janvier 09, 2011, 10:01:04
Et moi je demande pardon pour avoir osé donner mon avis... ::) ::) ::)
ce n'est pas un avis...c'est une religion ! ;)

A chaque fois que LR sort une nouvelle version ,j'y crois , je telecharge, j'essaye.....je vire !!!   ;) ;)

NX2 est bourré de bugs horribles ...mais c'est tellement facile et bon !
Ni pour Ni contre,au contraire

THG

#29
Janvier 09, 2011, 10:09:03
Oh, et une autre chose très importante en ce qui concerne le choix entre NX2 et Lr3 : le potentiel d'évolution et la fréquence de cette dernière. Regardez la manière dont Lightroom a évolué, et il y a fort à parier qu'on n'en restera pas là. Et les 300 Euros investis ne le seront pas en pure perte, garantit sur facture.

THG

#30
Janvier 09, 2011, 10:11:54
Citation de: Pixel-Z le Janvier 09, 2011, 10:07:00
ce n'est pas un avis...c'est une religion ! ;)

A chaque fois que LR sort une nouvelle version ,j'y crois , je telecharge, j'essaye.....je vire !!!   ;) ;)

NX2 est bourré de bugs horribles ...mais c'est tellement facile et bon !

Ce n'est pas une question de religion.

Au même titre que Photoshop, Lightroom, vu son succès commercial et ses qualités intrinsèques, est en train de devenir l'autre standard industriel du monde de l'image. C'est un fait et c'est inéluctable.

Mais chacun est libre de choisir, finalement...

Pixel-Z

#31
Janvier 09, 2011, 10:17:06

Un autre probléme de LR et Photoshop CS5 (que j'ai), c'est que les plugins ne sont pas intégrés au flux de travail RAW à l'inverse de NX2....

Ni pour Ni contre,au contraire

amgam

#32
Janvier 09, 2011, 10:22:02
Citation de: THG le Janvier 09, 2011, 09:50:50
Eh bien je t'invite à relire le titre de la discussion.
Justement, j'interviens pour dire que je trouve la question mal posée.
Pas dans l'absolu, mais dans le contexte précis du cas de gagasse.
Gagasse, je comprends que tu as un choix stratégique à faire aussi bien sur le plan soft que hard.
Je partirais d'abord de mon workflow pour évaluer quels sont les différents scénarios sur le plan logiciel : en effet, NX et LR n'ont pas les mêmes fonctionnalités.
Personnellement, j'utilise expression media pour le catalogage, car NX ne le fait pas (à la différence de LR comme dit plus haut).
En d'autres termes, il te faut plutôt raisonner d'abord en termes de besoins et non de solutions (cela permettra d'envisager d'ailleurs d'autres solutions logicielles).
Pour l'aspect matériel et système d'exploitation, faire le choix aujourd'hui d'XP me paraît sans issue.
Pour exploiter au mieux tes softs, il faut un OS qui exploite au mieux la RAM. Il te faut donc Windows 7 64 bits.
Va voir plus précisément, mais je crois que la version pro permet de conserver XP (si un soft précis l'impose).
Il faut quand même se tourner vers l'avenir pour faire un tel choix (/ coût).
Je viens de changer de PC : i7 870 + SSD + 8 Go Ram  ; ça dépote à fond sur tous les logiciels avec Seven 64 bits. Voir n'importe quel forum (yc sur CI dans la section micro) pour confirmer absolument ce constat (c'est ce qui a guidé mon choix).
Quant à NX2, pas de problème de bug ou de rapidité : c'est miraculeux  ;)
[at] +

Manu_14

#33
Janvier 09, 2011, 10:33:07
Citation de: THG le Janvier 09, 2011, 09:49:43
Manu, étant donné que tu ne me connais pas et, surtout, que tu n'as aucune idée de ce je fais, de ce que j'utilise, de mon expérience personnelle ni à quoi j'ai accès, tu devrais t'abstenir de ce genre de commentaires.

Allons THG, un peu de bonne foi, évidemment que je ne te connais pas, pas plus que tu ne connais "la plupart des utilisateurs Nikon", comme tu l'écris.

Je déduis simplement que tu ne connais pas NX2 pour écrire ce que tu écris. A moins que tu ne penses réellement que les utilisateurs de NX2 sont des crétins, (parce qu'imaginer qu'ils s'emm...à shooter en raw pour retrouver le rendu jpeg initial franchement...). Je trouve plus charitable de penser que c'est de la provocation (peu risquée sur un forum) et je te réponds plus par amusement que par réel intérêt (j'imagine que c'est également ton état d'esprit).

jean-fr

#34
Janvier 09, 2011, 10:41:28
Un des avantages de NX2, ce sont les presets qui n'existent pas dans LR3.

THG

#35
Janvier 09, 2011, 11:06:23
Citation de: Pixel-Z le Janvier 09, 2011, 10:17:06
Un autre probléme de LR et Photoshop CS5 (que j'ai), c'est que les plugins ne sont pas intégrés au flux de travail RAW à l'inverse de NX2....

Certes mais, dans l'absolu, qu'apportent réellement des plugins ? Je teste tous les plugins Nik pour Lightroom depuis pas mal de temps déjà, ce sont d'excellents outils, probablement les meilleurs éditeurs externes qu'il soit possible d'imaginer mais, concrètement, je ne les utilise pas en production réelle.
Pourquoi ? Tout simplement parce qu'ils ne m'apportent pas grand chose par rapport à ce que Lr peut faire, et le gain que pourrait m'apporter tel ou tel outil est perdu par le fait de sortir du flux Raw.

Alors, certes, Adobe pourrait ouvrir son moteur aux éditeurs tiers mais, d'un autre côté, je pense que c'est loin d'être indispensable, que c'est une possibilité qui est très peu, voire pas demandée par les professionnels et, d'autre part, je préfèrerais que les développeurs de Camera Raw / Lightroom consacrent leur temps à améliorer le produit existant et à rajouter les fonctions qui manquent encore.

jamix2

#36
Janvier 09, 2011, 11:07:53
Citation de: jean-fr le Janvier 09, 2011, 10:41:28
Un des avantages de NX2, ce sont les presets qui n'existent pas dans LR3.

Qu'est-ce que tu entends par là ?
Parce que justement un des atouts de LR c'est d'appliquer un/plusieurs presets à des lots d'images organisés et accessibles en un clin d'oeil via les fonctionnalités du module bibliothèue.

THG

#37
Janvier 09, 2011, 11:09:03
Citation de: jean-fr le Janvier 09, 2011, 10:41:28
Un des avantages de NX2, ce sont les presets qui n'existent pas dans LR3.


Pas de preset dans Lightroom ??????????

jean-fr

#38
Janvier 09, 2011, 11:16:49
Citation de: THG le Janvier 09, 2011, 11:09:03
Pas de preset dans Lightroom ??????????

C'était pour te taquiner un peu mais j'ai un peu échoué là ...  ;D

THG

#39
Janvier 09, 2011, 11:33:43
Citation de: jamix2 le Janvier 09, 2011, 11:07:53
Qu'est-ce que tu entends par là ?
Parce que justement un des atouts de LR c'est d'appliquer un/plusieurs presets à des lots d'images organisés et accessibles en un clin d'oeil via les fonctionnalités du module bibliothèue.

Pour moi, c'est justement cette notion de flux de travail qui fait de Lr un outil supérieur à NX. Bien évidemment, je ne doute pas une seule seconde qu'un utilisateur expérimenté du logiciel Nikon arrivera à sortir des images impeccables.

Fylt

#40
Janvier 09, 2011, 12:53:31
J´utilise les 2. Et je compte bien continuer car pour moi ils sont complémentaires ; s´entend, dans ma pratique à moi.

Je préfère NX pour le dématriçage et le traitement des photos couleurs. Pour tout ce qui est N&B, je préfère LR qui me donne les mêmes résultats en 4 fois moins de temps. Quant au workflow, je m´en fiche car je garde mes photos manuellement dans des fichiers (je préfère).

Mon avis à moi  ;) 

THG

#41
Janvier 09, 2011, 16:31:17 Dernière édition: Janvier 09, 2011, 16:39:48 par THG
Citation de: Lesfilmu le Janvier 09, 2011, 12:41:43
Quant à présenter la mauvaise intégration des plugins comme "pas grave parcequ'on en n'a pas besoin vu la qualité du soft" c'est culotté... mais bon, si c'est ton avis...

Je n'ai jamais écrit ça.

Tout ce que je peux faire dans DFine, DNoise, Viveza et ColorEfex, je peux le faire avec les outils natifs de Lightroom, plus vite, mieux et en restant dans mon flux de travail.

La possibilité d'ouvrir le moteur de dématriçage aux développeurs tiers n'est pas une priorité, tout simplement parce que cette possibilité ne fait pas partie des revendications principales des professionnels.

Il faut faire la part des choses entre les pros qui ont une productivité et rentabilité à assurer, et les amateurs qui ont le temps de s'amuser en jonglant entre 36 logiciels et autres plug-ins.

jpch84

#42
Janvier 09, 2011, 17:02:59
Citation de: THG le Janvier 07, 2011, 09:47:39
Mon avis est totalement biaisé, bien sûr, ce serait malhonnête de ma part de ne pas l'admettre, mais Lr3 surclasse très largement NX2 du point de vue flux de travail, qualité du dématriçage et traitement du bruit.

flux de travail, certainement.

traitement du bruit, d'accord aussi, mais "surclasse" est très excessif, on peut se contenter de NX2.

qualité du dematriçage, alors pas du tout d'accord, encore plus avec le D7000, LR est pourrave avec ce boitier, le Set Camera standard limite la casse, mais bon, sur ce point c'est NX2 qui surclasse très largement LR.

THG

#43
Janvier 09, 2011, 17:34:33
Citation de: jpch84 le Janvier 09, 2011, 17:02:59
flux de travail, certainement.

traitement du bruit, d'accord aussi, mais "surclasse" est très excessif, on peut se contenter de NX2.

qualité du dematriçage, alors pas du tout d'accord, encore plus avec le D7000, LR est pourrave avec ce boitier, le Set Camera standard limite la casse, mais bon, sur ce point c'est NX2 qui surclasse très largement LR.

Le set camera standard traite uniquement la colorimétrie, et le rendu des couleurs est très subjectif. Mais, effectivement, il me semble avoir entendu quelque chose à propos des fichiers de D7000. S'il y a effectivement un problème, il sera corrigé, ça c'est clair.

J'utilise un D700 et un D5000 et pour moi, les résultats sont impeccables dans Lr3. Je suppose qu'ils pourraient l'être avec NX2, mais avec beaucoup plus de boulot. Et je ne parle pas du traitement du bruit qui est vraiment pourri et loin derrière Lr (je travaille beaucoup entre 1600 et 6400 ISO).

Un autre truc aussi concernant l'utilisation des logiciels : quelle quantité de travail et quelle durée êtes-vous prêts à consacrer à traiter une image pour sortir un résultat impeccable ?

Pixel-Z

#44
Janvier 09, 2011, 17:51:01
Citation de: THG le Janvier 09, 2011, 16:31:17
Je n'ai jamais écrit ça.

Tout ce que je peux faire dans DFine, DNoise, Viveza et ColorEfex, je peux le faire avec les outils natifs de Lightroom, plus vite, mieux et en restant dans mon flux de travail.

La possibilité d'ouvrir le moteur de dématriçage aux développeurs tiers n'est pas une priorité, tout simplement parce que cette possibilité ne fait pas partie des revendications principales des professionnels.

Il faut faire la part des choses entre les pros qui ont une productivité et rentabilité à assurer, et les amateurs qui ont le temps de s'amuser en jonglant entre 36 logiciels et autres plug-ins.

alors là ...j'attends la démonstration..... ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

Pixel-Z

#45
Janvier 09, 2011, 17:54:52
Citation de: THG le Janvier 09, 2011, 16:31:17
Je n'ai jamais écrit ça.

Tout ce que je peux faire dans DFine, DNoise, Viveza et ColorEfex, je peux le faire avec les outils natifs de Lightroom, plus vite, mieux et en restant dans mon flux de travail.

La possibilité d'ouvrir le moteur de dématriçage aux développeurs tiers n'est pas une priorité, tout simplement parce que cette possibilité ne fait pas partie des revendications principales des professionnels.

Il faut faire la part des choses entre les pros qui ont une productivité et rentabilité à assurer, et les amateurs qui ont le temps de s'amuser en jonglant entre 36 logiciels et autres plug-ins.

De mieux en mieux ... la suite Nik Software est un outil professionnel il me semble...justement elle permet d'éviter de faire joujou sous photoshop ou LR en allant directement au résultat ..
Ni pour Ni contre,au contraire

THG

#46
Janvier 09, 2011, 20:03:30
Citation de: Pixel-Z le Janvier 09, 2011, 17:54:52
De mieux en mieux ... la suite Nik Software est un outil professionnel il me semble...justement elle permet d'éviter de faire joujou sous photoshop ou LR en allant directement au résultat ..

'tain, mais c'est dingue, je n'ai JAMAIS dit que ce n'était pas des outils professionnels...

THG

#47
Janvier 09, 2011, 21:40:31 Dernière édition: Janvier 09, 2011, 21:45:51 par THG
Citation de: Lesfilmu le Janvier 09, 2011, 20:04:40
Bin si, dans le post au-dessus et juste-là :
Soit LR a des capacités que je n'ai pas vues quand je l'ai testé, soit tu ne sais pas te servir des filtres Nik, soit ton oeil ne sait pas voir la différence, soit tu es d'une mauvaise foi impressionnante...
Je ne suis pas pro, loin s'en faut.

J'ai autre chose à faire avec mon temps que le perdre.

Donc j'ai banni les plugins, dont l'intégration rompt la chaine raw... sauf dans NX... (au moins pour certains)

Histoire de mettre les points sur les i :
- Dans cette phrase (Tout ce que je peux faire dans DFine, DNoise, Viveza et ColorEfex, je peux le faire avec les outils natifs de Lightroom, plus vite, mieux et en restant dans mon flux de travail.), je ne vois pas où il est écrit que ce ne sont pas des outils professionnels.
- Je suis beta testeur NS. Pas de bol, hein ? ... et fin de la discussion en ce qui me concerne !
- Et j'en profite pour retourner un reproche qui m'a été fait sur ma soi-disant méconnaissance des softs du marché : je pense, effectivement, que toi et certains autres ici n'ont fait que survoler Lr et ne connaissent pas son workflow, ça c'est clair.

Manu_14

#48
Janvier 09, 2011, 23:04:33
Citation de: THG le Janvier 09, 2011, 21:40:31
...et fin de la discussion en ce qui me concerne !

Eh oui, le week-end est fini, on retourne tous travailler...

gagasse

#49
Janvier 09, 2011, 23:26:59
oh les gars on arrête la bagarre !!! :o

De toutes façons comme ils sont proposés à l'essai en 30 jours, je me ferais ma propre opinion

Comme j'ai initié ce fil, je vais reformuler en 2 temps :

1-quelle serait la meilleur config PC avec Win Xp pour qu'il tourne au mieux l'un et l'autre?

2-sur cette config, quel serait le logiciel sollicitant le moins la bécane, ce qui induirait que ce dernier serait le plus rapide, en "workflow" comme vous dites?

merci
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur