Conseils zoom polyvalent

[newteam1]

Donc, à priori, le 24-105 ne correspond pas au cahier de charges de Dawei ; d'où nos réponses. Maintenant, si Dawei accepte de se passer de GA, et préfère allez pêcher "plus loin", alors le 24-105 est effectivement un bon choix.

James sans vouloir te critiquer tu es trop pointu et technique........

mais sur le terrain c'est autre chose, et canon a compris pour la multitude de capteurs 1.6 qu'il a sorti,  le pb du facteur 1.6.
en sortant le 10-22 EFs canon nous résoud tous les pb de choix d'objectif en ga uga

Le couteau suisse 24-105 IS au top, ouverture F4 et macro ou proxi photo, permet de faire la jonction avec l'incontournable 70-200

ce qui permet de se balader avec un seul objectif en déplacement, mais en plus de couvrir la totalité des photos possible de 10 à 400 (si on choisi le 100-400), avec seulement 3 objectifs.....

Notre ami s'il débute en numérique va vite se rendre compte que l'on peut multiplier les prises de vues (contrairement à l'argentique), et se faire plaisir dans plein de domaine avec très peu d'objectifs.....

après bien sur il fait ce qu'il veut et chacune est libre de son choix, mais le premier zoom acheté conditionne beaucoup de choses par la suite...

d'ailleur si j'avais un conseil à lui donner c'est d'acheter un 50 F1.8 à 100 euros et après au bout d'un an faire un choix définitif dans les objectifs   futurs....

[JamesBond]

[...]
Pour l'utiliser au quotidien, le 17-85 mm canon n'est pas si mal que ça et il me suffit dans bien des occasions et le range et comment plus large que celui du 17-55 mm monté dans le kit. [...]

It's a joke, I suppose...

[JamesBond]

James sans vouloir te critiquer tu es trop pointu et technique........[...]

Non. Simplement cohérent et... à l'écoute de ce qu'on me demande, sans chercher à imposer ce que j'aime et/ou ce que je possède.

Voilà tout. 

[newteam1]

Ah revoilà le 50mm 1.8 recommandé par tant de personnes que j'ai fini par céder.
Et maintenant c'est l'objectif qui me sert le moins, avec l'énorme regret de ne pas avoir choisi le 35mm !
Amicalement Steph 

c'est évident que le 50 F1.8 c'est pas un objectif que l'on garde, mais il permet de débuter à moindre frais....

et maintenant tu as quoi comme panoplie???

[newteam1]

Non. Simplement cohérent et... à l'écoute de ce qu'on me demande, sans chercher à imposer ce que j'aime et/ou ce que je possède.
Voilà tout. 

sur!!!!!    que quand une personne se noie dans son manuel, heureusement que james est là..... d'autant que les boitiers ne sont pas très simple à utiliser, et que canon a tendance à miner le terrain......

et dans les objectifs il propose une telle nuée d'objectif avec des recouvrement pas possible dans les zooms, que l'on a vite fait d'en acheter beaucoup trop......

[GM38]

c'est évident que le 50 F1.8 c'est pas un objectif que l'on garde, mais il permet de débuter à moindre frais....

et maintenant tu as quoi comme panoplie???

et pourquoi ne le garderait'on pas ? Une fois acheté, moi il me semble au contraire évident de le garder parceque :
il n'est "pas trés cher", donc même s'il ne sert pas souvent, ce n'est pas un gros budget immobilisé.
il ouvre à 1.8 et ça, ça peut dépanner....(en général, l'amateur peut se payer peu d'objectifs à grande ouverture)
il est trés léger, et d'un rapport Q/P assez exceptionnel
alors pourquoi faire la fine bouche ?

[newteam1]

et pourquoi ne le garderait'on pas ? Une fois acheté, moi il me semble au contraire évident de le garder parceque :
il n'est "pas trés cher", donc même s'il ne sert pas souvent, ce n'est pas un gros budget immobilisé.
il ouvre à 1.8 et ça, ça peut dépanner....(en général, l'amateur peut se payer peu d'objectifs à grande ouverture)

tu as entièrement raison mais steph s'est séparé du sien.... donc

[mgr]

c'est évident que le 50 F1.8 c'est pas un objectif que l'on garde, mais il permet de débuter à moindre frais....

et maintenant tu as quoi comme panoplie???

ah bon, et pourquoi, on ne le garderait pas, le 50 f1,8
Il est si peu onéreux à l'achat (en neuf, de plus !)
Il se fait oublier au fond du sac, tellement il est léger
Il est très certainement le meilleur rapport qualité/prix de toute la gamme EF Canon !
Il en donne un max pour le "petit" tas de plastique qu'il représente, et n'a même pas à rougir devant son grand frère de la série L !!! en terme de qualité...
Le mien, côtoie des "L" et pas qu'un seul... il s'en porte plutôt bien !!!!

[uraete]

Le couteau suisse 24-105 IS au top, ouverture F4 et macro ou proxi photo

Je ne sais pas si l'expression avec couteau suisse est très heureuse : pour en avoir eu, ce genre de couteau ne sert à rien. Plein de possibilités théoriques mais quand on veut vraiment s'en servir, on voit vite que ça ne convient pas.
On peut faire le choix du 24-105 en connaissance de cause, mais quand on veut un seul objectif à tout faire sur capteur APS-C, il est à bannir, il est encore plus restrictif que ne l'était mon zoom débutant à 35 mm en argentique, dont la "courte" focale trop longue m'a privé de l'étendue immense des possibilités de photo au grand angle jusqu'à ce que j'accède au 28 mm. A moins de faire majoritairement du portrait ou de l'animalier, on se passe bien plus facilement d'un téléobjectif que d'un grand angle. Evidemment,35 mm est une focale très chouette pour du reportage, voilà pourquoi j'utilise beaucoup mon 24mm f2,8 sur APS-C, qui donne un 38 mm très sympa. Mais dire qu'un zoom qui débute par cette focale est polyvalent est un grave contresens. Devoir changer d'objectif chaque fois qu'on veut cadrer plus large (et entre 28 et 50 mm de focale équivalent 24x36, c'est fréquent) n'est ni pratique ni efficace. La vérité est que 24-105 a été conçu pour le FF (en l'occurrence le 5D à l'époque) où là, il est polyvalent. Ce n'est pas parce que c'est un très bon objectif utilisable aussi avec l'APS-C que cela en fait un zoom polyvalent pour ce format.

[newteam1]

ah bon, et pourquoi, on ne le garderait pas, le 50 f1,8
Il est si peu onéreux à l'achat (en neuf, de plus !)
Il se fait oublier au fond du sac, tellement il est léger
Il est très certainement le meilleur rapport qualité/prix de toute la gamme EF Canon !

+1 évidemment il a un fort commité de soutient ce 50 1.8, je viens juste d'en acheter un.....

[JamesBond]

Je ne sais pas si l'expression avec couteau suisse est très heureuse : pour en avoir eu, ce genre de couteau ne sert à rien. Plein de possibilités théoriques mais quand on veut vraiment s'en servir, on voit vite que ça ne convient pas.[...]

J'ai possédé un beau couteau jadis, très pratique: à une extrêmité se trouvait une fourchette, à l'autre le couteau...

On peut faire le choix du 24-105 en connaissance de cause, mais quand on veut un seul objectif à tout faire sur capteur APS-C, il est à bannir, il est encore plus restrictif que ne l'était mon zoom débutant à 35 mm en argentique, dont la "courte" focale trop longue m'a privé de l'étendue immense des possibilités de photo au grand angle jusqu'à ce que j'accède au 28 mm. A moins de faire majoritairement du portrait ou de l'animalier, on se passe bien plus facilement d'un téléobjectif que d'un grand angle. Evidemment,35 mm est une focale très chouette pour du reportage, voilà pourquoi j'utilise beaucoup mon 24mm f2,8 sur APS-C, qui donne un 38 mm très sympa. Mais dire qu'un zoom qui débute par cette focale est polyvalent est un grave contresens. Devoir changer d'objectif chaque fois qu'on veut cadrer plus large (et entre 28 et 50 mm de focale équivalent 24x36, c'est fréquent) n'est ni pratique ni efficace.[...]

+100 avec tout ça.
Le monde du Grand Angle et de l'UGA n'est pas à la fête quand on est équipé APS-C, alors qu'en FF, que de merveilles à portée de main ! [pas toujours à celle du portefeuille toutefois, mais, par rapport au prix d'un 21 ou d'un 16mm il y a trente ans, il y a un inconstestable progrès de démocratisation ; mais, bon, ne jouons pas les anciens combattants...].

[...]La vérité est que le 24-105 a été conçu pour le FF (en l'occurrence le 5D à l'époque) où là, il est polyvalent.[...]

Voilà.
Et il est vrai que, sur un 5D ou 5D mkII, là c'est un vrai couteau suisse (côté tire-bouchon-ouvre-boite). 

[rotodingo]

Ah revoilà le 50mm 1.8 recommandé par tant de personnes que j'ai fini par céder.
Et maintenant c'est l'objectif qui me sert le moins, avec l'énorme regret de ne pas avoir choisi le 35mm !

35*1.6= 56. C'est dans les clous 

[GM38]

tu as entièrement raison mais steph s'est séparé du sien.... donc

je crains que tu aies mal lu ou mal compris ce que Steph à écrit 

[rastatatouf]

et merde ,je m'etais enfin decidé sur le 24-105 pour mon 550 ,maintenant je ne sais plus
si on prend un 10-22 par la suite ,le fait de changer d'objectif n'a rien de redibitoire non ?

[GM38]

et merde ,je m'etais enfin decidé sur le 24-105 pour mon 550 ,maintenant je ne sais plus
si on prend un 10-22 par la suite ,le fait de changer d'objectif n'a rien de redibitoire non ?

tu peux nous mettre ça en clair ? 

[newteam1]

En développant sur ce 50mm, nous sortons quelque peu du sujet initial mais bon ....

pour revenir dans le sujet le 17-55 F2.8 efs lui a été proposé et il a indiqué qu'il n'était pas assez polyvalent....... il n'a d'ailleur pas tout a fait tort, pour cela que le 24-105 pourrait lui convenir.....

le 50-1.8, il faut l'utiliser là où il est imbatable, par exemple de nuit, http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91953.msg1739149.html#msg1739149

c'est pris avec un 1.4 mais avec le 1.8 cela aurait été kif kif.....

ou pour utiliser son bokeh en ouvrant en grand........ voir le fil du 1.8

[rastatatouf]

quand on regarde dans son viseur,la difference entre 17 et 24 est vraimment petite ,non ?

[GM38]

pour revenir dans le sujet le 17-55 F2.8 efs lui a été proposé et il a indiqué qu'il n'était pas assez polyvalent....... il n'a d'ailleur pas tout a fait tort, pour cela que le 24-105 pourrait lui convenir.....

Tu as des problèmes de suivi. regarde la mise au point de Dawei hier à 14h24......

[GM38]

quand on regarde dans son viseur,la difference entre 17 et 24 est vraimment petite ,non ?

ça dépend de chacun.....si tu peux marcher ou pas...mais si tu es dos au mur avec le 24, et "pas assez large" ,tu changerais  parfois le 24 pour un 17....

[JamesBond]

quand on regarde dans son viseur,la difference entre 17 et 24 est vraimment petite ,non ?

Elle est énorme tu veux dire...
La différence ne se fait pas uniquement par rapport à un "cadrage" (recul difficile), mais aussi et surtout, à ces focales, par rapport au résultat optique de la projection-image. Les composantes de perspective (fuyantes, etc.) offrent une lecture qui différencie fondamentalement une image faite à l'UGA d'une autre faite au GA.

Je pense que, si tu écris cela, c'est que précisément tu n'as jamais mis l'oeil dans le viseur d'un FF pour comparer ce qui te saute aux yeux en 17mm vs 24mm. De même, en APS-C, bien que la couverture de champ soit plus réduite, on aura tout de même le même écart de résultat optique qu'entre un 24mm et un 40mm (j'arrondis): ce qui n'est pas rien !

N'oublions donc pas une composante essentielle: le calcul optique, qui va "typer" énormément la formation de l'image. C'est ce qu'on recherche en acquérant un UGA (16-17mm en FF ; 10-12mm en APS-C).
Il est utile de rappeler qu'un UGA n'est pas facile à manier, précisément à cause de ce que je pointe dans mon paragraphe ci-dessus ; à moins de se contenter d'images caricaturales, toujours surprenantes au début et avec lesquelles on joue parfois, mais dont on se lassera vite. Travail, rigueur et exercice sont les trois mamelles de l'UGA.

Bref, des objectifs comme le 10-22 f/3.5-4.5 IS (APS-C) ou l'excellentissime 16-35 f/2.8 (FF) ne sont pas destinés à ceux qui ont les deux pieds pris dans le béton et croient ainsi résoudre leur problème ambulatoire, mais surtout et avant tout à ceux qui souhaitent créer une image.

[rastatatouf]

oui tu as raison je n'ai jamais regarde un viseur de FF .
hormis un vieux argentique que j'aime le AE1.

Maintenant mon 550d c'est MON premier appareil a moi.
et je cherche aussi une autre optique.
j'ai l'objectif du kit. 
je pense investir a tres court terme sur un 24-105 ,puis un 50 1/8 pour apprendre a travailler avec une focale fixe et plus tard un 10-22.

[GM38]

quand on regarde dans son viseur,la difference entre 17 et 24 est vraimment petite ,non ?

voici 2 banales prises de vue pour la différence de cadrage perçue à 23 et à 17 sur APSC

[GM38]

la 2

[Dawei]

Merci de vos conseils, même si ça part en disgressions 

Je recentre sur le sujet.

L'appareil est APS-C, donc avec ce coef modificateur de focale de 1,6. La gamme 17-50 est ce dont j'ai besoin.
Je complèterais plus tard avec un ultra grand angle & un télé. Je préfère un range pas trop élevé et une plus grande ouverture.
L'intérêt d'un reflex étant aussi de changer d'objectif, même si ce n'est pas pratique de le faire tout le temps.

Mon expérience réflex date de l'argentique, avec un appareil qui n'était pas autofocus. J'ai depuis joué avec des compacts numériques. En voyant les photos d'un amis avec un compact numérique, cela m'a donné l'envie de faire le saut.

Merci du conseil de l'occasion. J'y pensais déjà, même pour le boîtier (c'est pour cela que j'en prends un qui a un an).
Ensuite, tout dépend de l'objectif, et de ce que je trouve. Mais c'est la bonne période après les fêtes, certains se séparent de leur matos.

Le canon 17-55 IS, j'ai lu beaucoup de bien de lui.
Le Tamron a effectivement l'air pas mal : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-22-Tamron-17-50-mm,2818.html
Le Sigma 18-50, je n'ai pas trouvé de test. Juste des commentaires favorables.

La différence de prix entre le premier et les 2 autres est assez importante.
Entre les 2 derniers l'un ouvre un peu plus en grand angle (Tamron), mais apparemment la map min est à 27cm, l'autre (sigma) à 20cm. Le 2ème aurait un AF plus rapide et moins bruyant, d'après un autre forum (je suis toujours prudent quand je n'ai pas vu d'enquête !)

Si vous avez des infos ou remarques merci !

[GM38]

Merci de vos conseils, même si ça part en disgressions  

tu ne les aurais pas un peu provoquées ? par hasard
Je recentre sur le sujet.