Filtres Dégradés Neutres LEE

arno06 · Février 02, 2011, 10:11:50

Citation de: difalcon le Février 02, 2011, 10:03:14
Ces filtres ce sont des filtres organiques ou plutôt en verre ?

plastock !

difalcon · Février 02, 2011, 11:23:26

merci mais je suis étonné que le plastique supplante le verre !

arno06 · Février 02, 2011, 11:46:16

Citation de: difalcon le Février 02, 2011, 11:23:26
merci mais je suis étonné que le plastique supplante le verre !

Pourquoi ,tu trouves que les "verres" de lunettes en verres sont en générale meilleures que ceux en plastique ?

difalcon · Février 02, 2011, 14:24:52

Par abus de confiance et de préjugé, tout comme l'est le diamant face au verre.

Polygrafix · Février 02, 2011, 16:20:31

Citation de: difalcon le Février 02, 2011, 11:23:26
merci mais je suis étonné que le plastique supplante le verre !

Il me semble que les Filtre LEE en résine soient optiquement de qualité quasi identique au verre.
Ils ont en plus l'avantage d'être quasi-incassables. Inconvenient, ils sont plus sensibles aux rayures.

jamix2 · Février 02, 2011, 16:29:59

Citation de: vernhet le Janvier 29, 2011, 12:00:35
ça ne répond pas à la question posée, mais en photo numérique, et notamment pour du paysage, il me semblerait qu'avec un bracketting à la prise de vue et un minimum de postraitement, on doit pouvoir obtenir facilement et avec grande précision l'effet procuré par un filtre dégradé?

C'est clair !
Autant en argentique la question ne se pose pas, autant en numérique c'est un jeu d'enfant en post traitement et même sans bracketing. LR fait ça en moins de 10 secondes.
Quant à ajuster un filtre neutre dégradé avec déjà deux diaphs absorbés par un polarisant...

arno06 · Février 02, 2011, 17:53:28

Citation de: jamix2 le Février 02, 2011, 16:29:59
C'est clair !
Autant en argentique la question ne se pose pas, autant en numérique c'est un jeu d'enfant en post traitement et même sans bracketing. LR fait ça en moins de 10 secondes.
Quant à ajuster un filtre neutre dégradé avec déjà deux diaphs absorbés par un polarisant...

tu devrais nous montrer des exemple puisque c'est si simple ....

Nikojorj · Février 03, 2011, 10:12:31

Citation de: jamix2 le Février 02, 2011, 16:29:59
Autant en argentique la question ne se pose pas, autant en numérique c'est un jeu d'enfant en post traitement et même sans bracketing. LR fait ça en moins de 10 secondes.

Je sais bien que ça ne répond pas vraiment à la question (quoique, un jeu de 3 singhray coute plus cher qu'une licence LR qui est de toutes façons assez indispensable pour plein d'autres choses), mais j'abonde : dans la plupart des cas, il suffit de faire venir les ombres (sous LR Lumière d'appoint = fill light, et un coup de Noirs pour corriger le contraste si besoin), et si besoin, l'application d'un GND au traitement se fait en deux clics avec en plus la possibilité de corriger le contraste et autres...
Ou si la zone à masquer est plus complexe, on peut faire un GND de la forme qu'on veut au pinceau.

C'est aussi une question de goûts, perso je tique très vite dès qu'un arbre ou autre montagne qui dépasse deviennent trop sombre parce qu'il est dans l'emprise du filtre.

Exemple 1, comment garder de la texture et du détail dans le haut du tronc (tel que je le vois en réalité) avec un GND?

Exemple 2, comment traiter la transition ombre/lumière sans dégradé générateur de halo?

(NB c'est un assemblage, donc on peut quand même réorienter le GND à chaque vue, même si l'assemblage peut devenir acrobatique du coup...)
(clic pour agrandir dans les deux cas, et dans les deux cas le principal traitement est fill light je crois)

Pour moi, c'est le genre de traitement qui se fait de façon beaucoup plus efficace à tête reposée, pour des raisons non seulement pratiques exposées ci-dessus, mais aussi une raison plus fondamentale qui est que je trouve des traitements plus justes quand j'ai pris du recul par rapport à la scène, et que mon écran me montre plus fidèlement le résultat que mon viseur.

jamix2 · Février 03, 2011, 15:21:51

Citation de: Nikojorj le Février 03, 2011, 10:12:31
...je trouve des traitements plus justes quand j'ai pris du recul par rapport à la scène[/b], et que mon écran me montre plus fidèlement le résultat que mon viseur.

Ce dernier point mérite d'être souligné. J'ai longtemps lutté avec le placement des filtres neutres dégradés. Sur un dépoli 4x5 c'est assez confortable; dans le viseur d'un pentax 6x7 ça l'est beaucoup moins et dans un viseur de 24x36 en fin de journée quand on n'a plus que 2-3 minutes de lumière ...bonjour!

Polygrafix · Février 03, 2011, 15:51:48

Citation de: Nikojorj le Février 03, 2011, 10:12:31
Je sais bien que ça ne répond pas vraiment à la question (quoique, un jeu de 3 singhray coute plus cher qu'une licence LR qui est de toutes façons assez indispensable pour plein d'autres choses), mais j'abonde : dans la plupart des cas, il suffit de faire venir les ombres (sous LR Lumière d'appoint = fill light, et un coup de Noirs pour corriger le contraste si besoin), et si besoin, l'application d'un GND au traitement se fait en deux clics avec en plus la possibilité de corriger le contraste et autres...
Ou si la zone à masquer est plus complexe, on peut faire un GND de la forme qu'on veut au pinceau.

C'est aussi une question de goûts, perso je tique très vite dès qu'un arbre ou autre montagne qui dépasse deviennent trop sombre parce qu'il est dans l'emprise du filtre.

Exemple 1, comment garder de la texture et du détail dans le haut du tronc (tel que je le vois en réalité) avec un GND?

Exemple 2, comment traiter la transition ombre/lumière sans dégradé générateur de halo?

(NB c'est un assemblage, donc on peut quand même réorienter le GND à chaque vue, même si l'assemblage peut devenir acrobatique du coup...)
(clic pour agrandir dans les deux cas, et dans les deux cas le principal traitement est fill light je crois)

Pour moi, c'est le genre de traitement qui se fait de façon beaucoup plus efficace à tête reposée, pour des raisons non seulement pratiques exposées ci-dessus, mais aussi une raison plus fondamentale qui est que je trouve des traitements plus justes quand j'ai pris du recul par rapport à la scène, et que mon écran me montre plus fidèlement le résultat que mon viseur.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, surtout pour l'exemple 1 et le dernier paragraphe.
Les GND ne sont pas la panacée ultime et incontournable (surtout en numérique).
Toutefois ils me semble quand même utiles pour un grand nombre de cas, dont le post-traitement sera ainsi bien réduit.

*Arnaud* · Février 03, 2011, 15:53:57

Donc en conclusion, si on ne sait pas se servir des filtres, ne pas les utiliser...

perso je n'ai jamais réussi à me servir d'un pinceau sous photoshop ou lightroom, alors je me contente des filtres... et puis il y en a qui aiment, chacun son truc

Nikojorj · Février 03, 2011, 16:23:31

Citation de: *Arnaud* le Février 03, 2011, 15:53:57
perso je n'ai jamais réussi à me servir d'un pinceau sous photoshop ou lightroom,

Petit nota bene : le pinceau est inutile dans les deux exemples que j'ai donné, et je ne m'en sers d'ailleurs que dans des cas assez rares (et qui ne ressortent d'ailleurs pas forcément de la problématique du GND)... Dans la quasi-totalité des cas le curseur Fill Light suffit pour éclaircir les ombres.

Mais sur le fond, chacun son truc, toutafé.

arno06 · Février 03, 2011, 17:59:27

Mouaif ,

sur ce genre de prise de vue je suis d'accord avec vous pas grand besoin de gnd .
Par contre lorsque tu fais de la longue pose de 4 a 5 mn , lr ne peut rien ou pas grand chose pour toi ...je parle bien évidement pour un épreuve papier ... pour du web un grand coup de curseur ira tres bien ...

PS nikojorj : ca c'est tres beau "route de Bizerte à Sejenane, Bizerte, Tiskraya - 10 mars 2008, 16h15"

Nikojorj · Février 03, 2011, 20:53:32

Citation de: arno06 le Février 03, 2011, 17:59:27
Par contre lorsque tu fais de la longue pose de 4 a 5 mn , lr ne peut rien ou pas grand chose pour toi ...

Qu'est-ce qui cloche dans ce cas là, en fait?

CitationPS nikojorj : ca c'est tres beau "route de Bizerte à Sejenane, Bizerte, Tiskraya - 10 mars 2008, 16h15"

Merci!

arno06 · Février 04, 2011, 08:58:04

Citation de: Nikojorj le Février 03, 2011, 20:53:32
Qu'est-ce qui cloche dans ce cas là, en fait?
Merci!

Je pense que sur les longues poses au délà de 4 , 5 mn la dynamique n'évolue plus forcement de façon aussi linéaire que sur tes photos .
le capteur numérique semble évoluer de façon non linéaire et du coup enregistrer bien plus de haute lumière que de basse lumière de ce fait l'accumulation de haute lumière lors des longues poses fait que si tu exposes bien ton ciel tu risque la forte sous ex de ton sujet principal .C'est certes récupérable en PT , toutefois le bruit apparaitra en même temps ....

Ceci n'est que mes constatations de terrain et n'est en aucun cas une règle , mais je l'ai vérifié sur un boitier fuji et aujourd'hui sur un boitier nikon ... je ne serai en aucun cas écrire une règle , mais il doit y avoir quelque chose de ce genre ....
Après j'éssais peut être de me convaincre car je n'aime pas faire de Post traitement sur mes photos et je suis nul

jamix2 · Février 04, 2011, 10:01:33

A l'époque où j'utilisais les filtres dégradés et ou j'avais également été très déçu par les Cokin j'avais utilisé avec bonheur des filtres de marque Hitech compatibles avec le porte filtre Cokin et pour un investissement bien inférieur à celui qu'impliquait les Lee.
Ces filtres semblent toujours commercialisés : http://www.formatt.co.uk/stills-filters/products.aspx

Marmotton · Février 04, 2011, 11:29:47

Quelques éléments de réponse, en plus des nombreux éléments apportés par les Arnauds :

Pas de problème pour utiliser le porte filtre avec un autre filtre à partir du moment où il a un double filetage. Avec un polarisant, il faudra d'abord le régler puis installer le porte filtre (tu ne peux pas le tourner une fois le porte-filtre installé).

Pour le pare-soleil, obligé d'enlever les classiques...à voir le système proposé par Lee.

J'avais trouvé une boutique en France qui les vendaient en partie (ils n'avaient pas grand chose en stock...) et plus cher que chez Robert White à l'époque (voir le cours de la livre). Avant toute commande, vérifier la disponibilité des filtres notamment. Tu as aussi Morco (http://www.morco.uk.com/latest/leefilters.htm, je ne connais pas leur sérieux) Pour la TVA (à 20% je crois maintenant), je ne sais pas pour la récupération de cette dernière.

J'utilise essentiellement (à 90%) les softs en 0,9 et 0,6, voire cumul des deux si nécessaire. Utilisation sur un full frame (5D) avec un 17-40 (77mm), du vignettage à 17mm avec les 2 filtres cumulés, sur la bague grand angle (sur un 24-70mm, le vignettage sera absent).

J'ai aussi un porte filtre cokin Z-Pro + bague (acheté dans les 5€ sur ebay...plusieurs mois pour en dénicher un à ce prix-là). Je ne l'utilise pas, préférant le porte-filtre Lee : moins protubérant, moins lourd (55g contre 70g) et je n'utilise que 2 filtres superposés au maxiumum (sur le cokin, avec le système de butée pour la bague, le 3ème filtre éventuel ne pourra coulisser complètement).

Il faut aussi prévoir un système de portage : j'utilise une boîte en fer (4 filtre dedans), les filtres sont empaquetés dans des pochettes en mousse (fabrication maison). Les housses Lee ne m'ont pas convaincues (trop de place prise).

L'avantage par rapport à un traitement numérique : pour les poses longues (impossible à reproduire sur PC) et éviter le cramage (pas mal de photos de montagne avec de fort contraste neige/glacier et rocher/verdure). Et un résultat sans comparaison au final...

Quelques photos :

Porte-filtre et bague (grand angle) Lee

Porte-filtre et bague (grand angle) Cokin

A gauche le porte filtre Lee, à droite le Cokin

A gauche le système Cokin, à droite le système Lee

Marmotton

0710 · Février 04, 2011, 17:32:30

D'accord 100% avec Marmotton.
Même avec le nouvau module HDR monoimage de DxO tu ne peux rattraper certaines différences entre parties sombres et eclairées.
J'ai essaye avec de progressif Cokin( avec une dominante) et j'ai commandé chez Warehouse qui a refuse la commande sachant que Lee avait des problèmes.
Chez Robertwhite, commande enregistrée et payée debut novembre et apres une semaine j'apprends que manque de disponibilté.
Maintenant filtres disponibles mais porte filtre avec de sproblèmes. Donc commande toujours bloquée.
Hitech un graduate inverse commande en Espagne. J'ai la mer a 2 mn et les levers de soleil sont spectaculaires mais l'apparition de l'astre crame
l'image et ne peut se recuperer en post traitement.
J'ai aussi un filtre pol +ND vario de Singh Ray: ils ne lisent pas le courrier chez SR.ils ont encaisse pour un envoi express alors qu eje demandais un envoi postal et Fedex a bloque 12 jours le filtre en douane: cout 425e et 20 j pour avoir le filtre, suspecte d'etre du mayeriel militaire

C'est un outil extraordinaire mais sur un FF avec un 24/70 Zeiss vignetage tr+es important.
Concluison, ces filtres me semblent indispensable même quand on connait tres bien le post traitement car ils permettent d'obtenir de images qui seraient irrealisables correctemnt.

Polygrafix · Février 04, 2011, 19:27:37

Citation de: Marmotton le Février 04, 2011, 11:29:47
Quelques éléments de réponse, en plus des nombreux éléments apportés par les Arnauds :

Pas de problème pour utiliser le porte filtre avec un autre filtre à partir du moment où il a un double filetage. Avec un polarisant, il faudra d'abord le régler puis installer le porte filtre (tu ne peux pas le tourner une fois le porte-filtre installé).

Pour le pare-soleil, obligé d'enlever les classiques...à voir le système proposé par Lee.

J'avais trouvé une boutique en France qui les vendaient en partie (ils n'avaient pas grand chose en stock...) et plus cher que chez Robert White à l'époque (voir le cours de la livre). Avant toute commande, vérifier la disponibilité des filtres notamment. Tu as aussi Morco (http://www.morco.uk.com/latest/leefilters.htm, je ne connais pas leur sérieux) Pour la TVA (à 20% je crois maintenant), je ne sais pas pour la récupération de cette dernière.

J'utilise essentiellement (à 90%) les softs en 0,9 et 0,6, voire cumul des deux si nécessaire. Utilisation sur un full frame (5D) avec un 17-40 (77mm), du vignettage à 17mm avec les 2 filtres cumulés, sur la bague grand angle (sur un 24-70mm, le vignettage sera absent).

J'ai aussi un porte filtre cokin Z-Pro + bague (acheté dans les 5€ sur ebay...plusieurs mois pour en dénicher un à ce prix-là). Je ne l'utilise pas, préférant le porte-filtre Lee : moins protubérant, moins lourd (55g contre 70g) et je n'utilise que 2 filtres superposés au maxiumum (sur le cokin, avec le système de butée pour la bague, le 3ème filtre éventuel ne pourra coulisser complètement).

Il faut aussi prévoir un système de portage : j'utilise une boîte en fer (4 filtre dedans), les filtres sont empaquetés dans des pochettes en mousse (fabrication maison). Les housses Lee ne m'ont pas convaincues (trop de place prise).

L'avantage par rapport à un traitement numérique : pour les poses longues (impossible à reproduire sur PC) et éviter le cramage (pas mal de photos de montagne avec de fort contraste neige/glacier et rocher/verdure). Et un résultat sans comparaison au final...

Quelques photos :

Porte-filtre et bague (grand angle) Lee

Porte-filtre et bague (grand angle) Cokin

A gauche le porte filtre Lee, à droite le Cokin

A gauche le système Cokin, à droite le système Lee

Marmotton

Merci beaucoup pour tes compléments d'informations et tes photos sous divers angles.
Le porte filtre LEE devrait effectivement mieux contenir le vignettage.

Bien cordialement

Polygrafix · Février 04, 2011, 19:42:59

Citation de: 0710 le Février 04, 2011, 17:32:30
D'accord 100% avec Marmotton.
Même avec le nouvau module HDR monoimage de DxO tu ne peux rattraper certaines différences entre parties sombres et eclairées.
J'ai essaye avec de progressif Cokin( avec une dominante) et j'ai commandé chez Warehouse qui a refuse la commande sachant que Lee avait des problèmes.
Chez Robertwhite, commande enregistrée et payée debut novembre et apres une semaine j'apprends que manque de disponibilté.
Maintenant filtres disponibles mais porte filtre avec de sproblèmes. Donc commande toujours bloquée.
Hitech un graduate inverse commande en Espagne. J'ai la mer a 2 mn et les levers de soleil sont spectaculaires mais l'apparition de l'astre crame
l'image et ne peut se recuperer en post traitement.
J'ai aussi un filtre pol +ND vario de Singh Ray: ils ne lisent pas le courrier chez SR.ils ont encaisse pour un envoi express alors qu eje demandais un envoi postal et Fedex a bloque 12 jours le filtre en douane: cout 425e et 20 j pour avoir le filtre, suspecte d'etre du mayeriel militaire
C'est un outil extraordinaire mais sur un FF avec un 24/70 Zeiss vignetage tr+es important.
Concluison, ces filtres me semblent indispensable même quand on connait tres bien le post traitement car ils permettent d'obtenir de images qui seraient irrealisables correctemnt.

Infos qui donnent à réfléchir. Une chose est sûr il ne faut pas être pressé avec LEE.
Quand aux Sing Ray cela semble être le nirvana des filtres... mais ils coûtent un bras...
Merci pour tes retours

Nikojorj · Février 04, 2011, 20:38:53

Citation de: 0710 le Février 04, 2011, 17:32:30
Hitech un graduate inverse commande en Espagne. J'ai la mer a 2 mn et les levers de soleil sont spectaculaires mais l'apparition de l'astre crame
l'image et ne peut se recuperer en post traitement.

Aparté : expose pour le soleil et fais venir les ombres, en attendant le filtre...