Nikon D400, 24 mp?

Démarré par AlexMilan, Janvier 11, 2011, 10:16:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Verso92

#100
Janvier 13, 2011, 19:02:24
Citation de: Jojo12 le Janvier 13, 2011, 18:41:14
Par contre des experts qui ont des boitiers Dx haut de gamme (D300 ou D7000) avec des optiques Fx , j'en connais un paquet (par exemple qui possèdent une optique macro Fx et un 50mm 1.4 Fx ...............) optiques d'occase AFD et même des optiques AIS ..... Les 70-200 2.8 Sigma sont Fx par exemple ...........

Beaucoup de photographes qui possédaient des boitiers Nikon en argentique sont passés par la force des choses en Dx. Aujourd'hui que le choix est revenu, un certain nombre de ceux qui photographiaient aux F100, F5, etc sont passés aux D700/D3...

(en plus, ils possédaient déjà les objectifs, pour la plupart !)

kochka

#101
Janvier 13, 2011, 19:36:26
Il me semble que beaucoup ont vu le DX que comme une étape, une sorte de mal nécessaire pour patienter, mais seulement une étape, exactement comme le passage aux bridges , avant la sortie du D100.
Avec les résultats actuels du DX, je me demande si ce n'était pas aussi un préjugé? Le poids de l'habitude?
Technophile Père Siffleur

Yann.M

#102
Janvier 13, 2011, 19:44:00
La question est de savoir si le format dx restera dans le temps ? car si son évolution technique est limité j'ai peur que les sociétés abandonnent ce format faute de ne pas avoir de nouveautés à nous vendre  ???
Personnellement je trouve que le format dx à vraiment des avantages...sans le dx je n'aurais pas accédé à la photographie naturaliste, le prix d'un 500 f4 pour un amateur est quand même lourd.

kochka

#103
Janvier 13, 2011, 20:11:03
Tu viens de répondre partiellement à la question.
Je suis prêt à parier que 70% des acheteurs de DX ne savent même pas que c'est un DX.
Ils achètent un réflex, généralement noir, et c'est tout.
Pas plus tard que pendant ces congés, un cousin qui venait de changer son D90 contre un D7000, m'a demandé quelle était la différence avec un D700.
Ces histoires de format, ça leur passe très nettement au dessus de la casquette.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#104
Janvier 13, 2011, 20:12:47
Citation de: Yann.M le Janvier 13, 2011, 19:44:00
La question est de savoir si le format dx restera dans le temps ? car si son évolution technique est limité j'ai peur que les sociétés abandonnent ce format faute de ne pas avoir de nouveautés à nous vendre  ???
Personnellement je trouve que le format dx à vraiment des avantages...sans le dx je n'aurais pas accédé à la photographie naturaliste, le prix d'un 500 f4 pour un amateur est quand même lourd.

Dx is here to stay...  ;-)

Bernard2

#105
Janvier 13, 2011, 21:23:33
sans vouloir jouer aux devins méconnus, ou mal compris :)
il y a longtemps que je soutenais que le DX avait (forcément) le même potentiel de progression qualitative que le FX.
Depuis la progression s'est confirmée (voir D7000), et même si le FX garde (ra) forcément la même longueur d'avance en sensibilité la qualité atteinte aujourd'hui, et encore plus demain, par le DX comble (ra) 95% des utilisateurs.
Leur faire accepter le double en prix et le double en poids pour des suppléments de performances qu'ils voient à peine (si on prend la peine de les leur montrer : Bruit en HS et PDC)...c'est peine perdue. Et ils ont bien raison dans leur usage.
Aujourd'hui j'ai un FX mais demain?
Si des deux caractéristiques (réalistement utiles) qui sont encore supérieures, ne reste que la PDC... devant 50% du prix et du poids je n'hésiterai plus longtemps. :)

Donc pour moi quelques soient les progrès à venir le DX (ou plus petit) conservera au moins (EDIT) 90% du marché.

Gilopix

#106
Janvier 13, 2011, 21:35:50
Citation de: Lesfilmu le Janvier 13, 2011, 20:37:47
C'est bien mon avis... pour moi, l'annonce du D5100 ert du D400 (ou D7000) c'est entre maintenant et le printemps, D800/D4 pour l'été ;) (en toute logique, ma boule de cristal ayant roulé par-terre hier soir...

S'ils sortent un D800, FX donc, avec 18mpx et recadrage propre 9mpx pour A3+, ce n'est plus la peine d'envisager le DX.
Ce sera un FX avec DX "inside".
Tout simplement  ;D

Verso92

#107
Janvier 13, 2011, 21:38:16
Citation de: Gilopix le Janvier 13, 2011, 21:35:50
S'ils sortent un D800, FX donc, avec 18mpx et recadrage propre 9mpx pour A3+, ce n'est plus la peine d'envisager le DX.
Ce sera un FX avec DX "inside".
Tout simplement  ;D

Avec un tout "petit" viseur... miam, miam !

Gilopix

#108
Janvier 13, 2011, 21:40:08
 [at]  verso
On mettra une GROSSE loupe, miam miam miam

(Verso, briseur de rêves...) :-)

[at] Lesfilmu, OK, mais si tu avais un viseur de D700 ou de D3.............

Jc.

#109
Janvier 13, 2011, 21:41:21 Dernière édition: Janvier 13, 2011, 21:51:15 par Jc.
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2011, 19:02:24
Beaucoup de photographes qui possédaient des boitiers Nikon en argentique sont passés par la force des choses en Dx. Aujourd'hui que le choix est revenu, un certain nombre de ceux qui photographiaient aux F100, F5, etc sont passés aux D700/D3...
(en plus, ils possédaient déjà les objectifs, pour la plupart !)

C'est ce qui m'arrive. En partie car j'ai été déçu du passage au numérique. Comme je n'ai ni le budget ni l'envie de me trimballer 10kg de matos j'attends un 24x36 de qualité/poids (taille)/prix abordable.
Mais je commence à m'impatienter car je languis de refiler le D80 à mon fils...

Edit : Au fait c'est quoi le salon de fin d'année ? la Kina ?
Me suis laissé dire par la cousine du mec qui lave la voiture du jardinier du frère d'un mec qui travaillerait chez Nikon que le remplaçant du D700 est prévu pour ce salon...

Et l'excité qui ne veut parler que du Dx ici, respire... On ne peut pas parler de Dx si on ne parle pas aussi du Fx, bien plus important ;)

->

Gilopix

#110
Janvier 13, 2011, 21:53:12
Oui, le viseur du D7000 est vraiment bon. J'aimerais un D800 avec 18mpx, un viseur qui grossit en mode DX, fromage et dessert  :D

(Le D7000 me comble d'aise à vrai dire.)

Jojo12

#111
Janvier 13, 2011, 22:12:52
CitationJe suis moins catégorique, parceque c'est bien plus une question de "prix psychologique" que de format. Quand le prix du FX sera à 1000€, il s'en vendra plus, c'est certain. Ca peut dépendre aussi de la stratégie produit des constructeurs. Par exemple, je n'ai absolument pas envie d'un FX.

Mais quand je changerai mon D300, s'il n'y a pas d'offre DX m'offrant ce que j'aime dans le D300 (et dont le D7000 est dépourvu), je resterai sur le même niveau de boitier... si c'est un FX dedans, bin... je prendrai le FX... pas pour le format, pour le boitier autour... comme d'autres le feront parceque "j'ai 1000€ je prends quoi ?" Clin d'oeil

Je pense qu'à ce jour, les gens qui veulent un FX "parceque c'est du FX" il l'ont, ou l'auront prochainement, quand le D700 d'occase passera nettement sous les 1500€. Dans les prochaines années, les achteurs de FX prendront ça "parceque ça rentre dans leur budget" ou parceque "pas le choix pour avoir le boitier que je veux"... Pour ma part, ça sera à reculons

Je souscrit à cette analyse , sachant que le prix des boitiers numériques chutent très vite (surtout avec l'arrivée du remplaçant)

Pour le moment j'ai un D300s que je trouve très bon ergonomiquement parlant .
Mais il me faut un 2e boitier lors des reportages pour le choix rapide de focale (transtandart/zoomtélé par exemple)
Dans ce cas , autant avoir 2 boitiers de 2 formats différents : on cumule les avantages des 2  ;)

C'est pour cela que l'arrivée de boitiers Fx d'occasion pas trop cher (tel le D700 ou même les D3 dans 2 ou 3 ans) risque de changer la donne pour ceux qui veulent s'équiper avec des boitiers experts Dx haut de gamme !

Surtout que moi , des pixels a gogo , cela ne m'intéresse pas

Par contre la qualité à 6400 isos si (par exemple reportage mariage dans une église en lumière naturelle)
Et comme dit Lesfilmu , si on trouve des boitiers potables Fx à moins de 1300 euros ...... pas trop usés (150 000 clics certifiés !) je prendrais peut être pas un autre Dx haut de gamme !  :) :)

fixphot

#112
Janvier 13, 2011, 22:31:35
REX (comme on dit retour d'expériences)
Il n'y a pas de probléme entre Dx Fx 10 12 16 18 24 MP
Les Dx ( D2x & D300) uniquement avec les gros tubes (200-400 & 600)
Les Fx (D700- D3s-D3x) pour 95% du reste
D700 la bilbaude & portraits (10%)
D3S le sport & lumière manquante (60%)
D3x la précision avant tout (25%)

Le D7K n'est qu'un compromis marketing (le crapaud du D3x) donc sujet à polémiques

Yann.M

#113
Janvier 13, 2011, 23:24:36
Aller un petit effort, et j'aurai mon successeur au d2x avec 16mpx et 3200 iso propre... ;D ;D
Maman ressort le 17-55 2.8 de la caravane ! On retourne à Melun ! ;D :D :D ;D

Verso92

#114
Janvier 14, 2011, 07:29:19
Citation de: fixphot le Janvier 13, 2011, 22:31:35
Le D7K n'est qu'un compromis marketing (le crapaud du D3x) donc sujet à polémiques

Le D7000 est surtout un boitier "amateur", beaucoup moins cher que les autres que tu cites...

(comprends pas comment on peut acheter un boitier aussi peuchère pour faire des photos...  ;-)

iceman93

#115
Janvier 14, 2011, 07:33:44
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2011, 07:29:19
Le D7000 est surtout un boitier "amateur", beaucoup moins cher que les autres que tu cites...

(comprends pas comment on peut acheter un boitier aussi peuchère pour faire des photos...  ;-)

moi non plus quand on sait que la qualité des photos dépend du prix du boitier  ;)
hybride ma créativité

Yann.M

#116
Janvier 14, 2011, 07:59:35
Celui qui ne peut pas se payer un Leica à ses 50 ans a loupé sa vie de photographe  ;D
Bon il me reste 10 ans après ça sera trop tard, je serai un vrai plouc  ::)

Verso92

#117
Janvier 14, 2011, 08:12:22
Citation de: Yann.M le Janvier 14, 2011, 07:59:35
Celui qui ne peut pas se payer un Leica à ses 50 ans a loupé sa vie de photographe  ;D
Bon il me reste 10 ans après ça sera trop tard, je serai un vrai plouc  ::)

Ouf : pour moi, c'est fait !
(me manque plus que la Rolex...  ;-)

Pierre Collin

#118
Janvier 14, 2011, 08:14:54
Citation de: Yann.M le Janvier 14, 2011, 07:59:35
Celui qui ne peut pas se payer un Leica à ses 50 ans a loupé sa vie de photographe  ;D
Bon il me reste 10 ans après ça sera trop tard, je serai un vrai plouc  ::)


le seul vrai luxe c'est de prendre sa retraite à 50 ans pour aller faire des photos (avec ou sans leica) :D

Yann.M

#119
Janvier 14, 2011, 08:26:18
Citation de: Corbu le Janvier 14, 2011, 08:14:54
le seul vrai luxe c'est de prendre sa retraite à 50 ans pour aller faire des photos (avec ou sans leica) :D

+ 1

Yann.M

#120
Janvier 14, 2011, 08:30:01
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2011, 08:12:22
Ouf : pour moi, c'est fait !
(me manque plus que la Rolex...  ;-)

Le M6 ne compte pas  ;D  ;)

Verso92

#121
Janvier 14, 2011, 08:30:58
Citation de: Yann.M le Janvier 14, 2011, 08:30:01
Le M6 ne compte pas  ;D  ;)

Mais heu...

:-(

Raphael1967

#122
Janvier 14, 2011, 08:58:22
Passage obligé par le Dx avec le D70...
Quelle plaie cela a été...
Mon beau 85/1.4 qui jouait les travelos en 127,5mm.
Pain in the ass !
Raphaël

iceman93

#123
Janvier 14, 2011, 09:07:53
me reste plus que 5 ans pour me trouver un R avec un 35  :D
hybride ma créativité

namzip

#124
Janvier 14, 2011, 10:20:21
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2011, 08:12:22
Ouf : pour moi, c'est fait !

(me manque plus que la Rolex...  ;-)

Faut être précis: la Sea, la dayto, la sub, l'explo, la datejust, l'air king, la GMT, la Yatch..... ;-)

C'est comme louper sa vie si l'on a pas eu un nikon avant 50 ans. Moi j'ai le EM mais ça compte pas   ;D

Cdt, Robert

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur