Le meilleur APS-C

[Hulyss]

Sauf que ... me semble que les photos d'un D300s sont meilleures que celle d'un D7k.

Ce "tournant" qualitatif (qu'essaye de rattraper Nikon avec nouveau kit Proco/algo) est subtile. Non vous ne vous méprenez pas, tous les appareils sortis dernièrement et étant équipés des nouveaux capteurs Sony me dérange plus qu'un peu. Peut importe la marque (Pentax, Nikon, Sony ...) les images me semblent mauvaises voir très mauvaises. Par mauvais, je ne parle pas du bruit. Je ne parle pas de votre aberrante soif d'ISO ... (qui, je le précise, ne m'embête pas du tout, je ne shoot qu'à 100 ou 200 ISO).

Je ne comprend pas l'intérêt de shooter à des ISO stratosphériques (genre 3200...) à part dans le cadre d'une profession particulière (diligence sur concerts, sports en salle, sports nocturne ou partiellement...). D'autant plus qu'aujourd'hui nous avons à nostra disposition une panoplie illimitée d'outils de correction numérique tous plus évolués et performant les un des autres. Chose dont étaient dépourvu nos chers photographes des années 50 ou 80 ... cqfd

Je comprend par contre l'engouement émotionnel lors d'un achat, le doute, le soulagement, et l'envie de défendre coûte que coûte son bien difficilement acquis.

Le fait est que les images des capteurs ~12 Mpix équipant le D300s, D700 et D3s sont meilleures que celle du capteur ~16Mpix du D7000. Peut être pas meilleures en ISO mais meilleures en qualité pour un prix donné. C'est à dire que pour avoir le piqué naturel d'un D300s ou d'un D700 avec un D7000, il vous faudra chausser du ED ou équivalent. Plus petits photosites >> besoin d'optiques plus performante donc au final vous payez plus juste pour avoir des photos moins dégueu dans les ISO (ce qui me trouble profondement). D'ailleurs il me semble, si je ne me trompe, que 18Mpix (Canon) soit la limite admissible sur un capteur APS-C. Au delà les optiques ne peuvent suivre. Il me semble aussi que ce "problème de taille" a eu pour effet de réduire le nombre de pixel sur bon nombre de compacts car ça foirait niveau optique.

La "Loi de Moore" ne s'applique que partiellement à la photo. Si on devais l'appliquer nous serions face à un problème de taille >> d'autre lois, dont celles de l'optique... Les lois optiques ne sont pas soumises à la loi de Moore. Par conséquent les appareils photos peuvent régresser et c'est effectivement le cas, selon moi.

la grande confrontation en l'électronique et ses lois (processeurs, capteurs, débits) et l'optique et ses lois (qui sont relativement fixes et définies).

Cette comparaison avec les photos de l'époque est un total non-sens, connaissant des gens utilisant des moyens format argentiques ou des télémétriques ou des chambres qui une fois scannés ou tiré nous enterre tous. Donc laissons l'argentique de côté voulez vous.

Donc quand je compare, de visu, des images normales (modèles, paysages...) issues du D300(s) et celles du D7000, et bien mon œil que je pense exercé dit : D300(s).

[helveto]

M enfin Verso....la technologie en photo c est une surface sensible, un diaph et une vitesse, une optique, le reste est superflu.

Regarde les photos de cyclisme, du Tour de France, celles des années 30/40, des années 70/80, des années 90/2000 et celles d aujourd hui. Les plus belles et les plus réussies techniquement sont celles des années 30 à la speed graphic...ca calme je sais. Les moins bonnes sont celles d aujourd hui...

Celles que je connais très bien, des années 80 faites en manuel au F3 ou A1 sont de très loin meilleures que celles de 2010.

Ca fait tomber des certitudes je sais..

Les piafs et le foot je ne sais pas.

C'est rien encore, mais lorsque tu ouvres un bouquin de photos de voiliers en mer prises par Beken of Cowes, il y a 80 ans, à main levée à la chambre grand format, la poire du déclencheur entre les dents, en costard-cravate sur un bateau qui penche et qui tangue (c'était quoi comme stabilisation: VR -4 ou -5   ?), alors là on retire son chapeau et on incline la tête en signe d'hommage... jamais égalés les Beken, même depuis un hélico stabilisé.

Amitiés

[Verso92]

Le fait est que les images des capteurs ~12 Mpix équipant le D300s, D700 et D3s sont meilleures que celle du capteur ~16Mpix du D7000.

Oui... et celles du D2x, meilleures que celle du D300(s) à bas ISO. Où veux-tu en venir ?

C'est à dire que pour avoir le piqué naturel d'un D300s ou d'un D700 avec un D7000, il vous faudra chausser du ED ou équivalent.

Toutes les optiques Nikon, ou presque, sont "ED" aujourd'hui, non ?

D'ailleurs il me semble, si je ne me trompe, que 18Mpix (Canon) soit la limite admissible sur un capteur APS-C.

C'est la loi de Hulyss ?

;-)

Donc quand je compare, de visu, des images normales (modèles, paysages...) issues du D300(s) et celles du D7000, et bien mon œil que je pense exercé dit : D300(s).

Aujourd'hui est né un nouvel expert sur Chassimages... c'est un grand jour !

[Hulyss]

Oui... et celles du D2x, meilleures que celle du D300(s) à bas ISO. Où veux-tu en venir ?

Que beaucoup (trop ?) de gens pensent que + de pixel = une meilleure image. Ce qui est faux. C'est vraiment mentir au consommateur. La preuve avec Sigma. Oui n'oubliez pas >> actuellement 4.7Mpix et absolument loin d'être à la ramasse.

Que beaucoup (trop ?) de gens pensent que + d'ISO = une meilleure image (ou boitier). Ce qui est faux. C'est vraiment se mentir à soit même à part si on est dans le besoin "Réel" de capacité ISO.

Les gens auraient - ils succombé à un besoin là où il n'y en a pas forcement ?

C'est la loi de Hulyss ?;-)

Non non, j'ai lu ça il y a quelque temps sur un truc sérieux mais j'arrive pas à remettre la main dessus. Si un expert en optique pouvait étayer (ou démolir) mon propos ce serait bienvenu.

Aujourd'hui est né un nouvel expert sur Chassimages... c'est un grand jour !

Je n'est pas cette prétention mais je sais reconnaitre une image piquée, nette et détaillée d'une image floue, pas nette et pas forcement agréable à regarder. Disons qu'on à qu'à voir ces différences sur des noirs et blancs. Tu lance un fil ? Les 2 DX, même optique, réglage usine.

Par rapport aux Verres ED non, ils ne sont pas encore tous ED et au prix des ED. De même chez canon. (Heureusement pour tout ceux qui aimeraient découvrir le monde des reflex et à quoi sert un reflex).

[Gilopix]

Ouh lala !  ça ne s'arrange pas dans la section techno 

Ce qui fait la photo, en tri-X, daguérréotype, K25, D700 ou D7000 c'est : L'OEIL.

Le reste, c'est de la cuisine sans interêt !

[Verso92]

Par rapport aux Verres ED non, ils ne sont pas encore tous ED et au prix des ED.

Caramba... on m'aurait donc -encore- menti ?!!!

;-)

[Hulyss]

Caramba... on m'aurait donc -encore- menti ?!!!

;-)

Je parle du 18-55 Verso.

[ORION]

Celles que je connais très bien, des années 80 faites en manuel au F3 ou A1 sont de très loin meilleures que celles de 2010.
Ca fait tomber des certitudes je sais..
Les piafs et le foot je ne sais pas.

Pour une photo faite à l'époque, on en fait 100 actuellement, en sélectionnant sévèrement ces dernières, il est certainement possible d'en découvrir au moins une équivalente.

[Verso92]

Je parle du 18-55 Verso.

Et bien cite le clairement, alors !

(tu en connais beaucoup toi, des photographes, qui utilisent leur D7000 avec le 18-55* ?)
*pas mauvais du tout, soit dit en passant, d'ailleurs...

[telemac]

Ouh lala !  ça ne s'arrange pas dans la section techno 

Ce qui fait la photo, en tri-X, daguérréotype, K25, D700 ou D7000 c'est : L'OEIL.

Le reste, c'est de la cuisine sans interêt !

c'est pas si facile que ça en fait. l'oeil ça se travail comme tous les autres muscles. la nouvelle technologie ne nous laisse plus le temps de faire travailler l'oeil. parce que on enchaine plus facilement les clic. avec la monté en iso, on cherche plus la bonne lumière, en pensant que c'est l'appareil qui fait le reste. il est tellement sophistiqué qu'il n'a plus besoin de la bonne lumière. avec les zooms ultra performant, on cherche plus les bons angles ou la bonne distance, mais on tourne la bague et c'est bon, on cadre. on a même pas le temps de apprivoiser un appareil parce que l'autre encore plus sophistiqué (donc forcement meilleur) arrive. etc.

[Hulyss]

Et bien cite le clairement, alors !

(tu en connais beaucoup toi, des photographes, qui utilisent leur D7000 avec le 18-55* ?)
*pas mauvais du tout, soit dit en passant, d'ailleurs...

Le problème est que les optiques coûtent très cher chez Nikon. Ce qui pousse beaucoup d'aficionados à aller chercher chez ... tamron ou Sigma ou tripoter leur anciennes optique avec des puces ou pleurer car leur anciennes optiques ne donnent plu rien sur les nouveaux boitiers.

[Verso92]

Le problème est que les optiques coûtent très cher chez Nikon. Ce qui pousse beaucoup d'aficionados à aller chercher chez ... tamron ou Sigma ou tripoter leur anciennes optique avec des puces ou pleurer car leur anciennes optiques ne donnent plu rien sur les nouveaux boitiers.

Toi tu lis trop les forums... ceux qui FONT des photos sont en règle générale très satisfaits de leurs Nikkor, même peu onéreux. D'ailleurs parmi la vingtaine de Nikkor que je possède, seules deux ou trois sont des optiques coûteuses.
Les seuls objectifs vraiment "problématiques" sur les reflex numériques sont les zooms "grand public" et certains GA de l'ère argentique. Ceux là, il vaut mieux les oublier, tout le monde le sait, où savoir faire des concessions sur la qualité sur les bords aux grandes ouvertures...

[telemac]

Pour une photo faite à l'époque, on en fait 100 actuellement, en sélectionnant sévèrement ces dernières, il est certainement possible d'en découvrir au moins une équivalente.

la quantité est à l'opposé de la qualité en fait. en plus comment choisir la meilleure photo ? sur quels critères ?

[Hulyss]

Je parle des amateurs qui s'équipent. As-tu tester l'ensemble de tes vieux Nikkor sur un D7000 ? Par curiosité ? Faisons les tests il y a certainement quelqu'un qui peut essayer les vieux Nikkor sur le capteur 16Mpix. La différence serra moindre sur le 14 Mpix du D3100.

[Verso92]

Je parle des amateurs qui s'équipent.

Les amateurs qui s'équipent ne vont pas s'acheter d'emblée des "vieux" Nikkor...

(et quand bien même, j'en connais de nombreux qui "passeront" sans problème !)

As-tu tester l'ensemble de tes vieux Nikkor sur un D7000 ?

Je n'ai pas de D7000...

Par curiosité ? Faisons les tests il y a certainement quelqu'un qui peut essayer les vieux Nikkor sur le capteur 16Mpix.

Demande à JMS, il est en train de rédiger son E-Book sur le D7000. Par contre, étant donnée la clientèle visée, je ne pense pas qu'il s'amuse à tester l'ensemble des Ai(s) dessus...

[Gilopix]

Je parle des amateurs qui s'équipent. As-tu tester l'ensemble de tes vieux Nikkor sur un D7000 ? Par curiosité ? Faisons les tests il y a certainement quelqu'un qui peut essayer les vieux Nikkor sur le capteur 16Mpix. La différence serra moindre sur le 14 Mpix du D3100.

Sur le D7000, il suffit d'un 16-85 VR à 450 euros et tout est dit. avec un 50/1,4 d'occase à 200 (ou un 35/1,8 neuf), et basta. ou est le problème ?

[Verso92]

Sur le D7000, il suffit d'un 16-85 VR à 450 euros et tout est dit. avec un 50/1,4 d'occase à 200 (ou un 35/1,8 neuf), et basta. ou est le problème ?

Il n'y a pas de problème, bien sûr... mais Hulyss a une idée derrière la tête !

[parapente]

Moi? mauvaise foi? 

années 50



années 80



2010



Et je passe sur la qualité des revues ou tirages... je t ai mis la dernière en plus gros pour que tu voies l extraordinaire progrès par rapport aux années 50...

Ah ben oui mais quand même, le grand Fausto avec Robic? qui s'accroche comme il peut, et le blaireau en train de faire un numéro d'anthologie dans un Liège Bastogne Liège de légende contre 4 robocop qui font semblant de faire la course parce qu'il y a la télé, le jeu est inégal, t'as beau avoir tous les pixels du monde il se passe quelque chose ou pas!
Vous n'êtes pas sans avoir remarqué que le campionnissimo enroule l'épingle (Tourmalet?) sur la plaque, 52 dents?
Désolé pour le HS...

[Gilopix]

Il n'y a pas de problème, bien sûr... mais Hulyss a une idée derrière la tête !

Ah le coquin, je me disais aussi !!!   

[Verso92]

Vous n'êtes pas sans avoir remarqué que le campionnissimo enroule l'épingle (Tourmalet?) sur la plaque, 52 dents?
Désolé pour le HS...

Pffff... il a le 18 derrière !

;-)

[Hulyss]

Sur le D7000, il suffit d'un 16-85 VR à 450 euros et tout est dit. avec un 50/1,4 d'occase à 200 (ou un 35/1,8 neuf), et basta. ou est le problème ?

Il semblerait qu'un grand nombre de personnes achetant des reflex soient peu regardante sur la qualité. Elles achètent des kits, le plus souvent en magasin, ne connaissent pas vraiment les filières d'occasion voir même l'utilité d'une autre optique.

[Verso92]

Il semblerait qu'un grand nombre de personnes achetant des reflex soient peu regardante sur la qualité. Elles achètent des kits, le plus souvent en magasin, ne connaissent pas vraiment les filières d'occasion voir même l'utilité d'une autre optique.

Peut-être aussi t'avances-tu un peu...

Le stagiaire qui est chez nous en ce moment s'est offert un kit D90 + 18-105 (avec l'aval du top-posteur). Pour noël, ses parents lui ont offert un f/1.8 35 Dx...

[Hulyss]

Ah le coquin, je me disais aussi !!!   

[parapente]

Soit disant que le coup du bidon plombé il ne l'aurait fait qu'une fois en descendant le Tourmalet justement, ils étaient solides les porte bidons à l'époque!
Le L B L d'hinault ça reste un de ses plus grands exploits avec le coup du Stelvio!
Tu aurais pu ajouter la célèbre photo de Merckx en train de s'envoler dans les Pyrénées en 1969!

[Hulyss]

Oui, Fausto dans le Tourmalet sur la plaque avec Biquet dans la roue, Biquet qui remplissait ses bidons de plomb dans les descentes pour compenser son poids très léger 

Et puis Liège- Bastogne-Liège 1980, la plus belle course avec sallanches de la même année. En ce mois d'avril 80 Hinault ouvre la fenêtre de son hôtel le matin de la course et voit que tout est sous la brume. Liège est dans une cuvette et le "blaireau" comprend de suite que la journée va être dure. Il fera 0 degrés de moyenne, sur 174 coureurs 20 finiront, les coureurs s'arrêtaient sur le bord des routes, rentraient dans des cafés se réchauffer, abandonnaient par légions. Hinaut gagne en solitaire mettant presque 10mn au second, Kuiper. Il garde depuis ce jour deux doigts de pieds insensibles.

Il n'y a que dans le vélo (d hier) qu on voit des choses comme ca 

Sallanches en haute Savoie ? C chez mwa