Le meilleur APS-C

Démarré par cedric33, Janvier 14, 2011, 20:29:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

fk studio

#75
Janvier 17, 2011, 17:24:59
Alain,

Aucun sous-entendu dans ma question c'est juste que je suis possesseur d'un D300 et que je n'envisage absolument pas pour le moment de le changer car je ne pense pas faire un vrai gap sur le plan qualitatif que ce soit chez nikon ou ailleurs en fait.
Ton retour d'expérience me paraissait donc intéressant...

Du coup tu me confortes dans mon opinion de garder mon D300 encore un bon moment car pour mon usage les points que tu évoques ne me semblent pas déterminants.
Faut dire que je shoote uniquement en RAW et que je développe dans LR3. Tout ce qui est correction boitier ne m'intéresse pas énormément bien que j'applique la correction de la distorsion dans LR3; le silence non plus; je suis satisfait de la façon dont expose mon d300 (je peaufine sous LR si besoin) et pour la vidéo j'ai acheté récemment un LX5.

Encore merci pour ton retour d'info.

luistappa

#76
Janvier 17, 2011, 17:40:51
Citation de: JMS le Janvier 17, 2011, 17:23:15
Plus de plastique = moins de bruit mécanique, moins de vibrations ...mais le D300s est quand même stable, c'est sa ...vidéo...qui ne l'est absolument pas. En fait les appareil en métal qui ne vibrent pas sont ceux qui ont une grosse masse et une cinématique spéciale du miroir, donc gamme pro !

Voilà pourquoi j'arrive moins à descendre en vitesse avec mon D300 que je ne le faisais avec mon D70... Et dire que je croyais que c'était les tremblements de l'age me voilà rassuré :)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

ailloudrt

#77
Janvier 17, 2011, 17:48:21
Citation de: JMS le Janvier 17, 2011, 17:23:15
Plus de plastique = moins de bruit mécanique, moins de vibrations ...mais le D300s est quand même stable, c'est sa ...vidéo...qui ne l'est absolument pas. En fait les appareil en métal qui ne vibrent pas sont ceux qui ont une grosse masse et une cinématique spéciale du miroir, donc gamme pro !

La gamme pro c'est les boitiers à 1 chiffre, c'est ça? Le D700 a donc pas la même cinématique de miroir que le D3?

JMS

#78
Janvier 17, 2011, 17:55:41
Je pense que non, en tout cas il ne fait pas le même bruit au déclenchement, mais il faudrait démonter tout çà pour en être certain  ;)

hyago

#80
Janvier 17, 2011, 18:37:25
Bonsoir,

Je n'ai nullement envie de lancer une quelconque polémique, mais ayant "perdu" mon D90 grâce aux amoureux des biens d'autrui, et ayant craqué déjà plus 10.000€ en matos Nikon, je n'en suis pas à 300€ près (ce n'est pas de la frime c'est une simple constatation de la réalité), donc le choix entre D300s ou D7k ne dépendait que de ce qui me plaisait le plus.  ::)

J'aurais bien pu remplacer mon D90 volé par un autre D90 ou un D300s si j'en avais été convaincu, en plus dans mon cas je ne fais pas de vidéo, et je ne pense pas en faire. Précisément, j'étais présent au salon de la photo à Paris le jour ou l'ami Alain2x a reçu son D7k que j'ai testé, et aussi testé au stand Nikon. Je n'ai eu besoin que de 10mn pour me convaincre que le D7000 était fait pour moi. C'est pour ça que je l'ai. Si j'avais pensé que le D300s me convenait plus que le D7k, je l'aurais pris à sa place. D'ailleurs certains amis de ce site dont le critère me semble bien plus étayé et sage que le mien ont revendu leur D300 ou D300s pour prendre le D7k. Et ça fait refléchir...

Tel que je disais plus haut je pars ce dimanche en France faire une virée photo que jamais de la vie je n'aurais envisagé au D90 ou D300 (s) car je voyage toujours avec mon D700 et mes fixes, mais cete fois je pars avec le D7000. Le temps et les résultats me diront si je me suis planté ou non...

Ceci dit, en décembre 2010 j'aurais juré de ne jamais faire ce que je vais faire, mais après 20 jours de tests, essais divers, etc... j'ai décidé de le faire... En tout cas, si je me plante, soyez surs que je serai le premier à venir ici l'admettre ;) Rien n'est inamovible dans mes convictions, car je me considère un mec ouvert...  ;)

PS: Je fais des PdV par plaisir, je ne suis pas pro, donc je peux me permettre le luxe de me tromper dans un reportage...  ;)
Un médiocre amateur.

Verso92

#81
Janvier 17, 2011, 18:40:29
Citation de: alain2x le Janvier 17, 2011, 17:11:46
La discrétion, le silence, la stabilité aux vitesses lentes, les fonctions vidéo également, et à l'usage, l'exposition plus fiable.
La correction de distorsion, de perspectives, j'en passe et des meilleures.
Pas grand chose, en somme.

Mais où vont-ils s'arrêter ?

Quand tu avais changé ton D200 pour le D300, je me souviens que tu avais posté une image réalisée au 18-200 à main levée aux alentours de 1/8s, si je ne m'abuse. Tu n'étais pas peu fier de nous annoncer que tu avais en plus oublié par inadvertance de mettre le VR...  ;-)

Le D7000 fait donc encore mieux...
Citation de: hyago le Janvier 17, 2011, 18:37:25
D'ailleurs certains amis de ce site dont le critère me semble bien plus étayé et sage que le mien ont revendu leur D300 ou D300s pour prendre le D7k. Et ça fait refléchir...

Et si certains d'entre eux revendent leur D7000 pour le "D400" quand il sortira, ça te fera réfléchir aussi ?

;-)

hyago

#82
Janvier 17, 2011, 18:54:10 Dernière édition: Janvier 17, 2011, 18:59:50 par hyago
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 18:40:29
Et si certains d'entre eux revendent leur D7000 pour le "D400" quand il sortira, ça te fera réfléchir aussi ?
;-)

Ben OUI, je ferai pareil qu'eux...  ;D

;-)

Le D7000 est encore très loin de se dévaloriser, donc à y être, si un D400 sort en 2011 je ferai le switch si je crois que ça vaut le coup.-.. Je n'ai jamais été fidèle a une femme, donc encore moins a un truc noir plein de puces appelé boitier  ??? ;D ;D ;D ;D

Pour l'instant le D400 n'existe pas alors que le d7k existe... ;)
Un médiocre amateur.

Verso92

#83
Janvier 17, 2011, 19:27:45
Citation de: alain2x le Janvier 17, 2011, 19:23:44
Je préfère laisser croasser ceux qui ne font pas leur propre essai, ou qui ne veulent pas voir la réalité calmement.

Il se trouvera toujours des gens pour trouver les nouveaux boitiers pas assez bons pour eux.

Tant mieux, ça laisse de la place pour les autres.

En ce qui me concerne, la question n'est même pas là : n'en n'ayant pas besoin, je trouve qu'il est aussi bien chez le marchand !
De toute façon, une partie de ceux qui trouvent aujourd'hui que mes choix sont raisonnés et qualitatifs me diront fin 2011 que je suis un photographe bien peu exigeant pour me contenter d'un boitier comme le D700. C'est la vie des forums, c'est ainsi... et ça ne m'empêchera ni de dormir ni de continuer à faire des photos, hein !

;-)

hyago

#84
Janvier 17, 2011, 19:33:56
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 19:27:45
En ce qui me concerne, la question n'est même pas là : n'en n'ayant pas besoin, je trouve qu'il est aussi bien chez le marchand !
De toute façon, une partie de ceux qui trouvent aujourd'hui que mes choix sont raisonnés et qualitatifs me diront fin 2011 que je suis un photographe bien peu exigeant pour me contenter d'un boitier comme le D700. C'est la vie des forums, c'est ainsi... et ça ne m'empêchera ni de dormir ni de continuer à faire des photos, hein !

;-)

Verso,

Tu seras toujours mon phare pour arriver au port de la sagesse...  ;)
Un médiocre amateur.

Fylt

#85
Janvier 17, 2011, 19:36:03
Les nouveaux boitiers seront toujours plus performants que leurs prédécesseurs. Ce n´est ni une bonne ni une mauvaise nouvelle ... ce n´est pas vraiment un scoop.

... ce qui ne change pas, par contre, c´est la qualité des photos : on ne fait pas mieux aujourd´hui qu´il y a 50 ans ... et ça oui, c´est une excellente nouvelle  ;D

Verso92

#86
Janvier 17, 2011, 19:37:47
Citation de: alain2x le Janvier 17, 2011, 19:34:33
Ah, si Nikon nous sortait un D2X à capteur/AF/Expeed de D7k :)

D2x, je n'y crois pas trop... mais un D300 "à capteur/AF/Expeed de D7k", il arrive !

;-)

Verso92

#87
Janvier 17, 2011, 19:41:01
Citation de: Fylt le Janvier 17, 2011, 19:36:03
... ce qui ne change pas, par contre, c´est la qualité des photos : on ne fait pas mieux aujourd´hui qu´il y a 50 ans ... et ça oui, c´est une excellente nouvelle  ;D

Un petit coup d'œil sur les photos d'il y a 50 ans te fera peut-être changer d'avis...

(et attentions : le contenu des boites à chaussures de nos parents ou de nos grands parents ne se comparent pas tous aux photos de Capa ou de HCB, hein...  ;-)

Fylt

#88
Janvier 17, 2011, 19:50:26
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 19:41:01
Un petit coup d'œil sur les photos d'il y a 50 ans te fera peut-être changer d'avis...

(et attentions : le contenu des boites à chaussures de nos parents ou de nos grands parents ne se comparent pas tous aux photos de Capa ou de HCB, hein...  ;-)
C´est justement dans le domaine artistique qu´il n´y a pas de changement (car je n´ai pas non plus dit que c´était mieux avant)  ;)

Les photos d´aujourd´hui seront techniquement meilleures car la technologie aide. La créativité, elle par contre, n´en a que faire de la technologie. Ma réflexion allait en ce sens (je ne parlais ni des grands photographes ni des photos de famille).

La bonne nouvelle : le talent et la créativité l´emporteront toujours sur le matériel  8)

Verso92

#89
Janvier 17, 2011, 19:54:12
Citation de: Fylt le Janvier 17, 2011, 19:50:26
La bonne nouvelle : le talent et la créativité l´emporteront toujours sur le matériel  8)

Sauf que si tu regardes les livres de référence dans le domaine du sport ou de l'animalier (domaines qui, qu'on le veuille ou non, s'appuient fortement sur la technologie), ceux d'il y a quelques années font pâle figure aujourd'hui, bien souvent...

Verso92

#90
Janvier 17, 2011, 20:07:49
Citation de: waldokitty le Janvier 17, 2011, 20:04:00
M enfin Verso....la technologie en photo c est une surface sensible, un diaph et une vitesse, une optique, le reste est superflu.

Regarde les photos de cyclisme, du Tour de France, celles des années 30/40, des années 70/80, des années 90/2000 et celles d aujourd hui. Les plus belles et les plus réussies techniquement sont celles des années 30 à la speed graphic...ca calme je sais. Les moins bonnes sont celles d aujourd hui...

Celles que je connais très bien, des années 80 faites en manuel au F3 ou A1 sont de très loin meilleures que celles de 2010.

Ca fait tomber des certitudes je sais..

Les piafs et le foot je ne sais pas.

Rhôôôôô le vilain Waldo avec sa mauvaise foi habituelle... moi aussi quand je retombe sur des photos des tours des années 70, avec Thévenet avec son maillot Pigeot à damiers qui rattrape Merckx dans l'Izoard, ça me file des frissons !

Mais bon...  ;-)

Fylt

#91
Janvier 17, 2011, 20:07:55
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 19:54:12
Sauf que si tu regardes les livres de référence dans le domaine du sport ou de l'animalier (domaines qui, qu'on le veuille ou non, s'appuient fortement sur la technologie), ceux d'il y a quelques années font pâle figure aujourd'hui, bien souvent...
Tu as parfaitement raison. Mais il s´agit une fois de plus de pure technique. Les photos ont effectivement plus d´impact. Dégagent-elles plus d´émotion pour autant ? pour moi ça n´a rien à voir.

Je me souviens d´une photo de Jesse Owen passant la ligne d´arrivée en 36 à Munich, l´émotion que transmet cette photo (encore plus connaissant le contexte), n´a rien à envier aux photos spectaculaires d´aujourd´hui. Je me souviens d´une autre de Serge Blanco absolument intense (en N&B, je crois).

Ce qui n´empêche pas de faire de l´"émotion" et de l´artistique avec le matériel d´aujourd´hui, au contraire.  ;)  

Mais je maintiens, la bonne nouvelle est que le talent ne s´achètera jamais  :o

Verso92

#92
Janvier 17, 2011, 20:09:57
Citation de: Fylt le Janvier 17, 2011, 20:07:55
Tu as parfaitement raison. Mais il s´agit une fois de plus de pure technique. Les photos ont effectivement plus d´impact. Dégagent-elles plus d´émotion pour autant ? pour moi ça n´a rien à voir.

Je me souviens d´une photo de Jesse Owen passant la ligne d´arrivée en 36 à Munich, l´émotion que transmet cette photo (encore plus connaissant le contexte), n´a rien à envier aux photos spectaculaires d´aujourd´hui. Je me souviens d´une autre de Serge Blanco absolument intense (en N&B, je crois).

Ce qui n´empêche pas de faire de l´"émotion" et de l´artistique avec le matériel d´aujourd´hui, au contraire.  ;)  

Je ne dis pas le contraire, Fylt. Mais nier l'apport de la technologie est un peu facile, surtout pour la plupart d'entre nous...

Fylt

#93
Janvier 17, 2011, 20:21:45
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 20:09:57
Je ne dis pas le contraire, Fylt. Mais nier l'apport de la technologie est un peu facile, surtout pour la plupart d'entre nous...
Non, je ne nies pas l´apport de la technologie (sinon je m´achète un M3 et revends tout le bourrier). Ce que je dis c´est que l´apport de la technologie à la photo est ... technologique (ça aide beaucoup, effectivement). Dans le domaine artistique, si on considère que la photographie est un art, la technologie n´a que peu d´impact. Une photo archi nette (sharp de chez sharp) n´est pas synonyme de bonne photo, pour moi.

Alors bon, les bons photographes qui utilisent du matos pointu aujourd´hui auront du succès. Mais plus pour leur talent que pour leur matos.

Verso92

#94
Janvier 17, 2011, 20:40:24
Citation de: waldokitty le Janvier 17, 2011, 20:24:30
Et je passe sur la qualité des revues ou tirages... ;) je t ai mis la dernière en plus gros pour que tu voies l extraordinaire progrès par rapport aux années 50... ;D

Tiens, à propos, Miroir du Cyclisme, ça existe plus, non ?

hyago

#95
Janvier 17, 2011, 21:11:36
Bonsoir les amis,

je suis d'accord avec vos dires.... en principe si on compare ce qui se faisait avant on fait un peu de nostalgie qu'on le veuille on non... Mais ce n'est pas mal non plus. ;)

En musique (par example) quand Hendrix à enregistré son album "Electric Lady Land", il n'avait nullement les moyens techniques actuels... et pourtant c'est un disque qui n'a perdu aucune fraîcheur malgré les années... c'est d'une prouesse technique hors lieu unie a une créativité dont les actuels musiciens sont en manque... Mais bon, n'est pas Hendrix qui veut... ni HCB ni Capa...

Le problème est que souvent les gens confondent faire des photos nettes et faire des photos pleines de vie... Il est bien vrai qu'avec l'AF manuel on ne pouvait pas faire ce qu'on fait maintenant, il est vrai aussi que pas mal de gens laissent actuellement tout faire au boitier, donc faire une photo nette n'est point une prouesse, ce serait plutôt à l'envers: Ne pas faire une PdV nette actuellement avec un botier Nikon (on est sur le forum NIkon) est vraiment une preuve de maladresse... mais bon dans le domaine artistique qui embrasse pas mal de matières (musique, photo, etc... ) on a avancé de manière a mettre à la portée de Mr. tout-le-monde la possibilité de monter en ISO et de ne pas se soucier de l'absence de lumière, il peut aussi faire un AF-C en suivi, mais il est vraie que si bien ça aide, ce n'est pas du tout suffisant pour faire une bonne photo...

Je pense que l'absence de technologie avec un boitier manuel 100% nous forçait à être plus créatifs et à creuser bien plus dans le domaine de l'inspiration. Mais bon ce n'est qu'une idée comme une autre... je peux me tromper...  ;) ;)
Un médiocre amateur.

Verso92

#96
Janvier 17, 2011, 21:14:26
Citation de: hyago le Janvier 17, 2011, 21:11:36
Je pense que l'absence de technologie avec un boitier manuel 100% nous forçait à être plus créatifs et à creuser bien plus dans le domaine de l'inspiration. Mais bon ce n'est qu'une idée comme une autre... je peux me tromper...  ;) ;)

Pour avoir pratiquer les deux, je pense exactement le contraire...

(personnellement, la créativité je ne la mets pas dans le fait de bouger une bague pour amener une aiguille au milieu !)

telemac

#97
Janvier 17, 2011, 21:47:00 Dernière édition: Janvier 17, 2011, 21:53:03 par telemac
Citation de: Fylt le Janvier 17, 2011, 19:36:03
Les nouveaux boitiers seront toujours plus performants que leurs prédécesseurs. Ce n´est ni une bonne ni une mauvaise nouvelle ... ce n´est pas vraiment un scoop.

... ce qui ne change pas, par contre, c´est la qualité des photos : on ne fait pas mieux aujourd´hui qu´il y a 50 ans ... et ça oui, c´est une excellente nouvelle  ;D
non seulement en photo mais partout (en architecture, peinture, musique, vêtements, décoration, cuisine, etc) on ne fait pas mieux. il suffit de regarder les vases grecques où à l'époque les gens buvaient de l'eau (même Picasso le génie, n'a pas fait mieux) et les comparer avec nos verres pour se rendre compte.

telemac

#98
Janvier 17, 2011, 21:50:00
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 21:14:26
Pour avoir pratiquer les deux, je pense exactement le contraire...

(personnellement, la créativité je ne la mets pas dans le fait de bouger une bague pour amener une aiguille au milieu !)
il a raison en fait, la technologie a amené la facilité. et on est tombé dans la facilité.

Verso92

#99
Janvier 17, 2011, 21:51:54
Citation de: telemac le Janvier 17, 2011, 21:50:00
il a raison en fait, la technologie a amené la facilité. et on est tombé dans la facilité.

Parle pour toi...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur