Test terrain: EF 70-200/2,8 L IS USM II

Démarré par Darth, Janvier 18, 2011, 11:24:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Olivier-P

#25
Janvier 25, 2011, 23:59:09
Citation de: labrax33 le Janvier 24, 2011, 18:20:43
Pour répondre à mimi83, d'abord Olivier-P a fait un fil spécial là-dessus où il compare le zoom au 2/200 (c'est dire...), et ensuite tu peux comparer sur mon site, à la page "route du rhum" ; les photos sont faites au 7D, celles de l'arrivée de Groupama au 300 f/2,8 et celles de l'arrivée de Gitana 11 au 70-200 f/2,8 II + 1,4 II.

A 100%, pas de différence discernable, bluffant.

Et aussi des photos en comparo direct avec le 300/2.8 is ;), avec doubleurs etc.
C'était un test avec le Nikon V2 ( donc le test est dans la rubrique tt optiques ). Le Nikon est égal. Ce sont deux nouveaux monstres.
Puis un autre VS le Sigma 70200 OS. Le Sigma OS est seulement un poil en dessous, et af/satb enfin à niveau, cela va plaire aussi à certains.

Ou bien un test VS le Canon V1 ( donc dans cette rubrique ).

Darth confirme encore. Nous sommes tous d'accord !  :D

Amitiés 
Olivier

mimi83

#26
Janvier 26, 2011, 07:48:25
merci a tous   :D j ai hate de l essayer quand au doubleur ...j hesite encor, je pense que peut etre avec ce montage 70/200 2.8 II + 2X
je pourrais  remplacer un 100/400  et aussi le monter sur mon 300 2.8  a suivre
a bientot
michel

Hector06

#27
Janvier 26, 2011, 11:06:38
Citation de: Olivier-P le Janvier 25, 2011, 23:59:09
Et aussi des photos en comparo direct avec le 300/2.8 is ;), avec doubleurs etc.
C'était un test avec le Nikon V2 ( donc le test est dans la rubrique tt optiques ). Le Nikon est égal. Ce sont deux nouveaux monstres.
Puis un autre VS le Sigma 70200 OS. Le Sigma OS est seulement un poil en dessous, et af/satb enfin à niveau, cela va plaire aussi à certains.

Ou bien un test VS le Canon V1 ( donc dans cette rubrique ).

Darth confirme encore. Nous sommes tous d'accord !  :D

Ce matin à demi reveillé, j'ai farfouillé dans un carton de revues, et je sors....  les deux numeros de chasseur d'images
qui traitent et mesurent les performances des deux 70-200 version II de chez Canon et Nikon.
en lisant les mesures, j'ai pas eu cette impression. si je me souviens  bien le Nikon est bon partout que ce soit avec un d300s
ou avec un d3x, tandis que le canon ne donne son meilleur potentiel qu'avec le 5dII
Pardon si je me souviens mal et si je retranscris de travers.
Bref, j'aimerais qu'on me dise
R5 II (enfin, en rêve)

GM12

#28
Janvier 26, 2011, 12:08:21
En marge des derniers posts:

Je suis en plein dans la même problématique pour des photos de sport (ski) en amateur hein, je suis trop court avec le 70-200 f4 sur le 5d2, malgré le tc1.4 (Kenko) et avec le Tc2 je perds l'Af, enfin non d'ailleurs mais il devient lent au possible.

1/ soit je passe au 70-200 f2.8 Os Sigma pour l'utiliser avec le doubleur sur le 5d2 tout en gardant l'Af fonctionnel, mais peu réactif pour le ski
2/ soit je complète mon 5d2 par un 7d en attendant le 5d3 :); mon 70-200+Tc2 donne 400 sur le 7d + facteur 1.6+ Af encore possible (j'ai le doubleur DGX de Kenko)
3/ soit je prends un 300 f4 avec Tc 1.4 sur mon 5d2 mais skier avec ça sous l'anorak me paraît limite...

Bref ça m'enchante pas d'avoir 2 boitiers mais j'ai déjà pratiquement ma réponse.

Sinon, j'ai souvenir lors de la lectures des tests dont tu parles Hector, que le seul défaut du Nikon versus Canon est sa map mini plus lointaine alors que pour le L IS II ils condamnent le collier de pied :D
Man walks among us, be still.

Powerdoc

#29
Janvier 26, 2011, 14:03:52
Citation de: Hector06 le Janvier 26, 2011, 11:06:38
Ce matin à demi reveillé, j'ai farfouillé dans un carton de revues, et je sors....  les deux numeros de chasseur d'images
qui traitent et mesurent les performances des deux 70-200 version II de chez Canon et Nikon.
en lisant les mesures, j'ai pas eu cette impression. si je me souviens  bien le Nikon est bon partout que ce soit avec un d300s
ou avec un d3x, tandis que le canon ne donne son meilleur potentiel qu'avec le 5dII
Pardon si je me souviens mal et si je retranscris de travers.
Bref, j'aimerais qu'on me dise

tu dois confondre avec le 70-200 V1. Le 2 est excellent que ce soit sur le 5dmk2 que le 7D. CI parle nec plus ultra et de joyau optique, pour les 2 marques. Seule réel avantage du Canon : la proxy photo.

geek

#30
Janvier 26, 2011, 18:11:20
Hello los amigos,

Je n'ai rien à gagner, mais juste pour vous rappeler que si vous voulez faire vivre le fil du 70-200 IS F2.8 II avec vos super photos, il y un fil juste en dessous qui a du mal à démarrer.

A+
Ced

Olivier-P

#31
Janvier 27, 2011, 06:34:18
Citation de: Powerdoc le Janvier 26, 2011, 14:03:52
tu dois confondre avec le 70-200 V1. Le 2 est excellent que ce soit sur le 5dmk2 que le 7D. CI parle nec plus ultra et de joyau optique, pour les 2 marques. Seule réel avantage du Canon : la proxy photo.

Exact.
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

#32
Janvier 27, 2011, 07:13:28
Citation de: Hector06 le Janvier 26, 2011, 11:06:38
Ce matin à demi reveillé, j'ai farfouillé dans un carton de revues, et je sors....  les deux numeros de chasseur d'images
qui traitent et mesurent les performances des deux 70-200 version II de chez Canon et Nikon.
en lisant les mesures, j'ai pas eu cette impression. si je me souviens  bien le Nikon est bon partout que ce soit avec un d300s
ou avec un d3x, tandis que le canon ne donne son meilleur potentiel qu'avec le 5dII
Pardon si je me souviens mal et si je retranscris de travers.
Bref, j'aimerais qu'on me dise

Les mesures CI peuvent marquer la différence brute ftm d'un 18mp vs un 12mp. C'est naturel. Mais je te promets que c'est du miracle y compris sur le 18mp.

Prends mon test, qq centaines de Mo originaux de photos à télécharger, j'ai fait les deux monstres en mm temps, mm jour, mm cilble. Cadrage idem, donc canon reculé un peu (1.62x). D300s et 7D ( il y a aussi des autres tests avec le ff 21mp, voir mon blog ou les fils ici avec discussions attenantes ). J'ai mm poussé à faire une seconde série avec une map pour faire un pseudo 12mp sur la mm cible avec le 7D, en reculant bcp cette fois. Et une autre série à distance stritement égale, le facteur 1.62x du Canon et les 18mp, face au 1.5x du Nikon et 12mp ... cela équivaudrait à devoir mettre un 100-300f2.8 sur le Nikon pour compenser les pertes du rendement global : distance/facteur/reso.***

Ces deux 70200 II sont indifférenciables en perf. Des zooms uniques. Stab parfaites.
Et le Sigma OS un peu derrière surtout à Po, presque idem dès f4, stab et af idem, ce qui est déjà pas mal comme tableau général ( testé vs le Canon seulement, qq semaines plus tard).

Seule différence de "sensation", le Nikon et le Sigma bien que de poids égal semblent "plus légers", un équilibre sans doute différent des masses internes.
Et toujours ce Canon blanc voyant ... pour faire de l'animalier ... Grrrr !!! pénible. Ca c'est pénible. Gaffer, gaffer !

L'approche Map mini sur le Canon, oui cela peut servir pour certains. Je pense cela mineur au final, on a des 85 à immense diaph et map tres courte pour ça.
***
Sur tout Apsc Canon vs Nikon, vous rajouter de toute façon 12% de focale.
Vous y rajouter les pixels D300/7D (50% de pixel en plus = 25% de focale ici). 37%. Le 200-400f4 Nikon est donc égalé par le Canon avec un 1.4x. Poids et prix ... Là ...
Les nv Apsc Nikon/Sony à 16Mp vont atténuer la différence, mais on restera avec un facteur de 12%+10%; donc encore 22%. Ce qui équivaut encore (70200+1.4x) à un hypotétique 120-340f4 sur le Nikon 7000 pour égaler le rapport obtenu avec le 7D.
Amitiés 
Olivier

philou_m

#33
Janvier 28, 2011, 11:08:34
ça y est, la commande est passée...

Hector06

#34
Janvier 28, 2011, 13:09:46
D'accord  Olivier, et merci :)
R5 II (enfin, en rêve)

smithore

#35
Janvier 28, 2011, 14:35:41
Citation de: philou_m le Janvier 28, 2011, 11:08:34
ça y est, la commande est passée...
Tu ne seras pas déçu! Depuis que je l'ai, j'ai du mal à le dévisser du 5D et je ne fais presque plus de grand angle!
J'espère que ça va passer...

Pierre34

#36
Janvier 28, 2011, 14:58:17
Pareil bluffé.

Photo Pic du Midi prise depuis Carbonne (31):


et son crop (on voit une coupole et le pylône du téléphérique coté gauche du pic)


et surtout la distance à vol d'oiseau 97km

rico7578

#37
Janvier 28, 2011, 19:14:35
Effectivement très très bien ce nouveau 70-200 f2.8, j'en suis vraiment très content aussi !
Les photos du test en début de ce fil ne lui rendent d'ailleurs pas trop hommage je trouve (la faute à la compression ?)

De là à remplacer une longue focale avec addition de multiplicateurs pourquoi pas, en équivalence de focale en tous cas (la souplesse du zoom en plus), en rendu peut-être pas quand même (vs 400mm f2.8, 500mm f4 ou 600mm f4), les super-télés à grande ouverture gardent pour eux ce rendu si particulier, particulièrement lorsqu'ils sont utilisés à la pleine ouverture (leur raison d'être), un régal !

lowlow

#38
Février 16, 2011, 12:34:30
Salut à tous et à toi Christophe ;)

Content de te revoir de passage sur le forum :)

Put.... le crop  :o :o

Effectivement ya du détail ..... ça laisse songeur ....

J'imagine clairement qu'il peut faire jeux égal avec un 135 à 2,8 ... me tente bien ce cailloux en remplacement d'un 70 200 2,8 sans IS (dont je suis très content par ailleurs) et même d'un 135 (même si pour celui là j'ai bcp d'affection)... pour faire le zoom à tout faire sur second boitier en mariage en complément de mon 24... (même si je préfère quand même bosser en focale fixe... :( )

Reste un "petit couac ....  :D ;D ... le prix ....  >:(

Amicalement

Laurent

PS : By the way, prévu un passage par Paris dans peu de temps Christophe  ?

One way

#39
Février 16, 2011, 13:52:07
ZINZIN, tes photos sur ton site son superbes. Bravo ;)
"Tu veux ma photo!!?"

magesty

#40
Février 16, 2011, 16:53:21
Effectivement ce 70-200 commence a me faire de l'œil sérieusement
Notre zinzin national de retour  ca tombe bien je vais pouvoir Expliqué ma nouvelle dépense a ma femme  ;D :D

Peik

#41
Février 17, 2011, 00:50:57
Citation de: victorperso le Février 16, 2011, 22:41:21
Je viens de faire un test à f/2.8 chez un ami avec mon petit flash 430EXII histoire de lui montrer le nveau monstre  ;D
1/160 - f/2.8 - 115 mm - ISO 100 - 5DII
Comme il n'y a pas les exifs sur la photo, j'ai un doute sur la profondeur de champs à 2.8 avec 115mm de focale vu la distance apparente (du genre 2cm max..)
Cela me parait bien plus grand, du front jusqu'au bout du nez, surtout quand tu parles du manque de piqué !

Peik

#42
Février 17, 2011, 09:50:02
Ok, merci pour les exifs.
La distance indiquée est de 1.71, as-tu recadré la photo ?

Peik

#43
Février 17, 2011, 22:41:48 Dernière édition: Février 17, 2011, 22:48:41 par Peik
Citation de: victorperso le Février 17, 2011, 11:15:19
La photo est bien recadrée.
Si tu veux, et si j'ai le temps, ce soir je te mets un lien vers l'original  ;)
Non ce n'est pas la peine, merci.

Ce que je veux dire, c'est que pour apprécier le gain de piqué à 2.8 entre la version 1 et la version 2 du 70-200 F/2.8 LIS, quand la photo originale en raw fait 21 Mp et qu'elle est réduite en jpg à 700 000 px c'est mission impossible, à part si l'on fournit en plus un vrai crop à 100%.

Mais si la photo est recadrée, cela fausse complètement l'appréciation de la distance par rapport à l'angle de champ et la profondeur de champ ne correspond plus à rien.

L'impression d'être prise à 1.20 m au lieu de 1.70 à pour effet de faire passer la profondeur de champ pour plus grande, donc non prise à F/2.8 et le crop "100%" est faussé.

C'est pour cela que je doutais de tes exifs, à juste raison car ce que je voyais ne leurs correspondait pas.
Idem avec l'utilisation du flash qui du fait de la brièveté de l'éclair, fausse appréciation de l'efficacité de l'IS.. de la netteté donc et bien sûr en conséquence du piqué.

Jusqu'à présent, avec toutes les photos montrées sur ce fil, rien ne me permet de voir l'avantage de la version 2 sur mon exemplaire en version 1 au niveau du piqué.

Je veux bien croire que l'IS soit plus efficace, que l'AF soit plus rapide, encore faudrait-il trouver des tests de terrain courants et reproductibles qui mettent en évidence cette différence de manière vraiment significative dans une situation particulière donnée pour justifier un changement de version d'urgence..

Les FTM sont meilleures, l'IS et l'AF de nouvelle génération, la formule optique améliorée, c'est normal vu l'age de la version 1 !

Mais à part la distance minimum qui est passée de 1.4 m à 1.2 m ce qui est réellement tangible, j'aimerais voir une comparaison V1/V2 dans la vraie vie qui me motive pour me débarrasser de mon vieil et obsolète cul de bouteille pour "investir" dans ce suprême objectif sans succomber aux sirènes marketingnestes :) où aux tests d'experts es-forum.  ;D

Cisco70

#44
Février 18, 2011, 00:14:19
Citation de: Peik le Février 17, 2011, 22:41:48
"....."
Mais à part la distance minimum qui est passée de 1.4 m à 1.2 m ce qui est réellement tangible, j'aimerais voir une comparaison V1/V2 dans la vraie vie qui me motive pour me débarrasser de mon vieil et obsolète cul de bouteille pour "investir" dans ce suprême objectif sans succomber aux sirènes marketingnestes :) où aux tests d'experts es-forum.  ;D


Mis à part si ton exemplaire V1 a beaucoup "baroudé" et qu'il donne des signes de faiblesse, je pense que tu peux le garder encore un bon moment! Du moins moi, c'est ce que je vais faire car le changement V1-V2 ne m'apparaît nullement nécessaire!! ;)
Francis

azebou

#45
Février 18, 2011, 20:45:45
bonsoir tout le monde petite contribution

azebou

#46
Février 18, 2011, 20:47:39
suite

Olivier-J

#47
Février 18, 2011, 21:38:28
La claque cet objo!  :o

Après quelques déboires, j'en ai trouvé un absolument parfait (tel qu'il devraient tous sortir des chaines en fait).
Vu la morosité ambiante pour sortir quelque chose de potable de mon boitier en ce moment  ::) je vous propose quelques une de fin 2010 réalisées avec le précieux  ;D :

7D 200mm f/2,8 1/500 iso 250

Olivier-J

#48
Février 18, 2011, 21:41:47
Latvala déboule avec style... Rester calme...surtout ne pas se déconcentrer...

7D 200mm f/2,8 1/500 iso320

Olivier-J

#49
Février 18, 2011, 21:44:49
Et Ken est à bloc (haha mdr)

7D 200mm f/2,8 1/500 iso250
edit: quel âne, c'est Wilson  :P
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur