Performances du 1DMKII

[tupinu]

Bonjour,

Pensez vous que le 1DMKII soit toujours d'actualité dans le domaine du sport (football, rallyes etc.....), est-il intéressant d'acheter un boitier en seconde main ayant moins de 20000 déclenchements ?
Qu'en pensez vous ?
Vos conseils et retours d'expériences seront les bien venues.

[Patrick__]

On dit toujours que c'est le photographe qui fait la photo et pas le matos... Donc n'importe quel boitier, à fortiori un boitier qui a été le boitier utilisé par la plus part de photographe de sport dans le monde, répondra à tes attentes.

[JamesBond]

On dit toujours que c'est le photographe qui fait la photo et pas le matos... Donc n'importe quel boitier, à fortiori un boitier qui a été le boitier utilisé par la plus part de photographe de sport dans le monde, répondra à tes attentes.

Oui, mais depuis on a fait largement mieux, notamment concernant la propreté des Hauts Isos (si c'est ce à quoi Tupinu pense).

[jonaber]

Bonjour,

Pensez vous que le 1DMKII soit toujours d'actualité dans le domaine du sport (football, rallyes etc.....), est-il intéressant d'acheter un boitier en seconde main ayant moins de 20000 déclenchements ?
Qu'en pensez vous ?
Vos conseils et retours d'expériences seront les bien venues.[/quote
Ce boitier est très bien; certes on fait mieux aujourd'hui mais cela ne viendrait à l'idée de personne de comparer l'AF d'un 1DII et un 1DIV.
Mais lorsque tu maitrises la bête (attention au début l'ergonomie déroute un peu par rapport aux modèles ultérieurs à partir du 1DIII) tu verras que tu en tireras de très bon résultats y compris bien sûr pour le sport avec ses 8.5 images/seconde.....

[Pioupiou94]

Cela reste un (très) bon boîtier jusqu'à 800 iso et l'AF marche très bien quand il y a du contraste et de la lumière. Aucun soucis en Ai-servo et en One-shot.
L'exposition du flash (avec un 580 II et autres) en utilisation directe est bof. Il sous-expose méchamment. En indirect, c'est nickel par contre. Il faut trouver une surface autour de soi.
Attention à l'ergonomie très spéciale, il faut deux mains. La commande est validée quand on relâche.
Pour tâter du pro sans se ruiner en connaissant les limites : petit écran, 8 millions (suffisant pour du A4/A3), AF moyen quand sujet peu contrasté et moyen au delà de 800 iso par rapport à la norme actuelle et batterie qui pèse un âne mort. :-)

[jonaber]

En effet, Pioupiou94 a raison...la vieille batterie Ni-MH pèse son poids et n'a pas l'autonomie d'und Li-ION...de plus attention à l'effet mémoire il faut donc de temps en temps se faire une décharge complète puis une recharge.
L'ergonomie surprend en effet au début, car elle diffère pas mal des boitiers de la génération suivante. Mais pour 8OO euros environ on peut trouver un 1DII et faire de très belles photos. Le viseur, l'AF les 8Mpx (largement suffisants)et l'absence de micro-réglages (clin d'oeil à scaz...) font que ce boitier est très agréable malgré son poids....

[vincent]

800 euros, alors qu'un 7D se trouve à 1250 euros neuf, peu d'intérêt !

[canardon7]

800 euros le prix me parait correct. Le 1DII reste un bon boîtier. Son viseur, sa prise en main et ses performances n'ont rien à voir avec celles 7D. Tout dépend de ce que l'on recherche....

[tupinu]

Pour répondre à, je suis conscient qu'avec les III & IV on fait mieux, notamment concernant la propreté des Hauts Isos, d'où ma question, "savoir si cela valait vraiment le coup de travailler avec ce modèle au prix avoisinant les 8 à 900€ et ayant une tenue de route dans les 15 à 20000 clics".

Merci pour vos réponses.

[Hector06]

La serie 1D  est encore sans commune mesure au 7D,  prise en main, sensation (stabilité) et construction

mais je pense qu'avec ce budget tu devrais considerer l'allonge de quelques centaines d'euros supplementaires comme etant benefique, du reste
en cherchant judicieusement les promos et les opportunités tu peux faire baisser la dite allonge.

elle aurait pour avantage:

- d'avoir un boitier sous garantie partiellement ou totalement
- d'avoir un autofocus peut etre moinsestampillé  pro mais en tt cas plus moderne et dont je suppose le suivi superieur (j'ai possedé un 1d2)
- un ecran de contrôle qui, là, est tres superieur à celui d'un 1DII que ce soit en angle de vision, en resolution ou en fidelité des couleurs
- un pilotage infra rouge de tes flash cobras, donc a distance...

[philou_m]

je te conseillerais plutôt un 7D

[jonaber]

On trouve (en cherchant un peu) des 1DII voire 1DIIn (écran plus grand) autour de 800 euros: c'est un "tank" (au sens premier du terme vu son poids  ) mais il a un bon AF, un excellent viseur, et jusqu'à 800 isos et même un peu plus en post traitant c'est tout bon...Il peut facilement tourner plus de 200000 clics (c'est un boitier pro); donc ça dépend ce que l'on veut ....si on veut du dernier cri faites chauffer la CB et prendre le 7D, si on veut gouter de la série 1 à peu de frais et en garder un peu pour les oprtiques alors prendre le 1DII

[Roland]

C'est un excellent boitier...Son poids équilibre bien les optiques un peu lourdes et lumineuses, ce qui permet à grande ouverture de se contenter des 800 isos qui sont très propres...Quant à la taille de l'écran, c'est bien suffisant pour afficher l'histogramme, la seule chose utile....on ne juge pas une image sur un écran arrière, si grand soit-il......
J'ai aussi un DS II, même écran et même ergonomie, tous 2 d'occase, ils se complètent fort bien.....le 70-200 2,8 presque à demeure sur le 1D, et les grand-angles, voire le 85 sur le 1DS.....L'économie faite sur l'achat de ces "vieux" boitiers encore très performants permet de mettre le paquet sur les optiques...AMHA......

[philou_m]

coté qualité d'image en particulier au-dessus de 800 ISO et fiabilité de l'AF, l'avantage est nettement en faveur du 7D

[jonaber]

coté qualité d'image en particulier au-dessus de 800 ISO et fiabilité de l'AF, l'avantage est nettement en faveur du 7D

Les gros pixels du 1DII font du bon boulot...et puis l'AF du 1DII est celui d'une série 1 avec ses 45 collimateurs....mais bien sûr que le 7D est aussi très bon et c'est heureux car entre les deux il s'est écoulé quelques années durant lesquelles canon a fait faire quelques progrés à ses boitiers

[Philp974]

J'apporte ma pierre à l'édifice même ci le principal a était dit, je possède toujours ce boitier (en 3eme boitier), il fait le travail sans problème, iso maxi 1250 pour du hand sa le fait. après reste à savoir exactement l'utilisation que tu va en faire, si c'est pour des conditions extrêmes 1d sinon 7d. Perso si j'avais à faire ce choix je pense que j'irai sur du neuf vu la différence de prix et les performances du 7d (même ci je ne l'ai jamais tester).

[silver_dot]

coté qualité d'image en particulier au-dessus de 800 ISO et fiabilité de l'AF, l'avantage est nettement en faveur du 7D

As-tu eu l'occasion de faire la comparaison pour affirmer ça?

[Hector06]

Je pense qu'on peut estimer que oui.

[jonaber]

As-tu eu l'occasion de faire la comparaison pour affirmer ça?

Je me pose la même question que toi....le "nettement " en faveur du 7D" , je demande à voir .

[philou_m]

As-tu eu l'occasion de faire la comparaison pour affirmer ça?

tout à fait... sinon je ne me serais pas prononcé !

[jonaber]

tout à fait... sinon je ne me serais pas prononcé !

On veut des preuves 
Plus sérieusement tu pourrais nous dire comment tu es arrivé à cette conclusion ? car, en effet le 7D est réputé avoir un bon AF mais le 1DII n'est pas manchot et quant aux hauts isos j'avais cru comprendre que ce n'était pas le point fort du 7D avec ses "petits" pixels.Alors certes le 1DII n'est plus de la première jeunesse mais il ne se défend pas mal quand même.

[Hector06]

Perso je ne montais jamais ou presque au dessus de 800 isos. A 1600 c'etait encore jouable 
mais aux prix de multiples precautions, et d'un traitement delicat ensuite.
Rien que pour ça il me semble qu'un 7d fait mieux.
Les gros pixels ne font pas tout.
Pareil pour l'AF

autre chose: impression, tout à fait subjective puisques ces boitiers sont passés entre mes mains d'utilisateur lambda
et donc en qualité 60D < 1D2 < 5D <5D2 en qualité d'image (haut isos notamment)  si ce petit retour peut t'aider
à te faire un avis Tupinu

[vincent]

Sur ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112926.0.html
tu trouveras 2 clichés avec le 1DII, une avec doubleur v1, et une à 1600 iso dont voici un crop

A toi de voir si tu juges que l''AF du 7D est nettement devant

[jonaber]

Belles images sur l'autre fil vincent.
En tout cas belle preuve que ce 1DII fait de belles images.....
Le 7D fait peut-être mieux, mais qui s'en étonnerait, il est tout de même plus récent. Quant aux hautes sensibilités je demande à voir (au sens propre du terme et en ne demandant qu'à être convaincu....)

[vincent]

Merci jonaber, mais pour les hautes sensibilités c'est tout vu, le 7D est devant

[silver_dot]

tout à fait... sinon je ne me serais pas prononcé !

Je pensais à la seconde partie de ta phrase à propos de la fiabilité de l'AF.

[Hector06]

Sur ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112926.0.html
tu trouveras 2 clichés avec le 1DII, une avec doubleur v1, et une à 1600 iso dont voici un crop

A toi de voir si tu juges que l''AF du 7D est nettement devant

Je pense que cette image ne prouve  rien, sans doute faite
au 1/250eme
faut voir à partir de 1/50eme  dans des interieurs  peu eclairés, condition dans lesquelles on utilise ce genre de sensibilité....

[vincent]

Je crois surtout que ton intervention explique que tu vendes ton Mark IV: je ne vois effectivement pas à quoi il peut te servir 

J'ai posté dans l'autre fil 2 photos très différentes où l'AF est sollicité: l'une avec doubleur sur un sujet mobile en pleine face, l'autre en indoor.

Pour cette dernière, les exifs t'auraient reseigné: 1/800s . Si tu ne vois pas l'intérêt de cette vitesse, désolé.

En sport intérieuir, j'utilise le plus souvent des sensbilités d'au moins 1600 iso, et jamais avec des vitesses au 1/50s. Pour des vitesses lentes, je dépasse rarement les 400 iso.

Bref, mon propos était seulement d'illustrer ce que le 1DII est capable de produire au niveau AF, mes images le prouvant, ne t'en déplaise, mais j'ai dit plus haut que je conseillais le 7D pour le peu d'écart financier.

[Hector06]

rien à voir avec la vente de mon boitier
Il se trouve juste que je suis plus "FF tranquille" que "Rafale dynamique" (pr resumer)
Je ne venterai pas ici les atouts de ce dernier serie 1, ou on aurait tôt fait
de me traiter  de publicitaire.
relis un peu j'ai eu bossé avec un mark II, je parle de mon ressenti sur ce boitier

Non au contraire, je n'ai rien contre le mark II, simplement il a été un boitier
époustouflant en haut isos, pour l'époque.... aujourdhui on fait mieux.
Je dis simplement que pour juger de la qualité d'un boitier en  haut isos, qu'il soit vieux
ou récent, il faut pouvoir produire des images à hauts isos + basses vitesses, ce sont les cas
les plus critiques car correspondant à des conditions de reportage, où l'on est souvent amené
à photographier sur le fil du rasoir + parfois post-traiter pr éliminer du bruit.
Ne serait-ce que pour la non fidelité des couleurs apres 800 isos du mark II, le 7d fait mieux.
Il ne s'agissait pas de descendre un boitier, mais conseiller  Tupinu.

[Powerdoc]

rien à voir avec la vente de mon boitier
Il se trouve juste que je suis plus "FF tranquille" que "Rafale dynamique" (pr resumer)
Je ne venterai pas ici les atouts de ce dernier serie 1, ou on aurait tôt fait
de me traiter  de publicitaire.
relis un peu j'ai eu bossé avec un mark II, je parle de mon ressenti sur ce boitier

Non au contraire, je n'ai rien contre le mark II, simplement il a été un boitier
époustouflant en haut isos, pour l'époque.... aujourdhui on fait mieux.
Je dis simplement que pour juger de la qualité d'un boitier en  haut isos, qu'il soit vieux
ou récent, il faut pouvoir produire des images à hauts isos + basses vitesses, ce sont les cas
les plus critiques car correspondant à des conditions de reportage, où l'on est souvent amené
à photographier sur le fil du rasoir + parfois post-traiter pr éliminer du bruit.
Ne serait-ce que pour la non fidelité des couleurs apres 800 isos du mark II, le 7d fait mieux.
Il ne s'agissait pas de descendre un boitier, mais conseiller  Tupinu.

C'est le gros avantage du mark 3, des couleurs fidèles même à 3200 isos.
Je ne connais pas le mark 4.

[Corazon]

C'est le gros avantage du mark 3, des couleurs fidèles même à 3200 isos.
Je ne connais pas le mark 4.

Le 1d IV : la même chose, mais en mieux 

Amitiés
Martin

[vincent]

...relis un peu j'ai eu bossé avec un mark II, je parle de mon ressenti sur ce boitier

Non au contraire, je n'ai rien contre le mark II, simplement il a été un boitier
époustouflant en haut isos, pour l'époque.... aujourdhui on fait mieux.
Je dis simplement que pour juger de la qualité d'un boitier en  haut isos, qu'il soit vieux
ou récent, il faut pouvoir produire des images à hauts isos + basses vitesses, ce sont les cas
les plus critiques car correspondant à des conditions de reportage, où l'on est souvent amené
à photographier sur le fil du rasoir + parfois post-traiter pr éliminer du bruit.
Ne serait-ce que pour la non fidelité des couleurs apres 800 isos du mark II, le 7d fait mieux.
Il ne s'agissait pas de descendre un boitier, mais conseiller  Tupinu.

Si tu me relis, tu verras que j'évoquais l'AF...

[Hector06]

Peut etre mais  tu evoque  une histoire  de vitesse utile
alors que ce n'etait pas mon propos.

bon, pas grave.

[vincent]

Pas la peine d'insister 

[Hector06]

non non  tu peux  tu peux   

[tofs38]

Sérieusement vous vendez votre MK IV?

[tofs38]

Pourrais-je avoir les renseignements concernant la vente de votre boitier?
Merci

[gelinotte]

le MKII est un trés bon boitier,je l' utilises souvent et je dois dire qu' il m' étonne encore ! effectivevement il y a + recent mais je suis a peu prés certains que mon tank ( le MKII)sera encore dru alors que ces boitiers bourrés d' électronique hyper performant ce fatigueront plus vite ! par contre j' ai payé le mien 750 roros il ya déja 1an et demi avec peu de clics, aprés je dirais que c' est l' offre et la demande ! le MKIIN est trés bon aussi !!

[Hector06]

Il n y a pas de grosse difference de poids ressenti entre un ID2 et un 1D3 ou 4  il me semble.
Est ce que Tupinu s'est fait une idée?

[vincent]

Il n y a pas de grosse difference de poids ressenti entre un ID2 et un 1D3 ou 4  il me semble.
...

A 200 g près 

[Hector06]

Oui c est vrai, d'ailleurs  je me rappelle des commentaires  elogieux de C.I à ce sujet  lors
de la sortie du Mark III. simplement je ne vois pas bcp de difference.

[vincent]

2 tablettes de chocolat 

[Hector06]

Arrete j'ai oublié d'acheter  du milka aux noisettes

tu fais expres..?

[tupinu]

Bonjour,

Il est vrai que c'est tentant de passer vers les nouveaux produit élaborés par la marque, et il n'y aura de cesse de voir la technologie évoluer. Mais en vous lisant, je constate que le MK2 tient encore la route. Ne connaissant pas le 7D, je me demande si la cadence du moteur et la rapidité de l'A/F sont équivalent.
Ma réflexion n'est pas encore figée. Le MK3 m'aurais bien tenté, mais avec les défauts rencontrés lors de sa sortie, ma confiance n'est pas totale sur une occasion (peut-on en trouver encore des neufs à la vente à prix abordable, et ou ?).

Merci pour votre attention.

[Hector06]

Si tu es lecteur assidu de C.I ou bien si ici ou dans ton entourage quelqu'un peut t'aider,
tu pourrais essayer de comparer les baregraphes de suivi autofocus concernant
le 1D MarkII et le 7D, parus dans Chasseur d'Images.
Les protocoles de test autofocus n'ont pas du beaucoup changer entre 2004 et
aujourdhui, et ça te permettrait de te faire une idée un peu plus "quantifiée" des
capacités de suivi de ces deux boitiers.

[Powerdoc]

logiquement, le module du 7D est un module simplifié de 1D, mais avec des capteurs moins nombreux mais plus performants (en croix jusqu'à F4) en latéral (mais pas de F8 au centre)
la vitesse de pilotage est également assuré par un processeur plus récent. Par contre il n'y a pas de module accessoire pour aider le suivi.

Bref difficile à dire, mais si j'était un bookmaker je parierai plus sur le 7D que le 1D2.

[JamesBond]

logiquement, le module du 7D est un module simplifié de 1D [...]

Non. Ne pas se laisser abuser par des possibilités de réglages assez voisines pour en venir à cette conclusion (mais plutôt comparer les fiches techniques "inside" de Canon).
Le module AF du 7D n'est pas, ni de près ni de loin, celui d'un 1D.

[Powerdoc]

Non. Ne pas se laisser abuser par des possibilités de réglages assez voisines pour en venir à cette conclusion (mais plutôt comparer les fiches techniques "inside" de Canon).
Le module AF du 7D n'est pas, ni de près ni de loin, celui d'un 1D.

oui, surtout d'un 1D2, mais même celui d'un 1D4 est inférieur par certains aspects (collimateurs lateraux en croix)
c'est bien difficile de se faire une opinion rien que sur les aspects techniques

[jonaber]

Je ne connais pas l'AF du 7D qui doit être très bon d'après ce qu'on lit sur le forum et des photos qui y sont présentés. Cela dit, l'AF du 1DII n'est pas mauvais non plus...et pour 700 à 800 euros on ne prend pas beaucoup de risques, d'autant plus que ce genre de boitier se revend assez bien si on veut évoluer vers un 7D.

[JamesBond]

oui, surtout d'un 1D2, mais même celui d'un 1D4 est inférieur par certains aspects (collimateurs lateraux en croix) [...]

Ce n'est pas tout-à-fait juste, cela dépend de beaucoup de choses sur le 1D mkIV et notamment du nombre de collimateurs officiant (beaucoup plus nombreux que sur le 7D). Donc, n'emballe pas trop vite la mariée...

[Powerdoc]

Ce n'est pas tout-à-fait juste, cela dépend de beaucoup de choses sur le 1D mkIV et notamment du nombre de collimateurs officiant (beaucoup plus nombreux que sur le 7D). Donc, n'emballe pas trop vite la mariée...

Je me suis mal exprimé : inférieur sur certains aspects et non pas inférieur par certains aspects. 

[JamesBond]

Je me suis mal exprimé : inférieur sur certains aspects et non pas inférieur par certains aspects. 

Non plus. Avec le 1D mkIV on peut se retrouver avec 39 collimateurs en croix ; et au minimum 19 (comme sur le 7D).
Donc il n'est en rien inférieur au 7D.

Je pense qu'un peu de littérature pour le Week-End, te fera du bien. 

[jonaber]

Non plus. Avec le 1D mkIV on peut se retrouver avec 39 collimateurs en croix ; et au minimum 19 (comme sur le 7D).
Donc il n'est en rien inférieur au 7D.

Je pense qu'un peu de littérature
pour le Week-End, te fera du bien. 

Oh,Oh....tes lectures sont-elles annonciatrices d'un achat futur de ce bel objet 

[JamesBond]

Oh,Oh....tes lectures sont-elles annonciatrices d'un achat futur de ce bel objet 

 

Non.

On peut aimer rectifier la vérité énoncée sur tel boîtier sans pour autant envisager son achat.
L'intérêt que l'on porte à un objet ne serait-il que motivé par l'envie qu'on a de le posséder ?
Ainsi, il m'arrive de trouver des femmes belles, mais de rentrer tout de même chez moi retrouver la mienne (qui n'est pas mal non plus).

[Powerdoc]

Non plus. Avec le 1D mkIV on peut se retrouver avec 39 collimateurs en croix ; et au minimum 19 (comme sur le 7D).
Donc il n'est en rien inférieur au 7D.

Je pense qu'un peu de littérature pour le Week-End, te fera du bien. 

D'après JPSA, les collimateurs fonctionnent en croix jusqu'à F4 sur le 7D et seulement F2,8 sur le 1D4. Sur ce point, le capteur AF du 1D4 est inférieur a celui du 7D (mais cela doit être le seul) . C'est pour cela que JPSA n'a pas opté pour le 1D4.

[Corazon]

La question est : un capteur en croix d'un 7d est-il plus performant qu'un capteur "normal" d'un 1d IV ?  Je n'en ai aucune idée, mais je doute que les capteurs des deux boîtiers soient les mêmes.  S'ils étaient aussi performants, ne devraient-ils pas tous deux descendre à -1 IL ?

Amitiés
Martin

[vincent]

Très bonne remarque Martin.

La performance des processeurs joue également sur la rapidité à accrocher le point

[JamesBond]

D'après JPSA, les collimateurs fonctionnent en croix jusqu'à F4 sur le 7D et seulement F2,8 sur le 1D4. Sur ce point, le capteur AF du 1D4 est inférieur a celui du 7D (mais cela doit être le seul) . C'est pour cela que JPSA n'a pas opté pour le 1D4.

Ecoute, je t'envoie un White-Papers, et tu persistes à "penser que" et d'après untel. Lis, bon sang ! 

[Powerdoc]

Ecoute, je t'envoie un White-Papers, et tu persistes à "penser que" et d'après untel. Lis, bon sang ! 

j'ai bien lu ton papier : page 17
les 39 collimateurs marchent en croix, pour F2,8 et quelques exceptions comme le 17-40 L et le 24-105 L et quelques cailloux a F2,8 avec TC 1,4.
Le 500 F4 IS si cher à JPSA ne fait pas partie de cette liste.

Sur le manuel page 91 il est marqué que tout les collimateurs du 7D marchent en croix jusqu'à F5,6.

Voila le fruit de ma lecture attentive.
Maintenant je suis certain que le module AF du 1D4 est meilleur que celui du 7D, là n'est pas la question, mais sur ce point spécifique, le 7D est meilleur sur le papier (reste à voir en pratique comment il se comporte comme l'a fait remarquer Corazon).

[JamesBond]

j'ai bien lu ton papier : page 17
les 39 collimateurs marchent en croix, pour F2,8 et quelques exceptions comme le 17-40 L et le 24-105 L et quelques cailloux a F2,8 avec TC 1,4.
Le 500 F4 IS si cher à JPSA ne fait pas partie de cette liste.

Sur le manuel page 91 il est marqué que tout les collimateurs du 7D marchent en croix jusqu'à F5,6.

Voila le fruit de ma lecture attentive. […]

Qui ne le fut pas assez. Un détail d'importance t'a échappé:
Combien reste-t-il de collimateurs en croix pour des optiques ouvant à f/4 sur le 1D mkIV ? Mmmmmh ?
Tu me réponds "tous" pour le 7D, moi, je te demande "combien" sur le MkIV. Et c'est peut-être là que le "combien" rejoint le "tous". Donc, le 7D ne fait pas mieux, d'autant que la couverture des collimateurs sur le 1D mkIV est nettement plus vaste que ce qu'offre le petit diamant du 7D.

[Hector06]

Tipinu, des nouvelles...?

[Powerdoc]

voila ce que je lis (pas très clair ce qui est entre parenthèses)
During manual AF point selection, the six single-axis AF points (or 26 AF points during automatic AF point selection) other than the 39 cross-type AF points will work as horizontal line-sensitive sensors at maximum apertures up to f/5.6.

Les collimateurs d'assistance (au nombre de 6) autre que les 39 collimateurs en croix, travailleront comme detecteurs horizontaux jusqu'à F5,6.

Ce qui donne 39 detecteurs travaillant en vertical  et 6 (ceux d'assistance) travaillants à l'horizontale à F5,6.
Par contre, en mode automatique, sur les 45, il n'y en a plus que 19 qui sont principaux et les 26 autres deviennent des collimateurs d'assistance. La j'avoue que sur ce point précis, je ne comprends pas trop. Canon suggère qu'a ce moment là, tous travaillent en mode horizontal, alors que jusque là, 20 travaillaient en croix jusqu'à F2,8.

[JamesBond]

voila ce que je lis (pas très clair ce qui est entre parenthèses)
During manual AF point selection, the six single-axis AF points (or 26 AF points during automatic AF point selection) other than the 39 cross-type AF points will work as horizontal line-sensitive sensors at maximum apertures up to f/5.6.

Les collimateurs d'assistance (au nombre de 6) autre que les 39 collimateurs en croix, travailleront comme detecteurs horizontaux jusqu'à F5,6.

Ce qui donne 39 detecteurs travaillant en vertical  et 6 (ceux d'assistance) travaillants à l'horizontale à F5,6.
Par contre, en mode automatique, sur les 45, il n'y en a plus que 19 qui sont principaux et les 26 autres deviennent des collimateurs d'assistance. La j'avoue que sur ce point précis, je ne comprends pas trop. Canon suggère qu'a ce moment là, tous travaillent en mode horizontal, alors que jusque là, 20 travaillaient en croix jusqu'à F2,8.

Bon. Reprends la lecture à tête reposée.
Tu verras que l'on ne peut sur cet appareil se retrouver en dessous de 19 collimateurs en croix. Ce qui est largement aussi bien (voire mieux en examinant leur plage de couverture) que ce qu'offre le 7D.
Relis notamment attentivement les pages 16 et 17 en observant bien les schémas représentant la couverture des collimateurs (page 17).

PS: 45 - 26 = 19 (pourquoi pars-tu toujours de 39 ? Sur le 1D mkIV il y a 45 collimateurs).

[Powerdoc]

Bon. Reprends la lecture à tête reposée.
Tu verras que l'on ne peut sur cet appareil se retrouver en dessous de 19 collimateurs en croix. Ce qui est largement aussi bien (voire mieux en examinant leur plage de couverture) que ce qu'offre le 7D.
Relis notamment attentivement les pages 16 et 17 en observant bien les schémas représentant la couverture des collimateurs (page 17).

PS: 45 - 26 = 19 (pourquoi pars-tu toujours de 39 ? Sur le 1D mkIV il y a 45 collimateurs).

bien sur il y a 39 collimateurs en croix, mais ceux ci ne sont en croix que jusqu'à F2,8
Il y en a que 19 sur le 7D mais il fonctionnent jusqu'à F5,6.

Je ne parle que de la plage de fonctionnement de ces modules AF en fonction de l'ouverture.

[tupinu]

Pour répondre à Hector06,

J'avoue être quelque peu largué en lisant toutes ces discussions qui dérivent plus dans une confrontation MK4 & 7D, que dans le sujet principal.
Mais bon j'espère encore que certains finirons bien par me guider dans la décision finale.

[JamesBond]

bien sur il y a 39 collimateurs en croix, mais ceux ci ne sont en croix que jusqu'à F2,8
Il y en a que 19 sur le 7D mais il fonctionnent jusqu'à F5,6.
Je ne parle que de la plage de fonctionnement de ces modules AF en fonction de l'ouverture.

Et il en reste 19 sur le 1D mkIV qui fonctionnent jusqu'à f/8. Si le MkIV réduit le nombre de collimateurs en croix selon de multiples facteurs (plage demandée et/ou optique utilisée), il n'en restera jamais moins à bénéficier de cette sensibilité que sur le 7D.
Cela va mieux comme ça ?

L'argument qui consiste à dire que le 7D est mieux parce qu'il préserve 19 collimateurs, soit tous ses collimateurs, par rapport au 1D qui en préserve 19, soit une partie seulement de ses collimateurs, est curieux.
Finalement ce qui te dérange, c'est que le 1D mkIV ne préserve pas tous ses collimateurs en croix (pas plus que chez Nikon, d'ailleurs) ; moi, ce qui me dérange, c'est que le 7D ne possède que 19 collimateurs seulement.
C'est la perspective de l'escalier.

PS: Il faut bien qu'il y ait une raison pour s'offrir un seul boîtier au lieu de trois... 

[JamesBond]

Pour répondre à Hector06,
J'avoue être quelque peu largué en lisant toutes ces discussions qui dérivent plus dans une confrontation MK4 & 7D, que dans le sujet principal. […]

Le sujet principal s'est déjà doté des réponses les plus utiles.
Le 1D mkII est un excellent boîtier mais forcément moins performant qu'un 1D mkIV actuel. Voilà.
Entre la chèvre et le chou, peut-être que prendre un 1D mkIII résoudra ton problème existentiel (on en trouve actuellement au prix d'un 7D neuf, et là, franchement, le 1D3 sera devant le 7D).

[Powerdoc]

peux tu m'indiquer l'endroit sur ton papier blanc, ou c'est marqué ?
La seule chose que j'ai trouvé (page 18) c'est que le  capteur central fonctionne jusqu'à F8, et les autres jusqu'à F5,6 et en croix jusqu'à F2,8

le petit schéma extrait du document, semble confirmer cela
J'ai dut louper un épisode

[Powerdoc]

pour réponder à tipinu, je prefererai prendre un 7D, car il y a plus de 2 générations d'écart, et qu'au moins on a une garantie.

[JamesBond]

peux tu m'indiquer l'endroit sur ton papier blanc, ou c'est marqué ? [...]

Page 13/14. Lis attentivement ce qui est écrit en comparaison du 1D mkIII.
Le basis f/5.6 (il y a deux basis fondamentaux sur les modules AF) n'est pas moins performant que sur le 7D. C'est ainsi.

[Powerdoc]

Page 13/14. Lis attentivement ce qui est écrit en comparaison du 1D mkIII.
Le basis f/5.6 (il y a deux basis fondamentaux sur les modules AF) n'est pas moins performant que sur le 7D. C'est ainsi.

oui je vois : mis en lien
Il est indiqué que l'utilisation en croix A F4 n'est utilisable qu'avec certains cailloux (ni le 500 F4 LIS, ni le 600 F4 IS, ni le 400 DO)
The EOS-1D Mark IV's newly designed low-noise AF sensor has 45 user-selectable AF points, 39 of which are cross-type (functional with all f/2.8 and faster EF lenses as well as some f/4 EF lenses)

note pour Nitimu : le module AF du 1D2 n'a que 7 collimateurs en croix, il est donc plus mal loti sur ce point que le 7D.

[Powerdoc]

Bon j'arrete de pinailler (pour le plaisir ) sur ce sujet
Le 1D4 est un meilleur boitier que le 7D. Le seul avantage du 7d, c'est son facteur de recadrage, sur les sujets ou l'on est obligé d'employer de très gros tromblons.

[vincent]

Pour répondre à Hector06,

J'avoue être quelque peu largué en lisant toutes ces discussions qui dérivent plus dans une confrontation MK4 & 7D, que dans le sujet principal.
Mais bon j'espère encore que certains finirons bien par me guider dans la décision finale.

Je t'ai dit au début du fil que le 7D était un meilleur choix qu'un 1DII à 800-900€
Je t'ai donné des exemples de ce qu'on peut faire en matière d'AF avec un 1DII, dans des conditions difficiles.

A toi de voir si le 1DII peut te suffire par rapport à tes besoins

[gelinotte]

Le sujet principal s'est déjà doté des réponses les plus utiles.
Le 1D mkII est un excellent boîtier mais forcément moins performant qu'un 1D mkIV actuel. Voilà.
Entre la chèvre et le chou, peut-être que prendre un 1D mkIII résoudra ton problème existentiel (on en trouve actuellement au prix d'un 7D neuf, et là, franchement, le 1D3 sera devant le 7D).

exact j' ai pris le 1DIII en occaz et mis le 1DII en second , il est clair que c' est un cran haut dessus, en ce qui concerne la peur de tomber sur un modéle qui a connu des soucis AF reste dans la série 56XXX et puis tu sais il ya eu aussi des 7D foireux ...

[jonaber]

exact j' ai pris le 1DIII en occaz et mis le 1DII en second , il est clair que c' est un cran haut dessus, en ce qui concerne la peur de tomber sur un modéle qui a connu des soucis AF reste dans la série 56XXX et puis tu sais il ya eu aussi des 7D foireux ...

Excellent choix,mais le 1DIII en occasion n'est pas au même prix que le 1DII....il y a presque un rapport 2; de quoi en profiter pour commencer à thésauriser en vue de l'achat d'une optique....

[gelinotte]

Excellent choix,mais le 1DIII en occasion n'est pas au même prix que le 1DII....il y a presque un rapport 2; de quoi en profiter pour commencer à thésauriser en vue de l'achat d'une optique....

c' est vrai que c' est le double mais il ya quand meme des raisons ! le MKII reste bon boitier pour ce faire la main mais attention a pas dépasser les 800 iso aprés ...

[philou_m]

exact j' ai pris le 1DIII en occaz et mis le 1DII en second , il est clair que c' est un cran haut dessus, en ce qui concerne la peur de tomber sur un modéle qui a connu des soucis AF reste dans la série 56XXX et puis tu sais il ya eu aussi des 7D foireux ...

plutôt série 575xxx

[tupinu]

Merci à vous tous qui avez bien voulu participer à la discussion engagée, et me conseiller en fonction de votre vécu sur le matériel concerné.
Je pense que je vais m'orienter sur le MKII.

Cordialement.