Images parrues par mégarde, sans ma permission

[DeniSpy]

Je demande pas des avis mais des conseils. Tu interprètes les choses comme bon te semble sans connaître les faits, c'est ton choix.

Bref, ceci étant dit, on verra bien ce qu'il adviendra. je vous tiendrais au courant, ne pensant pas lancer une polémique.

[vernhet]

pour sûr que ça peut arriver qu'on découvre ses photos dans un mag bien longtemps après sa parution ! Que le mag soit voleur ou simplement ignorant (de l'auteur des photos), dans un cas comme dans l'autre, il t'envoie pas d'exemplaire justificatif à parution !

[joker]

Les affirmations de Zouave15, JMS et quelques autres, seraient amusantes si elles ne traduisaient pas une grave méconnaissance des usages et une façon assez détestable de transformer en conflit commercial un problème qui n'était au départ qu'un litige entre deux amis. Que d'affirmations fausses et de conseils stupides, en si peu de lignes!
• Les usages :
Quand un magazine d'aquariums présente les bacs d'un de ses lecteurs, l'interview et les photos ne se paient pas. Et comment deviner que les photos remises par le propriétaire des bacs sont celles d'un autre, qui les avait offertes et oubliées sur un disque dur? Que le mag se soit fait refiler du matériel foireux, c'est possible. Mais dans ce cas il a été berné et il n'est en rien coupable. Donc arrêtez avec vos théories à la noix sur l'origine des sources car le mag n'avait aucune raison de douter.
On peut aussi imaginer que le proprio des aquariums était de bonne foi si les photos lui avaient été données et mélangées aux siennes. Qu'il ait été léger, certes. Mais pas plus que l'auteur qui donne ses photos et vient pleurnicher deux ans plus tard parce qu'il a entendu dire que quelqu'un a touché ... "pas mal d'euros" ... écrit-il.
• La gravité du litige :
Connaissez vous ce type de presse? Connaissez-vous ces journaux? Ce sont de tout petits magazines, avec des tirages et des chiffres de vente qui ne dépassent pas quelques centaines d'exemplaires et qui vivent chichement. Alors bien sûr qu'ils demandent des photos gratuites à ceux dont ils parlent. Lesquels sont tout contents de les donner, parce que ces revues sont un fil d'échange entre passionnés... désintéressés.  Sauf quand un piranha saute dans le bocal et se souvient que les photos qu'il avait offertes à son pote pourraient lui rapporter quelques euros.

Ces journaux vivent (vivotent) comme des fanzines et crèvent (mot hélas juste), les uns après les autres, faute de moyens.

  - Aquarium Magazine, après 230 numéros et 38 ans d'existence, était le leader. Il a... crevé, il n'y a pas d'autre mot, en 2006
  - Aquaplaisir était une initiative courageuse d'un photographe passionné, Christian Piednoir. 105 numéros, 10 ans d'existence et cessation de parution, faute d'argent
   Des dizaines d'autres ont suivi. Ceux qui survivent sont en sursis et tiennent parce qu'ils sont faits à l'économie et parce qu'ils sont l'émanation d'une association ou qu'ils sont tenus à bout de bras par 2 ou 3 annonceurs. Mais aucun ne roule sur l'or: faut arrêter avec cette façon de prendre les journaux pour des banques.
• Les suites ...
Deux ans ! Bon sang... deux ans ! Après un tel délai, que peut espérer l'auteur "spolié"? Le conseil de la facture est risible. Quant à obtenir la parution d'un rectificatif... encore pire! Ca va avoir de l'allure et ça va être utile, deux ans après, l'entrefilet qui dira "A propos. Les photos publiées il y a 2 ans dans le n°xx page xx n'étaient pas de Machin mais de Truc".

DeniSpy est venu exposer ici son problème en demandant un conseil. Après les zorros et les grands théoriciens, qui font leur loi sans aucun sens des réalités, mon conseil à moi est simple: récupérer les photos confiées à cet amis indélicat et se dépêcher de proposer lui-même un nouveau sujet, en direct au magazine, pour avoir cette fois une parution et... "quelques euros".

Autrement dit, transformer une histoire moche en quelque chose de positif, ouvrir une porte au lieu de la barricader définitivement... réaction que ne peuvent évidemment pas comprendre les théoriciens partisans du lance-flammes. D'ailleurs, avant d'être asticoté et mal conseillé, DeniSpy avait plutôt bien présenté les choses, puisqu'il avait intitulé son fil "Images parues PAR MEGARDE sans ma permission"...

[Gibus3133]

Bon il y a donc non pas 3 mais 4 protagonistes :

1 - Le photographe qui donne ses photos et n'attend aucun revenu mais souhaite que son nom soit cité en cas de parution.
2 - Le propriétaire de l'aquarium qui n'avait rien demandé mais à qui le photographe a proposé de faire des photos de ses poissons, et qui s'est vu remettre les photos sans aucun contrat écrit
3 - l'amie du propriétaire de l'aquarium qui se voit remettre à son tour les photos sans trop savoir (ou se soucier) de qui les a faites
4 - enfin le magazine à qui on pourrait le cas échéant reprocher d'avoir été un peu léger.

Tout est en place pour un bon pataquès, et dans l'histoire tout le monde semble avoir une explication à la hauteur de ses propres négligences.

Comme la déjà suggéré un intervenant, si tes attentes d'aujourd'hui c'est d'avoir une rémunération pour ces photos (ce qui n'était pas ton choix d'origine car tu nous dis que tu voulais juste voir apparaître ton nom), tu fais une note d'auteur et la messe est dite. Sauf qu'avec 2 ans de retard ... hum

Faute d'avoir la parole des autres parties en cause, on ne peut que te répondre à toi sur ce dont on est surs parce que tu nous l'as dit.

Il faut bien reconnaître qu'il y a des choses surprenantes et un peu incohérentes, dans ce que tu nous décris. Dans ta première intervention tu laisses clairement entendre qu'une parution a été envisagée dès le départ : « Je lui ai ensuite remis les photos pour son usage personnel et qu'à chaque utilisation, mon nom devrai apparaître » et tu lui donnes toutes les photos sans autre protection ? En n'ayant jamais imaginé une parution on pourrait comprendre, mais vu que c'était une possibilité dès le départ là il est difficile de te suivre.

Après il faut voir si cela devient une affaire d'ego froissé, une affaire de principe et si cela te gène ou non de te fâcher définitivement avec les 3 autres parties en cause. La réponse n'appartient qu'à toi ...

[bartog]

DeniSpy est venu exposer ici son problème en demandant un conseil. Après les zorros et les grands théoriciens, qui font leur loi sans aucun sens des réalités, mon conseil à moi est simple: récupérer les photos confiées à cet amis indélicat et se dépêcher de proposer lui-même un nouveau sujet, en direct au magazine, pour avoir cette fois une parution et... "quelques euros".

Autrement dit, transformer une histoire moche en quelque chose de positif, ouvrir une porte au lieu de la barricader définitivement..

Oh...  enfin un conseil de bon sens ! 
Car face à un problème qui remonte à 2 ans, la seule solution sage consiste à agir avec discernement et intelligence et non avec un bazooka.

Bonne chance... et à l'avenir, évite de laisser traîner tes photos n'importe où 

[Zouave15]

Les affirmations de Zouave15

Puisque j'ai été cité par Joker qui aime bien tenter de m'épingler chaque fois qu'il peut (au fait, ce n'est pas hors charte de poursuivre systématiquement quelqu'un ?), je précise à nouveau que je me suis situé dans un contexte général, et non dans le strict cadre de cette histoire dont on a peu d'éléments :

Bien sûr, il faut d'abord voir la question avec le copain [...]
Mais il faudrait arrêter de penser que la revue n'y est pour rien[...]
En bref, la revue n'a pas à se plaindre des conséquences si elle ne fait pas signer de contrat[...]
Loin de moi l'idée de dresser tout le monde les uns contre les autres, il faut d'abord raison garder et commencer par la courtoise. Néanmoins, il faut arrêter d'être naïf.

[...]
Si on veut diffuser une photo en voulant être sûr de pas subir de trouble (terme juridique) c'est très simple : il faut faire signer un contrat[...]

Bien sûr il s'agit de supputations. C'est bien le rôle d'un forum que d'échanger ainsi, et nous apprenons tous de la sorte, pour d'autres cas de figure.
Nous ne sommes là ni pour faire une consultation juridique, ni pour traiter un cas nominatif[...]

[...]
Il est d'ailleurs d'usage avec un magazine que la publication vaille cession à ses conditions, on voit dans un cas comme celui-là la faiblesse de la chaîne.
[...]

J'ajoute que j'ai précisé que des mails valaient contrat (et souvent il n'y a que ça).

Difficile d'insister davantage, mais ça ne suffit pas pour des gens comme Joker, qui ne savent pas lire.

Lequel Joker après Norelo nous apprend que JMS fait des réponses stupides et dit n'importe quoi, et qu'il méconnaît l'édition. Qu'est-ce qui se passe, sur ce forum ?

JMS, ta réponse [...] était bête et stupide ! 

[DeniSpy]

Je vous que tout part en sucette, c'est vraiment dommage.

J'agis actuellement avec ''diplomatie'' et non avec un bazooka. J'ai envoyé un mail agréable sans offense contre qui que ce soit et sans accusations. Je n'en veux pas à la rédaction, je n'en veux pas à celle qui a rédigé le texte et j'en veux un peu à ma connaissance (sans être un ami) qui ne m'a jamais parlé de cet article, sachant très bien les faits.

On verra ce qu'il advient, je ne compte ni couler le magasine, au contraire car l'aquariophilie est ma passion. Je demande juste reconnaissance et équité.

Je pense que personne ici n'apprécierait qu'on s'approprie son propre travail.

[AD75]

Je vous que tout part en sucette, c'est vraiment dommage.

J'agis actuellement avec ''diplomatie'' et non avec un bazooka. J'ai envoyé un mail agréable sans offense contre qui que ce soit et sans accusations. Je n'en veux pas à la rédaction, je n'en veux pas à celle qui a rédigé le texte et j'en veux un peu à ma connaissance (sans être un ami) qui ne m'a jamais parlé de cet article, sachant très bien les faits.

On verra ce qu'il advient, je ne compte ni couler le magasine, au contraire car l'aquariophilie est ma passion. Je demande juste reconnaissance et équité.

Je pense que personne ici n'apprécierait qu'on s'approprie son propre travail.

Tsssttttt ... Tu as demandé des CONSEILS : tu les as !

Maintenant a toi de choisir entre les avocats de pacotille et les arrondissages d'angle : c'est ton problème.

Si ton but était d'engueuler ceux qui te donnent un avis qui ne te va pas, fallait pas appeler ça une demande de conseil.

[AD75]

Au fait .... Quand tu parles de "reconnaissance et équité" ...  Concrètement, tu penses à quoi?
Tu peux préciser ce que tu attends exactement?  Ce serait plus clair pour tout le monde.

[eiger1004]

Si je peux donner un conseil pour la prochaine fois. Quand je donne mes photos je les donne toujours avec sous la photo mon nom et le nom de mon site. Les photos restent "propres" mais si quelqu'un donne ces photos (ou son DD) à un journal, ils ne pourront pas dire qu'il ne savait pas qui en était l'auteur.

[DeniSpy]

Tsssttttt ... Tu as demandé des CONSEILS : tu les as !

Maintenant a toi de choisir entre les avocats de pacotille et les arrondissages d'angle : c'est ton problème.

Si ton but était d'engueuler ceux qui te donnent un avis qui ne te va pas, fallait pas appeler ça une demande de conseil.

J'engueule personne, je me demande ou tu vois ça. Je trouve juste dommage que des mots tels que ''stupides'' ressortent. C'est pas nécessaire d'être désagréable lorsqu'on répond...

[bartog]

J'engueule personne, je me demande ou tu vois ça. Je trouve juste dommage que des mots tels que ''stupides'' ressortent. C'est pas nécessaire d'être désagréable lorsqu'on répond...

>>> C'est pas nécessaire d'être désagréable lorsqu'on répond...
N'empêchent que ceux qui t'ont conseillé un comportement désagréable sont stupides, ou en tout cas d'un mauvais conseil. Je ne vois pas où il y a mal à dire ça.
T'envoyer jeter une facture vengeresse est un conseil idiot. Le magazine a fait confiance à celui a qui tu avais fait confiance : 1 point partout!
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs
Il y a une question qui reste posée: tu espère quoi, maintenant, concrètement ?

[bartog]

Au fait .... Quand tu parles de "reconnaissance et équité" ...  Concrètement, tu penses à quoi?
Tu peux préciser ce que tu attends exactement?  Ce serait plus clair pour tout le monde.

Pour moi, c'est tout le problème.  Précise ta pensée.

[stg]

Ces journaux vivent (vivotent) comme des fanzines et crèvent (mot hélas juste), les uns après les autres, faute de moyens.

  - Aquarium Magazine, après 230 numéros et 38 ans d'existence, était le leader. Il a... crevé, il n'y a pas d'autre mot, en 2006
  - Aquaplaisir était une initiative courageuse d'un photographe passionné, Christian Piednoir. 105 numéros, 10 ans d'existence et cessation de parution, faute d'argent
   Des dizaines d'autres ont suivi. Ceux qui survivent sont en sursis et tiennent parce qu'ils sont faits à l'économie et parce qu'ils sont l'émanation d'une association ou qu'ils sont tenus à bout de bras par 2 ou 3 annonceurs. Mais aucun ne roule sur l'or: faut arrêter avec cette façon de prendre les journaux pour des banques.

Ah ok !  Il faut que les photographes paient pour faire publier les photos. C'est ça ?

[Zouave15]

une facture vengeresse

Depuis quand une facture peut être vengeresse ? Tu pratiques le vaudou comme d'autres qui viennent faire leurs incantations ici ?

Au fait, tu es professionnel ? Tu as déjà émis une facture ?

[yvo35]

Ces journaux vivent (vivotent) comme des fanzines et crèvent (mot hélas juste), les uns après les autres, faute de moyens.

Fautes de moyens, ou bien faute de lecteurs? Généralement lorsqu'un produit ne marche pas c'est qu'il n'a pas trouvé son marché. Je ne doute pas que les créateurs de ces revues soient de passionnés, mais ont-ils les pieds sur terre.
Je connais quelqu'un qui avait voulu faire son métier de sa passion. Il n'avait pas fait d'étude de marché préalable. Il est arrivé ce qui devait arriver.

[DeniSpy]

Il y a une question qui reste posée: tu espère quoi, maintenant, concrètement ?

Probablement de l'argent. C'est vrai que 2 ans après un message dans le nouveau numéro ne servirait a rien. Ou simplement un abonnement d'une année? Ceci me plairait même probablement plus que de l'argent. Un contact avec eux pour peut-être une collaboration future...j'attends toujours la réponse de la revue. Ensuite on pourra en parler.

[BertrandG]

N'empêchent que ceux qui t'ont conseillé un comportement désagréable sont stupides

Personne ici n'a conseillé un comportement désagréable, seuls les us et coutumes de la profession ont été évoqués, en faisant bien remarquer que les appliquer aurait des conséquences pour le photographe initiateur de ce fil.

[Jadeau]

Si on relit ce fil depuis le début, on constate que les différents conseilleurs se sont monté le coup tout doucement, en allant crescendo dans le conseil démesuré.

Dans un premier temps, Vernhet a fait une réponse pleine de bon sens qui, a mon avis, aurait dû clore le débat.

si rien n'a été formalisé de façon écrite, à mon avis, tu risques d'avoir du mal ! Déjà il faudrait nous dire ce que tu souhaiterais revendiquer...

Puis est venu JMS avec ses $$$$$$$ et ses €€€€€€€€  et toute la cohorte des spécialistes du droit (ou qui se disent tels) transposant la faute où elle n'est pas. Du coup le ton monte... Et même Vernet sort les grands moyens: faut donner un coup de pied dans la fourmilière !!  Le ton est donné: salaud de journal, on va te saigner!

si Denis l'espion n'a pas peur de se fâcher avec les 2 autres parties , il peut passer un coup de fil bille en tête au journal pour en connaître le tirage et annoncer l'envoi d'une note de droit en conséquence . Histoire de mettre un coup de pied dans la fourmilière et d'amener les deux autre parties à apporter leur explication .
J'ai été confronté à un cas aussi tordu il y a qqs années et j'ai pas lâché :le magazine Platine avait publié une photo à moi  (un peu flousaille-mais bon ...en petit...)de la vilaine fermière. Cette photo était parue dans la rubrique dans laquelle des lecteurs envoyaient leur photos : une sorte de concours pour essayer de gagner un abonnement ou un disque, en cas de parution.
Il se trouve qu'à l'époque, je me faisais quelques petits sous  en fourgant le contenu de ma poubelle à un vendeur des puces. Un blaireau lecteur de la revue avait acheté la photo aux puces et l'avait envoyé au canard pour "concourir" comme s'il en était l'auteur.
Après une discussion très orageuse avec le patron et rédac chef de Platine, j'avais été payé  et selon le barème UPC, pas selon le "tarif habituel" du journal que le patron avait tenté, dans un premier temps, de me faire accepter. On s'est fâché , mais je m'en balec' puisque de toute façon, Platine ne m'avait jamais fait travailler avant !

Malgré quelques conseils d'apaisement de Cedric et de Joker, Zouave et d'autres continuent. Rien ne les arrête, pas même ce délai de 2 ans, qui ne joue pas en faveur du lésé, qui va apparaitre comme un rat de cave en sortant son histoire sordide et puérile de photos données par erreur et oubliées.

Eider t'a donné un bon conseil pour l'avenir: marque tes photos. Mets un mouchoir sur cette parution oubliée et essaie d'être meilleur une autre fois. Tu as été léger, c'est à toi de payer ta légèreté. Donc dans l'immédiat, oublie les €€€ d'autant que, si j'ai bien compris, ces petits journaux paient avec une pincée de daphnies!

Fais de nouvelles images. Va les présenter au journal et glisse leur avec malice que tu viens toi même parce que la dernière fois un pote t'a grillé. Tu leur apparaitra comme un vrai pro et je suis sûr que ce sera le début d'une collaboration saine et durable. Alors qu'avec une facture, le magazine te répondra: "Ce sujet nous a déjà été facturé par M. Votrecopain et nous estimons ne rien vous devoir."
Dès lors tu seras grillé et pour aller plus loin il te faudra confier tout ça à un Tribunal et alors  je te souhaite bien du plaisir.

[cfa]

Probablement de l'argent. C'est vrai que 2 ans après un message dans le nouveau numéro ne servirait a rien. Ou simplement un abonnement d'une année? Ceci me plairait même probablement plus que de l'argent. Un contact avec eux pour peut-être une collaboration future...j'attends toujours la réponse de la revue. Ensuite on pourra en parler.

Édit :  (croisé avec jadeau)

Si ce fil leur tombe sous les yeux la réponse va être cinglante... Et je les comprendrai.

[DeniSpy]

J'ai déjà dit, j'en veux à personne. En tout cas pas à la rédac'...

[cfa]

J'ai déjà dit, j'en veux à personne. En tout cas pas à la rédac'...

Alors va demander à ton pote usurpateur de partager avec toi le pactole qu'ils lui ont versé et à eux, fous leur la paix. Car à mon avis tu te trompes de cible.

[DeniSpy]

C'est pas seulement une question d'argent...Et ainsi ils sont au courant et feront eux aussi peut-être attention.

[cfa]

t ainsi ils sont au courant et feront eux aussi peut-être attention.

Ahhhhh là, je crois qu'on tient un prototype !

Faire Attention à quoi? 
A faire une enquête, à chaque fois qu'un photographe leur donne un photo pour être sûrs que tu n'en es pas l'auteur?

Tu crois pas que c'est à TOI de faire attention à ne pas laisser traîner tes photos sur les disques durs des autres? C'est à TOI que cette histoire doit servir de leçon: arrête d'en reporter la responsabilité sur d'autres: c'est trop facile!

Ta dernière remarque ne fait que confirmer ton coté désorganisé et désinvolte: ne sois pas, en plus, irresponsable et de mauvaise foi.

[JMS]

Dis donc Jadeau, tu te fous de qui ? Ma première réponse commence par " la rédaction est certainement de bonne foi"...celui qui ne l'est pas, c'est celui qui instille le soupçon sans raconter toute l'histoire: le journal était d'il y a deux ans et il connaît ceux qui ont encaissé l'argent de l'article. Tu n'as donc pas vu l'ironie d'une ligne de $$$$$$$$$$$$$$$$££££££££££££££££££££€€€€€€€€€€€€€€€€ pour un petit poisson en couvrante ?

Mais sur le fond bien que je n'ai aucune connaissance en droit, j'ai une certitude: tu vois des photos à toi publiées sans crédit ni autorisation de ta part, tu factures au journal. Ensuite, tu négocies.

Si tu connais les gens qui ont commis la chose, évidemment, tu peux t'expliquer avec eux d'abord si tu ne veux pas perdre tes amis.

Enfin tu ne parles pas de tout çà sur le web avec des allusions qui permettraient au journal de te faire payer une condamnation en diffamation plus cher que ta facture...mais çà il fallait y penser avant.