Sucesseur du 7D ?

[TomZeCat]

Je suis d'accord avec tes corrections (un jour l'APS-C au niveau du FF ainsi que le succès inexistant pour le A850) mais bon, un FF n'attire pas tant de monde que cela par son prix net et aussi par la méconnaissance de sa qualtié d'image. J'avoue avoir eu recours à de la malice dans ce que j'ai dit
Pour ce qui est des fossés dans les prix, on compte sur un éventuel 5D Mark III pour remettre les comptes à l'heure ! Je ne suis pas sur que j'investirai à l'avenir sur un autre FF mais ne sait-on jamais...

[JamesBond]

Ce n'est pas ce que dit le manuel du 1DIV que je viens de télécharger....

Ah ben merde alors... 

Bon, n'en reste pas moins que ce qu'ils appellent une "MAP de grande précision", c'est ce qui sur le 7D ne correspond qu'au seul basis f/2.8. Entre f/2.8 et f/5.6, on n'aura que du "normal sensitif", certes en croix, mais encore faut-il démontrer que les croix "normales" du 7D foncitonnent mieux que les "linéaires" du 1D. Comme je l'ai dit dans mon autre post, ceci participe au grand fantasme que chacun met dans les collimateurs en croix. La seule chose qui compte: avoir essayé un 1D mkIV, et là, croix ou pas... ça déménage. Et c'est le seule chose à constater, mieux que les gloses sur des textes et des caractéristiques dont l'effet réel nous échappe (sachant qu'on n'y connaît strictement rien de ce qui se trouve dans ces modules AF respectifs).

Donc, ce 1D mkIV offre tout de même mieux. Non ? Mais si... 

[JPSA]

Ben, la petite expérience que j'en ai ne me permet pas de trancher
mais ma première impression m'incite à donner un plus au 7D.

C'est tout de même une histoire de croix (chacun porte la sienne comme il veut ) :

La détectivité du contraste se faisant dans les deux axes a plus de chance d'accrocher
un contraste significatif sur le sujet. Du moins, c'est ainsi que je l'analyse dans ma
pratique. Le test qui m'incite à le penser, c'est une succession de parallèles fines
horizontales qui rendent l'af bigleux sur les collims horizontaux!

[JamesBond]

Ben, la petite expérience que j'en ai ne me permet pas de trancher
mais ma première impression m'incite à donner un plus au 7D.
C'est tout de même une histoire de croix (chacun porte la sienne comme il veut ) :
La détectivité du contraste se faisant dans les deux axes a plus de chance d'accrocher
un contraste significatif sur le sujet.[…]

La croix est une chose, mais la sensibilité en est une autre.
Dans leur truc de "grande précision" (sur le 1D mkIV comme sur le central du 7D) il n'y a pas que deux axes, mais trois (une diagonale) voire quatre (deux diagonales). cf. ci-dessous.

[newteam1]

il n'y a pas que deux axes, mais trois (une diagonale)

Attention maintenant JPSA à trois étoiles vertes....

[eric-p]

Je suis d'accord avec tes corrections (un jour l'APS-C au niveau du FF ainsi que le succès inexistant pour le A850) mais bon, un FF n'attire pas tant de monde que cela par son prix net et aussi par la méconnaissance de sa qualtié d'image. J'avoue avoir eu recours à de la malice dans ce que j'ai dit
Pour ce qui est des fossés dans les prix, on compte sur un éventuel 5D Mark III pour remettre les comptes à l'heure ! Je ne suis pas sur que j'investirai à l'avenir sur un autre FF mais ne sait-on jamais...

Le marché est largement victime de:
* La propagande des fabricants (L'APSC est plus petit, plus léger et moins cher que le FF, ce qui est largement inexact en réalité)
*L'ignorance incroyable des clients sur tout ce qui concerne l'optique et l'électronique (Si c'est plus petit,c'est plus évolué, avec l'APSC, les résultats sont pratiquement identiques au FF,le viseur électronique est l'avenir de l'humanité,les utilisateurs de gros reflex sont des ringards, etc....)...ce dont profite évidemment les petits fabricants (Panasonic, Olympus,...)

Que les tarifs du FF tombent à 1000 € et on en reparle.

[JPSA]

Attention maintenant JPSA à trois étoiles vertes....

C'est fini de se foutre de moi!

Ce que j'expliquais:
Dans les classements de chez C.I, 3 étoiles = tout juste bon, 4 étoiles= très bon, 5 étoiles= excellent...

Je suis donc un naturaliste hyper actif, mais tout juste bon; il n'y a pas de quoi gonfler des chevilles

[JamesBond]

Attention maintenant JPSA à trois étoiles vertes....

Serait-ce la garantie d'un photographe sans OGM ? 

[microtom]

En même temps il a eu de la chance, il aurait très bien pu finir naturiste 3 étoiles 

[JPSA]

En même temps il a eu de la chance, il aurait très bien pu finir naturiste 3 étoiles 

C'est vrai que, dans ce cas, je me serais contenté aisément de mes 3 étoiles...Comme Adam de sa feuille de vigne
(enfin, si on les rapporte à la taille de mon avatar tout de même )

[microtom]

Si avec ça ils ne sortent pas un beau successeur au 7D, c'est à n'y rien comprendre 
Mise à part ça, la course aux capteurs gavés de photosites va bien finir par s'arrêter, sinon il va falloir sortir de nouvelles optiques encore, alors que L annoncées ne sont pas toutes dispo et que les successeurs d'autres ont l'air de se faire attendre (ça fait un moment que sur ce forum ça parle d'une nouvelle mouture du 24-70).
Ces nouvelles optiques (L et non L sorties récemment et conseillées pour 7D, 5Dmk2 et compagnie) peuvent encaisser des capteurs de combien de photosites avant d'atteindre "leurs limites"?

[JPSA]

Si avec ça ils ne sortent pas un beau successeur au 7D, c'est à n'y rien comprendre 
Mise à part ça, la course aux capteurs gavés de photosites va bien finir par s'arrêter, sinon il va falloir sortir de nouvelles optiques encore, alors que L annoncées ne sont pas toutes dispo et que les successeurs d'autres ont l'air de se faire attendre (ça fait un moment que sur ce forum ça parle d'une nouvelle mouture du 24-70).
Ces nouvelles optiques (L et non L sorties récemment et conseillées pour 7D, 5Dmk2 et compagnie) peuvent encaisser des capteurs de combien de photosites avant d'atteindre "leurs limites"?

Je ne sais pas encore bien pour les toutes dernières, mais, quoi qu'il en soit, on est très près de la limite si elle n'est pas déjà dépassée...
Dans cette chaîne de l'image, clairement, un certain nombre d'optiques sont déjà le maillon faible. Ce n'est pas pour autant qu'elles ne
donnent pas de bonnes images, mais l'accroissement du nb de pixels ne les améliorera pas! 

[microtom]

voilà, c'est ce dont je me doute... donc je continue ma petite réflexion perso.

Je sais bien qu'il est difficile voire impossible de prédire quels seront les matériaux utilisés dans un futur pas si lointain. Mais à court terme, ne serait-ce pas une façon de se couper l'herbe sous les pieds quand on est un constructeur de boitiers photos contenant des capteurs de 16, 18 surement 20Mpx et plus en APS-C, tout en ne pouvant mettre à dispo des optiques abordables pour pouvoir en profiter pleinement et réellement?

A ce compte là, l'avenir ne serait-il pas à chercher aussi du côté d'une espèce de segmentation en fonction, entre autre bien sûr, de la quantité de photosites embarqués par les capteurs? L'attrape couillon de vendre un 60D avec un 17-85 en kit, alors que les possesseurs de ce zoom semblaient déjà pester contre lui sur un 50D, ne va pas fonctionner éternellement quand même!
Ou au contraire ça va continuer et ils vont développer ces fameux mirror-less pour le grand public, contenant des capteurs moins exigeants, avec le risque de phagocyter les ventes de reflex purs et durs d'ailleurs.

Il n'est surement pas dit que l'engouement qu'a pu rencontrer le 5D premier du nom en fin de vie commerciale, et même encore d'ailleurs, se reproduise avec un 5dMk2 de 21Mpx qui mettra à genou beaucoup de configurations d'ordinateur (et en faisant fi de la vieillesse et donc de l'apparition de pixel morts, chauds...)... à moins qu'il soit utilisé en jpg direct et carte direct dans la borne photo du coin bien sûr.

Enfin bref, on verra bien de toute façon 

[silver_dot]

La croix est une chose, mais la sensibilité en est une autre.
Dans leur truc de "grande précision" (sur le 1D mkIV comme sur le central du 7D) il n'y a pas que deux axes, mais trois (une diagonale) voire quatre (deux diagonales). cf. ci-dessous.

Le capteur central en croix triaxal (analyse des composantes horizontale, verticale et en diagonale des composantes de l'image à analyser par le module AF) est apparue déjà sur le 40D et est présente sur  ses successeurs.

[JamesBond]

Le capteur central en croix triaxal (analyse des composantes horizontale, verticale et en diagonale des composantes de l'image à analyser par le module AF) est apparue déjà sur le 40D et est présente sur  ses successeurs.

Et oui. C'est avec les vieilles soupes qu'on fait les bonnes marmites...

Tiens, puisque te v'là, va jeter un petit coup d'oeil sur cette croustillante histoire. 

[Didier2]

Le prochain modèle nous permettra assurément de meilleures photos? 

Didier

[eric-p]

voilà, c'est ce dont je me doute... donc je continue ma petite réflexion perso.

Je sais bien qu'il est difficile voire impossible de prédire quels seront les matériaux utilisés dans un futur pas si lointain. Mais à court terme, ne serait-ce pas une façon de se couper l'herbe sous les pieds quand on est un constructeur de boitiers photos contenant des capteurs de 16, 18 surement 20Mpx et plus en APS-C, tout en ne pouvant mettre à dispo des optiques abordables pour pouvoir en profiter pleinement et réellement?

A ce compte là, l'avenir ne serait-il pas à chercher aussi du côté d'une espèce de segmentation en fonction, entre autre bien sûr, de la quantité de photosites embarqués par les capteurs? L'attrape couillon de vendre un 60D avec un 17-85 en kit, alors que les possesseurs de ce zoom semblaient déjà pester contre lui sur un 50D, ne va pas fonctionner éternellement quand même!
Ou au contraire ça va continuer et ils vont développer ces fameux mirror-less pour le grand public, contenant des capteurs moins exigeants, avec le risque de phagocyter les ventes de reflex purs et durs d'ailleurs.

Il n'est surement pas dit que l'engouement qu'a pu rencontrer le 5D premier du nom en fin de vie commerciale, et même encore d'ailleurs, se reproduise avec un 5dMk2 de 21Mpx qui mettra à genou beaucoup de configurations d'ordinateur (et en faisant fi de la vieillesse et donc de l'apparition de pixel morts, chauds...)... à moins qu'il soit utilisé en jpg direct et carte direct dans la borne photo du coin bien sûr.

Enfin bref, on verra bien de toute façon 

On sait qu'il est très difficile d'améliorer les performances des optiques au delà d'une certaine limite.
Selon la théorie de la diffraction, on ne peut pas aller au delà de 1600/n paires de lignes/mm(n étant le nombre d'ouverture de l'objectif)
Au format 24x36, une optique atteint son rendement optimal vers f/5.6.
Les meilleures optiques atteignent péniblement 120-150 pl/mm au centre...tout en sachant qu'une fraction seulement de cette résolution sera exploitable (soit 80-100pl/mm au grand maximum).
La résolution du capteur du 7D vaut 115pl/mm, c'est à dire pratiquement le maximum qu'on peut espérer atteindre avec une focale fixe.
Canon peut toujours produire des capteurs plus définis mais la définition augmentera peu.
Le plus intéressant serait de réaliser un capteur fovéon dont la résolution dépasserait 100pl/mm:Celà permettrait de faire un capteur sans perte dues à la présence d'un filtre AA ou le pertes dues à l'interpolation des fichiers "Bayer".
Je suis donc convaincu que Canon n'ira pas au delà de cette limite...sauf si la concurrence lui impose ce choix!

[CLIPP75]

On sait qu'il est très difficile d'améliorer les performances des optiques au delà d'une certaine limite.
Selon la théorie de la diffraction, on ne peut pas aller au delà de 1600/n paires de lignes/mm(n étant le nombre d'ouverture de l'objectif)
Au format 24x36, une optique atteint son rendement optimal vers f/5.6.
Les meilleures optiques atteignent péniblement 120-150 pl/mm au centre...tout en sachant qu'une fraction seulement de cette résolution sera exploitable (soit 80-100pl/mm au grand maximum).
La résolution du capteur du 7D vaut 115pl/mm, c'est à dire pratiquement le maximum qu'on peut espérer atteindre avec une focale fixe.
Canon peut toujours produire des capteurs plus définis mais la définition augmentera peu.
Le plus intéressant serait de réaliser un capteur fovéon dont la résolution dépasserait 100pl/mm:Celà permettrait de faire un capteur sans perte dues à la présence d'un filtre AA ou le pertes dues à l'interpolation des fichiers "Bayer".
Je suis donc convaincu que Canon n'ira pas au delà de cette limite...sauf si la concurrence lui impose ce choix!

Alors pourquoi Canon, lors de l'Expo Canon, qui s'est tenue à la Grande halle de la Villette, à Paris, l'Été dernier , a présenté un capteur APS-C de 120 millions de pixels

[BLESL]

Alors pourquoi Canon, lors de l'Expo Canon, qui s'est tenue à la Grande halle de la Villette, à Paris, l'Été dernier , a présenté un capteur APS-C de 120 millions de pixels

Pour quelle taille de capteur ?

[JPSA]

Pour quelle taille de capteur ?

APSC, il a dit, le monsieur! En fait, c'est APSH, qu'il aurait dû dire...

C'est juste un prototype non fonctionnel évidemment!

Un moyen de montrer ce que l'on sait faire, un exercice de style pour objectifs à 1200 paires de lignes au mm

http://www.pcworld.fr/2010/08/26/high-tech/apn/un-capteur-120-megapixels-canon/505401/

[S.A.S]

APSC, il a dit, le monsieur! En fait, c'est APSH, qu'il aurait dû dire...

C'est juste un prototype non fonctionnel évidemment!

Un moyen de montrer ce que l'on sait faire, un exercice de style pour objectifs à 1200 paires de lignes au mm

http://www.pcworld.fr/2010/08/26/high-tech/apn/un-capteur-120-megapixels-canon/505401/

Dommage qu'un fichier " prototype " en raw n'a pas était proposé en dl sur le site de Canon...
Parqu'une image de taille 13.280 x 9.184 pixels, d'un poids de 350 Mo ( alors en Tiff, on frôle les 2 Go... ) j'aurai était curieux de voir cela sur mon écran de mes propres yeux  ...

Peut-être dans 10-20 ans le capteur de nos boîtiers 1D.

[eric-p]

 

Alors pourquoi Canon, lors de l'Expo Canon, qui s'est tenue à la Grande halle de la Villette, à Paris, l'Été dernier , a présenté un capteur APS-C de 120 millions de pixels

Ils ont présenté un capteur APS-H, nuance !

Il s'agit en réalité d'un double message adressé à la fois à sa clientèle ...et à la concurrence:
1-À la clientèle, il s'agit de montrer que Canon possède le leadership technologique sur ce type de capteur.
2-À la concurrence, il s'agit d'un message implicite (le second depuis le printemps 2007):
Si vous nous embêtez avec la pixelrace, nous saurons rappliquer.
En 2007,Canon avait sorti un capteur proto de de 51 MP et s'était contenté d'un capteur 10 MP pour son 40D.
La concurrence n'a visiblement pas entendu le message et a sorti des capteurs 12 MP & 14 MP.
Canon a réagi 1 an plus tard avec son 50D (15 MP) ...et remis les pendules à l'heure...

Un autre fabricant a proposé une trêve sur la pixelrace (Olympus) en déclarant vouloir s'arrêter à 12 MP.
...Son concurrent direct (Panasonic)en a profité pour présenter un capteur de 16 MP.
Donc, on voit bien la problématique des fabricants soumis à la concurrence qui aimeraient bien faire une pause dans la pixelrace (plus les pixels sont petits, plus il est difficile de maintenir l'ISOrace et la dynamique).

Certes, la poursuite de la pixelrace permettra à terme de supprimer le filtre AA (Ça fera des Zéconomies!) et de gagner en piqué...mais il faut que les capteurs atteignent >200pl/mm (ce qui est le cas du capteur proto APS-H de 120 MP).
D'ici à ce que les fabricants y parviennent, quelques années de travail de R&D seront nécessaires (6 à 10 ans en APSC ?).
Reste aussi à explorer la filière fovéon qui est prometteuse...

[eric-p]

APSC, il a dit, le monsieur! En fait, c'est APSH, qu'il aurait dû dire...

C'est juste un prototype non fonctionnel évidemment!

Un moyen de montrer ce que l'on sait faire, un exercice de style pour objectifs à 1200 paires de lignes au mm

http://www.pcworld.fr/2010/08/26/high-tech/apn/un-capteur-120-megapixels-canon/505401/

Exactement, Canon prépare l'avenir exactement comme les fabricants présentent des protos de processeurs gravés à 15nm !
La définition de ce capteur, c'est ~200pl/mm, en principe suffisant pour supprimer le filtre AA.

[eric-p]

Dommage qu'un fichier " prototype " en raw n'a pas était proposé en dl sur le site de Canon...
Parqu'une image de taille 13.280 x 9.184 pixels, d'un poids de 350 Mo ( alors en Tiff, on frôle les 2 Go... ) j'aurai était curieux de voir cela sur mon écran de mes propres yeux  ...

Peut-être dans 10-20 ans le capteur de nos boîtiers 1D.

Effectivement, j'aurais bien aimé que Canon publie un cliché produit par ce capteur...ainsi qu'un cliché identique réalisé avec le même objo et mêmes conditions de PDV avec le 1D IV , histoire de vérifier le potentiel de progrès qui reste à gagner sur du
CMOS.
Pour ce qui est du poids du fichier RAW d'un capteur 120 MP, ce ne serait pas plutôt 120 MO ?