Pourquoi toujours Nikon ou Canon...?

Démarré par Déhère, Janvier 21, 2011, 12:45:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

MGI

#50
Janvier 27, 2011, 07:37:31
Bonjour,je confirme, surtout la vraie qui se pose et s'ôte avec 2 doigts !
Sinon,en relisant depuis le début,une phrase de J2M me réveille :
"Je regarde le spotmatic, avec son 55 qui est merveilleux"
C'était mon tout 1er en 68,avec le SMC Takumar 55 1.8,et il viens de rendre l'âme tout récemment,pas mal !
D'autres mieux que moi défendront Pentax auquel je reste fidèle,sauf pour les vieux M42 et les boitiers argentique:
Chinon CX et CE4s + Zénith 12 XP; les 3 achetés en 6 mois et à l'aspect sortis du magasin.
Je défend sur un autre forum et Pentax et les vertus du tout manuel sans AF ni stab.
Un simple ist DS 6 MP (le seul à pentaprisme) avec Takumar 35 3,5 + 135 3,5 me satisfait plus que si l'on me confiait,une heure durant,le 645 D pour lequel je n'ai pas le permis ?
Comme certains l'ont dit,je continue ma chasse aux "vieux cailloux à 20 balles" tout en détournant mon regard devant les "canikons" souvent trop visibles et satisfaits,arrivés à un certain niveau financier de matériel !

Verso92

#51
Janvier 27, 2011, 07:44:35
Citation de: MGI le Janvier 27, 2011, 07:37:31
Comme certains l'ont dit,je continue ma chasse aux "vieux cailloux à 20 balles" tout en détournant mon regard devant les "canikons" souvent trop visibles et satisfaits,arrivés à un certain niveau financier de matériel !

Si tu connaissais mieux la gamme Nikon, tu saurais qu'il y a beaucoup d'objectifs très valables aussi dans cette gamme de prix (ceux qui me viennent à l'esprit tout de suite, les f/1.8 50 et f/2.5 35 "série E", par exemple)...

MGI

#52
Janvier 27, 2011, 08:02:13
Ce n'est pas le sens de mon propos car,depuis bientôt 50 ans,j'en ai vu et essayé des 50mm,de toutes étiquettes !
Je ne conteste nullement la qualité des vieux objectifs,quelle que soit la marque.
Pour parler clair,je déteste la frime photo comme auto et si,en plus,les mêmes sont en grosses berlines allemandes et montre de luxe qu'il faut absolument posséder à un certain âge,je n'ai rien à leur dire.
PS: le titre initial est bien " Pourquoi toujours Nikon ou Canon...?

veto

#53
Janvier 27, 2011, 08:26:36
   On peut souligner que ces montres de luxe donne exactement la même heure que beaucoup d'autres infiniment plus humbles , quand aux grosses bagnoles allemandes elles ne vont pas plus vite , ni dans les embouteillages , ni même sur l'autoroute , grosse différence avec le monde de la photo...!

Verso92

#54
Janvier 27, 2011, 08:27:00
Citation de: MGI le Janvier 27, 2011, 08:02:13
Pour parler clair,je déteste la frime photo [...]

Moi aussi.

Mais je ne vois pas en quoi le fait de posséder un Nikon soit en contradiction avec le fait de ne pas aimer la "frime photo"...
Le gros avantage, pour moi, est que je peux continuer à utiliser de (très) vieux objectifs sur mes boitiers numériques.

supereros

#55
Janvier 27, 2011, 09:25:34
Salut !

Citation de: jeff011952 le Janvier 26, 2011, 09:15:53... et un 2,8/35 Minolta extraordinaire...

C'est mon chou-chou : il a longtemps été mon œil minéral.

Je n'ai jamais bien compris ce que ses (assez nombreux) détracteurs lui reprochaient.

On le voit moins souvent qu'il y a quelques temps sur les sites de vente : les nouveaux propriétaires ont peut-être plus envie de le garder un peu plutôt que de s'en défaire pour 35€...

Bonnes photos à tous...

Less is more... More or less...

helveto

#56
Janvier 27, 2011, 12:41:59
A côté de Canikon, il y a aussi Pentax, les vieux, avec la monture 42mm à vis. Je viens d'acheter coup sur coup deux boîtiers Pentax SV complets, avec la cellule clip-on, ainsi que des optiques Takumar 35 f/3.5, 55 f/1.8, 28 f/3.5, en ne dépensant pas plus pour le tout qu'en allant manger 4 pizzas au bistrot ! Et quelle émotion de retrouver le SV, mon tout premier réflex, payé à la sueur de mon front en 1966, ayant trimé toutes mes vacances d'étudiant pour m'offrir ce bijou. J'ai ressorti mes cuves Kindermann en inox (increvable ce matériel, elles ont près de 40 ans et pas une ride) et trouvé une adresse suisse de fournisseur pour les bains qui envoie par la poste. Ya pu ka...

Amitiés

Déhère

#57
Janvier 27, 2011, 13:34:51
Bonjour, bien que plus jeune, je comprends tout à fait ce que tu veux dire...

J'étais en tout numérique depuis 2001 quand, en octobre 2008, dans un vide-grenier, je suis tombé sur une sacoche photo rigide, en cuir et doublée de velour rouge... J'ouvre et découvre à l'intérieur un Pentax Spotmatic F équipé d'un Takumar 1,4/50. Dans la sacoche, il y a aussi un Takumar 3,5/28 en étui et son pare-soleil spécifique en étui aussi. Un 2,8/135 (je ne sais plus quelle marque) vient compléter l'équipement ainsi qu'un flash (j'ai oublié la marque également).
Je porte mon oeil au viseur et une petite vague de nostalgie m'envahit. Je constate au passage que la pile mercure est encore bonne, car la cellule réagit ! J'arme l'appareil, j'apprécie l'onctuosité mécanique au passage et je déclenche... A ce moment, je me dis qu'il faut que je repose ça, l'argentique c'est fini pour moi, même si quelque part, j'ai une folle envie de repartir avec la sacoche sous le bras ! Une petite fille me dit : "c'est 20 euros, l'ensemble". Je fais mes fonds de poche ainsi que ceux de ma femme et je rassemble 15 euros. Je lui demande si ça ira et c'est OK, l'affaire est conclue !
Voilà, comment j'ai replongé. Je voulais juste mettre de temps en temps une pellicule négatif couleur dedans et la faire développer au supermarché... et finalement, j'ai revendu le Spotmatic à quelqu'un qui recherchait cet appareil et racheté un Minolta X700 (appareil que j'avais vu neuf en vitrine et qui m'avait fait rêver étant jeune...) et des accessoires, et, et, et... finalement, je suis en train de monter mon labo noir et blanc !

Bonne journée.

Phil

jm_gw

#58
Janvier 27, 2011, 14:58:16
Citation de: veto le Janvier 24, 2011, 08:51:20
    Il y a aussi des vieux croûtons qui ont de superbes boîtiers en parfait état , totalement incompatibles avec les "G", grrr , Alors qu'il n'y a pas si longtemps ( si si ) on entendait des sirènes qui disaient que la baïonnette Nikon ne changerait jamais : le plus rigolo c'est que c'est vrai ...! Il est vrai qu'on peut toujours monter un AI ou un AIS sur les hauts de gamme de la marque jaune ( et même sur le 7000 ) c'est déjà pas mal... beaucoup de vieux croûtons canonistes aimeraient sans doute pouvoir en faire autant !   

chez Canon c' est pire que tout : tu peux pas monter des optiques FD mais tu peux y monter des optiques Leica ... ;D

veto

#59
Janvier 27, 2011, 17:42:23
   J'aurai parfaitement compris que Nikon sorte des optiques " G " pour les kits bas de gamme ( prix obligent ) surtout qu'en plus la clientèle de ce genre d'appareil utilise surtout le mode P ! mais pour le haut du panier tout de même ...!

Jean-Claude

#60
Janvier 27, 2011, 18:14:37
Drôle que ce que les gens trouvent normal pour l'ensemble des marques et modèles actuels devienne inacceptable pour Nikon  :D

Il y a bien un célèbre testeur qui trouve systématiquement les Nikkor G mauvais car difficilement compatibles sur un boitier Canon  ;D

veto

#61
Janvier 27, 2011, 18:43:57
  Nikon n'a pas été obligé de changer de baïonnette contrairement à d'autres dont les montures étaient de diamètre insuffisant ( pour le passage à l'autofocus entre autre ) il était donc facile de garder une compatibilité totale au moins pour le haut de gamme :  objectifs anciens et boîtiers modernes ( OK à partir du D7000 et au dessus ) mais aussi optiques actuelles et boîtiers anciens , c'est là que ça ne va plus , alors qu'il est parfaitement possible de mettre un Summilux asph sur un M3 de 1957 , il n'est pas possible d'utiliser un " G " sur un FM3A de 2001...Dommage ...!

Verso92

#62
Janvier 27, 2011, 23:05:53
Citation de: veto le Janvier 27, 2011, 18:43:57
  Nikon n'a pas été obligé de changer de baïonnette contrairement à d'autres dont les montures étaient de diamètre insuffisant ( pour le passage à l'autofocus entre autre ) il était donc facile de garder une compatibilité totale au moins pour le haut de gamme [...]

Mouais... personnellement, j'y vois plus une volonté de continuité qu'un impératif technique.

Comment expliquer, par exemple, que Minolta ait abandonné la monture de sa gamme AF lorsqu'ils sont passés au reflex APS ? Monture trop grande ? Un peu de sérieux...
En ce qui concerne la gamme G, je trouve aussi un peu ça dommage... sur le papier. Qui utilise encore des boitiers argentiques Nikon "classiques" aujourd'hui ? Par rapport au parc numérique ?

foutografe

#63
Janvier 28, 2011, 01:10:24
Citation de: Verso92 le Janvier 27, 2011, 23:05:53

"En ce qui concerne la gamme G, je trouve aussi un peu ça dommage... sur le papier. Qui utilise encore des boitiers argentiques Nikon "classiques" aujourd'hui ? Par rapport au parc numérique ?"

Sorti des zooms très grand angle, en Nikon, j'étais en focale fixe avant le numérique.

Le 24-70 AFS G me tentait bien mais il était inutilisable sur mes boîtiers des années 90 quand j'ai déniché un F6 quasi neuf, j'ai craqué pour ce zoom et je ne touche plus mes focales fixes de l'époque argentique.

Le F6 c'est un autre monde, une incitation à continuer l'argentique.

Mais en argentique comme en numérique je rage de ne pouvoir utiliser mes 60 et 105 macro G avec mes soufflets et mes bagues allonge Nikon.

Pour les soufflets je ne sais pas si Novoflex  s'est limité à Canon pour les transmissions électriques, heureusement Kenko  commercialise des bagues allonge à transmission électrique qui vont bien.

A défaut de soufflet à couplage G, Nikon aurait au moins pu nous sortir des bagues adaptatrices style BR-2 et BR-4G avec cordon de liaison.

Côté Canon ce n'est guère mieux.

Alain

Verso92

#64
Janvier 28, 2011, 07:20:05
Citation de: foutografe le Janvier 28, 2011, 01:10:24
Mais en argentique comme en numérique je rage de ne pouvoir utiliser mes 60 et 105 macro G avec mes soufflets et mes bagues allonge Nikon.

Pour les soufflets je ne sais pas si Novoflex  s'est limité à Canon pour les transmissions électriques, heureusement Kenko  commercialise des bagues allonge à transmission électrique qui vont bien.

A défaut de soufflet à couplage G, Nikon aurait au moins pu nous sortir des bagues adaptatrices style BR-2 et BR-4G avec cordon de liaison.

C'est incompréhensible, en effet. En tant que fabricant d'un système photographique, Nikon devrait proposer ce genre d'accessoires. Sans doute cela n'intéresse plus grand monde...

veto

#65
Janvier 28, 2011, 09:46:25
Citation de: Verso92 le Janvier 27, 2011, 23:05:53
Mouais... personnellement, j'y vois plus une volonté de continuité qu'un impératif technique.

Comment expliquer, par exemple, que Minolta ait abandonné la monture de sa gamme AF lorsqu'ils sont passés au reflex APS ? Monture trop grande ? Un peu de sérieux...
En ce qui concerne la gamme G, je trouve aussi un peu ça dommage... sur le papier. Qui utilise encore des boitiers argentiques Nikon "classiques" aujourd'hui ? Par rapport au parc numérique ?

Ben moi , j'aime bien mon FM3a , mon F4 il m'arrive même parfois de sortir mon EM ,sans parler du M7... suis-je le seul...?

J2M

#66
Janvier 28, 2011, 11:16:22
Parce qu'une fois qu'on est embringué là dedans, on peut plus s'en sortir  ::).

Je me demande même si un jour, quand les capteurs full frame seront vraiment démocratisés et le marché bien saturé, si les deux grands et quelques autres ne se paieront pas le luxe de ressortir des boîtiers numériques minimalistes et d'aspect un peu rétro, juste pour permettre l'usage des Nikkor "en fer", des FD, voire des Takumar.

Un Nikon FM4, Un Canon AE-D ou un spotmatic D, pas mal, non ?

Je rêve, je sais bien !

veto

#67
Janvier 28, 2011, 11:44:28
  Je vois ça autrement ...En fait ce que j'apprécie avec mes vieux boîtiers c'est justement de pouvoir me passer d'ordinateur et de cet envahisseur tentaculaire qui s'appelle l'informatique qui peu à peu remplace tout et tout le monde ...! Utopie ...?

lorifix

#68
Janvier 28, 2011, 13:03:19
Je suis passé au numérique en 2006 mais j'ai toujours et me sert de temps à autres de mon Zenit 11.
Frenchman in Forchheim

lorifix

#69
Janvier 28, 2011, 15:07:39
En fait à la chasse aux "cailloux" j'ai souvent du acheter l'appareil vendu avec.
Je n'ai gardé "que" le zenit 11 car c'est le dernier des Zenit avec cellule au selenium (sans pile!) et avec une selection des vitesses "sans risque". Les EM/E sont "dangereux". On ne peut changer la vitesse que quand l'appareil est armé.

Frenchman in Forchheim

Jean-Claude

#70
Janvier 29, 2011, 08:30:49
J'ai jamais compris ce que l'on peut trouver de superbe à un Zenith

Ça a longtemps été la seule solution reflex existante pour faire des images de qualité pour une dépense minimale, mais avec un confort d'utilisation moins que minimal aussi  :)

BLESL

#71
Janvier 29, 2011, 09:03:33
Pour répondre à la question initiale...
Equipé en Leica R, à la fin du siècle dernier, j'ai eu besoin d'un flash annulaire. J'ai trouvé un flash Minolta compatible avec la mesure TTL du R7 (et pour cause...). Quand il est tombé en rade, ne me contentant pas des 2 flashes cobra Metz (ça faisait vraiment usine à gaz, encombrant, impressionnant, difficile àr anger, etc.), j'ai cherché une solution complète de remplacement. Et le choix s'est vite resserré, même si à l'époque il y en avait plus, de choix. Canon, Nikon, Minolta, et un peu derrière Olympus,  (et ). J'ai vite gardé en sélection les deux plus gros, ceux avec la gamme d'optiques la plus large, le plus d'accessoires. J'ai choisi Canon un peu par hasard, un peu par opportunité (Nikon offrait plus de possibilités avec ses viseurs interchangeables, mais à un prix supérieur, Minolta, je connaissais pas du tout, Olympus, j'avais eu une expérience malheureuse 20 ans avant avec des optiques Zuiko  -50 macro et 28- pas terribles).

A l'heure de l'argentique, je pense que pour certaines applications ou certains centres d'intérêt, le choix est entre Nikon et Canon : grands téléobjectifs de qualité avec stabilisation "moderne", objectifs à décentrement, objectifs spéciaux, macros de 180 ou 200 mm, flashes annulaires ou autres spéciaux macrophoto. Cela plus la quasi certitude que les deux auront encore une production d'appareils photo de qualité dans les 5 à 10 ans à venir, alors que Sony aura peut-être abandonné le haut de gamme et que d'autres auront peut-être disparu sous leur forme actuelle (mais j'espère être trop pessimiste).

Voili, voilou

BL

Déhère

#72
Janvier 29, 2011, 11:45:03
Bonjour,
je réagis à certaines affirmations...
Le 50 macro Zuiko pas terrible...? Il me revient à l'esprit le grand comparatif des objectifs macros toutes marques de notre revue préférée( :) et je crois me souvenir que le 50 macro d'Olympus était tout bonnement désigné par Chasseur d'Images comme le meilleur toutes marques confondues en qualité optique. J'essaierai de retrouver le comparo...

Quand à choisir une marque pour sa stabilité, pourquoi pas, mais de là à prédire sa survie pour dans 5 à 10 ans... C'est assez hasardeux. On en a la preuve tous les jours dans l'industrie...

Pour ce qui est des applications pointues de la photo (téléobjectifs et zooms trans-standards ultralumineux, objectifs à décentrement, système multiflash sans cordon...), c'est plutôt du domaine du numérique, maintenant. Je vois plutôt des gens qui viennent ou reviennent à l'argentique avec des solutions simples pour y goûter sans se ruiner...

Phil

Déhère

#73
Janvier 29, 2011, 12:31:09
Petite rectification pour le 50 macro Olympus, il s'agissait du 50 macro de l'éphémère gamme "AF" (pour les OM101 et 707).
CI le plaçait au dessus de tous ses concurrents et regrettait qu'il n'existe pas en monture "OM"...

Bon week-end.

Phil

Verso92

#74
Janvier 29, 2011, 13:08:06
Citation de: phil650sv le Janvier 29, 2011, 12:31:09
Petite rectification pour le 50 macro Olympus, il s'agissait du 50 macro de l'éphémère gamme "AF" (pour les OM101 et 707).
CI le plaçait au dessus de tous ses concurrents et regrettait qu'il n'existe pas en monture "OM"...

Des objectifs à oublier au plus vite, non pas à cause de leurs qualités intrinsèques, mais en raison du concept "débile" des OM AF !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur