Fichiers à imprimer : 8 ou 16 bits ?

Démarré par helyo, Janvier 23, 2011, 19:24:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

helyo

Janvier 23, 2011, 19:24:12
Mes fichiers dérawtisés sont par défauts en 16 bits. Je les laisse avec cette profondeur d'échantillonnage pour toutes les opérations de retouche et finition et souvent il restent ainsi à l'enregistrement puis pour l'impression.

Y'a t-il une différence quelconque, théorique et/ou réelle, à l'impression -sur une 3880 en l'occurence-  entre le fichier 8 et le 16. En couleur? En noir et blanc ?

Je sais qu'il y a des "pointures" parmi les ceusses qui fréquentent cette rubrique "impression" et me ferai un plaisir de détailler votre littérature sur le sujet qui, au passage, doit, ou devrait, interpeler moults imprimeurs amateurs soucieux de progresser.

Je ramasse les copies dans 48 heures !!  ;D ;D

Cdlt

MarcF44

#1
Janvier 23, 2011, 19:51:43
Citation de: helyo le Janvier 23, 2011, 19:24:12
Mes fichiers dérawtisés sont par défauts en 16 bits. Je les laisse avec cette profondeur d'échantillonnage pour toutes les opérations de retouche et finition et souvent il restent ainsi à l'enregistrement puis pour l'impression.

Y'a t-il une différence quelconque, théorique et/ou réelle, à l'impression -sur une 3880 en l'occurence-  entre le fichier 8 et le 16. En couleur? En noir et blanc ?

Je sais qu'il y a des "pointures" parmi les ceusses qui fréquentent cette rubrique "impression" et me ferai un plaisir de détailler votre littérature sur le sujet qui, au passage, doit, ou devrait, interpeler moults imprimeurs amateurs soucieux de progresser.

Je ramasse les copies dans 48 heures !!  ;D ;D

Cdlt
Sur un ciel un peu dégradé le 8 bits te fera des horreurs en N&B ça saute aux yeux, je me suis fait avoir l'autre jour car lightroom est par défaut en 8 bits en sortie imprimante ( ::) >:()
En couleur c'est déjà beaucoup plus subtile pour différencier une sortie 8 ou 16 bits.

Clairement (vu que cela ne coute rien), jamais de 8 bits...16 bits direct...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Mozar94

#2
Janvier 25, 2011, 13:36:25
Etant sous Gimp, je traite mes photos (je ne fais que du NB) ainsi: scan de néga en 16bits, enregistré en tif 8 bits, puis traitement puis enregistrement en 16bits pour l'impression (avec QuadTone RIP, kit d'encres carbone sur Epson 1400). Et je n'ai jamais vu de problème particulier...

helyo

#3
Janvier 25, 2011, 16:48:14
Merci pour vos réponses.. Tu es certain Marc pour ces dégradés de ciel  horribles en 8 bits ?? Je n'ai pas remarqué ce phénomène sur mes tirages sinon j'en aurais conclu ce qui convenait moi même.

Je vais sacrifier une feuille de ILFORD GFS avec un fichier NB particulièrement vachard coté dégradé. Une moitié de feuille avec le 8 et une moitié avec le 16. Je rends mes conclusions sur ce point précis dans qques jours.
Cdlt

MarcF44

#4
Janvier 25, 2011, 20:04:09
Citation de: helyo le Janvier 25, 2011, 16:48:14
Merci pour vos réponses.. Tu es certain Marc pour ces dégradés de ciel  horribles en 8 bits ?? Je n'ai pas remarqué ce phénomène sur mes tirages sinon j'en aurais conclu ce qui convenait moi même.
Absolument formel...l'impression 8 bits en N&B c'est une boucherie dans certains cas...encore une fois activer le 16 bits ne coûte rien à l'impression...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Mozar94

#5
Janvier 28, 2011, 15:30:23
A l'impression oui. Par contre au niveau du traitement ça reste vraiment à prouver...
Moi je dis ça, car de toute façon je n'ai pas le choix, Gimp n'est pas en 16bit natif pour l'instant.  ;D

Nikojorj

#6
Janvier 28, 2011, 18:04:20
Citation de: Mozar94 le Janvier 28, 2011, 15:30:23
A l'impression oui. Par contre au niveau du traitement ça reste vraiment à prouver...
C'est rigolo j'aurais dit l'inverse...

Mais tout comme il faut du N&B avec des dégradés pour profiter des 16 bits à l'impression (au fait, vous êtes tous en Canon?), il faut pousser un peu sur les curseurs pour bien en profiter au traitement (cf exemples sur ce fil : 9 voire 10 bits n'est pas toujours assez, je ne parle pas de celui-là où on voit enfin une différence entre 12 et 14...).

pixydream

#7
Janvier 29, 2011, 02:51:13
Jamais trouvé le moindre interet à tirer en 16 bits... Et pourtant j'ai des km d'impressions n&b derrière moi...

Je lis des mots comme "boucherie"... Soyez plus précis svp... des exemples?

MarcF44

#8
Janvier 29, 2011, 07:23:11
Citation de: pixydream le Janvier 29, 2011, 02:51:13
Jamais trouvé le moindre interet à tirer en 16 bits... Et pourtant j'ai des km d'impressions n&b derrière moi...
Ca dépends de tes photos !

Citation de: pixydream le Janvier 29, 2011, 02:51:13
Je lis des mots comme "boucherie"... Soyez plus précis svp... des exemples?
Cela a été expliqué plus haut à plusieurs reprises, lorsqu'une surface peu contrastée, quasi unie mais avec un dégradé de luminosité qui s'étend sur une grande surface (typiquement un ciel !), en 8 bits on n'a seulement 256 niveaux et pour faire simple entre un niveau 220 et un niveau 219 par exemple, l'oeuil distingue très bien la différence, le problème est le même en jpeg sur écran, un exemple, la limitation de 256 paliers marquent des aplats qui on sur un beau ciel brumeux vont complètement gâché l'ambiance, ça coupe le brouillard au couteau de boucher  ;D, une boucherie quoi :
Qui veut mon HC120 Macro ?

Manu_14

#9
Janvier 29, 2011, 10:46:56
256 niveaux pour le bleu mais également 256 pour le rouge et le vert, ça fait 16777216 niveaux quand même.

Personnellement, j'imprime en jpeg la plupart du temps, et je n'ai jamais eu de problème de dégradé. Je suis néanmoins très intéressé par les témoignages des uns et des autres.

Manu

Edit: Peut être MarcF44 ne parlait-il que du N&B...

Verso92

#10
Janvier 29, 2011, 11:12:46
Citation de: Mozar94 le Janvier 28, 2011, 15:30:23
A l'impression oui. Par contre au niveau du traitement ça reste vraiment à prouver...

Au niveau du traitement, ce n'est pas à prouver : c'est un fait avéré.

MarcF44

#11
Janvier 29, 2011, 11:55:57
Citation de: Manu_14 le Janvier 29, 2011, 10:46:56
Edit: Peut être MarcF44 ne parlait-il que du N&B...

Rappel de ce que j'ai écrit et on ne me fera pas changer d'avis là dessus :

Citation de: MarcF44 le Janvier 23, 2011, 19:51:43
Sur un ciel un peu dégradé le 8 bits te fera des horreurs en N&B ça saute aux yeux, je me suis fait avoir l'autre jour car lightroom est par défaut en 8 bits en sortie imprimante ( ::) >:()
En couleur c'est déjà beaucoup plus subtile pour différencier une sortie 8 ou 16 bits.

Clairement (vu que cela ne coute rien), jamais de 8 bits...16 bits direct...
Qui veut mon HC120 Macro ?

ClaudeSch

#12
Janvier 29, 2011, 12:20:39
Bonjour
Je suis de l'avis de Verso92
sur mon imprimante Epson stylus pro 3800 le driver n'est pas supposé gérer le 16 bit (à ma connaissance)
d'ailleurs je n'ai jamais constaté de différence quand je lui soumet des fichiers 16 bit ou 8 bit
j'imprime jusqu'au A2 aussi bien en couleur qu'en noir et blanc

par contre j'ai déjà constaté les dégâts faits par du post traitement costaud sur des fichiers 8 bits

en conséquence je préconise de toujours faire le traitement en 16 bit sur du raw ou du brut de scan 16 bit
une fois le traitement terminé la sortie imprimante peut être effectuée en 8 bit sans aucune conséquence

cordialement
Claude
chi va piano va sano e lontano

rafoville

#13
Janvier 29, 2011, 12:38:36
Sans affirmation, il me semble me souvenir qu'il faille au minimum soit un Mac version mini OS 10.5.x soit windows seven pour imprimer en 16 bit (avec vista 64 je ne sais pas?).

Je rejoins Claude Sch sur l'importance du traitement, j'ai déjà eu des dégradés lamentable après avoir abusé des curseurs bleus en mode noir et blanc sur lightroom.

pixydream

#14
Janvier 29, 2011, 13:06:06
Marc... Ce que je dis est valable pour tout type de photos. Des plus fines et claires avec nuances de brume, jusqu'aux plus sombres et contrastées. Le 8 bits (jpeg) convient tout à fait. On parle bien d'impressions N&B encres pigmentaires. (le traitement c'est autre chose).
Quand je dis que j'ai des km d'impressions derrière moi, je ne parle pas "en l'air". Je vis de la vente de mes tirages. Mes tirages sont visibles par tous à ma Galerie. Il m'arrive aussi de rendre service à d'autres photographes pros et de faire leurs tirages, c'est donc indépendant de "mes" photos. Les seuls problèmes constatés sont des problèmes de traitement, parfois. Un mauvais fichier donnera un mauvais tirage. Comment peut-il en être autrement?
Un jpeg 8 bits à 200 dpi est largement suffisant. C'est un fait.
Après il y en aura toujours pour penser qu'il vaut mieux "ceinture et bretelles" et que si on part d'un tiff 16 bits à 300 ou 600 dpi ce sera forcément mieux.. Ce n'est pas ce que je constate...
(attention, ce que je dis est juste valable pour un fichier dédié à l'impression n&b pigmentaire, donc optimisé dans ce but, pas la photo traitée qui elle, en sortie de traitement (toshop, LR etc) est bien sûr un tiff 16 bits de 300 ou 600 dpi)

rafoville

#15
Janvier 29, 2011, 13:34:43
Bonjour Bruno,

J'ai ouïe dire sur portbail que tu es passé au charbon, qu'en penses tu? J'ai une 1400 qui si prêterait mais étant satisfait du N&B avec les encres classiques epson je n'ai pas creusé plus que ça.

En tous cas ma neire maôve ne présente pas de cassure sur les nuances.  ;)

MarcF44

#16
Janvier 29, 2011, 14:24:09
Citation de: pixydream le Janvier 29, 2011, 13:06:06
Marc... Ce que je dis est valable pour tout type de photos. Des plus fines et claires avec nuances de brume, jusqu'aux plus sombres et contrastées. Le 8 bits (jpeg) convient tout à fait. On parle bien d'impressions N&B encres pigmentaires. (le traitement c'est autre chose).
Quand je dis que j'ai des km d'impressions derrière moi, je ne parle pas "en l'air". Je vis de la vente de mes tirages. Mes tirages sont visibles par tous à ma Galerie. Il m'arrive aussi de rendre service à d'autres photographes pros et de faire leurs tirages, c'est donc indépendant de "mes" photos. Les seuls problèmes constatés sont des problèmes de traitement, parfois. Un mauvais fichier donnera un mauvais tirage. Comment peut-il en être autrement?
Un jpeg 8 bits à 200 dpi est largement suffisant. C'est un fait.
Après il y en aura toujours pour penser qu'il vaut mieux "ceinture et bretelles" et que si on part d'un tiff 16 bits à 300 ou 600 dpi ce sera forcément mieux.. Ce n'est pas ce que je constate...
(attention, ce que je dis est juste valable pour un fichier dédié à l'impression n&b pigmentaire, donc optimisé dans ce but, pas la photo traitée qui elle, en sortie de traitement (toshop, LR etc) est bien sûr un tiff 16 bits de 300 ou 600 dpi)
Ecoutes, c'est très bien pour toi, on est tous content de tes kilomètres de photographies N&B en 8 bits, c'est super mais cela n'intéresse pas forcément celui qui a posé la question !
Je traite mais RAW sous Lightroom 3, j'ai acquis une Epson 3880, j'ai mis un beau papier dedans, j'ai fait "Imprimer" sur une photo que je trouve belle...Et j'ai des marches d'escaliers dans la brume...
Voilà...

Tu prends un APN, un Mac, LR3, une Epson 3880, tu fait imprimer sans rien toucher un N&B et c'est en 8 bits par défaut et cela pose des problèmes, tu peux le nier mais dans ce cas je t'invite à passer à la maison car dès mon premier cliché N&B j'ai eu le souci, il m'a fallu 30cm pour avoir un souci, je suis donc loin d'avoir ton kilométrage !

Après comme je l'ai dit sur de la couleur c'est une autre histoire...Alors bien sûr certains logiciels traitent sans doute mieux le dithering que d'autres.

Je trouve ton éloge du 8 bits irresponsable dans la mesure où le 16 bits ne coûte rien de plus, dans mon cas l'option par défaut de LR m'a coûté une feuille et de l'encre à la poubelle, voici la conséquence des choix fait par des gens très sûrs d'eux, qui savent tout, ont tout vu...

Ne le prends pas mal mais encore une fois tirer du N&B en 8 bits c'est vraiment pas un conseil à donner...
Qui veut mon HC120 Macro ?

pixydream

#17
Janvier 29, 2011, 14:57:35
Citation de: rafoville le Janvier 29, 2011, 13:34:43
Bonjour Bruno,

J'ai ouïe dire sur portbail que tu es passé au charbon, qu'en penses tu? J'ai une 1400 qui si prêterait mais étant satisfait du N&B avec les encres classiques epson je n'ai pas creusé plus que ça.

En tous cas ma neire maôve ne présente pas de cassure sur les nuances.  ;)

Oui mais pas le charbon numerique (piezo) le vrai... Tirages contact via négatifs numériques. Charbon et Platine-Palladium, pour mes tirages destinés à ma galerie suisse et pour les salons d'art. A titre perso la piezographie ne m'a jamais convaincu, mais je connais des photographes, Jean Philippe Poli notamment, qui ne jurent que par cette technique.
Pour tes n&b tu peux en rester avec tes encres Epson, mode black only pour de meilleurs resultats et why not un tour sur le site de Christophe Metairie pour son encre noire mat dédiée qui offre de très bons resultats.

pixydream

#18
Janvier 29, 2011, 15:05:29
Marc, franchement, je ne prends rien mal, mais ce que tu dis est faux.
Le bending est un problème courant lié à une mauvaise derawtisation, ce qui n'est pas le cas ici puisque tu passes directement par LR et je n'ai pas constaté de problèmes à ce niveau,  ou a des contrastes mal ajustés maintenant je n'imprime jamais via LR mais via un vieux toshop qui ne me sert que pour ça. Apres tout peut etre un bug LR.. Là je n'en sais rien.

MarcF44

#19
Janvier 29, 2011, 15:12:31
Citation de: pixydream le Janvier 29, 2011, 15:05:29
Marc, franchement, je ne prends rien mal, mais ce que tu dis est faux.
Et là c'est moi qui le prends mal  ;)

Citation de: pixydream le Janvier 29, 2011, 15:05:29
Le bending est un problème courant lié à une mauvaise derawtisation, ce qui n'est pas le cas ici puisque tu passes directement par LR et je n'ai pas constaté de problèmes à ce niveau,  ou a des contrastes mal ajustés maintenant je n'imprime jamais via LR mais via un vieux toshop qui ne me sert que pour ça. Apres tout peut etre un bug LR.. Là je n'en sais rien.
Et oui, tu n'en sais rien...C'est pourquoi il faut être prudent, avec LR3, un RAW passé en N&B, en 8 bits on a des problèmes sur une 3880 avec pourtant le bon profil...

...Et en cochant 16 bits tout va bien...

Je ne vais pas avancer dans ce débat stérile avec toi, tu as sans doutes mal compris mon propos, je ne dis pas que le 8 bits pose toujours problème, je dis qu'avec le 16 on a moins de risque d'en avoir sur des dégradés.

Maintenant prenons la chose à l'envers...Peux-tu m'expliquer quel est l'intérêt d'imprimer un 8 bits par rapport au 16 bits ? Quel est le gain ? temps (pas constaté)...encre ?   tout de même pas en qualité ???

Non parceque la vrai question elle est là finalement...Quels sont les inconvénients d'imprimer un N&B en 16 bits ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

pixydream

#20
Janvier 29, 2011, 15:29:44
Ce que je ne sais pas c'est si sur ta config ta version de LR bugue ce qui te fait connaitre ces désagréments qui ne peuvent en aucun cas être un problème d'impression 8 VS 16.. Le reste, je maintiens. Ca me fait penser au débat anti jpeg au débat 600 dpi versus 300 etc... Le mieux n'est pas forcément l'ami du bien, pourquoi toujours vouloir rajouter du beurre dans le cassoulet???
Et oui c'est plus rapide à tous les niveaux, à ouvrir, à imprimer, moins de place à stocker, à sauvegarder sur les disques de secours, l'encre, ce serait interessant de mesurer..
La qualité?, bah viens faire un tour à Carteret, ma galerie est ouverte du jeudi au dimanche tous les apm à partir de 15h30 et il y a en prime une superbe  expo "Ailleurs" en ce moment à l'étage (ouverture de l'expo demain!!). ;D

MarcF44

#21
Janvier 29, 2011, 15:44:01
Citation de: pixydream le Janvier 29, 2011, 15:29:44
Ce que je ne sais pas c'est si sur ta config ta version de LR bugue ce qui te fait connaitre ces désagréments qui ne peuvent en aucun cas être un problème d'impression 8 VS 16.. Le reste, je maintiens. Ca me fait penser au débat anti jpeg au débat 600 dpi versus 300 etc... Le mieux n'est pas forcément l'ami du bien, pourquoi toujours vouloir rajouter du beurre dans le cassoulet???
Et oui c'est plus rapide à tous les niveaux, à ouvrir, à imprimer, moins de place à stocker, à sauvegarder sur les disques de secours, l'encre, ce serait interessant de mesurer..
Attention, il convient d'être un peu plus rigoureux, c'est bien gentil de traiter les autres de menteurs et de parler de cuisine mais j'aimerais recadrer un peu le propos initial :

1-je dis que le traitement RAW 16 bits vs 8 bits présente des avantages indiscutables spécialement en N&B, je ne dis pas que les photos jpeg sont donc à mettre à la poubelle, on nous en a montré suffisamment de sublimes prisent directement en jpeg boitier pour que le propos soit ridicule mais cela n'occulte pas le fait qu'elles auraient pu être encore un peu meilleures (techniquement parlant ce qui est secondaire certes)
2-étant acquis qu'une image numérique N&B se travaille de préférence en 16 bits cela veut dire qu'on la stocke ainsi, qu'on l'ouvre ainsi, qu'on en fait une sauvegarde de secours ainsi...c'est plus gros, plus lourd mais c'est comme ça, combien de photos importantes doit-on garder et quelle place cela prends, l'important c'est le tri la sélection et de miser sur l'augmentation naturelle des volumes de stockage et performances de machines
3-je parle d'impression, lorsque je lance le tirage d'une image, on a bien compris que celle-ci est en 16 bits, le débat porte sur le fait de la balancer en 8 bits vers l'imprimante ou en 16 bits, en tous cas c'est de ça que je parle, le reste a déjà été débattu sur des milliers de posts et des dizaines d'ouvrage sur la photo numérique.
4-tu maintiens qu'il est préférable de lancer la sortie impression en 8 bits plutôt qu'en 16 bits...

Désolé d'être têtu mais je ne vois pas le gain ? Par contre j'ai constaté les dégâts !

Citation de: pixydream le Janvier 29, 2011, 15:29:44La qualité?, bah viens faire un tour à Carteret, ma galerie est ouverte du jeudi au dimanche tous les apm à partir de 15h30 et il y a en prime une superbe  expo "Ailleurs" en ce moment à l'étage (ouverture de l'expo demain!!). ;D
Ecoutes à l'occasion ce sera bien volontiers, voir les gens en vrai est toujours beaucoup plus convivial que ces allez retours irritants sur les forums. Evidemment tu ne pourrras pas me montrer que le 8 bits est meilleur que le 16 bits mais moi je pourrais te montrer l'inverse, de visu c'est toujours plus simple !  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

pixydream

#22
Janvier 29, 2011, 16:13:06
Il faut bien me lire Marc. Je ne te parle pas du fichier traité et stocké en tiff 16 bits. Mais du fichier optimisé pour l'impression et réenregistré à cette seule et unique fin. C'est celui là que j'ai à manipuler le plus pour une demande de tirage à satisfaire. Je préfère donc bosser avec un fichier moins lourd, moins long à ouvrir et à tirer. Et niveau qualitatif, franchement je ne rougis pas de ce que je propose à la vente. Je te rappelle que je vis de ça, c'est mon gagne pain, et je ne joue pas avec la qualité de ce que je propose au regard de mes visiteurs que ce soit chez moi, à la galerie, ou bien dans les expos que je fais. S'il existait une solution pour être encore meilleur, offrir de plus beaux tirages je le ferai sans hésiter un quart de demie seconde, mais à part d'autres techniques, baryté argentique, tirages contact alternatifs qui offrent des rendus prisés par les collectionneurs plus fortunés, je ne crois pas aujourd'hui pouvoir proposer une meilleure qualité que celle que n'importe qui peut venir voir dans mes locaux. Et mes fichiers d'impression sont tous des bons vieux jpeg n&b, 8 bits bien sûr. Je n'utilise pas d'autres profils que ceux presents en natif sur mon imprimante et basta. (je ne tire qu'en n&b et uniquement sur du mat)
Après on peut, c'est vrai remplir des livres de conseils qui à défaut d'être inutiles, n'apportent pas grand chose à l'utilisateur. La photo c'est pas bien compliqué, le tirage pigmentaire non plus.

daniel87

#23
Janvier 29, 2011, 17:47:22
Salut,
Je tire uniquement en N/B sur 6 cartouches de gris avec R1800 pour des a3.
Je crois que vous avez raison tous les deux.
J'utilise ufraw et gimp donc ufraw en 16 bits ensuite 8bit sous gimp et driver gutenprint 16 bits en impression.
J'ai donc après traitement avant impression des jpeg 8bits.
Il faut convenir que,  sur les ciels sur crop 100%,  à l'écran ,  le couteau de boucher est passé par là .
Après impression même avec la loupe je ne voie plus rien.
Donc pour ceux qui peuvent, tout en 16bits, ou éventuelllement pinceau flou derriere le boucher.
a+

Didier_Driessens

#24
Janvier 30, 2011, 10:51:49
voilà ce que je lis à l'instant dans un bouquin sur CS5 sans le menu "imprimer"

" si vous utilisez un Mac et que vous travailliez sur des images 16 bits, vous pouvez profiter du support d'impression 16 bits de Photoshop CS5. Pour cela, cochez l'option envoyer des données 16 bits qui est située dans la colonne centrale de la boite de dialogue imprimer.Ce type d'impression permet de reproduire une plage dynamique bien plus importante à la condition sine qua non d'utiliser une imprimante capable de gérer les données 16 bits. A l'heure ou j'écris ces lignes, cette fonction n'est disponible que sur Mac OS 10 Léopard et supérieur. En effet, le système d'exploitation Windows ne permet pas d'envoyer des données 16 bits "

Cela clos donc le sujet pour tous ceux, qui comme moi, utilise un pc

Didier
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur