Sucesseur du 7D ?

[microtom]

Voilà comment les forums grossissent et caricaturent les choses ; de là à dire que le 500mm ne fonctionne pas du tout avec un 1DmkIV, il n'y a qu'un pas, que le sagesse empêche de franchir lorsqu'on est véritablement renseigné.

Que la plupart des utilisateurs imaginent que les collimateurs ne fonctionnent bien que si et seulement si ils sont en croix, voilà toute l'affaire. Qui est fausse. Sur le 1D mkIV il s'agit d'une diminution du nombre de ces collimateurs (jamais inférieur à 19) quant aux 26 autres, même s'ils perdent alors leur "croix", leur sensibilité n'a rien à voir avec celle que propose un pauvre xxD voire d'un 5D mkII.

Alors et dans l'ordre :
- je n'ai pas de 1d mk4 et n'en n'aurais jamais car je n'en n'ai pas besoin (et n'en ai pas les moyens non plus d'ailleurs)
- je ne faisais donc que retranscrire ce qui avait été indiqué sur ce forum
- je n'ai jamais dit que le 500f/4 is ne fonctionnait pas sur un 1dmk4, il ne faudrait pas déformer mes propos

Je n'ai fais qu'illustrer par un exemple, que tu juges mal choisi si tu veux, le fait que des utilisateurs ont ici exprimé avec arguments pourquoi ils bouderaient ce boitier, alors que d'après leur activité ils sont censés en être la cible et alors qu'ils possédaient tous, d'après ce que j'ai lu, le 1dmk3. Pour le reste, pas question pour moi de refaire ce qui a été fait là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113384.msg2055535.html#msg2055535 je ne cherche nullement à dire qu'un boitier est meilleur que l'autre car je m'en moque, mais je note que :
- Canon a dû se louper quelque part pour le 1d mk4 vu l'accueil mitigé reçu, et pire si on compare avec le D3s (là je ne cherche même pas à mettre des arguments), ceci dit il n'en reste pas moins un boitier surement fantastique face à mon 40D ou à mon 60D, mais comme je m'en moque...
- Canon a intérêt à sortir un successeur du 7D qui soit mieux fini, car je fais partie des couillons qui ne prendrons jamais un boitier s'il doit partir en SAV pour réglage AF. Et je ne pense pas avoir eu la berlue quand j'ai lu que les micro-réglages étaient considérés par Canon même comme des rustines de terrain quand on est loin d'un centre agréé.

[JPSA]

Pour ma part, j'ai simplement précisé que le 7D donnait ses 19 collims en croix à f5,6 même sur le 500 f4

alors que le 1DIV ne le permettait pas...
Par contre, comme sur tous les 1D, le central fonctionne à f8 alors que ce n'est pas le cas sur le 7D!

[JamesBond]

Pour ma part, j'ai simplement précisé que le 7D donnait ses 19 collims en croix à f5,6 même sur le 500 f4

alors que le 1DIV ne le permettait pas...

Ne permettent pas 39... Quant aux 19, voir doc mise en lien.

[ferodos]

Pour ma part, j'ai simplement précisé que le 7D donnait ses 19 collims en croix à f5,6 même sur le 500 f4

alors que le 1DIV ne le permettait pas...
Par contre, comme sur tous les 1D, le central fonctionne à f8 alors que ce n'est pas le cas sur le 7D!

Comme je n'ai pas tout suivi, faut-il comprendre mot pour mot ce que tu indiques , pour le central du 7D ?
Je ne trouve pas dans le manuel, peux tu me dire comment en savoir plus

Merci

[JPSA]

Ne permettent pas 39... Quant aux 19, voir doc mise en lien.

Ce n'est pas ce que dit le manuel du 1DIV que je viens de télécharger....

[TomZeCat]

Je suis d'accord avec tes corrections (un jour l'APS-C au niveau du FF ainsi que le succès inexistant pour le A850) mais bon, un FF n'attire pas tant de monde que cela par son prix net et aussi par la méconnaissance de sa qualtié d'image. J'avoue avoir eu recours à de la malice dans ce que j'ai dit
Pour ce qui est des fossés dans les prix, on compte sur un éventuel 5D Mark III pour remettre les comptes à l'heure ! Je ne suis pas sur que j'investirai à l'avenir sur un autre FF mais ne sait-on jamais...

[JamesBond]

Ce n'est pas ce que dit le manuel du 1DIV que je viens de télécharger....

Ah ben merde alors... 

Bon, n'en reste pas moins que ce qu'ils appellent une "MAP de grande précision", c'est ce qui sur le 7D ne correspond qu'au seul basis f/2.8. Entre f/2.8 et f/5.6, on n'aura que du "normal sensitif", certes en croix, mais encore faut-il démontrer que les croix "normales" du 7D foncitonnent mieux que les "linéaires" du 1D. Comme je l'ai dit dans mon autre post, ceci participe au grand fantasme que chacun met dans les collimateurs en croix. La seule chose qui compte: avoir essayé un 1D mkIV, et là, croix ou pas... ça déménage. Et c'est le seule chose à constater, mieux que les gloses sur des textes et des caractéristiques dont l'effet réel nous échappe (sachant qu'on n'y connaît strictement rien de ce qui se trouve dans ces modules AF respectifs).

Donc, ce 1D mkIV offre tout de même mieux. Non ? Mais si... 

[JPSA]

Ben, la petite expérience que j'en ai ne me permet pas de trancher
mais ma première impression m'incite à donner un plus au 7D.

C'est tout de même une histoire de croix (chacun porte la sienne comme il veut ) :

La détectivité du contraste se faisant dans les deux axes a plus de chance d'accrocher
un contraste significatif sur le sujet. Du moins, c'est ainsi que je l'analyse dans ma
pratique. Le test qui m'incite à le penser, c'est une succession de parallèles fines
horizontales qui rendent l'af bigleux sur les collims horizontaux!

[JamesBond]

Ben, la petite expérience que j'en ai ne me permet pas de trancher
mais ma première impression m'incite à donner un plus au 7D.
C'est tout de même une histoire de croix (chacun porte la sienne comme il veut ) :
La détectivité du contraste se faisant dans les deux axes a plus de chance d'accrocher
un contraste significatif sur le sujet.[…]

La croix est une chose, mais la sensibilité en est une autre.
Dans leur truc de "grande précision" (sur le 1D mkIV comme sur le central du 7D) il n'y a pas que deux axes, mais trois (une diagonale) voire quatre (deux diagonales). cf. ci-dessous.

[newteam1]

il n'y a pas que deux axes, mais trois (une diagonale)

Attention maintenant JPSA à trois étoiles vertes....

[JPSA]

Attention maintenant JPSA à trois étoiles vertes....

C'est fini de se foutre de moi!

Ce que j'expliquais:
Dans les classements de chez C.I, 3 étoiles = tout juste bon, 4 étoiles= très bon, 5 étoiles= excellent...

Je suis donc un naturaliste hyper actif, mais tout juste bon; il n'y a pas de quoi gonfler des chevilles

[JamesBond]

Attention maintenant JPSA à trois étoiles vertes....

Serait-ce la garantie d'un photographe sans OGM ? 

[microtom]

En même temps il a eu de la chance, il aurait très bien pu finir naturiste 3 étoiles 

[JPSA]

En même temps il a eu de la chance, il aurait très bien pu finir naturiste 3 étoiles 

C'est vrai que, dans ce cas, je me serais contenté aisément de mes 3 étoiles...Comme Adam de sa feuille de vigne
(enfin, si on les rapporte à la taille de mon avatar tout de même )

[microtom]

Si avec ça ils ne sortent pas un beau successeur au 7D, c'est à n'y rien comprendre 
Mise à part ça, la course aux capteurs gavés de photosites va bien finir par s'arrêter, sinon il va falloir sortir de nouvelles optiques encore, alors que L annoncées ne sont pas toutes dispo et que les successeurs d'autres ont l'air de se faire attendre (ça fait un moment que sur ce forum ça parle d'une nouvelle mouture du 24-70).
Ces nouvelles optiques (L et non L sorties récemment et conseillées pour 7D, 5Dmk2 et compagnie) peuvent encaisser des capteurs de combien de photosites avant d'atteindre "leurs limites"?

[JPSA]

Si avec ça ils ne sortent pas un beau successeur au 7D, c'est à n'y rien comprendre 
Mise à part ça, la course aux capteurs gavés de photosites va bien finir par s'arrêter, sinon il va falloir sortir de nouvelles optiques encore, alors que L annoncées ne sont pas toutes dispo et que les successeurs d'autres ont l'air de se faire attendre (ça fait un moment que sur ce forum ça parle d'une nouvelle mouture du 24-70).
Ces nouvelles optiques (L et non L sorties récemment et conseillées pour 7D, 5Dmk2 et compagnie) peuvent encaisser des capteurs de combien de photosites avant d'atteindre "leurs limites"?

Je ne sais pas encore bien pour les toutes dernières, mais, quoi qu'il en soit, on est très près de la limite si elle n'est pas déjà dépassée...
Dans cette chaîne de l'image, clairement, un certain nombre d'optiques sont déjà le maillon faible. Ce n'est pas pour autant qu'elles ne
donnent pas de bonnes images, mais l'accroissement du nb de pixels ne les améliorera pas! 

[microtom]

voilà, c'est ce dont je me doute... donc je continue ma petite réflexion perso.

Je sais bien qu'il est difficile voire impossible de prédire quels seront les matériaux utilisés dans un futur pas si lointain. Mais à court terme, ne serait-ce pas une façon de se couper l'herbe sous les pieds quand on est un constructeur de boitiers photos contenant des capteurs de 16, 18 surement 20Mpx et plus en APS-C, tout en ne pouvant mettre à dispo des optiques abordables pour pouvoir en profiter pleinement et réellement?

A ce compte là, l'avenir ne serait-il pas à chercher aussi du côté d'une espèce de segmentation en fonction, entre autre bien sûr, de la quantité de photosites embarqués par les capteurs? L'attrape couillon de vendre un 60D avec un 17-85 en kit, alors que les possesseurs de ce zoom semblaient déjà pester contre lui sur un 50D, ne va pas fonctionner éternellement quand même!
Ou au contraire ça va continuer et ils vont développer ces fameux mirror-less pour le grand public, contenant des capteurs moins exigeants, avec le risque de phagocyter les ventes de reflex purs et durs d'ailleurs.

Il n'est surement pas dit que l'engouement qu'a pu rencontrer le 5D premier du nom en fin de vie commerciale, et même encore d'ailleurs, se reproduise avec un 5dMk2 de 21Mpx qui mettra à genou beaucoup de configurations d'ordinateur (et en faisant fi de la vieillesse et donc de l'apparition de pixel morts, chauds...)... à moins qu'il soit utilisé en jpg direct et carte direct dans la borne photo du coin bien sûr.

Enfin bref, on verra bien de toute façon 

[silver_dot]

La croix est une chose, mais la sensibilité en est une autre.
Dans leur truc de "grande précision" (sur le 1D mkIV comme sur le central du 7D) il n'y a pas que deux axes, mais trois (une diagonale) voire quatre (deux diagonales). cf. ci-dessous.

Le capteur central en croix triaxal (analyse des composantes horizontale, verticale et en diagonale des composantes de l'image à analyser par le module AF) est apparue déjà sur le 40D et est présente sur  ses successeurs.

[JamesBond]

Le capteur central en croix triaxal (analyse des composantes horizontale, verticale et en diagonale des composantes de l'image à analyser par le module AF) est apparue déjà sur le 40D et est présente sur  ses successeurs.

Et oui. C'est avec les vieilles soupes qu'on fait les bonnes marmites...

Tiens, puisque te v'là, va jeter un petit coup d'oeil sur cette croustillante histoire. 

[Didier2]

Le prochain modèle nous permettra assurément de meilleures photos? 

Didier

[CLIPP75]

On sait qu'il est très difficile d'améliorer les performances des optiques au delà d'une certaine limite.
Selon la théorie de la diffraction, on ne peut pas aller au delà de 1600/n paires de lignes/mm(n étant le nombre d'ouverture de l'objectif)
Au format 24x36, une optique atteint son rendement optimal vers f/5.6.
Les meilleures optiques atteignent péniblement 120-150 pl/mm au centre...tout en sachant qu'une fraction seulement de cette résolution sera exploitable (soit 80-100pl/mm au grand maximum).
La résolution du capteur du 7D vaut 115pl/mm, c'est à dire pratiquement le maximum qu'on peut espérer atteindre avec une focale fixe.
Canon peut toujours produire des capteurs plus définis mais la définition augmentera peu.
Le plus intéressant serait de réaliser un capteur fovéon dont la résolution dépasserait 100pl/mm:Celà permettrait de faire un capteur sans perte dues à la présence d'un filtre AA ou le pertes dues à l'interpolation des fichiers "Bayer".
Je suis donc convaincu que Canon n'ira pas au delà de cette limite...sauf si la concurrence lui impose ce choix!

Alors pourquoi Canon, lors de l'Expo Canon, qui s'est tenue à la Grande halle de la Villette, à Paris, l'Été dernier , a présenté un capteur APS-C de 120 millions de pixels

[BLESL]

Alors pourquoi Canon, lors de l'Expo Canon, qui s'est tenue à la Grande halle de la Villette, à Paris, l'Été dernier , a présenté un capteur APS-C de 120 millions de pixels

Pour quelle taille de capteur ?

[JPSA]

Pour quelle taille de capteur ?

APSC, il a dit, le monsieur! En fait, c'est APSH, qu'il aurait dû dire...

C'est juste un prototype non fonctionnel évidemment!

Un moyen de montrer ce que l'on sait faire, un exercice de style pour objectifs à 1200 paires de lignes au mm

http://www.pcworld.fr/2010/08/26/high-tech/apn/un-capteur-120-megapixels-canon/505401/

[S.A.S]

APSC, il a dit, le monsieur! En fait, c'est APSH, qu'il aurait dû dire...

C'est juste un prototype non fonctionnel évidemment!

Un moyen de montrer ce que l'on sait faire, un exercice de style pour objectifs à 1200 paires de lignes au mm

http://www.pcworld.fr/2010/08/26/high-tech/apn/un-capteur-120-megapixels-canon/505401/

Dommage qu'un fichier " prototype " en raw n'a pas était proposé en dl sur le site de Canon...
Parqu'une image de taille 13.280 x 9.184 pixels, d'un poids de 350 Mo ( alors en Tiff, on frôle les 2 Go... ) j'aurai était curieux de voir cela sur mon écran de mes propres yeux  ...

Peut-être dans 10-20 ans le capteur de nos boîtiers 1D.