SAMYANG 650-1300 : édifiant

Démarré par photodrone33.com, Janvier 29, 2011, 13:59:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#25
Janvier 30, 2011, 16:04:19
Citation de: tribulum le Janvier 30, 2011, 15:31:06
Je dois avouer que je n'ai jamais rien tiré de bon de mon macrorubinar 5,6 de 500 avec mon 20D [...]

Je ne sais pas pourquoi, j'adore ce nom.
Cela se cuisine comment ? Cultivé sans OGM j'espère...  :D ;)
Capter la lumière infinie

photodrone33.com

#26
Janvier 30, 2011, 16:17:05 Dernière édition: Janvier 30, 2011, 16:29:36 par Gipé
et pour les comparaisons : 100-400 L + doubleur, j'attends de voir !

toujours à 800 mm

eric-p

#27
Janvier 30, 2011, 16:33:50
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 13:25:09
Tu oublies juste de préciser que le 70-200/2.8 L (IS)...8x plus lumineux(!) est AF avec USM

si on compare il faut comparer avec un 800 mm ou un 1200 mm !!!
si on regarde le prix, si on compare, on peut enlever l'IS et le AF !

le 800 mm L 5.6 : 12 290.00 €
le 1200 mm entre 90 000.00 et 120 000.00 €

Moi je parle de moins de 300€ et que pour le prix, on en a plus que pour son argent !
Oui d'une certaine manière, c'est pas faux. Le coût des optiques varie de manière exponentielle avec leurs performances. :'(
Toutefois, si tu dois utiliser régulièrement cette optique (pour de la chasse animalière par exemple), tu finiras par dépenser 40x plus pour avoir des résultats réellement comparables avec ceux que tu obtiens avec tes objectifs courants....ou tu finiras par te rabattre sur des objectifs plus courts (500/4 LIS par exemple) qui donnent en réalité de meilleurs résultats sur le terrain que les "monstres" (Les perfs du "mythique" 1200/5.6 L EF n'ont jamais réussi à convaincer grand monde...)

photodrone33.com

#28
Janvier 30, 2011, 16:34:48
le temps est toujours aussi pourri

un crop passé en niveaux de gris

photodrone33.com

#29
Janvier 30, 2011, 16:36:12
pour ce à quoi je le destine : utilisation sporadique... observation de la lune, çà me va très bien.
Dommage que je manque de temps, j'aurai relevé le défi et serai bien allé dans un parc ornithologique pour tester sur le terrain des oiseaux posés genre héron.

eric-p

#30
Janvier 30, 2011, 16:53:00
Citation de: tribulum le Janvier 30, 2011, 14:30:09
A JB: bah oui, il faut tout faire régler au SAV chez Canon, après achat ...
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ?
Ah mais la vocation du 70-200 n'est pas d'être transformé en 420-1200 avec 6 doubleurs: Canon spécifie bien qu'il DÉCONSEILLE le montage de converters en série (comme l'autre guignol et son 33000 mm bidon).
Si vous voulez obtenir des résultats tangibles vous devez soit:
*Soit vous rapprocher
*Soit utiliser une focale intermédiaire (Le 500mm est souvent considéré comme le chouchou des photographes animaliers)avec un boîtier APSC hautes performances (en clair le 7D!)et éventuellement un converter.
Avec un 500+conv x1.4+7D , il me semble tout de même qu'il y a de quoi obtenir des résultats tangibles sans avoir recours à un 650-1300, aussi performant soit-il !

À supposer qu'il existe des super-télés pas trop chers capables de photographier à >100m, la présence de l'atmosphère réduit de toute manière les perfs théoriques de l'optique (absorbtion atmosphérique, ondes de chaleur,turbulences,etc...)

J'ai l'impression d'avoir déjà dit tout ça dans un autre fil.... ;D

eric-p

#31
Janvier 30, 2011, 16:58:28
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 14:18:28
Le crop du SAMYANG 650-1300 à 800 mm

tenir compte de l'éloignement et du bouger du à la focale (trepied perfectible).
Pas si ridicule que çà.
Mouais, appréciations subjectives d'autant plus que tu veux t'auto-persuader du bien fondé de ton achat.
On en reparle dans un an ou deux, Ok ? ;D ;)

En fait on voit déjà des AC alors que les conditions climatiques sont peu propices à leur mise en évidence.
Que se serait-il passé si tu avais pris des reflets métalliques en plein été avec un maximum de contraste ambiant?
Les AC auraient probablement explosé... :P

eric-p

#32
Janvier 30, 2011, 17:07:24
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 14:36:23
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ? 
Amusant, je n'aurai pas osé !  ;D

on pourrait comparer ces images avec un  200-400 à la focale 400mm + doubleur en effet
sachant qu'on obtiendrait à peu près la même valeur d'ouverture et que l'AF ne fonctionnerait plus.  :-\

Faudrait poser la question aux Nikonistes en effet mais je pense qu'il restera au dessus du Samyang(À voir). :-\
Toujours la même chose:La difficulté d'utiliser des focales aussi longues fera que tu risques de te lasser rapidement de cet objectif...et tu le laisseras au fond du placard: C'est pratiquement ce qui m'est arrivé avec le 1000/10 MTO et son installation fastidieuse...

eric-p

#33
Janvier 30, 2011, 17:13:41
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 14:49:37
Vous aurez corrigé bien sur... un 100-400 L avec doubleur
Toujours la même chose: c'est pas sa vocation.À l'époque des tests argentiques, CI déconseillait même l'utilisation du 100-400 avec converter.
Le 100-400 LIS +boîtier APSC a ravi de nombreux photographes animaliers et je n'ai encore jamais vu un pro utiliser un
650-1300 Samyang pour son travail! 8)

eric-p

#34
Janvier 30, 2011, 17:16:46
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 16:36:12
pour ce à quoi je le destine : utilisation sporadique... observation de la lune, çà me va très bien.
Dommage que je manque de temps, j'aurai relevé le défi et serai bien allé dans un parc ornithologique pour tester sur le terrain des oiseaux posés genre héron.

Je me répète: On n'a encore jamais vu un animalier utiliser de tels outils pour une commande! ;D

photodrone33.com

#35
Janvier 30, 2011, 17:29:49
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 17:16:46
Je me répète: On n'a encore jamais vu un animalier utiliser de tels outils pour une commande! ;D

Mais bien sur ! là n'est pas la question  ;D  et heureusement !

ce 650-1300 peut rendre des services...  point.

Il ne faut pas en attendre autre chose et ces services sont biens rendus.
Je ne suis pas un chasseur animalier (çà se saurait). Mais observer des animaux à grande distance et en tirer des clichés moyens, çà me va. Sans çà effectivement, j'investirai dans un 500 L

Arrêtons la comparaison et restons sur le rapport Qualité/prix du gadget. Avouez que les photos ne sont pas du tout dégeu, même si à grand coup de démonstrations scientifiques, vous mettez le doigt sur des AC gigantesques  ;D (y'a pas mal d'optiques premier prix chez Canon qui font pire).

Le petit jeu que j'ai lancé sur la section "critique" est éloquent : tant que personne ne savait de quel outil il s'agissait, j'ai bien trompé pas mal de photographes, et c'est là, une fois le lièvre levé que tout le monde critique et dit que c'est de la daube.

Tout cela m'a bien amusé, seul JMS a posé une question sensée (je l'ai senti étonné du résultat obtenu) et m'a demandé s'il y avait une bague pour trépied... ce à quoi j'ai répondu OUI, et cette bague n'est pas mal fichue du tout).

J'aimerai bien avoir l'avis de la rédaction.
moi je lui met *** pour son rapport Q/P même si çà reste un gadget.

AL79

#36
Janvier 31, 2011, 13:04:22
Citation de: Gipé le Janvier 30, 2011, 17:29:49
vous mettez le doigt sur des AC gigantesques

Bah, pour les nikonistes, NX2 les réduit en auto sur les NEF  ;)
Je continue à penser que le rapport Q/P est étonnant. Mais c'est vrai que dans ce (petit) monde où les télés pros coûtent le prix d'une petite voiture neuve, il y a de la place pour des rapports Q/P étonnants  ;D ;D ;D

Alain

JMS

#37
Janvier 31, 2011, 20:20:56
Tout à fait vrai, j'ai été étonné du résultat par rapport au grossissement et au prix ! On peut imaginer des effets spéciaux voire artistiques, en sport il faut se souvenir que certains se cassent la tête pour mettre des filtres gris à des 500 de 4 pour faire des filés de voiture de course et de moto...car quand on descend au 1/60 au soleil je vous dis pas...et imaginons le cadrage sur un boîtier à capteur APS !

Maintenant pour avoir publié des tests sur le 70-200 Canon le crop de la pancarte n'est pas du tout à la hauteur de l'objectif, désolé Gipé il faut le faire vérifier chez Canon !

photodrone33.com

#38
Février 03, 2011, 18:45:33
un crop 100%   direct raw !   tout en bas à gauche de la photo

photodrone33.com

#39
Février 03, 2011, 18:47:30 Dernière édition: Février 03, 2011, 18:55:15 par Gipé
je remet la photo entière

il s'agit d'un RAW issu de DPP sans aucune retouche

http://www.jpf-photo.com/forum/IMG_9126.JPG

suitengu

#40
Février 03, 2011, 21:06:47
On peut pas dire que se soit bon dans l'absolu.

Mais clair que pour le prix c'est clair que c'est bon.

Si ce n'est pas indiscret à combien l'as tu touché?

photodrone33.com

#41
Février 03, 2011, 21:56:33
275 €

je voulais juste m'en servir de lunette pour regarder les étoiles derrière le live view du boitier. Mais je vais m'en servir pour quelques photos d'oiseaux, de lune, etc.

photodrone33.com

#42
Février 04, 2011, 09:58:57
je viens de faire un tirage A3 de cette photo (j'ai du papier et du temps à perdre...)

et bien avec un renforcement bien dosé... c'est vraiment nickel !
n'en déplaise aux aficionados du compte fil

... donc, c'est excellent, sauf pour les enculeurs de mouches qui regardent les photos à la loupe.

suitengu

#43
Février 04, 2011, 10:15:55
En fait tu met surtout le doigt sur le fait que même avec une optique franchement pas super on peut faire de bonnes photos.

Et surtout aussi que pour une visualisation global il n'y a pas besoin d'une grosse qualité.
En gros pour être vulgaire "arretons de se branler sur du 100%"

AL79

#44
Février 04, 2011, 11:12:18
Citation de: Gipé le Février 04, 2011, 09:58:57
... donc, c'est excellent, sauf pour les enculeurs de mouches qui regardent les photos à la loupe.

C'est vrai que ces pauvres insectes souffrent parfois bcp sur ce forum  :D
Alain

photodrone33.com

#45
Février 06, 2011, 13:02:07
et donc hier à ISO
focale 800 mm !

photodrone33.com

#46
Février 06, 2011, 13:50:43
iso 100... pas passé complet le message

helveto

#47
Février 06, 2011, 15:54:44
Etonnant ! On a vu pire, question piqué et aberrations en tous genres. Comme quoi....

Amitiés

TEXZY

#48
Février 07, 2011, 07:55:31
bonjour gipé
t'est dans quel coin du sud-ouest : j'aurais aimé comparer ton "jouet" avec mon empilage
pentax F*300m F4.5 +kenko2x+kenko1.5x (+/- 800mm F16) +k100 (6mpx eh oui) (+/-1.6kg l'ensemble)
[ça va peut-être en faire rigoler ? mais j'ai peur qu'ils n'aient rien compris!]
Y'en a pour quelques minutes à faire quelques clichés comparatifs.

photodrone33.com

#49
Février 07, 2011, 09:23:04
Citation de: TEXZY le Février 07, 2011, 07:55:31
bonjour gipé
t'est dans quel coin du sud-ouest : j'aurais aimé comparer ton "jouet" avec mon empilage
pentax F*300m F4.5 +kenko2x+kenko1.5x (+/- 800mm F16) +k100 (6mpx eh oui) (+/-1.6kg l'ensemble)
[ça va peut-être en faire rigoler ? mais j'ai peur qu'ils n'aient rien compris!]
Y'en a pour quelques minutes à faire quelques clichés comparatifs.

LIBOURNE
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur