BRUIT EOS 7D

[phoenixlancel]

Bonjour à tous,

Depuis ma dernière sortie avec mon 7D, je suis étonné de voir toutes mes photos bouffées par le bruit.

Je n'avais jamais eu ce problème avant...
Je suis à 1000 isos max, 1/60 et je varie entre 3.5 et 5 de Diaph.




Du coup j'ai tenté des tests à nouveau ce soir en augmentant la sensiblité, et là bien sûr bcp de bruit.
Mais même quand je rajoute une lumière plus vive, je garde encore du bruit...

Je ne comprends pas. Est ce un défaut de mon 7D ?

Merci par avance !

[macfred26]

tu a pas touché au réglage de réduction du bruit ?

[phoenixlancel]

tu a pas touché au réglage de réduction du bruit ?

Non.

Et pour être franc, je ne sais pas où se trouve les réglages.

[phoenixlancel]

tu a pas touché au réglage de réduction du bruit ?

Je viens de regarder dans mes réglages.
Tout est désactivé.

[JamesBond]

Bon, résumons...

Le 7D est connu pour produire du bruit à plus bas isos que ses prédecesseurs ; mais, attention, nous ne disons plus "bruit" dans ce cas, mais "grain". Un peu comme nous préférons dire non-voyant pour un aveugle, ou technicien de surface pour un balayeur.
Ça passe mieux.

Donc, c'est comme les Statines, il faut faire avec les douleurs et tenter, par un autre moyen, d'en amoindrir les effets secondaires.

Le nouveau filtre PB du 7D (pour contrer l'hyperpixellisation du capteur), beaucoup plus permissif que celui présent sur les 50D ou 5D mkII permet d'obtenir de meilleurs détails, mais en récoltant un effet secondaire: le bruit.

Il faut donc traiter cet effet. Plusieurs règles et plusieurs solutions.
Tout d'abord un fait: le "bruit" dans des BL mal exposées, comme celles que tu montres, est un mal présent sur tout boîtier.

Sinon:
Etape 1: Toujours exposer son image dans les limites de la perfection. Ce n'est pas pour rien que le 7D est réservé au experts.
Etape 2: Fuir les Jpeg directs qui risquent d'amplifier le phénomène, ou de surlisser le résultat si l'on ne change pas les réglages de réduction de bruit auxquels Macfred fait allusion (C.Fn II -2 page 208).
Etape 3: Capter en Raw et traiter le fichier dans DPP 3.9 ; appliquer dans l'accentuation un masque (seuil) entre 2 et 3 et tout rentrera dans l'ordre. C'est précisément pour le 7D que cette nouvelle version de DPP embarque cette accentuation plus développée qu'auparavant. Si l'on préfère d'autres softs (Lightroom, DXO ou Aperture), l'ouverture du fichier va se faire avec un bruit conséquent, (bruit que DPP aura déjà un peu gommé) ; c'est normal. L'alchimie alors, consistera à trouver dans ces logiciels le juste équilibre entre débruitage et accentuation, les deux s'interpénétrant. Trouver et adopter ce qui convient le mieux pour chaque sensibilité et enregistrer ces paramètres afin de les reproduire facilement.

Confirmation: le 7D est réservé aux experts (bis repetita). Canon ne s'en est jamais caché et on ne peut légitimement rien leur reprocher.

Voilà.
Have a nice Evening.

PS: lis aussi le manuel fourni ; avec ce type de boîtier, ce peut être utile...

[macfred26]

Merci JamesBond pour ton intervention toujours aussi précise .

[dominos]

Bon, résumons...
Le 7D...nous ne disons plus "bruit" dans ce cas, mais "grain". Un peu comme nous préférons dire non-voyant pour un aveugle, ou technicien de surface pour un balayeur.
Ça passe mieux.
Donc, c'est comme les Statines, il faut faire avec les douleurs et tenter, par un autre moyen, d'en amoindrir les effets secondaires.
Confirmation: le 7D est réservé aux experts (bis repetita). Canon ne s'en est jamais caché et on ne peut légitimement rien leur reprocher.
Voilà.

Cela ressemble bien à une mission impossible ce resumé JamesBond ! Et pourtant il y a effectivement un grain de vérité !

[sergeid90]

Bon, résumons...

Le 7D est connu pour produire du bruit à plus bas isos que ses prédecesseurs ; mais, attention, nous ne disons plus "bruit" dans ce cas, mais "grain". Un peu comme nous préférons dire non-voyant pour un aveugle, ou technicien de surface pour un balayeur.
Ça passe mieux.

Donc, c'est comme les Statines, il faut faire avec les douleurs et tenter, par un autre moyen, d'en amoindrir les effets secondaires.

Le nouveau filtre PB du 7D (pour contrer l'hyperpixellisation du capteur), beaucoup plus permissif que celui présent sur les 50D ou 5D mkII permet d'obtenir de meilleurs détails, mais en récoltant un effet secondaire: le bruit.

Il faut donc traiter cet effet. Plusieurs règles et plusieurs solutions.
Tout d'abord un fait: le "bruit" dans des BL mal exposées, comme celles que tu montres, est un mal présent sur tout boîtier.

Sinon:
Etape 1: Toujours exposer son image dans les limites de la perfection. Ce n'est pas pour rien que le 7D est réservé au experts.
Etape 2: Fuir les Jpeg directs qui risquent d'amplifier le phénomène, ou de surlisser le résultat si l'on ne change pas les réglages de réduction de bruit auxquels Macfred fait allusion (C.Fn II -2 page 208).
Etape 3: Capter en Raw et traiter le fichier dans DPP 3.9 ; appliquer dans l'accentuation un masque (seuil) entre 2 et 3 et tout rentrera dans l'ordre. C'est précisément pour le 7D que cette nouvelle version de DPP embarque cette accentuation plus développée qu'auparavant. Si l'on préfère d'autres softs (Lightroom, DXO ou Aperture), l'ouverture du fichier va se faire avec un bruit conséquent, (bruit que DPP aura déjà un peu gommé) ; c'est normal. L'alchimie alors, consistera à trouver dans ces logiciels le juste équilibre entre débruitage et accentuation, les deux s'interpénétrant. Trouver et adopter ce qui convient le mieux pour chaque sensibilité et enregistrer ces paramètres afin de les reproduire facilement.

Confirmation: le 7D est réservé aux experts (bis repetita). Canon ne s'en est jamais caché et on ne peut légitimement rien leur reprocher.

Voilà.
Have a nice Evening.

PS: lis aussi le manuel fourni ; avec ce type de boîtier, ce peut être utile...

c'est ce que tu m'avais deja expliqué il me semble du bruit de ''luminance''

ce qui est bizare c'est que phoenix ne constaté pas ce phenomene avant

[dideos]

Salut JB, je vois pas le rapport entre le filtre passe bas (optique) et le bruit (electronique) .
SI ya un rapport, le bruit disparaitrait lorsque l'AF bat la breloque  ?

-> La voila la solution pour reduire le bruit chez Canon . Faire des AF qui débloquent !!!

[JamesBond]

Salut JB, je vois pas le rapport entre le filtre passe bas (optique) et le bruit (electronique) [...]

Quel bruit ? C'est du grain... 

[dideos]

ALors c'est pas un filtre passe bas qu'il lui faut au capteur, c'est une ponceuse !

[JamesBond]

ALors c'est pas un filtre passe bas qu'il lui faut au capteur, c'est une ponceuse [...]

Non pas une ponceuse: une meule... de quoi se faire rouler dans la farine ! 

[Fab35]

Salut JB, je vois pas le rapport entre le filtre passe bas (optique) et le bruit (electronique) .

Toutafé !
Le bruit du 7D est dû plutôt à la petitesse des photosites et à l'électronique un peu "à l'ancienne" qui se trouve derrière, n'est-il pas ? 

Sinon, monsieur a bon goût : , je suis fan de Sophie Pétoncule  !
(merci Marina Foïs de nous avoir offert ce personnage !)

[JamesBond]

Toutafé !
Le bruit du 7D est dû plutôt à la petitesse des photosites et à l'électronique un peu "à l'ancienne" qui se trouve derrière, n'est-il pas ? 

Disons que j'ai fait un raccourci:
- nouveau filtre PB pour fournir plus de détails à cause de la crise du logement des pixels sur le petit capteur du 7D
- plus de détails = montée du bruit (et sans doute algorithmes de débruitage différents de ceceux proposés sur les Digic IV précédents).

Disparition d'une partie du célèbre "banding" devenu ici un débat obsessionnel ; mais conservation d'une bascule de filtration couleur déjà implantée dans la génération d'avant.

Sur un autre fil ("successeur du 7D") un membre pense à juste raison que le 7D représente sans doute la fin d'une dynastie.
Ce qui viendra, espérons-le, devra adopter technologiquement un virage important pour offrir un produit vraiment nouveau.

[Fab35]

Disons que j'ai fait un raccourci:
- nouveau filtre PB pour fournir plus de détails à cause de la crise du logement des pixels sur le petit capteur du 7D
- plus de détails = montée du bruit (et sans doute algorithmes de débruitage différents de ceceux proposés sur les Digic IV précédents).

Le plus de détails perçus par le capteur est en effet une conséquence d'un filtre passe-bas plus permissif (optique), mais la montée de bruit n'est pas due à ce regain de détails, elle plus causée par le fait qu'avec des photosites aussi petits, le nombre de photons captés est très faible et que le bruit de lecture (dû à l'électronique sur et derrière le capteur) de ces photosites se rapproche dangereusement du niveau du signal utile (celui des photons captés) : le rapport signal/bruit est donc médiocre.
Il faut ensuite tout plein d'astuces électroniques et logicielles pour extraire au mieux ce signal utile, sans trop dégrader la qualité de visionnage final... Canon a fait le choix de laisser toute de même pas mal de bruit de luminance et de chrominance sur ses fichiers de 7D (et en génaral sur ses modèles), je préfère celà à un traitement trop musclé mais rendant l'image artificielle. En post-traitement on choisira alors le meilleur compromis de débruitage selon l'usage de la photo.

Disparition d'une partie du célèbre "banding" devenu ici un débat obsessionnel ; mais conservation d'une bascule de filtration couleur déjà implantée dans la génération d'avant.

Sur un autre fil ("successeur du 7D") un membre pense à juste raison que le 7D représente sans doute la fin d'une dynastie.
Ce qui viendra, espérons-le, devra adopter technologiquement un virage important pour offrir un produit vraiment nouveau.

Sony a visiblement réussi à réduire le bruit dès la source et donc a moins de boulot ensuite pour faire des images nikel. Ils ont bien bossé.
Pour améliorer les choses, faut que Canon aille débaucher des ingés électroniciens chez Sony je pense ! 

[One way]

Bon, résumons...

Etape 3: Capter en Raw et traiter le fichier dans DPP 3.9 ; appliquer dans l'accentuation un masque (seuil) entre 2 et 3 et tout rentrera dans l'ordre. C'est précisément pour le 7D que cette nouvelle version de DPP embarque cette accentuation plus développée qu'auparavant. Si l'on préfère d'autres softs (Lightroom, DXO ou Aperture), l'ouverture du fichier va se faire avec un bruit conséquent, (bruit que DPP aura déjà un peu gommé) ; c'est normal. L'alchimie alors, consistera à trouver dans ces logiciels le juste équilibre entre débruitage et accentuation, les deux s'interpénétrant. Trouver et adopter ce qui convient le mieux pour chaque sensibilité et enregistrer ces paramètres afin de les reproduire facilement.

James, dis moi, je ne suis pas utilisateur de DPP. Quand tu parles de masque seuil d'accentuation entre 2 et 3 tu sais à ce que cela correspond pour une accentuation "classique" sous Photoshop par exemple? Car je ne vois pas en quoi la nouvelle version de DPP a de spéciale dans son module accentuation. Pour moi on ne joue que sur le Gain+ le rayon+le seuil sur tous les softs sauf sur LR ou on ne maitrise pas le rayon avec l'interface.

Après je me rapelle avoir lu sur le site Canon US que pour les 1Ds et les 7D il fallait appliquer une première accentuation de base sur les RAWs pour contrer le "flou" du filtre de Bayer et effectivement le seuil est dans les 4 voir 6 de mémoire.
D'après mon expérience, tu as beau faire ce que tu veux avec un 7D, tu auras toujours ce "grain" dans les surfaces uniformes à l'écran (disparition à l'impression). Comme si le codage TIFF 16 bits du RAW CR2 compréssait les applats dans son algorithme. Je pense qu'il peut y avoir une explication à chercher de ce coté la car les CR2 de CANON sont des fois plus legers que des DNG eux memes provenants d'un CR2.

[JamesBond]

James, dis moi, je ne suis pas utilisateur de DPP. Quand tu parles de masque seuil d'accentuation entre 2 et 3 tu sais à ce que cela correspond pour une accentuation "classique" sous Photoshop par exemple? [...]

Je n'utilise pas Photoshop.

[...]Car je ne vois pas en quoi la nouvelle version de DPP a de spéciale dans son module accentuation. [...]

Ai-je écrit qu'elle avait quoi que ce soit de spécial ? Non.
J'ai simplement souligné que DPP 3.9 embarquait des réglages plus élaborés d'accentuation que les versions précédentes qui ne proposaient que "netteté", point autre chose et sans aucune nuance.

[...]Pour moi on ne joue que sur le Gain+ le rayon+le seuil sur tous les softs sauf sur LR ou on ne maitrise pas le rayon avec l'interface. [...]

On lit vraiment des choses drôles sur ce forum... 
Dans Lightroom le réglage de l'accentuation se fait en maniant quatre curseurs: Gain/Rayon/Détails/Masque.

[One way]

James ne prends pas tout à la lettre. Je veux dire pour etre précis qu'avec la commande masque tu fais finalement un deuxieme seuil qui est plus selectif et visuel que la seule commande seuil qui s'apparente plus finalement au micro-contraste sous d'autres softs.

D'ailleurs cette commande masque de LR ressemble vraiment à la visualisation de l'accentuation en mode LAB avec gestion unique du seuil de luminance sous les autres softs d'Adobe (Photoshop element et CS).

Enfin pour revenir au sujet du grain du 7D, il est vraie qu'il faut faire particulièrement attention à ces accentuations avec des capteurs 18Mp qu'avec des capteurs 12Mp. Si en plus on se fait avoir avec la résolution de son écran, la gestion de la carte vidéo du Pc et le type de lissage du soft de visualisation, il y a vraiment de quoi s'arracher les cheveux.

[JamesBond]

[...]Si en plus on se fait avoir avec la résolution de son écran, la gestion de la carte vidéo du Pc et le type de lissage du soft de visualisation, il y a vraiment de quoi s'arracher les cheveux.

Il y a un certain temps que je me demandais pourquoi les propriétaires de 7D étaient en majorité chauves.
Enfin, et grâce à toi, je viens de comprendre... 

[dideos]

Le plus de détails perçus par le capteur est en effet une conséquence d'un filtre passe-bas plus permissif (optique), mais la montée de bruit n'est pas due à ce regain de détails, elle plus causée par le fait qu'avec des photosites aussi petits, le nombre de photons captés est très faible et que le bruit de lecture (dû à l'électronique sur et derrière le capteur) de ces photosites se rapproche dangereusement du niveau du signal utile (celui des photons captés) : le rapport signal/bruit est donc médiocre.
Il faut ensuite tout plein d'astuces électroniques et logicielles pour extraire au mieux ce signal utile, sans trop dégrader la qualité de visionnage final... Canon a fait le choix de laisser toute de même pas mal de bruit de luminance et de chrominance sur ses fichiers de 7D (et en génaral sur ses modèles), je préfère celà à un traitement trop musclé mais rendant l'image artificielle. En post-traitement on choisira alors le meilleur compromis de débruitage selon l'usage de la photo.
Sony a visiblement réussi à réduire le bruit dès la source et donc a moins de boulot ensuite pour faire des images nikel. Ils ont bien bossé.
Pour améliorer les choses, faut que Canon aille débaucher des ingés électroniciens chez Sony je pense ! 

Je ne peux pas dire mieux .
Enfin si, je peux dire mieux : "MIEUX !"
Je reviens la dessus parceque cette histoire de grain peut etre confusing.
Of course, le grain (bruit) est plus fin avec 18 MP que avec 10, puisque le bruit de luminance (hors filtrage) est a la frequence pixel.
Mais ca n'a rien a voir avec le niveau du bruit (ecart type). Le bruit est plus important avec 18 MP qu'avec 10, simplement parceque la techno etant ce qu'elle est chez Canon (status quo depuis le debut), les pixels plus petits voient moins de signal, et comme dit Fab ils travaillent plus pres du plancher du bruit.
Le bruit lui meme(ou le grain si on prefere) n'a rien a voir avec le filtre passe bas. Si on enleve l'optique, il ne reste plus que les frequences tres basses, le filtre passe bas ne joue plus on pourrait mettre n'importe lequel ca ne changerait rien. Et bien sur l'image, les petits pixels donneront toujours plus de bruit que les gros.

(Je suis un inconditionnel des Robins des Bois de la grande epoque Comedie, en particulier la miss Marina. Pour moi c'etait l'incarnation francaise des Monthy Python . L'image est extraite du sketch ou Marina joue le role de la fille de madame Mercadet (interpretee par PEF) dans lequel celle ci cuisinait un informaticien (intrepreté par JP Rouve) au micro ondes avec des morilles)
http://www.youtube.com/watch?v=4rYPb6XFit8

[JamesBond]

Je viens d'avoir une idée de luminance (typique de l'homo photographicus simplicius, couramment nommé l'homme de Cro Minance):
Pourquoi ne pas suggérer à Canon de fournir tout 7D avec une paire de boules Quiès® ?

[Enzo.R]

Il y a un certain temps que je me demandais pourquoi les propriétaires de 7D étaient en majorité chauves.
Enfin, et grâce à toi, je viens de comprendre... 

Pas tous !!   

[newteam1]

Cela ressemble bien à une mission impossible ce resumé JamesBond ! Et pourtant il y a effectivement un grain de vérité !

un grain de vérité ! Peut être?, mais surtout..... beaucoup de bruit pour pas grand chose....

[JamesBond]

un grain de vérité ! Peut être?, mais surtout..... beaucoup de bruit pour pas grand chose....

Tout à fait exact, cher Benedict. 
Ce qui m'étonne(ra) toujours dans cette affaire, c'est que certains acheteurs de 7D (ce qui n'est pas la même chose qu'un utilisateur de 7D, soit dit en passant) s'arc-boutent sur ce truc alors qu'ils n'avaient pas remarqué que ce phénomène est observable aussi, surtout à ces sensibilités, sur les boîtiers d'ancienne génération.
Car... avec nos boîtiers modernes, une chose est vraiment capitale: la qualité de l'exposition quand on fricote avec les ozizos. Une image mal captée sera toujours emplie de scories.

Bon, et puis 1000 Isos, c'est 1000 Isos tout de même... y'a pas mort d'homme.

[dideos]

Deja, pour commencer il faut eviter d'utiliser les isos intermediaires.
Ce sont des isos "fake" qui surexposent ou sous exposent (meme principe que pour 50 iso et priorité hl), ca dépend des valeurs et a moins de connaitre par coeur lesquelles on joue a la loterie entre au choix un bruit plus élevé ou un risque plus élevé de cramage . C'est pas vraiment utile, chez moi les isos intermediaires sont désactivés.

[dideos]

Pour en revenir au 7D, pour moi c'est un appareil cohérent et utile, et en plus sympathique parceque fait pour une utilisation bien précise. Ce qui est louable. Mais il faut l'acheter en connaissance de cause, et ne pas trop lui en demander dans les domaines ou il est moins bon que les autres.
C'est probablement le dernier de cette generation en APS-C chez Canon, si ils continuent a augmenter les pixels sans changer la techno ils courent au suicide, avec ce qu'il y a maintenant en face.

[sergeid90]

Pour en revenir au 7D, pour moi c'est un appareil cohérent et utile, et en plus sympathique parceque fait pour une utilisation bien précise. Ce qui est louable. Mais il faut l'acheter en connaissance de cause, et ne pas trop lui en demander dans les domaines ou il est moins bon que les autres.
C'est probablement le dernier de cette generation en APS-C chez Canon, si ils continuent a augmenter les pixels sans changer la techno ils courent au suicide, avec ce qu'il y a maintenant en face.

cest quoi pour toi les domaines ou il est moins bon que les autres?

[Thin Lizzy]

Non.

Et pour être franc, je ne sais pas où se trouve les réglages.

Grillé !!!!!! hin hin hin hin hin

[cassenoisettes]

Ne serais tu pas un adepte du carre vert ?
Il me semble qu il y a un lissage par défaut ds ce mode. Ensuite t as change
Le mode et paf le grain est revenu

[dideos]

cest quoi pour toi les domaines ou il est moins bon que les autres?

Tout ce qui concerne la qualité image, sauf la résolution.

[sergeid90]

Tout ce qui concerne la qualité image, sauf la résolution.

ah bon la qualité dimage ? je pensait justement que cetait le principaleen photo  et un des criteres tres bon chez le 7d

[sergeid90]

donc si jai bien compris la resolution du capteur et top et la qualité image bof cest ca ??

[Emmet]

La qualité image bof.....? Bizarre, CI lors de ses tests la trouve exceptionnelle ! Mais je sais qu'ils se contentent d'examiner des tirages papier A3, méthode ancienne et surannée ! S'ils regardaient bien un écran à 100% ils auraient effectivement vu du "grain" !! Il faut qu'ils changent leur méthode de test.....sinon je me désabonne !

[Chris74]

Emmet, faut lire un peu plus CI ...regarder une image à 100% d'un 18mp est sans intérêt sauf pour comparer la netteté entre plusieurs images...

a+

Chris

[Nemofoto]

Emmet, faut lire un peu plus CI ...regarder une image à 100% d'un 18mp est sans intérêt sauf pour comparer la netteté entre plusieurs images...

a+

Chris

Je crois qu'Emmet parlait au second degré. Vous êtes finalement du même avis.

[TomZeCat]

La qualité image bof.....? Bizarre, CI lors de ses tests la trouve exceptionnelle ! Mais je sais qu'ils se contentent d'examiner des tirages papier A3, méthode ancienne et surannée ! S'ils regardaient bien un écran à 100% ils auraient effectivement vu du "grain" !! Il faut qu'ils changent leur méthode de test.....sinon je me désabonne !

Oui mais il est coutumier de ce genre d'affirmation (il n'est pas non plus le seul). On remarque qu'ici, il n'a pas fait de démonstration. Cela nous évite par la même occasion un long laïus

[sergeid90]

La qualité image bof.....? Bizarre, CI lors de ses tests la trouve exceptionnelle ! Mais je sais qu'ils se contentent d'examiner des tirages papier A3, méthode ancienne et surannée ! S'ils regardaient bien un écran à 100% ils auraient effectivement vu du "grain" !! Il faut qu'ils changent leur méthode de test.....sinon je me désabonne !

ben oui justement les dires de tomzecat m etonne concernant la qualité photo du 7d

[sergeid90]

je veux un reflex pour l'ete prochain au plus tard et je dois avouer que je suis perdu je change d'avis tous les jours

tantot je pars sur le 5d2 puis je me dis que le 7d suffira puis je me dis chez nikon ya le d700 mais a pres tout es ce que le d7000 fait pas aussi bien

finalement cest pas facile tout ça 

[korbb]

je veux un reflex pour l'ete prochain au plus tard et je dois avouer que je suis perdu je change d'avis tous les jours

tantot je pars sur le 5d2 puis je me dis que le 7d suffira puis je me dis chez nikon ya le d700 mais a pres tout es ce que le d7000 fait pas aussi bien

finalement cest pas facile tout ça 

C'est très simple en fait : t'en prend un des quatre au hasard, et de toute façon tu ne seras pas déçu.

(bon faut tester un peu l'ergonomie et la prise en main avant... en fait c'est les seuls trucs vraiment importants!).

[Nemofoto]

Bonjour,

Je viens perso de passer du 40d au 5dII. J'en suis ravi car la montée en isos est assez extra, avec un 3200 isos les doigts dans le nez. Le rendu a l'air top mais je n'ai pas encore fait de tirages papiers, donc à voir. Mais mon 40d, malgré ses faiblesses, me donnait déjà grande satisfaction.
Je pense que les apn récents Aps-c ont atteint une telle maturité et qualité que, si tu ne cherches pas la qualité optimum en terme de pdc ou de montée en isos, un D7000 devrait te combler. Des fois je me dis que j'aurais pu rester sur un Aps-c qui m'aurait à coups sûr satisfait et qui m'aurait couté moins cher. Après, j'avais des optiques FF donc pour bénéficier des focales effectives il me fallait passer par la case FF.
Si le budget est serré et que tu ne veux pas jouer au max sur les pdc avec grand angle et faible pdc, je pense qu'il est aussi bien sur un bon Aps-c type D7000 avec un crop qui permet d'allonger les focales, un super AF à plus de 30 points, et une bonne réactivité. Et prendre avec un super objo qui pique bien.
nemofoto

[sergeid90]

C'est très simple en fait : t'en prend un des quatre au hasard, et de toute façon tu ne seras pas déçu.

(bon faut tester un peu l'ergonomie et la prise en main avant... en fait c'est les seuls trucs vraiment importants!).

ergonomie jai eu un d90 je trouve trop petit dans les mains

[macfred26]

Deja, pour commencer il faut eviter d'utiliser les isos intermediaires.
Ce sont des isos "fake" qui surexposent ou sous exposent (meme principe que pour 50 iso et priorité hl), ca dépend des valeurs et a moins de connaitre par coeur lesquelles on joue a la loterie entre au choix un bruit plus élevé ou un risque plus élevé de cramage . C'est pas vraiment utile, chez moi les isos intermediaires sont désactivés.

je ne savais pas que les iso intermédiaires étais moins bon que les autres . je n'ai jamais vu de différences , je ferais plus attention la prochaine fois et si c'est le cas , je désactivé .

[JamesBond]

je ne savais pas que les iso intermédiaires étais moins bon que les autres . je n'ai jamais vu de différences , je ferais plus attention la prochaine fois et si c'est le cas , je désactivé .

Ce n'est pas aussi simple. Je me souviens avoir lu une étude (mais où ?) qui montrait que les meilleurs Isos du 40D se trouvent parfois à des paliers intermédiaires ; ainsi, le 320 était supérieur au 200 et le 640 au 400, ou quelque chose dans ce genre (ceci aux côté de paliers fixes et bons).
Je pense que (mais peut-être me trompé-je) les paliers 100-200-400-800-1600 sont quelque peu reliés à l'histoire ancienne de la photo et tendent à sauvegarder des habitudes plus qu'autre chose.

[Fab35]

Ce n'est pas aussi simple. Je me souviens avoir lu une étude (mais où ?) qui montrait que les meilleurs Isos du 40D se trouvent parfois à des paliers intermédiaires ; ainsi, le 320 était supérieur au 200 et le 640 au 400, ou quelque chose dans ce genre (ceci aux côté de paliers fixes et bons).
Je pense que (mais peut-être me trompé-je) les paliers 100-200-400-800-1600 sont quelque peu reliés à l'histoire ancienne de la photo et tendent à sauvegarder des habitudes plus qu'autre chose.

Toutafé James ! J'avais lu ça un jour sur POTN et sauvé une courbe.

Ainsi sur le 5DII, on avait (courbe ci-dessous) :
© Photography On the Net.

On voit par ex qu'être à 320 ISO est meilleur que 200, 640 ISO meilleur que 160, 1250 ISO meilleur que 400 !!! etc
C'est étonnant mais le test semble sérieux...

[dideos]

peut etre un truc de ce genre. Mais bon, faut juste savoir que ce qu'on gagne en bruit, on le perd en dynamique, ou le contraire.
Donc, a moins de connaitre par coeur les valeurs on joue a la loterie entre avoir moins de bruit et risquer de cramer plus tot.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=625337

[dideos]

Trop fort !!
On vient de mettre le meme lien en meme temps

Ca s'explique par le fait que selon l'endroit ou est injecté le bruit (avant ou apres les amplis) le gain n'a pas le meme effet sur le resultat final, selon qu'il est appliqué en analogique ou en numerique.
A l'opposé, sur les nouveaux capteurs Sony qui n'ont plus d'amplis analogiques, la question ne se pose plus la progression du bruit augmente lineairement avec le gain puisque celui ci est fait en numerique et qu'il n'y a plus de bruit parasite reinjecté dans la chaine

[SeRgiO_76]

Et encore ce sempiternel débat sur le bruit du 7D 
Serait-il possible de voir, à l'origine de ce débat sans cesse remis sur la table, des photos dont la qualité n'est pas exécrable ?
Parler bruit en présentant des photos très sousexposées réalisées à 1000 ISO relève d'une étonnante façon de pratiquer.

Si seulement Canon avait ôté de ce modèle la fonction carré vert, je crois que nous ne serions pas en train de sans cesse débattre de ce sujet 

Bonne continuation,
Serge

[Fab35]

Et encore ce sempiternel débat sur le bruit du 7D 

Nuance, dans les dernières lignes de ce topic, nous avons relaté les variations de qualité "ISO vs Noise" des boitiers, pour essayer d'optimiser le choix des ISO, pour un meilleur résultat, tant qu'à faire, le 7D n'étant pas quand même le mieux loti côté bruit, faut être honnête, même si ce boitier reste utilisable de temps à autre, quand les conditions de pdv sont idéales ! 

Serait-il possible de voir, à l'origine de ce débat sans cesse remis sur la table, des photos dont la qualité n'est pas exécrable ?
Parler bruit en présentant des photos très sousexposées réalisées à 1000 ISO relève d'une étonnante façon de pratiquer.
Si seulement Canon avait ôté de ce modèle la fonction carré vert, je crois que nous ne serions pas en train de sans cesse débattre de ce sujet 

Cépafo !

[cassenoisettes]

En même temps, le graph est sur une expo de 1 seconde.....enfin bon j'dis ça j'dis rien....

Nuance, dans les dernières lignes de ce topic, nous avons relaté les variations de qualité "ISO vs Noise" des boitiers, pour essayer d'optimiser le choix des ISO, pour un meilleur résultat, tant qu'à faire, le 7D n'étant pas quand même le mieux loti côté bruit, faut être honnête, même si ce boitier reste utilisable de temps à autre, quand les conditions de pdv sont idéales ! 

Cépafo !

[Fab35]

En même temps, le graph est sur une expo de 1 seconde.....enfin bon j'dis ça j'dis rien....

Evidemment qu'en pratique, ça risque de passer inaperçu ou presque, mais il fallait sans doute des conditions particulières à la démo.
Ca ne m'empêche pas de dormir, mais je suis sensibilisé sur le fait que les ISO intermédiaires ne sont pas forcément les moins bons comme il est souvent dit, c'est tout.

[rico-76]

Bonjour
J'étais un peut comme toi entre le 7D et 5D MKII et j'ai attendu pour avoir le 5DMKII et je ne regrette pas, au niveau du bruit ( ou du grain ) le 5D2 est meilleur, maintenant c'est a toi de savoir ce que tu fait vraiment comme photos. Moi je fais beaucoup reportage, famille portrait un peut d'oiseaux l'hiver et mon 5D2 va très très bien c'est une pure merveille. Je travaille aujourd'hui avec deux 5D le 1 et le 2 et avant de revenir a un aps-c il faudra que Mr Canon travaille sur quelques points tel que le bruit, si Sony y arrive, y'a pas raison que Canon y arrive pas. Je veux surtout pas relancer la polémique sur la vidéo mais au lieu de mettre la vidéo sur un appareil photo, il eu été plus judicieux de travailler sur les problèmes rencontrer par les photographes, mais bon l'avenir nous diras et c'est un autre débat
Pour revenir a ta question pour moi un 5D2
Amitiés
Eric

[geo444]

... les nouveaux capteurs Sony qui n'ont plus d'amplis analogiques...

tout bien réfléchi, y'en a forcément Didier !
... le Digital ne manipulant que des Entiers Positifs (et non des Réels) 
=> on aurait un Histogramme en Peigne... dès 200 iso !!

[dideos]

Non, il n'y en a pas regarde les schemas dans le brevet.
Mais je comprends pas bien la question. Si tu consideres qu'a ISO de base il te faut 14b pour ne pas avoir de probleme, il suffit de rajouter 1 bit de + au convertisseur pour chaque gain de 2 supplementaire => Les convertisseurs doivent tourner sur une vingtaine de bits. C'est certainement le point delicat dans leur design car les convertisseurs a rampe sont lents, mais faut pas oublier qu'il y en a un par colonne donc ca te fait gagner une douzaine de bits par rapport a un convertisseur unique (qui de toutes facons serait irrealisable)
Je ne vois pas de defaut dans cette facon de faire

[geo444]

.

si y'a des Amplis Analogiques : y sont p'tèt En Amont du Schéma de Sony ?? 
... et les Amplis Numériques = c'est ce qu'on fait avec Toshop !

en Analogique, tu as une infinité de Valeurs... comme les nombres Réels...
... donc ton Histogramme est Continu (pas de trous) !

en Numérique Pur, tu n'as que des Valeurs Entières...
... donc dès que tu Pousses un peu le Signal... ca fait des Trous !   
=> l'Histogramme ressemble a un Peigne !

prenons un exemple :
je trouve une image un poil Sous-Ex avec Goog'
... je la Pousse d'1 IL... et voila :

[davidvincent507]

Bonjour voici une petite contribution au débat....

Modèle d'appareil   Canon EOS 7D
Mode de prise de vue   Priorité-obturation AE
Tv (Vitesse obturateur)   1/200
Av (Priorité à l'ouverture)   2.8
Mode de mesure   Mesure partielle
Correction d'exposition   +2/3
Sensibiltié ISO   3200
Objectif   EF70-200mm f/2.8L IS II USM
Focale   70.0mm
Mode AF   Autofocus AI Servo
Mode sélection zone AF   Sélection manuelle:Extension collim. AF

[dideos]

si y'a des Amplis Analogiques : y sont p'tèt En Amont du Schéma de Sony ?? 

Techniquement c'est impossible de mettre des amplis ISO analogiques avant le cds. Le signal utile est superposé a l'horloge pixel qui fait plusieurs volts. Si tu mettais des amplis analogiques la dessus avant de nettoyer, a 3200 isos tu te retrouverais avec des parasites d'une centaine de volts ...

[geo444]

.

ouais... l'amplification analogique avant de nettoyer !   

mais si c'est Que la description du Brevet... qu'est ce qui oblige Sony a tout révéler ?
... ca doit mème ètre un job bien payé de dissimuler certains trucs !   

et ce serait quand mème plutot bizarre...
... qu'il n'y ait Aucune trace de Manipulation Numérique du RAW avant 900 iso ! 
dès que tu manipules du Numérique, tu laisses des traces !

et je te retourne ta dernière phrase :
a 51200 Iso, tu te retrouverais avec un Histogramme + une Postérisation pas possibles !   
... si tu n'amplifies le Signal... Que quand il est Numérique !!

on a quand mème ici une plage de fonctionnement de 10 IL...
... regarde l'Histogramme de mon Exemple après un gain de seulement... 1 IL !
c'est vrai  : je n'ai Que 8 bit... mais bon !?!

[davidvincent507]

Modèle d'appareil   Canon EOS 7D
Mode de prise de vue   Priorité-obturation AE
Tv (Vitesse obturateur)   1/200
Av (Priorité à l'ouverture)   2.8
Mode de mesure   Mesure partielle
Sensibiltié ISO   1250
Objectif   EF70-200mm f/2.8L IS II USM
Focale   175.0mm
Mode AF   Autofocus AI Servo
Mode sélection zone AF   Sélection manuelle:Extension collim. AF

[geo444]

Non, il n'y en a pas regarde les schemas dans le brevet...

semble bien que l'Iso Réel (= Amplif. Analog.) Maxi du CMos Sony 16 MP soit de 1250 Iso !

- sur DPR, qqu'un a signalé que l'Iso Réel Maxi du Nik D7k est ~env 1000 Iso =
... l'Histogramme en Dents de Peigne dénonce une Amplification Numerique a partir de 1000 Iso !
(je finirais bien par retrouver le lien...)

- http://www.falklumo.com/en/k5preview.html  - 10.5 Bulb mode and DFS
(- DFS : Dark frame subtraction aka Long exposure noise reduction can now be switched off even for bulb mode (exposures longer than 30s). I made a test with a 66s exposure at ISO 1600 and the image displayed immediately and the camera was ready again -- without a delay : firmware 0.30)
- ISO 1600 is the highest ISO setting for bulb mode. This is no limitation for raw shooting though because higher ISO are made in camera from ISO 1600 by exposure boost post processing; something easily done in the raw converter as well.

or on sait que :
- NiKon Minimise l'Iso Affiché d'environ 1/3 d'IL sur le D7000...
http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page12.asp
We found that measured ISO from the D7000 is roughly 1/3EV higher than indicated - so ISO 100 = ~ISO 125~

- Pentax Exagère l'Iso Affiché d'environ 1/3 d'IL sur le K-5 !
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page12.asp
We found that measured ISO from the K-5 is roughly 1/3EV lower than indicated - so ISO 100 = ~ISO 80~

donc, l'Iso Réel Maxi du CMos Sony 16 MPix est bien d'environ 1250 Iso ! 
PS : Didier, ce K-5 est une petite Merveille !... rien que la BB Auto à IL 4 (Tungsten 40w) !!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.0.html
... et avec 1 astuce a .02 j'y monte mes NiKKors !

[Fab35]

Geo, ceux qui ne sont pas contents de la Bdb auto en mode jpg sur leurs boitiers Canon savent très bien ce qu'ils ont à faire, soit caler manuellement la Bdb, soit faire du RAW et là pas de pb particulier. Celui qui persiste à rester en Bdb auto alors qu'il voit pertinemment que la bdb est à l'ouest sur ses 1eres photos est peu obtu, non ?

C'est toujours aussi amusant de te voir rabacher les mêmes arguments à longueur de fils...

[TomZeCat]

Et j'ajouterais que je suis quelque peu étonné que certaines personnes super hyper calées et très critiques au demeurant ne travaillent pas dans les équipes de pointe de Canon, Nikon ou Pentax... Envoyez leur vos CV, j'imagine bien qu'ils seront forcément intéressés par vos cas d'or.
Et puis pourquoi ne pas être constructif: faire la promotion directe de produits efficaces et valables. Ca changerait du discours récurrents qui à la longue devient inutile...
Je vais même les aider: entre le 7D, on a le Nikon D300s, le Pentax K5, le Sony A450 ou le A55 (si je ne m'abuse, je ne connais pas leur gamme).
Messieurs les spécialistes, décidez quel est le meilleur boitier et restez sur vos positions. Inutile de tergiverser sur le mauvais de chaque boitier, ne serait-il pas mieux de plébisciter le meilleur tout simplement ?

PS: je ne sais pas pourquoi j'arrive à apprécier la qualité de mes photos. A lire certains, je ne pourrais que rater tous mes shoots. Je m'imagine Forest Gump où "n'est stupide que la stupidité"

[geo444]

.

chaque fois que tu postes Fab35... le monde entier voit que t'as pas vraiment fait le tour des Eos...   

... spécialement quand tu t'énerves avant de connaitre 10% du 5d mk1 + mk2... 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110615.msg1976750.html#msg1976750

[Fab35]

.

chaque fois que tu postes Fab35... le monde entier voit que tu sais pas vraiment utiliser 1 Eos...  

... spécialement quand tu t'énerves avant de connaitre 10% du 5d mk1 + mk2... 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110615.msg1976750.html#msg1976750

Ah bon, où m'énerve-je donc ? 
Tu n'apprécies juste pas que je te dise que tu ramènes ta fraise à tout bout de champ avec des "Canon beurk" incessants ? Rhooo làlà !

Je me contrefiche de ce que pense "le monde entier" de ma pomme et je n'ai, sans prétention, pas de leçon de photo à recevoir de ta part (la chambre de ta fille à 3200ISO au K5, ça c'est du talent !) !
Je suis un modeste amateur photo avec son médiocre 7D, je fais ce que je peux avec, je partage fréquemment mes photos ici, et d'ailleurs tu peux venir à ta guise les critiquer, ça sera avec plaisir de te lire, ça te donnera peut-être l'occasion d'être constructif !
Sinon, j'ai déjà utilisé assez longuement et le 5D1 et le 5DII et n'ai pas eu le moindre souci quant à leur utilisation...
J'ai aussi plusieurs potes équipés de 5DII et qui en sont plus que ravis.

Bref, no comment...
Tiens, et Zinzin, qui vient de poster toute sa haine du 7D (!), sait combien son 5DII ne lui permet pas non plus d'assouvir sa passion photo...

Cdlt 

PS : amis Pentaxistes, vous avez une chance inouïe d'avoir hérité d'un nouveau compagnon de forum comme Geo !

[TomZeCat]

Et toi , t' es expert de quoi ? 

Un peu de calme... Pour ma part, j'ignore ce qu'il fait dans la vie.
Il est peut-être ingénieur à Dx0 !

PS: je déteste dire du mal d'une entreprise française mais les résultats de leurs tests contredisent tellement le terrain que je n'ai plus de remord à m'en moquer...

[JamesBond]

oui et non  

A lire tout ce qui a pu être dit sur ce forum, j' avais une idée très mitigée sur ce boîtier et son capteur soit disant surpixellisé ... mais bon ..  

J' ai eu l' occasion d' en tester 1 ce WE : je l' ai trouvé excellent , AF très efficace ( couverture et efficacité )  , bien pensé, finition superbe et ... capteur excellent !!
J' avais fixé mon 35 L dessus et ma CF dedans pour quelques 10aines de Raws .
Développés dans LR3 , en adoptant les mêmes critères de débruitage que sur mon 5DII à 100 iso , je n' y ai pas vu le moindre bruit , même à 100% d' écran .

Quand à penser que ce boîtier est réservé aux experts , ben ... c' est un Canon , on l' a en main tout de suite ( à part quelques subtilités de réglage de l' AF que j' ai rapidement verrouillé en collimateur central car je n' aime pas qu' un boîtier décide tout seul sur quoi faire la MAP ) .
Pas plus difficile qu' un 40D ou 5DII , jpeg corrects ( pour du jpeg boîtier hein    )  ... bien qu' un poil lissés .
Expert peut être dans le sens ou il lui faut de bonnes optiques et un travail précis de MAP  

Ma foi, un excellent boîtier  

Excellent boîtier, certainement. Mais réservé aux experts.
Avec lui, il faut savoir ce que l'on veut, ce que l'on fait et comment l'obtenir. Tout comme pour un 5D mkII.

Dire comme tu le fais dans ton post, en substance, « ce boîtier n'est pas réservé aux experts, la preuve : je l'ai essayé ce WE pour 10 photos et je me suis bien débrouillé » a quelque chose d'assez cocasse, quand on regarde ton expérience avec un 5D mkII et ta belle production dûement maîtrisée dans les fils dédiés à ce boîtier (dont tu fus l'initiateur).

Je crois que tu confusionnes allègrement la notion d'expert et celle de facilité de prise en main, pour un expert, déjà habitué aux boîtiers Canon.

Maintenant, une petite expérience : mets ce 7D dans les mains d'un débutant 100% en photo reflex, et je crois que tu seras bon pour m'offrir un bon gueuleton chez La Pérouse... (chic !).  

[Fab35]

l' est pourri ton boîtier l' ami 

Cépafo, mon 7D est au SAV pour réglage !   

[mgr]

tu as probablement raison 
...
...
...

...
...
...
L' est quand même pô si compliqué  

L'est même pas compliqué du tout..... surtout après réglage de l'af par le sav ! je parle en connaissance de cause (sur 5D2 - un régal après réglage de l'af et de la cellule de mesure de la lumière !)

[TomZeCat]

Le 7D est un appareil pour expert si l'on se plonge dans ses entrailles. Entre le paramétrage des micro ajustements et de l'AF... Il suffit de lire le manuel !
Voici quelques pages qu'il faut digérer afin de paramétrer l'AF... Si vous deviez l'expliquer à votre tata, elle en penserait quoi ? Facile ?

[TomZeCat]

Voici une autre page...

[TomZeCat]

Et puis une autre...

[TomZeCat]

Et voici encore une autre... Je vous ferais grâce de la dernière page concernant l'AF mais voilà... Vous êtes sûrs que c'est si facile que ça pour tout comprendre ?

[TomZeCat]

Bon OK... On peut choisir UN collimateur est "rafaler" au hasard... Ca fonctionne mais bon... C'est pas expert

[Caton]

TomZeCat, tu peux nous dire à quoi tu fais allusion exactement? Quels chiffres seraient contredits par "le terrain"?

"PS: je déteste dire du mal d'une entreprise française mais les résultats de leurs tests contredisent tellement le terrain que je n'ai plus de remord à m'en moquer... "

[TomZeCat]

TomZeCat, tu peux nous dire à quoi tu fais allusion exactement? Quels chiffres seraient contredits par "le terrain"?

"PS: je déteste dire du mal d'une entreprise française mais les résultats de leurs tests contredisent tellement le terrain que je n'ai plus de remord à m'en moquer... "

Un exemple comme ça Sans rentrer dans une guerre de chiffres sans cohérence comme les personnes précédentes ?
Euh... Il est tard mais oui... DxO notait le rendu avec les haut ISO. Si le 7D est mal noté niveau capteur, c'est qu'ils oubliaient que plus on a de pixels, plus on peut traiter le bruit en post production notamment. En plus ils avaient aussi oublié que lorsqu'on imprime en grand format voire très grand format, on tire plus de détails, cela n'est pas négligeable... Mais voilà, le 7D est écrasé par le D300s, il suffit de voir leur note... Sauf que sur le terrain, je te laisse t'amuser à voir ce qu'on peut faire sur le fil du 7D...
Depuis je crois qu'ils ont un autre indice pour le résultat imprimé... Mais bon, leurs principes restent les mêmes...
Le problème des chiffres et des expériences, on peut dériver dans des comparaisons théoriques qui survolent la pratique du photographe lui-même.
Des fois je me pose la question si DxO n'inclue pas dans leur la bande passante des Infra rouges et des ultraviolets (invisible pour l'homme)...
Et j'oubliais aussi le débat des super grandes ouvertures faussées...
J'ironise mais les notes générés par DxO sont loin d'être douteuse et ce n'est que mon opinion que je livre là

EDIT: je viens de m'amuser sur leur site à comparer le 7D: même le capteur D90 écrase celui du 7D... Bravo DxO !

[TomZeCat]

J'ironise mais les notes générés par DxO sont loin d'être douteuse et ce n'est que mon opinion que je livre là

J'ai besoin de sommeil
Je voulais bien-sûr dire que les notes générées par DxO sont douteuses et de loin... amha...