Un pavé dans la mare....

[jfblot]

Bonsoir (ou bonjour) à tous les Leïcaistes...

Je passe régulièrement sur ces deux fils de la section Leïca :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66603.1650.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79542.810.html#lastPost

Et je m'interroge sur la qualité des photographies. Pour être franc et direct je trouve que la qualité des photos du fil "Leica argentique" est nettement plus enthousiasmante que les photos prises au Leïca M8 ou M9.
C'est un avis perso mais je me demande si je dois ce "jugement" au fait qu'en numérique (Leïca ou autre marque d'ailleurs) on mitraille davantage, on va plus vite et donc on prend moins de recul vis à vis de sa production d'images....
Avec un M6 ou un M7 on a 36 vues sous le capot alors qu'avec une bonne carte mémoire....
Cela a-t-il un incidence sur le comportement du photographe ? Je me pose cette question car beaucoup de photos qui sont données à voir sur le "fil  M numérique" rate de peu l'excellence. Et souvent il s'agit d'un léger défaut de cadrage avec un pas en avant ou d'un pas sur la droite ou la gauche, pour améliorer de 200% la photo...
Ou bien cela vient-il du fait que les utilisateurs de M Argentique sont plus patients et soignent donc plus leur cadre ?

Je ne dis pas que l'utilisateur d'un M6 est meilleur que celui d'un M9 mais quand on présente une photo prise avec un appareil à 5000€ ne se doit-on pas d'être exigeant ?
Je ne veux vexer personne mais juste lancer une réflextion autour des utilisateurs de Leica M car pour moi le Leica M représente un certain luxe que j'ai eu beaucoup de mal à acquérir et qui m'a fait progresser dans ma pratique photographique car je ne me sentait pas de montrer une photo "banale" prise avec un boitier que j'avais à l'époque payé 20 000 FF !

[malice]

Y'a bcp de choses dans ton post. Je donne juste mon avis avant que les spécialistes ne donnent le leur....

Tu dis "beaucoup de photos qui sont données à voir sur le "fil  M numérique" ratent de peu l'excellence", pour moi c'est plutôt un compliment .
Sur la qualité des photos argentiques/numériques au M, il y a sur les posts dont tu parles je suis globalement plus touché par celles prises en argentique. Pourquoi? Cadrage, rendu, couleurs? Le M numérique est finalement assez récent et il me semble que le fil argentique présente également des photos plus anciennes. Faut-il penser à un tri plus sévère de la part de ceux qui ont eu l'amabilité de poster?
Pour le côté bel objet, je crois qu'il faut savoir dépasser ce critère. Est-ce parce que l'on a les moyens de se payer un superbe ensemble hi-fi qu'on doit se sentir obligé de n'écouter que de la grande musique? Je ne prends pas l'exemple de la ferrari car, d'une part je n'aime pas les voitures, et d'autre part d'autres le feront sans doute à ma place .
D'une photo banale à une belle photo, il y a parfois peu à l'image de certains films.
Enfin, pour l'exigeance, je dirais que le matériel ne doit pas influer et que présenter une photo sur un forum requiert d'être exigeant. Que le boitier soit une entrée de gamme ou super cher.

[Verso92]

Et je m'interroge sur la qualité des photographies. Pour être franc et direct je trouve que la qualité des photos du fil "Leica argentique" est nettement plus enthousiasmante que les photos prises au Leïca M8 ou M9.

Pas forcément étonnant : le M numérique est tout neuf...

Je ne dis pas que l'utilisateur d'un M6 est meilleur que celui d'un M9 mais quand on présente une photo prise avec un appareil à 5000€ ne se doit-on pas d'être exigeant ?

Non. Rien à voir...

(ou alors, cela signifierait que tous les photographes impécunieux ont un niveau d'exigence plus faible, ce qui serait, j'imagine que tu seras d'accord, très osé...)

[Verso92]

c'est ce que je viens de dire... copieur

Sauf que moi, y'avait même un jeu de mots : tout "9" !

;-P

[Claude C]

du coups, je n'ose plus montrer mes photos   

[MarcF44]

Bonsoir (ou bonjour) à tous les Leïcaistes...

Je passe régulièrement sur ces deux fils de la section Leïca :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66603.1650.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79542.810.html#lastPost

Et je m'interroge sur la qualité des photographies. Pour être franc et direct je trouve que la qualité des photos du fil "Leica argentique" est nettement plus enthousiasmante que les photos prises au Leïca M8 ou M9.
C'est un avis perso mais je me demande si je dois ce "jugement" au fait qu'en numérique (Leïca ou autre marque d'ailleurs) on mitraille davantage, on va plus vite et donc on prend moins de recul vis à vis de sa production d'images....
Avec un M6 ou un M7 on a 36 vues sous le capot alors qu'avec une bonne carte mémoire....
Cela a-t-il un incidence sur le comportement du photographe ? Je me pose cette question car beaucoup de photos qui sont données à voir sur le "fil  M numérique" rate de peu l'excellence. Et souvent il s'agit d'un léger défaut de cadrage avec un pas en avant ou d'un pas sur la droite ou la gauche, pour améliorer de 200% la photo...
Ou bien cela vient-il du fait que les utilisateurs de M Argentique sont plus patients et soignent donc plus leur cadre ?

Je ne dis pas que l'utilisateur d'un M6 est meilleur que celui d'un M9 mais quand on présente une photo prise avec un appareil à 5000€ ne se doit-on pas d'être exigeant ?
Je ne veux vexer personne mais juste lancer une réflextion autour des utilisateurs de Leica M car pour moi le Leica M représente un certain luxe que j'ai eu beaucoup de mal à acquérir et qui m'a fait progresser dans ma pratique photographique car je ne me sentait pas de montrer une photo "banale" prise avec un boitier que j'avais à l'époque payé 20 000 FF !

Comme il a été dit il y a plusieurs facteurs possibles à ton impression :

1-il y a plus de photos prises au M argentiques à cause de son âge
2-ton oeuil préfère peut être lire une image argentique (scan N&B notamment dans l'exemple que tu mentionnes)
3-tu as une vision du photographe numérique très caricaturale ce qui influence peut être ta lecture d'un fil "numérique"

J'utilise (presque) indiféremment le M argentique ou numérique. Je dirais même qu'au contraire de ce que tu sembles penser il faut être plus précautionneux avec un M9 qu'avec un M7 par exemple...avec un M9 tu dois faire BEAUCOUP plus attention à ta mise au point et ton exposition qu'avec un M7 chargé en négatif...
Quant au post traitement là encore il y a je trouve souvent plus de boulot sur un cliché numérique.

Je pense qu'il faut que tu prennes du recul par rapport à ces impressions, il faut ouvrir les yeux, l'argentique nous a gratifié d'une quantité de clichés sans intérêts qui polluent encore nos océans, cette tradition ne fait que se poursuivre en numérique (des centrales nucléaires font tourner nos ordinateurs ou des sites comme flickr avec ses 5 milliards de clichés).
...ni plus...ni moins...

et puis il faut aussi définir, enfin, ce qu'est une "bonne" photo, cela reste assez personnel et très influencé par la culture contemporaine.
Pour en discuter...

[MarcF44]

personne n'est obligé d'avoir un niveau en photo

Moi il m'en faut un car sinon l'horizon penche 

[jfblot]

du coups, je n'ose plus montrer mes photos   

Surtout pas ! Il faut montrer ses photos pour avoir des avis et progresser mais quand on montre une photos prise avec un couple boitier/objectif qui flirte avec les 8000€ je pense qu'on doit être exigeant avec soi même ! C'est cela le fond de ma réflexion.

Photographier c'est bien ! Sélectionner sur la planche contact LA photo fait partie de l'acte photographique. Et je peut-être qu'avec la rapidité du numérique, l'étape de la planche contact où on sélectionne la photo a disparu.... je m'intérroge c'est tout et ne veux surtout pas froisser quiconque  

Moi même lorsque je sors mon boitier numérique je réfléchis moins que lorsque je sors mon M6, je me rend compte que je ne suis plus dans la même démarche ? Suis-je un cas isolé ?

[Claude C]

personne n'est obligé d'avoir un niveau en photo, c'est pour ça que les fils hors critique sont souvent sympas

je trouve aussi !

sur LFI, le niveau des photos prise avec un M9 est nettement plus enthousiasmante  

[jfblot]

Comme il a été dit il y a plusieurs facteurs possibles à ton impression :

1-il y a plus de photos prises au M argentiques à cause de son âge
2-ton oeuil préfère peut être lire une image argentique (scan N&B notamment dans l'exemple que tu mentionnes)
3-tu as une vision du photographe numérique très caricaturale ce qui influence peut être ta lecture d'un fil "numérique"

J'utilise (presque) indiféremment le M argentique ou numérique. Je dirais même qu'au contraire de ce que tu sembles penser il faut être plus précautionneux avec un M9 qu'avec un M7 par exemple...avec un M9 tu dois faire BEAUCOUP plus attention à ta mise au point et ton exposition qu'avec un M7 chargé en négatif...
Quant au post traitement là encore il y a je trouve souvent plus de boulot sur un cliché numérique.

Je pense qu'il faut que tu prennes du recul par rapport à ces impressions, il faut ouvrir les yeux, l'argentique nous a gratifié d'une quantité de clichés sans intérêts qui polluent encore nos océans, cette tradition ne fait que se poursuivre en numérique (des centrales nucléaires font tourner nos ordinateurs ou des sites comme flickr avec ses 5 milliards de clichés).
...ni plus...ni moins...

et puis il faut aussi définir, enfin, ce qu'est une "bonne" photo, cela reste assez personnel et très influencé par la culture contemporaine.
Pour en discuter...

Très intéressant ton avis m'éclaire sur mon ressentiment.

[jfblot]

Sauf que sur une planche contact d'un HCB ou d'un Willy Ronis on peut se rendre compte du cheminement du photographe pour arriver à la photo désirée.
D'ailleurs il y a une rubrique que j'aime beaucoup dans le magazine RP, c'est celle de la planche contact explicitée par son auteur.

[Claude C]

Photographier c'est bien ! Sélectionner sur la planche contact LA photo fait partie de l'acte photographique. Et je peut-être qu'avec la rapidité du numérique, l'étape de la planche contact où on sélectionne la photo a disparu....

je fait un editing très sévère ! et ne montre que rarement une photo du jour ...
je laisse mûrir une photo, et revient dessus plusieurs jour, pour voir si elle me parle encore !

et le prix de l'appareil n'a rien avoir avec ...

[jfblot]

je fait un editing très sévère ! et ne montre que rarement une photo du jour ...
je laisse mûrir une photo, et revient dessus plusieurs jour, pour voir si elle me parle encore !

Aucun doute la dessus et cela se voit à travers les photos que tu présentes ! 

[jfblot]

ces fils sont des fils de partage... Et que tu le veuille ou non, en général, un appareil à 8000 euros est acheté par quelqu'un pour qui ça représente la même chose que 800 pour toi

Quoiqu'on en dise on est tous plus ou moins influencé par le matériel !
Je suis déjà resté émerveillé par de très belles photos et mon sentiment a été renforcé lorsque j'ai appris, et l'âge du photographe et le matos utilisé (EOS 350D avec un zoom de base). Alors lorsqu'on me présente une photo "perfectible" signée Leica M9 + Summilux je suis plus sévère dans mon jugement mais peut-être ai-je tort !?

[Verso92]

Quoiqu'on en dise on est tous plus ou moins influencé par le matériel !

Je ne crois pas.

Ou, du moins, la première qualité d'un matériel, pour moi, est de se faire oublier, de devenir transparent. Et, curieusement, seuls les hauts de gamme des fabricants y parviennent. Les autres sont trop intrusifs, généralement...

[MarcF44]

8000 euros...oui...ça semble déranger...c'est humain !

En pratique les utilisateurs de M argentiques ont probablement dépensés plus que ça dans leur matériel photo au moment où ils postent une photo...

au boitier et optiques s'ajoutent le prix des pellicules, le développement, le scanner... En neuf (pour comparer ce qui est comparable) l'addition est vite faite.

Alors oui, il y a le mythe de l'étudiant qui s'achète son M6 à 700 euros avec un vieux cailloux Canadien à 300 euros et un pauvre scanner à 400 euros..., on est déjà à 1400 euros là...ajoutons la pelloche et le reste...

Un "vieux" M8 avec un voigtlander ça coûte pas plus cher... mais il y a un deuxième mythe...c'est qu'il s'autodétruit au bout de 4 ans et ne peux plus prendre de clichés regardables...

Une montre à 8000 euros donne généralement une heure moins stable qu'un truc à quartz à 1 euro, le prix n'est pas forcément facteur d'exigence en tous cas pas sur le résultat mais plutôt sur la "vie avec".

Personnellement j'ai arrêté de poster des photos sur le fil dédié car j'ai à plusieurs reprises ressenti que c'était plus vécu comme un étalage de billets qu'un partage, cela biaise la lecture pour deux raisons principales et antagonistes :

-attente d'un cliché exceptionnel qui doit alimenter la légende de cette marque et justifier le montant exorbitant de ce matériel->cela mène toujours à une déception
-lecture complaisante d'un cliché acquis d'avance comme exceptionnel grâce à un rendu "inimitable" et la légende qui veut que ce matériel soit forcément dans les mains d'un photographe de talent.

je trouve beaucoup plus intéressant la démarche de proposer une photo sans connaître le matériel et les conditions de prises de vue.
Bref on en revient toujours à la traditionnelle expo ou au plus moderne site web.

[chapoz]

d'accord avec toi roubitch sur tes propos de ce fil

[kalimantan]

Une montre à 8000 euros donne généralement une heure moins stable qu'un truc à quartz à 1 euro, le prix n'est pas forcément facteur d'exigence en tous cas pas sur le résultat mais plutôt sur la "vie avec".

1. tu n'as jamais eu une montre à ce prix!
2. tu insultes gratuitement les artisans horlogers!
3. tu tires des conclusions hâtives qui décrédibilisent tes propos.!

Bonne journée

[Olivier Chauvignat]

Bonsoir (ou bonjour) à tous les Leïcaistes...

Je passe régulièrement sur ces deux fils de la section Leïca :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66603.1650.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79542.810.html#lastPost

Et je m'interroge sur la qualité des photographies. Pour être franc et direct je trouve que la qualité des photos du fil "Leica argentique" est nettement plus enthousiasmante que les photos prises au Leïca M8 ou M9.
C'est un avis perso mais je me demande si je dois ce "jugement" au fait qu'en numérique (Leïca ou autre marque d'ailleurs) on mitraille davantage, on va plus vite et donc on prend moins de recul vis à vis de sa production d'images....
Avec un M6 ou un M7 on a 36 vues sous le capot alors qu'avec une bonne carte mémoire....
Cela a-t-il un incidence sur le comportement du photographe ? Je me pose cette question car beaucoup de photos qui sont données à voir sur le "fil  M numérique" rate de peu l'excellence. Et souvent il s'agit d'un léger défaut de cadrage avec un pas en avant ou d'un pas sur la droite ou la gauche, pour améliorer de 200% la photo...
Ou bien cela vient-il du fait que les utilisateurs de M Argentique sont plus patients et soignent donc plus leur cadre ?

Je ne dis pas que l'utilisateur d'un M6 est meilleur que celui d'un M9 mais quand on présente une photo prise avec un appareil à 5000€ ne se doit-on pas d'être exigeant ?
Je ne veux vexer personne mais juste lancer une réflextion autour des utilisateurs de Leica M car pour moi le Leica M représente un certain luxe que j'ai eu beaucoup de mal à acquérir et qui m'a fait progresser dans ma pratique photographique car je ne me sentait pas de montrer une photo "banale" prise avec un boitier que j'avais à l'époque payé 20 000 FF !

Mon explication :

- Si on utilise un M argentique, c'est forcément parce qu'on est réellement fan de photographie. Il faut une réelle dose de courage pur faire encore de l'argentique de nos jours, une réelle motivation. Et pour photographier au M encore plus ! (j'ai eu un M3 pendant de nombreuses années avec une cellule a main). On pourrait donc supposer que ces "Mistes" argentiques ont un certain background photographique, avec une certaine expérience et culture de la photo, ce qui se traduit dans les images.

- En numérique, nous assistons au même phénomène que dans les autres marques : le numérique attire des gens qui autrement, ne se seraient pas mis à la photo en argentique, et qui souvent n'ont pas de passé argentique. Pas de culture photographique non plus, ce qui se traduit par un manque de références photographiques lorsqu'on réalise une photo. A ce stade il s'agit davantage de "faire de l'appareil photo" plutôt que de pratiquer la photo. Bien entendu ce que je dis ici n'est que mon opinion et n'est certainement pas une généralité. Un certain bémol toutefois : lorsqu'on est attiré par les appareils numériques, choisir un M9 n'est assurément pas une solution de facilité (y compris financièrement). Le M n'est pas spécialement abordable ni en euros, ni en pratique. Cela démontre donc une certaine volonté photographique. Pour terminer je ne suis pas en train de dire que ceux qui se lancent dans la photo par le numérique ne sont pas de bonne volonté. Je constate juste que beaucoup de gens se lancent en achetant un appareil numérique, et sans y connaitre quoi que ce soit à la photo. Forcément, cela influe sur le résultat photographique.

[Buzzz]

/quote]
Il faut bien avoir en tête que les M sont des boîtiers pro, avec le prix qui va avec. Il est vrai que l'acquisition d'un tel boîtier est un luxe pour un amateur, mais c'est exactement pareil pour les amateurs équipés de F5, F6, D3, EOS 1...

Après, en tant qu'amateur, une telle dépense est-elle justifiée ? Chacun voit midi à sa porte, car chacun est libre de dépenser son fric comme il l'entend.

Buzzz

[Simon Gay]

(le M8 s'autodétruit au bout de 4 ans)
A ce jour je n'ai encore rien lu sur la durée de vie des capteur et j'ai un M8 et un eos 1D mark II de plus de 4 ans qui fonctionnent comme au premier jour!!!!!!!!!!!!!!!! ;
Si vous avez des test de durée de vie erci de nous en faire part !!!!!!!!

[Verso92]

(le M8 s'autodétruit au bout de 4 ans)
A ce jour je n'ai encore rien lu sur la durée de vie des capteur et j'ai un M8 et un eos 1D mark II de plus de 4 ans qui fonctionnent comme au premier jour!!!!!!!!!!!!!!!! ;

Ne sois pas impatient...  ;-)

[pyerre]

 :Dy'a rien de méchant, il est comme beaucoup d'entre nous à préférer un boitier métal au plastique, à rêver d'un 50 1.2 à nôtre 50 1.8
on peu toujours fantasmer sur ce qu'on fera avec. Moi je ne fais plus rien, les photos que je voulais faire, vous les avez toutes faites....en mieux. je vais déposer mon boitier sous une cloche à fromage.

[malice]

Je suis déjà resté émerveillé par de très belles photos et mon sentiment a été renforcé lorsque j'ai appris, et l'âge du photographe et le matos utilisé (EOS 350D avec un zoom de base). Alors lorsqu'on me présente une photo "perfectible" signée Leica M9 + Summilux je suis plus sévère dans mon jugement mais peut-être ai-je tort !?

Je pense que tu fais une fixation sur le matériel.
Plutôt que regarder les exifs d'une photo postée sur le web, il est préférable de laisser parler ses émotions.

[Alain]

tres interressante remarque que je suis pres  a partager, je suis passé du M2 au M6,7,8,9, et je fais guerre plus d'images en numerique qu'en argentique essentiellement pour cette raison! je ne me permettrais pas de "juger" les images, mais j'adhere totalement à cette idée!

[jfblot]

Pas d'hypocrisie je vous prie, pas ici...
Quand on achète un Leica M qu'il soit argentique ou numérique c'est qu'on attache de l'importance au matériel. Ce qui a déjà été souligné dans ce fil par Olivier Chauvignat c'est que certain font de "l'appareil photo" comme on peut faire de la moto ou de la voiture... Certains ont la pudeur de garder pour eux leurs photos ratées, d'autres les montre.... Chacun son mode de fonctionnement. Je ne porte pas de jugement, je m'interroge simplement sur cette dernière démarche.
Mais rassurez vous je passe beaucoup de temps dans les livres photos et les expos. Et oui j'aime aussi le beau matériel comme vous tous ici. J'aime mon M6 et son summicron pour sa discrétion et son rendu en N&B, j'aime mon 6x6 pour ce qu'il m'apporte de plus sous l'agrandisseur, j'aime aussi mon Ixus numérique quand je fais du ski avec ma fille....
Mais ce que j'aime le plus c'est de sortir un tirage baryté 30x40cm impeccable après trois heures de labo en écoutant chanter Léo Ferré...

A la lecture de ce fil j'ai appris que les possesseurs de M Numérique n'avaient pas tous un savoir faire pointu alors que j'imaginais le contraire. Je pensais que lorsqu'on achetait un M9 c'est qu'on avait déjà une grande expérience ou des années de pratique photos.... il s'avère que ce n'est pas le cas et je le découvre. Cela veut donc dire qu'avec le temps... on verra sur le fil dédié aux M8 et M9 de bien belles choses....
Merci à tous de vos interventions et du ton courtois que vous avez tous conservé. Bonnes photos à toutes et à tous ! 

[MarcF44]

1. tu n'as jamais eu une montre à ce prix!
2. tu insultes gratuitement les artisans horlogers!
3. tu tires des conclusions hâtives qui décrédibilisent tes propos.!

Bonne journée

Tu es mal tombé car j'aime les montres mécaniques de manufacture et j'ai un immense respect pour les artisans horlogers, ce sont les premiers à connaître la dérive moyenne (quotidienne) d'une montre mécanique et à savoir l'optimiser.
Je te suggères de te renseigner un peu sur le sujet avant de donner des leçons.
Je donnais une illustration que je persiste à trouver excellente, on peut adorer une montre mécanique pour son fonctionnement, sa beauté, le savoir faire qu'il y a derrière sans s'attacher au résultat...Clairement on ne mets pas 8000 euros dans une montre mécanique pour qu'elle nous donne mieux l'heure qu'un téléphone portable car clairement ce ne sera pas le cas...
De même on peut acheter du Leica pour avoir le plus petit 24x36 numérique avec une ergonomie unique très appréciée de ceux qui aiment les réglages manuels en souciant en second de sa qualité d'image même si on sait qu'elle sera bonne ce n'est pas forcément la seule motivation ni la première car il y a la notion de compromis, se promener avec un M9 est plus agréable que se promener avec une chambre...

Bonne soirée 
(même si j'ai peu apprécié ton agression gratuite)

[MarcF44]

Mon explication :

- Si on utilise un M argentique, c'est forcément parce qu'on est réellement fan de photographie. Il faut une réelle dose de courage pur faire encore de l'argentique de nos jours, une réelle motivation. Et pour photographier au M encore plus ! (j'ai eu un M3 pendant de nombreuses années avec une cellule a main). On pourrait donc supposer que ces "Mistes" argentiques ont un certain background photographique, avec une certaine expérience et culture de la photo, ce qui se traduit dans les images.

- En numérique, nous assistons au même phénomène que dans les autres marques : le numérique attire des gens qui autrement, ne se seraient pas mis à la photo en argentique, et qui souvent n'ont pas de passé argentique. Pas de culture photographique non plus, ce qui se traduit par un manque de références photographiques lorsqu'on réalise une photo. A ce stade il s'agit davantage de "faire de l'appareil photo" plutôt que de pratiquer la photo. Bien entendu ce que je dis ici n'est que mon opinion et n'est certainement pas une généralité. Un certain bémol toutefois : lorsqu'on est attiré par les appareils numériques, choisir un M9 n'est assurément pas une solution de facilité (y compris financièrement). Le M n'est pas spécialement abordable ni en euros, ni en pratique. Cela démontre donc une certaine volonté photographique. Pour terminer je ne suis pas en train de dire que ceux qui se lancent dans la photo par le numérique ne sont pas de bonne volonté. Je constate juste que beaucoup de gens se lancent en achetant un appareil numérique, et sans y connaitre quoi que ce soit à la photo. Forcément, cela influe sur le résultat photographique.

Cette phrase en gras est un peu en contradiction avec ton propos (enfin tel que je le comprends) d'autant qu'on peut objecter que des novices en photographie commencent par un boitier argentique pensant qu'on apprends mieux la technique photographique avec (croyance que je ne partage pas mais je me trompe peut être), c'est plus une question de formation que de matériel. En d'autres termes il y a probablement des débutants qui démarrent en M argentique autant qu'en M numérique.

C'est toujours délicat de dire à quelqu'un que sa photo est sans intérêts voir vraiment pas très belle, le plus souvent je m'en garde bien mais cela existe à mes yeux dans le fil "M argentique" ou sur le fil "J'aime l'argentique", ailleurs également. Idem sur le fil M numérique. Mais c'est tellement personnel qu'encore une fois c'est assez gênant de l'écrire, jfblot est courageux dans sa franchise.

Maintenant comme l'a dit jfblot il ne faut pas être hypocrite, un matériel Leica est souvent sélectionné pour des raisons précises et dans le cas des M argentiques il y a historiquement beaucoup de grands photographes qui l'ont utilisé et l'utilisent encore, c'est une vérité mais ce qui me semble faux c'est le raccourci "M argentique=excellent photographe" (j'ai acheté récemment un M7, je ne reste qu'un simple amateur cela ne m'a pas transformé en Depardon ou Ronnis).
De même le raccourci "M numérique = appareil pour les nuls qui pensent faire d'excellente photos grâce à lui" serait tout à fait simpliste.

La question importante est finalement de savoir si un bon photographe peut faire de bonne photo avec un M numérique...je pense que oui ! Il faut alors accepter de voir des photos qu'on n'aime pas sur un fil pour de temps en temps en trouver une qu'on adore quelque soit le fil ou la marque.
Cela pose comme toujours les limites du service "gratuit", n'importe qui offre n'importe quoi à tous et on ne peut en avoir que pour son argent.
Quand on achète un ouvrage de grand photographe on a une certaine garantie (ce qui n'exclue pas les déceptions) que ce n'est pas le pire mais plutôt le meilleur, idem dans une expo...

D'ailleurs existe-t-il des galeries payantes sur le Web pour voir des chefs d'oeuvres dans des formats de photo mini FullHD voir plus pour être imprimable ?

[photographe57]

je trouve aussi !

sur LFI, le niveau des photos prise avec un M9 est nettement plus enthousiasmante  

Quand je vois une photo trop "parfaite",j'ai toujours la même question:quel est la part de la prise de vue et quelle est la part de l'ordinateur??? Malheureusement,je crois que la part de l'ordinateur est de plus en plus présente au détriment de la prise de vue. L'analyse de "Olivier Chauvignat" est très réaliste.
La vision d'un sujet est personnelle . Le rendu est également une impression propre à chaque photographe. Tout cela fait que certains aimeront,d'autres moins ou pas du tout.
Maintenant qu'elle soit faite avec un M8/M9/D3(ou autres hauts de gamme) ou avec un LX5(par exemple),cela ne doit pas être critiquable car chacun doit pouvoir se faire plaisir si tel est son choix.

[MarcF44]

Quand je vois une photo trop "parfaite",j'ai toujours la même question:quel est la part de la prise de vue et quelle est la part de l'ordinateur???

Ce n'est jamais l'ordinateur qui s'est déplacé pour prendre une photo, a sélectionné un sujet puis un cadrage.
Le plus important reste toujours la prise de vue et heureusement, après c'est vrai qu'il y a la mise en valeur, l'optimisation.

[photographe57]

La photo dite " argentique" était une meilleure école dans le sens où il y avait beaucoup moins de possibilité de corrections qu'avec le numérique. Il ne faut pas parler des corrections faites au développement(en labo style club photo) car cela représentait un infime % par rapport aux pellicules données à un labo lambda.La prise de vue devait être soignée pour obtenir un résultat correct et c'est dans ce sens que c'était une meilleure école.
Maintenant,la moindre erreur se rattrape avec un logiciel de retouches même basique.

[photographe57]

Ce n'est jamais l'ordinateur qui s'est déplacé pour prendre une photo, a sélectionné un sujet puis un cadrage.
Le plus important reste toujours la prise de vue et heureusement, après c'est vrai qu'il y a la mise en valeur, l'optimisation.

Tout est modifiable sur une photo numérique et vous le savez aussi bien que moi .Y compris changer le sujet.
Votre phrase"heureusement ,aprés c'est vrai qu'il y a la mise en valeur ,l'optimisation" = corrections via ordinateur et pourquoi pas sortie de boîtier?? Tout les paramètres du boîtier sont également modifiables et peuvent être optimisés.

[MarcF44]

La photo dite " argentique" était une meilleure école dans le sens où il y avait beaucoup moins de possibilité de corrections qu'avec le numérique. Il ne faut pas parler des corrections faites au développement(en labo style club photo) car cela représentait un infime % par rapport aux pellicules données à un labo lambda.La prise de vue devait être soignée pour obtenir un résultat correct et c'est dans ce sens que c'était une meilleure école.
Maintenant,la moindre erreur se rattrape avec un logiciel de retouches même basique.

Un négatif est assez permissif niveau exposition et niveau mise au point. Pour le cadrage ou le redressement de perspective cela se fait aussi bien à l'agrandisseur qu'au logiciel. Pour sortir un beau tirage tu as raison c'est plus fatiguant en argentique...c'est clair !

La diapositive au M argentique ça c'est de la virtuosité !

[MarcF44]

Tout est modifiable sur une photo numérique et vous le savez aussi bien que moi .Y compris changer le sujet.
Votre phrase"heureusement ,aprés c'est vrai qu'il y a la mise en valeur ,l'optimisation" = corrections via ordinateur et pourquoi pas sortie de boîtier?? Tout les paramètres du boîtier sont également modifiables et peuvent être optimisés.

Non, ma phrase c'est "Le plus important reste toujours la prise de vue et heureusement"

Qu'une photo puisse être parfaite parceque le sujet a été changé par ordinateur reste quand même un fait exceptionnellement rare je pense...non ?

[MarcF44]

(le M8 s'autodétruit au bout de 4 ans)
A ce jour je n'ai encore rien lu sur la durée de vie des capteur et j'ai un M8 et un eos 1D mark II de plus de 4 ans qui fonctionnent comme au premier jour!!!!!!!!!!!!!!!! ;
Si vous avez des test de durée de vie erci de nous en faire part !!!!!!!!

Ma phrase se voulait évidemment ironique, j'ai oublié de mettre un smiley. La forte décote des boitiers numériques (induite par leurs fréquentes évolutions techniques) donne l'impression qu'il n'est plus raisonnable d'utiliser un boitier qui a plus de 4 ans (chiffre arbitraire j'aurais pu écrire 3 ou 5). Outre le fait qu'on puisse régulièrement lire qu'il faille toujours plus de megapixels pour faire des tirages on peut lire souvent qu'un appareil photo numérique est condamné à des problèmes de fiabilités et l'impossibilité de les réparer du fait qu'il possède des composants uniques à faible durée de vie.
Tu fait bien de signaler que tu es toujours contents de tes clichés pris avec des APN ayant 4 ans ! J'ai même peur que dans 4 ans ce cela soit toujours le cas ce qui ne donneras toujours pas une bonne excuse pour acheter un M9 

[kochka]

C'est quoi une "photo non modifée"
Une où l'on a enlevé tous les filtres sur les optiques, gratté les multicouches appliquées sur les lentilles, et surtout une où l'on a utilisé une pellicule brute sans le petit grain de sel qui la différencie de la voisine, et faite au 50mm, surtout pas au Télé ou GA?
Le jour où l'on aura trouvé cette perle rare, n'oubliez pas de me prévenir, que j'admire la chose.

[Alain]

je pense que les gens qui ont ou avaient un M argentique connaissaient bien le labo, c'est (etait?!) mon cas. nombreux sont ceux qui sont passé au M numérique ont eu plus de mal à se mettre à toshop que dans la soupe.... il faut un certain temps... par contre une lumière ou une composition restent la meme chose. peut etre que dans quelques années on retravaillera des images faites au M8 ( au "debut" du numerique! ) avec plus d'experience et on en sortira un peu plus de nos reves...

[Verso92]

Quand je vois une photo trop "parfaite",j'ai toujours la même question:quel est la part de la prise de vue et quelle est la part de l'ordinateur???

Moi, c'est pareil : quand j'ai vu l'expo "la main de l'homme" de Salgado, je me suis dit : "comment fait-il pour obtenir des images aussi parfaites ? Quel est la part du photographe et quelle est celle du tireur ?"
(ah zut, c'est pô du numérique... désolé !  ;-)

[photographe57]

Moi, c'est pareil : quand j'ai vu l'expo "la main de l'homme" de Salgado, je me suis dit : "comment fait-il pour obtenir des images aussi parfaites ? Quel est la part du photographe et quelle est celle du tireur ?"
(ah zut, c'est pô du numérique... désolé !  ;-)

hé hop....34681 interventions 

[Claude C]

Salgado est passé à la prise de vues numérique ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88921.msg1506693.html#msg1506693

[Verso92]

hé hop....34681 interventions 

Que veux-tu... j'ai toujours du mal avec ceux qui pensent que le "post-traitement" (entre guillemets) est né avec la photo numérique !

[MarcF44]

Que veux-tu... j'ai toujours du mal avec ceux qui pensent que le "post-traitement" (entre guillemets) est né avec la photo numérique !

Il est toujours bon de le rappeler, de même que de faire des rafales avec des mètres de pellicules déroulées au moteur ça existait avant les appareils numériques.
C'est étrange comme le "c'était mieux avant" peut déformer certaines réalités.
Les contraintes de l'argentique en quantitatif (coût, développement et tirages souvent plus longs il est vrai) sont perçues comme un atout voire une vertue alors qu'on pourrait aussi penser à l'inverse, le gain de temps et les possibilités du numériques peuvent permettre d'apprendre plus vite...de faire même mieux pour beaucoup...

Personnellement je fait des tirages de meilleure qualité en passant par la chaine numérique (même à partir de scans argentiques) que sous l'agrandisseur car cette technique nécessite beaucoup d'expérience et de formation, c'est un fait il me faudra beaucoup plus de temps pour maitriser l'agrandisseur qu'il ne m'en a fallu pour sortir un truc correct en jet d'encre.

Alors certes, pouvoir faire les choses plus rapidement peut amener un manque de tri mais pas forcément à moins de bons clichés pour revenir dans le débat.

C'est au moment de choisir une photo à imprimer ou à encadrer qu'on constate (enfin pour ma part) que chaque année il y en pas tant que ça, alors que poster une vignette qu'on trouve sympa sur un forum on n'hésite pas trop à le faire.
C'est peut être ça qui est ressenti par jfblot...et c'est peut être vrai.

[CLIC]

Salgado est passé à la prise de vues numérique ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88921.msg1506693.html#msg1506693

OK !
Mais si il veut vendre ses tirages à des collectionneurs, il est obligé de repasser par la case départ :
ARGENTIQUE 

[photographe57]

Que veux-tu... j'ai toujours du mal avec ceux qui pensent que le "post-traitement" (entre guillemets) est né avec la photo numérique !

Faudrait arrêter de prendre les gens pour des c... . Je fais de la photo depuis les années 1970 .
Encore une fois votre "exemple " est marginal et concerne très peu de personnes par rapport à la "masse" des photographes. La photo n'est plus "naturelle" depuis longtemps,y compris avec cette fameuse photo d'amoureux à Paris qui est une mise en scéne à 100%. Il faut arrêter de faire des comparaisons avec ce qui est marginal.
Je connais un photographe "argentique" qui fait tous ces tirages y compris couleurs lui même et en grand format(il en a plus de 4500) ,il y passe des heures,j'ai vu ses travaux,j'admire son travail et je connais aussi la valeur de la photo originale. Il travaille maintenant en numérique avec le même "esprit". Mais encore une fois,c'est marginal et cela concerne très peu de photos.
De toute façon,comme d'habitude cet échange de point de vue qui se devrait d'être "constructif" ou "instructif" tourne au ridicule avec certaines interventions.

[MarcF44]

De toute façon,comme d'habitude cet échange de point de vue qui se devrait d'être "constructif" ou "instructif" tourne au ridicule avec certaines interventions.

Un peu inévitable avec un sujet déjà polémique et sur une marque pour laquelle les interventions sont souvent sulfureuses.
Il ne faut pas s'enflammer.

Finalement ce fil devient un classique débat argentique vs numérique camouflé derrière le modèle M qui fausse un peu la donne de part sa nature spartiate.
Sauf erreur de ma part à aucun moment on a parlé du très gros succès du M9 avec me semble-t-il un fort taux d'utilisateurs argentiques qui "migrent" ou complète leur équipement.
Il faut peut être aussi admettre à un moment donné que la majorité des utilisateurs de M argentiques ou de M numériques gardent leurs clichés pour eux, leurs clients, leurs expos...Ce qu'on peut voir défiler sur CI est probablement représentatif de peu de choses et on se chamaille sur ce déjà presque rien  , du gratuit partagé généreusement par le quidam qui passe.

[dimitri_c]

Bonsoir -
Je voudrais faire une p'tite incursion (si vous me le permettez)... sur quelques phrases que j'ai pu lire dans ce "topic":

• ... On "mitraille" d'avantage... -> OK, mais est-ce vraiment si mal que ça?
• ... Les utilisateurs d'M Argentique sont plus patients... -> Tu as certainement raison...
• ... Appareil à €5500,00-... ne se doit-on pas d'être exigeant?... -> Désolé, mais cela n'a aucune importance...
• Parce que l'appareil est cher, il "faudrait" faire des "belles" photos -> On fait ce que l'on veut avec son appareil.
• Pourquoi vouloir comparer des "amateurs" (je parle pour moi) avec de fabuleux photographes (ex. Salgado)? -> C'est son métier, il vit de la photographie, la photographie est probablement toute sa vie...
• Mon pavé dans la mare -> Je trouve la photographie "B&W" plus "facile/abordable" que la photo couleur... Il semble (je répète il semble) que les utilisateurs de "M numérique" on le mérite de plus oser la "couleur" sur "Chassimages".

Trouvez-vous les quelques photos d'amateur ci-dessous tellement mauvaises (càd. tellement peu "enthousiaste")?
Je suis un peu comme Claude C.... Je ne vais plus oser poster de photos, car malheureusement vous n'êtes pas la première personne à être si peu "enthousiaste" avec les "M numériques".

Puis-je encore me permettre?
Peu importe le prix, le type d'appareil, ne doit-on pas faire de la photo pour s'amuser (si on n'en fait pas son métier)?

... "Tuer/Passer le temps" vs. "Prendre son temps" ... Là est peut être la différence...   (auto-dérision  :-)  )
Bonne soirée...
- Dimitri

[photographe57]

Un peu inévitable avec un sujet déjà polémique et sur une marque pour laquelle les interventions sont souvent sulfureuses.
Il ne faut pas s'enflammer.

Finalement ce fil devient un classique débat argentique vs numérique camouflé derrière le modèle M qui fausse un peu la donne de part sa nature spartiate.
Sauf erreur de ma part à aucun moment on a parlé du très gros succès du M9 avec me semble-t-il un fort taux d'utilisateurs argentiques qui "migrent" ou complète leur équipement.
Il faut peut être aussi admettre à un moment donné que la majorité des utilisateurs de M argentiques ou de M numériques gardent leurs clichés pour eux, leurs clients, leurs expos...Ce qu'on peut voir défiler sur CI est probablement représentatif de peu de choses et on se chamaille sur ce déjà presque rien  , du gratuit partagé généreusement par le quidam qui passe.

Pas d'accord sur argentique contre numérique ,c'est plutôt(pour moi) savoir faire technique contre savoir faire "ordinateur".

Depuis quelque temps,je m'intéresse à un compact donc,je parcours ce forum. Je peux vous dire que d'une manière générale ,il y a plus de respect sur ce forum spécifique qu'ailleurs. Les photos y sont (en majorité) de grande qualité. Ces gars ne se prennent pas la tête et ont une technique certaine.
Vous dites que les utilisateur de M gardent leurs clichés pour eux! Pourquoi?la réponse est dans le titre et le pourquoi de ce sujet.Ce n'est pas parce que l'on a un M (qu'importe le numéro)que les photos doivent être "plus" que... Ils n'y a pas le même comportement envers le possesseurs d'un D3X ou équivalent Canon. J'ai l'impression qu'étant une marque chère,prestigieuse avec (comme d'autres)un" passé ",c'est comme un "reproche" de posséder un appareil valant ce prix. Si la personne concernée a envie et les moyens alors pourquoi pas? Comme pour beaucoup d'autres choses.Est ce mauvais d'avoir un rêve??

[MarcF44]

Pas d'accord sur argentique contre numérique ,c'est plutôt(pour moi) savoir faire technique contre savoir faire "ordinateur".

la manipulation d'un ordinateur et de ses outils est une technique parmi d'autre...

J'ai l'impression qu'étant une marque chère,prestigieuse avec (comme d'autres)un" passé ",c'est comme un "reproche" de posséder un appareil valant ce prix. Si la personne concernée a envie et les moyens alors pourquoi pas? Comme pour beaucoup d'autres choses.Est ce mauvais d'avoir un rêve??

Entièrement d'accord, j'ai le même ressenti...

[Yann.M]

Et alors....
C'est quoi les solutions finalement ?
- Que les pétés de tunes et les amateurs arrêtent d'acheter du M ? Puré va pas rester grand monde ici 
- Que l'on confisque tous les ordinateurs aux Leicaïstes...?
- Que l'on interdise les forums photo amateur aux amateurs ?
- Que toutes les photos postées soient des bruts pour les numériques et des contacts pour les négatifs...

On lit vraiement des trucs incroyables sur les forums !   

Allez je retourne à mes essais de peinture rupestre !  ! Y a que ça de vrai....

[jfblot]

Et alors....
C'est quoi les solutions finalement ?
- Que les pétés de tunes et les amateurs arrêtent d'acheter du M ? Puré va pas rester grand monde ici 
- Que l'on confisque tous les ordinateurs aux Leicaïstes...?
- Que l'on interdise les forums photo amateur aux amateurs ?
- Que toutes les photos postées soient des bruts pour les numériques et des contacts pour les négatifs...

On lit vraiement des trucs incroyables sur les forums !   

Allez je retourne à mes essais de peinture rupestre !  ! Y a que ça de vrai....

Avant de hurler n'importe quoi il faut lire la totalité des interventions de ce fil qui jusque là est resté sur un ton courtois. Si tu ne te poses jamais de questions sur l'acte photographique c'est peut-être que est devenu un as de la photo, tant mieux pour toi.
Pour ta gouverne je suis amateur et je possède un Leïca M

[MarcF44]

...je suis amateur et je possède un Leïca M

C'est intéressant d'ailleurs de lire "je possède" au lieu de "j'utilise", faut faire gaffe car certains risquent de nous en remettre une couche sur l'objet, la marque etc.

[jfblot]

Alors rectificatif : Je possède et j'utilise un Leica M6 à hauteur d'une cinquantaine de films par an 

[VOLAPUK]

A la lecture de ce fil une réflexion : j ai toujours trouve les M particulièrement adaptes a la photo de rue. Or, il est de plus en plus difficile de trouver des sujets nouveaux et surtout le regard de la population a changé sur le sujet. La profusion des photographes amateurs grace au numérique rend les gens de plus en plus réserves  vis a vis de l acte photographique, voire agressif parfois.

Pas très étonnant que l on puisse ressentir ce qu a décrit l initiateur de ce fil... Une belle photo ce sont certes un bon photographe et un bon appareil mais aussi un bon sujet. Que serait un grand acteur sans un grand rôle ?

[Yann.M]

Avant de hurler n'importe quoi il faut lire la totalité des interventions de ce fil qui jusque là est resté sur un ton courtois. Si tu ne te poses jamais de questions sur l'acte photographique c'est peut-être que est devenu un as de la photo, tant mieux pour toi.
Pour ta gouverne je suis amateur et je possède un Leïca M

1- Je ne hurle pas....où vois tu que je hurle ?
2 - Je suis resté courtois...certes ironique mais courtois...montres moi mon manque de courtoisie !
3 - Non justement je ne suis pas un as de la photo, si je l'étais tu m'aurais déjà vu en haut de l'affiche  je viens ici pour partager et apprendre et je ne m'offusque pas des ratés des autres  même en Leica
4 - Je suis très content pour toi que tu possèdes un M très sincèrement et ce n'est pas une flagornerie 
5 - J'ai le droit de penser que ta phrase "Je ne dis pas que l'utilisateur d'un M6 est meilleur que celui d'un M9 mais quand on présente une photo prise avec un appareil à 5000€ ne se doit-on pas d'être exigeant ?" est surement très blessante pour les gens qui ont voulu poster ici.
6 - J'ai bien lu le fil, même si l'on me reproche ici certaines fautes d'orthographes, je sais encore lire... 
7 - Quant à moi ayant toujours gagné honnêtement ma vie soit par courage soit par chance je n'hésite pas à dire : Je possède un M. Il n'y a pas de honte à se payer quelque chose dont on a envie.

Je trouvais ce post un peu déplacé car il créé un lien malsain entre la valeur d'un objet et la capacité que l'on devrait avoir à le posséder.

Je possède un M, devrais-je le rendre car mes cadrages et mon approche de la photographie ne sont pas à la auteur de monsieur Cartier-Bresson ?

[jfblot]

A la lecture de ce fil une réflexion : j ai toujours trouve les M particulièrement adaptes a la photo de rue. Or, il est de plus en plus difficile de trouver des sujets nouveaux et surtout le regard de la population a changé sur le sujet. La profusion des photographes amateurs grace au numérique rend les gens de plus en plus réserves  vis a vis de l acte photographique, voire agressif parfois.

Pas très étonnant que l on puisse ressentir ce qu a décrit l initiateur de ce fil... Une belle photo ce sont certes un bon photographe et un bon appareil mais aussi un bon sujet. Que serait un grand acteur sans un grand rôle ?

Je suis assez d'accord avec toi cependant je pense que même s'il est difficile de photographier dans la rue (terrain de prédilection du Laica M) les sujets existent encore et existeront toujours... La photographie de rue a plusieurs approches, soit on guette, on déclenche puis on s'efface à la manière de HCB, soit ou discute, on entre en contact, on s'intègre, on arrive à se faire accepter.... c'est cela qui est intéressant surtout en 2011 !

[Verso92]

La photographie de rue a plusieurs approches, soit on guette, on déclenche puis on s'efface à la manière de HCB, soit ou discute, on entre en contact, on s'intègre, on arrive à se faire accepter.... c'est cela qui est intéressant surtout en 2011 !

Dont acte...

Je possède un M, devrais-je le rendre car mes cadrages et mon approche de la photographie ne sont pas à la auteur de monsieur Cartier-Bresson ?

Oui.

[jfblot]

1- Je ne hurle pas....où vois tu que je hurle ?
2 - Je suis resté courtois...certes ironique mais courtois...montres moi mon manque de courtoisie !
3 - Non justement je ne suis pas un as de la photo, si je l'étais tu m'aurais déjà vu en haut de l'affiche  je viens ici pour partager et apprendre et je ne m'offusque pas des ratés des autres  même en Leica
4 - Je suis très content pour toi que tu possèdes un M très sincèrement et ce n'est pas une flagornerie 
5 - J'ai le droit de penser que ta phrase "Je ne dis pas que l'utilisateur d'un M6 est meilleur que celui d'un M9 mais quand on présente une photo prise avec un appareil à 5000€ ne se doit-on pas d'être exigeant ?" est surement très blessante pour les gens qui ont voulu poster ici.
6 - J'ai bien lu le fil, même si l'on me reproche ici certaines fautes d'orthographes, je sais encore lire... 
7 - Quant à moi ayant toujours gagné honnêtement ma vie soit par courage soit par chance je n'hésite pas à dire : Je possède un M. Il n'y a pas de honte à se payer quelque chose dont on a envie.

Je trouvais ce post un peu déplacé car il créé un lien malsain entre la valeur d'un objet et la capacité que l'on devrait avoir à le posséder.

Je possède un M, devrais-je le rendre car mes cadrages et mon approche de la photographie ne sont pas à la auteur de monsieur Cartier-Bresson ?

Et alors....
C'est quoi les solutions finalement ?
- Que les pétés de tunes et les amateurs arrêtent d'acheter du M ? Puré va pas rester grand monde ici 
- Que l'on confisque tous les ordinateurs aux Leicaïstes...?
- Que l'on interdise les forums photo amateur aux amateurs ?
- Que toutes les photos postées soient des bruts pour les numériques et des contacts pour les négatifs...

On lit vraiement des trucs incroyables sur les forums !   

Allez je retourne à mes essais de peinture rupestre !  ! Y a que ça de vrai....

Ben oui je trouve que ce genre de propos est à la limite de la courtoisie, désolé ! Ce n'est pas celui qui crie le plus fort qui a forcément raison, re-désolé !

Maintenant, pour te répondre et débattre calmement je ne suis jamais aller émettre une critique négative sur un post du fil Leica numérique et ne me le permettrais pas. Je serais heureux de posséder un boitier comme le M9. Et lorsque que je dis : "quand on présente une photo prise avec un appareil à 5000€ ne se doit-on pas d'être exigeant ?" c'est être exigeant avec soi-même dans une démarche d'apprentissage et de progrès. Vider sa carte mémoire sous prétexte qu'elle sort d'un Leica M9 sans s'imposer la rigueur de l'editing je trouve cela dommage car c'est sans doute courir le risque de noyer une excellente photo parmi d'autres plus banales....
Maintenant libre à chacun de posséder l'appareil qui lui plaît, qui lui convient et de montrer ce qu'il veut, je ne cherche pas à imposer mon point de vue, je signale seulement une interrogation qui me préoccupe...

[jfblot]

Dont acte...
Oui.

....tain.... Verso92, t'es trop sévère là ! 

[Yann.M]

Verso a tord...j'entends HCB me dire tout bas...gardes ton M il te fera grandir  , mais ça il ne l'entend pas parcequ'il est trop technique et ferme ses capteur extra sensorielles 

Jfblot, le plus calmement du monde...

1 - Pourquoi veux-tu forcement lier l'exigence au prix de l'objet ?
2 - Pourquoi lier l'objet et sa valeur et à son utilisation. Aujourd'hui par exemple, je vais m'ouvrir un bon vin (pas une bouteille très cher certes) dans quelques instants (un Gevrey Chambertin de 2007) en passant à table. Je ne suis ni un connaisseur, ni un amateur et peut-être même vais-je le boire avec un plat ne s'accordant pas avec ! et si ça se trouve je vais le boire sans déguster. N'en ai-je pas le droit ?
3 - Qui te dit que les photos postées ne sont pas pour les personnes les ayant postées le résultat déjà d'un travail d'exigence...

Je suis désolé, mais je trouve que tout cela ressemble et pardonnes moi encore si tu te sens attaqué, mais à un discours fanatique et intolérant  (dans l'utilisation stricte de l'objet).

et je te le répète je ne suis ni discourtois et je ne crie toujours pas...

sur un forum crier c'est écrire en majuscule...

comme cela :

BON APPÉTIT A TOUS ! 

[jfblot]

Aujourd'hui par exemple, je vais m'ouvrir un bon vin (pas une bouteille très cher certes) dans quelques instants (un Gevrey Chambertin de 2007) en passant à table. Je ne suis ni un connaisseur, ni un amateur et peut-être même vais-je le boire avec un plat ne s'accordant pas avec ! et si ça se trouve je vais le boire sans déguster. N'en ai-je pas le droit ?

Mais tu en as tout à fait le droit ! Heureusement ! J'aime aussi le bon vin et si tu ouvres ton Gevrey Chambertin 2007 avec une boite de raviolis j'ai aussi le droit de dire que je trouve cela dommage et de m'interroger sur ta capacité à apprécier le pinot noir mais je ne me défendrais de t'en dissuader ! 
C'est un peu la même chose avec un Leica M, je suis plus sévère dans mon appréciation d'une photo réalisée avec de type de boitier que si cette même photo était prise avec un compact à 150€... Le problème en photographie c'est que tout le monde peut montrer tout et n'importe quoi. Les écrivains ont de la chance ils publient un livre achevé et ne montre pas leur brouillon....

Bon appétit ! 

[darkvador]

Salut a tous

Perso je pense que faire une image, une pelloch complète, voire une carte complète (si on peut hein, je n'utilise pas de numérique, donc je ne connais pas grand chose à cela) est un plaisir rare, permettant de prendre son pied, en tâtant du beau matos , et en utilisant une technique de prise de vue différente.

Faut une dose de volonté dans les deux cas de toute façon.La photo est et reste un plaisir, donc allier les deux est top.

Maintenant chacun montre ou pas ses images, perso j'ose quelques fois donner mon avis lorsque je flashe sur une image qui me plait, sinon je lis et je m'abstient. Cette réserve me conduit à ne jamais montrer mes images.

[jfblot]

Cette réserve me conduit à ne jamais montrer mes images.

Dommage, perso j'ai progressé à partir du moment où j'ai montré mes photos. On prend parfois de bonnes claques mais si on sait accepter la critique on fait un pas en avant.... a mon humble avis 

[MarcF44]

...Vider sa carte mémoire sous prétexte qu'elle sort d'un Leica M9 sans s'imposer la rigueur de l'editing je trouve cela dommage car c'est sans doute courir le risque de noyer une excellente photo parmi d'autres plus banales....

Ne crois-tu pas que cela existe aussi sur les fils argentiques ? Car sur les fils dont ont parle (enfin je pense qu'on est en phase là) il s'agit de fil où des utilisateurs témoignent en image de leur plaisir avec un matériel ou une technique donnée (film argentique par exemple), ce ne sont pas des fils critiques, je suis certains que certaines images sont postées pour montrer le rendu du flou, les couleurs, le grain etc.
Certaines photos parlent à leur auteur car elles sont liées à un instant bien spécial ce que le lecteur de passage comprendra comme une image d'une si grande banalité qu'il se demandera pourquoi elle est proposée. C'est toute la différence avec un fil critique où par nature on propose une photo dont on souhaite une lecture universelle, donc une Photo avec un grand P pour le forum alors que sur les autres fils ce sont parfois des photos avec un grand P pour l'auteur uniquement.
Après comme je l'ai dit le fait qu'un M9 coûte près de 8000 euros avec du verre ne change rien au propos d'un fil dédié à un boitier ou à une technologie (film dans le cas du fil argentique)
un M7 ou un MP neuf avec un summilux et un scanner Coolscan d'occaz c'est aussi 8000 euros (avec un film et un seul sans compter la cuve paterson) et c'est du M argentique qui permet d'être proposé sur CI.
On va dire que je suis de mauvaise foi car on peut gagner 2000 à 3000 euros sur le prix du boitier en achetant d'occasion...ok mais cette économie est ce que coûte une utilisation film timide sur 10 ans et ça on en parle jamais dans le prix.
Quand je vois une photo quelconque prie en argentique (M ou pas, on s'en fout un peu si le sujet c'est la qualité photographique au sens noble) je suis un peu plus agacé que lorsque je vois son équivalent prise avec un M9 même si c'est un titanium à plus de 20.000 euros.
Car cela coûte plus à l'environnement et cela prends plus de temps à l'auteur.
Là encore on va dire que je suis de mauvaise foi car le numérique pollue autant à cause de son renouvellement incessant et de son obsolescence rapide et entièrement d'accord pour dire que ce n'est ni tout noir ni tout blanc sur ce sujet mais c'est intéressant d'y penser.

[jfblot]

Encore faut il une peu de modestie et de recul ce que ton "ton" tout au long de ce fil laisse peu espérer

Explique ce qui te fait dire cela ?
Je n'ai pas la prétention d'étaler mes photographies sur un site ni de me présenter comme "l'oeil de jfblot, Les traces d'un touche à tout" si tu vois ce que je veux dire !
Alors argumente tes propos car cela est facile de se cacher derrière son clavier. Je me pose juste des questions c'est un peu le lieu ici sur un forum, non ?
Certaines réponses apportées ici me font réfléchir et progresser. 

[Verso92]

C'est un peu la même chose avec un Leica M, je suis plus sévère dans mon appréciation d'une photo réalisée avec de type de boitier que si cette même photo était prise avec un compact à 150€...

Franchement, je ne comprends pas ton point de vue... quand je poste des photos sur le forum, les gens qui les regardent savent en général quel matériel j'ai utilisé (ils finissent par le connaitre au vue de mes interventions dans les sections techniques... et puis, il y a généralement les EXIF).

Dans certains fils N&B argentiques où j'ai montré des photos, il y en a réalisées au Nikon F, d'autres à l'OM-2 SP, d'autres encore à l'Hexar AF ou au Konica Big Mini (un compact sans prétention à 1000F). Et bien, je ne l'ai même pas précisé dans les commentaires, car je considère que cela n'a pas la moindre importance... l'appareil n'est qu'un outil !

[MarcF44]

...perso j'ai progressé à partir du moment où j'ai montré mes photos....

Le problème est : qui le mesure et comment ?

[darkvador]

Dommage, perso j'ai progressé à partir du moment où j'ai montré mes photos. On prend parfois de bonnes claques mais si on sait accepter la critique on fait un pas en avant.... a mon humble avis 

Enfin.........si je les montre quand même sinon à quoi bon........? Mais aux interéssés et lors de rencontres photographiques seulement.

Mais pour ce qui est du scan, alors là..........déja que je suis loin d'êre tireur hors pair, un scan avec un vulgaire scanner bureautique, réglé, (enfin non pas réglé je ne sais pas et cela ne m'intéresse pas), détruit semble t il une partie des gammes de gris, modifie les noirs et blanc.........bref la machine par excellence que j'adore.............donc je ne scanne presque jamais;

[jfblot]

Je ne suis pas un expert en scanner... alors je numérise des tirages 18x24 ou 24x30, quelques retouches de  pétouilles et hop .... les gens te donnent leur avis sur le cadrage, le sentiment de la photo et ensuite tu te fais tonb propre avis ...

[Yann.M]

J'aime aussi le bon vin et si tu ouvres ton Gevrey Chambertin 2007 avec une boite de raviolis j'ai aussi le droit de dire que je trouve cela dommage et de m'interroger sur ta capacité à apprécier le pinot noir mais je ne me défendrais de t'en dissuader ! 
C'est un peu la même chose avec un Leica M, je suis plus sévère dans mon appréciation d'une photo réalisée avec de type de boitier que si cette même photo était prise avec un compact à 150€... Le problème en photographie c'est que tout le monde peut montrer tout et n'importe quoi.

Nous ne serons donc jamais d'accord ni sur le fond, ni sur la forme
Bonne journée.

[colinthy]

du coups, je n'ose plus montrer mes photos   

Tu aurais bien tort de ne pas nous faire partager tes sympathiques images. Un bon oeil n'est pas plus argentique que numérique, il est avant tout photographique... 

[Dominique]

les gens te donnent leur avis sur le cadrage, le sentiment de la photo et ensuite tu te fais tonb propre avis ...

Pourquoi avoir besoin d'un "avis" ?

Vous imaginez Picasso demandant un "avis" à un public face aux Demoiselles d'Avignon ?

Perso, et sans me prendre pour un Picasso, je fais les photos qui me plaisent et je ne demande aucun "avis".

Elles ne plaisent pas aux autres ? M'en fous

Quant au matos, m'en fous aussi. (Un M8 quand même... )

[Berswiss]

Je viens de lire ce fil en entier et je crois que la meilleure réponse est la première faite par Roubitch. Je pense sincèrement que le nombre de personnes qui postent des photos est un tout petit échantillon par rapport à ceux qui en font et ceci quelque soit le matériel utilisé. Pour moi ce n'est pas une question de numérique-argentique ou d'argent mais simplement une question de statistiques. Les M argentiques sont utilisés depuis des années, des milliers de bonnes photos ont été prises et sont stockées dans nos boites à chaussures ou autres... il est assez facile de retrouver ses meilleures photos, de les scanner et de les montrer.  Les M9 sont comme les D3x ! Très peu de boitiers et depuis peu de temps. Pas étonnant que la quantité de "très bonnes photos" soit moins importante. Très peu de personnes les montrent et un échantillon d'échantillon n'est pas représentatif !  

[ST2]

Pourquoi avoir besoin d'un "avis" ?

Vous imaginez Picasso demandant un "avis" à un public face aux Demoiselles d'Avignon ?

Perso, et sans me prendre pour un Picasso, je fais les photos qui me plaisent et je ne demande aucun "avis".

Elles ne plaisent pas aux autres ? M'en fous

Quant au matos, m'en fous aussi. (Un M8 quand même... )

Voilà qui me plait!
Vivre et laisser vivre....photographier et laisser photographier...

[photographe57]

Voilà qui me plait!
Vivre et laisser vivre....photographier et laisser photographier...

avec les avis de "Dominique" et de "JR94320"ce sont trois avis plein de bon sens. J'y adhère totalement.

[TseTse]

Pour ma part , je m'en contre f... 

Je préfère faire des photos.

[Embrun]

Quel bonheur que de pouvoir ainsi rajeunir en se rappelant les discussions pré-pubertaires au cours des récréations dans la cour de l'école primaire près des toilettes.
Mêmes affirmations, même enthousiasme que sur ce fil! Les mêmes qui pensent qu'ils "savent" et ont l'expérience, les mêmes qui "croient savoir" et qui parlent d'autant plus fort.
Vous souvenez-vous? Il était question de l'instrument, et des prouesses que l'on en tirait, avec force détails d'un imaginaire tout aussi coloré reposant sur les affirmations du type: moi, ma cousine m'a dit que...moi mon grand frère m'a expliqué que... hier soir j'ai vraiment ressenti...
Et bien évidemment déjà à cet âge tendre, les grands parleurs étaient les petits faiseurs...
Au moins certaines choses ne changent pas.

[chapoz]

parler appareils photos,c'est comme parler bagnoles....sujets qui passionnent surtout les "mecs".

je n'ai pas dit,sans intérèt.

bien à vous

[muadib]

Bonsoir (ou bonjour) à tous les Leïcaistes...

car je ne me sentait pas de montrer une photo "banale" prise avec un boitier que j'avais à l'époque payé 20 000 FF !

Désolé mais si ta photo est "banale", que l'appareil t'es couté 20000 FF ou 100 FF, ça ne changera rien au problème.