Sigma: trois nouveaux objectifs

[Olivier-P]

Moi je soupsone fortement sigma de préparer un boitier FF avec la game d'optique pro FF qu'ils ont maintenant.

L'idée n'est pas saugrenue. Je n'y avais pas du tout pensé, mais c'est une reflexion pleine de bon sens.

Cependant, les RD peuvent durer des années, et qu'un plan marketing soit échelonné patiemment. Cela est parfaitement exact aussi, quand à l'interrogation amenée par Mistral75.

Ceci n'empèche pas cela. Si le SD1 a une belle carrière, rien n'empeche d'étudier un grand frère pour plus tard. Si Sigma a une gamme telle qu'elle se positionne en concurrent qualitatif des deux géants du 24x36 en optique ... tout est permis.

Ce qui est le plus passionnant, c'est qu'un marché éventuel à trois, change tout par rapport à un marché actuel de deux. On le voit dans le commerce en règle générale, deux et il y a un entendement tacite ou invisible sur les prix des secteurs de niche. A trois ... Non. Du tout bon possible pour la concurrence ! Révons un peu.

[p.jammes]

J'avais déjà en son temps indiqué mon agréable surprise  en constatant les progrès faits par Sigma avec le 50-500mm OS.

Il n'a pas de doute que tous leurs efforts sont faits dans un but précis.
Même si les nouveaux coûtent 50% plus chers que les anciens, on est encore loin du prix au kilo des objectifs de marque.

J'avais abandonné Sigma depuis 1998 et je suis curieux de suivre leur renouveau.
A+

[Raphae/L]

le marché est déjà à trois il y à Sony dans la course en boitier FF
Personnellement je trouve que les FF Sony sont sous-estimé: je m'explique
-je trouve leur ergonomie très bien pensé
-le grip avec le déclencheur décalé est aussi très bien pensé
-leur viseur est une pure merveille même celui du a850
-ect
Le seul pb c'est qu'il n'ont pas derrière eux une clientèle pro, et que les vendeurs sont frileux. Ensuite le parc optique n'est pas encore assez étoffé je trouve (malgrès les sublimes Zeiss) et ne peux pas se battre sur le prix...
Sigma de son coté à une stratégie que je trouve très intéressante: je m'explique
Ils ont tjs fait des optiques pour les autres, ils continuent donc mais avec une monter en game et il se battent sur la créneau tarifaire (du coup les amateur expert voir les pro qui n'ont pas une trésorerie extra peuvent acceder à de superbe optique)
Il n'y a aucun risque a faire ce qu'ils font.
Ce qui me fait dire qu'ils travaillent très sérieusement sur un FF c'est leur rachat de fovéon et l'energie qu'ils mettent à développer cette technologie depuis quelques année. Pour moi ce SD1 est un signe envoyer a canikon "attention ca commence à envoyer le pâté, on va bientôt envoyer la purée"
Je ne les vois pas revendre bêtement leur capteur FF a nikon canon ou sony le jour ou ils l'ont.
Personnellement le jour ou ils sorte un FF je me pose réellement la question du switch.
Enfin la bonne nouvelle c'est qu'ils oblige les patappouf que sont canikon (surtout canon et j'en sais je suis equipé canon) à se bouger un peut!

[Teseo]

Cette sortie du 50-150/2.8 est une excellente nouvelle... s'il n'est pas affublé des problèmes de focus de la précédente version (pas eu et pas testé, mais pas mal de témoignages à ce sujet).

Si la qualité optique est au rendez-vous, il pourrait remplacer avantageusement mon 70-200/4 IS, trop long sur APS-C : 70 donne un équivalent 110, je me retrouve trop souvent à devoir jongler entre deux objectifs pour des prises à moyenne distance.

A l'autre extrémité du range, la différence entre 150 et 200 n'est pas énorme, et on peut toujours cropper un peu avec les boîtiers récents bourrés de pixels (en partant d'un 18 Mpixels, il reste encore 10 Mpixels en croppant pour passer d'un cadrage équivalent à 200, bien suffisant pour moi).

Et puis l'ouverture à 4 est un peu faible en soirée, un 2.8 serait pas mal à condition de ne pas tomber dans le poids et le prix des 70-200/2.8.

Vivement les tests.

[Eric63]

Petite question: pourquoi le 50-150 a trois bagues?

[Verso92]

Petite question: pourquoi le 50-150 a trois bagues?

Il a trois bagues ?

[Eric63]

Ben on dirait:

[eric-p]

C'est vrai, j'ai zappé l'ouverture du Nikon. Est ce important en paysage ?

Non mais Canikon ne peuvent pas se permettre de faire un 12-24 avec une ouverture amateur.
C'est ce qui explique amha la raison pour laquelle ils n'ont pas encore réagi à la provocation.
Mais Canon finira bien par sortir du bois et donner une réaction "appropriée".Nikon aussi, ça va de soi.

Tu n'es pas convaincu par le FLD ? tu regardes celui que justement je critique un peu, le 70200 sur ff.

Et regarde les autres. Mais pas en FTM d'une boite à l'autre (?), c'est de la jonglerie impossible.
J'ai un avantage sur toi, je les testé tous les trois, le 17-50 pour apsc, le 70200, ou le 85 en SLD. Je parle de ce que j'ai testé.

Je ne suis pas totalement convaincu par le FLD (ou le XLD chez Tamron, ce qui revient au même).
Les samples publiées sur dépriviou montrent que la hiérarchie est toujours la même sur ce créneau des 70-200.Ce n'est que mon avis.
j'ai également regardé les samples du 8-16 DC sur dépriviou et je ne trouve pas que les images arrachent.
Ceci dit, sur le plan des AC, le FLD torche toute la concurrence,Canikon compris (même le 14-24 en RAW non corrigé!!!)
Le 70-300 Di VC USD équipé du XLD a été testé sur PZ ainsi que le 70-300 LIS (2 lentilles UD seulement) sur 5D II: Le Canon 
sort vainqueur (Heureusement vu le prix!).

Ne boudons pas notre plaisir pour autant: Le 70-200/2.8 EX DG OS HSM est une belle bécane et surpasse vraisemblablement mon "vieux" 70-200/2.8 LIS I.
Ce verre est appelé à un bel avenir et j'attends mieux de la part de Sigma: Un zoom 15-30/2.8 EX DG HSM par exemple, largement à leur portée.
Le renouvellement des 800/5.6 EX DG HSM au profit d'une version OS + verres FLD serait la bienvenue à moins que Sigma ne se concentre sur son 300-800/5.6 EX DG OS HSM...
Wait and see...

C'est une autre démarche. J'ai comparé avec mes produits Canon de tres haut de gamme. J'ai fait une note je ne sais plus où dans mon fil test du 17-50 : Sigma pourra mettre le paquet sur Apsc, et sera bien obligé de faire des ff "avec des compromis" ( moins ou peu de FLD ) pour remplir un créneau différent. Donc je te rejoins en grande partie. Sauf éventuellement sur un fleuron genre le 120-300. A voir, à suivre.

Canon a déjà dû pas mal "transpirer" sur le projet 200-400/4 LIS. Je les vois mal s'attaquer à un 120-300/2.8 LIS même si l'idée est très pertinente.Et qui entrerait enconcurrence avec 300/2.8 LIS II.
Et puis le 200-400/4 LIS est déjà pas mal,non (focale maxi,range 2x1.4,grandissement et Dmini FIXE,vraisemblablement la fluo,etc...) ?

[eric-p]

Moi je soupsone fortement sigma de préparer un boitier FF avec la game d'optique pro FF qu'ils ont maintenant.

Rien ne prouve que le capteur fovéon supporte les rayons plus inclinés des objectifs GA 24x36 (dont l'axe des faisceaux atteint parfois 20º) Vs les objectifs GA pour APSC dont les rayons sont moins inclinés (~10º maxi ).
Les capteurs Fovéon (du moins les modèles pour SD9/SD10 ) avaient cette réputation d'un fill factor encore plus mauvais que les capteurs classiques, déjà médiocres.
Il faudrait effectuer des tests en montant un boîtier sur chambre afin de voir l'efficacité du capteur du SD1 sur ce critère.
Si ce capteur a un mauvais rendement pour des rayons inclinés >10º, il y a peu de chance que le capteur du SD1 donne une version 24x36 à brève échéance.
Quid du coût du SD1, de son comportement dans les hauts isos,etc...
Bref, il est urgent d'attendre...

Pour donner une idée, l'un d'entre nous (Fx-bucher) avait fait une manip géniale permettant de mesurer le rendement du capteur en fonction de l'inclinaison des rayons:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104882.msg1930584.html#msg1930584
Si le rendement du capteur ~0% avec une inclinaison des rayons de 20º, c'est "no way" pour le FF...

[eric-p]

Ce qui est le plus passionnant, c'est qu'un marché éventuel à trois, change tout par rapport à un marché actuel de deux. On le voit dans le commerce en règle générale, deux et il y a un entendement tacite ou invisible sur les prix des secteurs de niche. A trois ... Non. Du tout bon possible pour la concurrence ! Révons un peu.

Tu crois aux ménages à 3 toi ?
Déjà à 2...
L'entente tacite entre Canon et Nikon, j'y crois pas non plus après les tours pendables que Canon a fait à ce pôôôvre Nikon
(Arrivée de l'USM, l'IS, le capteur 24x36,etc...)
Et puis il y a Sony ...qui ne me donne pas franchement l'impression de tenir le rythme des leaders (impression à l'instant T).
Non, le problème de Sigma est qu'aussi originale que soit l'idée du capteur fovéon, il reste de gros problèmes à résoudre:
*Quid de l'inclinaison des rayons sur le rendement de ce capteur
*Comportement dans les hauts ISOS
*Quid de la dynamique par rapport aux derniers CMOS Sony 16 MP
*Concurrence éventuelle du R-CMOS
*Coût de fabrication ?
*Adaptation au live-view ?
*Adaptation du fovéon en cadence ciné ?
Taille de l'entreprise Sigma face au tandem Sony + Canon voire Nikon si ces derniers parviennent à voler de leurs propres ailes.
Le plus gros problème du fovéon, c'est que le CMOS bénéficie d'une formidable synergie qui fait que ce capteur bénéficie de l'essentiel des investissements (Ne pas oublier le R-CMOS).

Si un jour le développement du CMOS devait stagner, alors peut-être que les grandes marques s'orienteront vers les capteurs de type "fovéon".

[eric-p]

le marché est déjà à trois il y à Sony dans la course en boitier FF
Personnellement je trouve que les FF Sony sont sous-estimé: je m'explique
-je trouve leur ergonomie très bien pensé
-le grip avec le déclencheur décalé est aussi très bien pensé
-leur viseur est une pure merveille même celui du a850
-ect
Le seul pb c'est qu'il n'ont pas derrière eux une clientèle pro, et que les vendeurs sont frileux. Ensuite le parc optique n'est pas encore assez étoffé je trouve (malgrès les sublimes Zeiss) et ne peux pas se battre sur le prix...

Sony est très courageux de s'être attaqué à ce marché mais je ne vois pas très bien comment ils pourraient devenir des leaders vu le retard abyssal qu'ils ont en optique.Eventuellement jouer un tour pendable à Nikon s'ils parviennent à abaisser les coûts du capteur FF mais on n'en est pas tout à fait là et Nikon a pris ses précautions semble-t-il.
Leur premier boîtier FF n'est pas trop mal mais souffre tout de même de quelques défauts:
*JPEGs en retrait par rapport aux meilleurs (au moment de la sortie; maintenant les choses ont peut-être évoluées)
*Absence de live-view difficilement pardonnable.
*Pas de cinoche intégré
*Comportement dans les hauts ISOs
*Un peu cheap (appréciation subjective?)
*Gamme optique "mosaïque" du plus mauvais effet (Un peu de Minolta, un peu de Tamron, un peu de Zeiss)
qui tarde à se renouveler (C'est pas avec un 16-35+24-70 pro +3 fixes banals qu'on fait vraiment parler de la gamme).
500/4 G SSM mort-né ? (Voir le dernier 500/4 LIS II de Canon à côté) et qui est dépassée et insuffisante par ce que proposent Canikon.
* Dispersion des efforts de Sony qui risquent in-fine d'être contre-productifs (Programme SLT Vs DSLR, monture E,soutien du capteur stabilisé en SLR...et de la stabilisation optique OSS en monture E.Incompréhensible pour le public,etc...)

Pour ce qui est des "sublimes" Zeiss, ça me fait marrer: Ils ont présenté un 135/1.8 ZA...sans motorisation ultrasonique!!!
Idem pour le 85/1.4 ZA qui, lui, souffre de l'absence de MAP interne; bizarre quand dans le même temps (ou presque!)
Sigma présente un 85/1.4 doté de tous ces petits raffinements...

Surtout, le problème de Sony est qu'on ne sait pas vraiment où ils vont ce qui donne une impression de confusion, de politique générale "à la petite semaine".
J'ai pas du tout la même impression chez Canon qui privilégie UNE seule technologie et donne au contraire l'impression de rester concentré sur ses thèmes de prédilections.

Ce qui me fait dire qu'ils travaillent très sérieusement sur un FF c'est leur rachat de fovéon et l'energie qu'ils mettent à développer cette technologie depuis quelques année. Pour moi ce SD1 est un signe envoyer a canikon "attention ca commence à envoyer le pâté, on va bientôt envoyer la purée"

C'est possible mais ça ne prouve rien.
Le boss de Sigma a effectivement déclaré il y a 6-7 ans qu'il croyait au dévelopement du FF à partir de 2010.
Info ou intox ?
Le plus gros problème de Sigma est...qu'ils sont seuls contre tous à développer ce capteur Fovéon:
Sigma Vs Canon+Sony+Renesas/Nikon+Samsung+Fuji !!!
Quant à Kodak, ils croient encoooore au CCD !

Enfin la bonne nouvelle c'est qu'ils oblige les patappouf que sont canikon (surtout canon et j'en sais je suis equipé canon) à se bouger un peut

C'est bon: Canon n'a pas attendu Sigma pour faire du numérique;ils proposaient déjà des boîtiers à capteur CCD dès 1986!
C'est Canon qui a imposé le CMOS sur le marché photo au nez et à la barbe des meilleurs spécialistes qui ne juraient que par le CCD!
Quant aux objos, inutile de tourner autour du pot:L'essentiel des innovations majeures proviennent de Canon depuis ~40 ans
Sigma propose des tarifs plus bas ....mais à quel prix!

[grizzly]

Petite question: pourquoi le 50-150 a trois bagues?

La bague avant est de toute évidence celle de zooming.

Je pense que celle qui est située juste derrière est la bague de mise au point, et que la plus en arrière (la plus proche de la baïonnette) est un grip (fixe, donc), et non pas une bague à proprement parler.

[Olivier-P]

Non mais Canikon ne peuvent pas se permettre de faire un 12-24 avec une ouverture amateur.
C'est ce qui explique amha la raison pour laquelle ils n'ont pas encore réagi à la provocation.
Mais Canon finira bien par sortir du bois et donner une réaction "appropriée".Nikon aussi, ça va de soi.

Je ne suis pas totalement convaincu par le FLD (ou le XLD chez Tamron, ce qui revient au même).
Les samples publiées sur dépriviou montrent que la hiérarchie est toujours la même sur ce créneau des 70-200.Ce n'est que mon avis.
j'ai également regardé les samples du 8-16 DC sur dépriviou et je ne trouve pas que les images arrachent.
Ceci dit, sur le plan des AC, le FLD torche toute la concurrence,Canikon compris (même le 14-24 en RAW non corrigé!!!)
Le 70-300 Di VC USD équipé du XLD a été testé sur PZ ainsi que le 70-300 LIS (2 lentilles UD seulement) sur 5D II: Le Canon 
sort vainqueur (Heureusement vu le prix!).

Ne boudons pas notre plaisir pour autant: Le 70-200/2.8 EX DG OS HSM est une belle bécane et surpasse vraisemblablement mon "vieux" 70-200/2.8 LIS I.
Ce verre est appelé à un bel avenir et j'attends mieux de la part de Sigma: Un zoom 15-30/2.8 EX DG HSM par exemple, largement à leur portée.
Le renouvellement des 800/5.6 EX DG HSM au profit d'une version OS + verres FLD serait la bienvenue à moins que Sigma ne se concentre sur son 300-800/5.6 EX DG OS HSM...
Wait and see...

Canon a déjà dû pas mal "transpirer" sur le projet 200-400/4 LIS. Je les vois mal s'attaquer à un 120-300/2.8 LIS même si l'idée est très pertinente.Et qui entrerait enconcurrence avec 300/2.8 LIS II.
Et puis le 200-400/4 LIS est déjà pas mal,non (focale maxi,range 2x1.4,grandissement et Dmini FIXE,vraisemblablement la fluo,etc...) ?

En FF, cher. Donc les FLD tres compétitives sont sur Apsc pour l'instant. Le 70200, je me répète car tu ne me lis pas, est déjà bon mais le 17-50 est excellent voire surpasse les canikon. Le format "apsc" c'est moins d'investissement pour tater le marché.

J'ai totalement raté l'ouverture du 12-24, lu de travers. Cru à un constant. Cela continue mon idée. FF chers. Seuls les 70200f2.8, bref leur gamme présente, est renouvellée. Mais avec ftm pas tout à fait du niveau des deux canikon. Ce que mon test prouve aussi. Hors ils le pouvaient puisque c'est plus difficile de faire les produits batards, zoom apsc, entre GA et range normal. De 17 à 50 ... pas évident.

Tu n'es pas convaincu parce que tu ne compares pas. Ou bien tu regardes des tests que tu décris parfois le reste de l'année On ne peut pas avoir des yeux sévères un jour, et tendre le lendemain. J'ai mis des centaines de mo du 17-50OS vs le Zeiss 21mm, une référence, et je te donne les raw quand tu veux. Le piqué est digne de fixes. Le potentiel du FLD est le potentiel des meilleurs verres de canikon. Pour moi la question ne se pose plus.

Cependant la question n'est pas là. C'est une question de politique. A la limite, les verres tres haut de gamme, sauf la fluorite produite par Canon, sont toutes sur les marchés depuis toujours. Canon et Nikon montent des verres achetées ailleurs, et collent des noms sioux pour faire plaisir à leurs afficionnados. Quand à la science de savoir monter des obj fous, il ne faut pas du savoir, il faut des sous. Usines, savants, matériel, tout existe. Les gros sous pas toujours.

[Olivier-P]

SUITE /
Il faudra voir désormais si oui ou non, Sigma accepte de faire l'effort sur les optiques qui ont des prix de revient énormes. Car c'est cela le pb du ff. Bcp de verres, bcp d'investissement. Le seul zoom FF en FLD est pour l'instant une belle bète, ce 70200 OS, oui déjà au dessus des anciens canikon, mais en deça de ce qu'ils "pouvaient" faire. S'ils avaient étés jusqu'à créer l'optique de reve des deux Canikon, ils auraient dépensé le mm prix à l'achat des matieres premieres et des usines. Donc le 70200 aurait été à 2800e. C'est simple. Leur compromis est intelligent, on perd juste un peu à PO, et le prix reste excellent pour leur clientele habituelle.

Donc ils sont méfiants. Attendre le 120-300 OS pour voir. Les Ftm sont prometteuses Eric, je les aies mises dans un fil spécial dans la section sigma. On voit le 70200 OS bien en dessous, on voit l'ancien 120300 déjà qualitatif (et encore au dessus du petit frere 70200 OS), puis les perfs encore meilleures du nouveau gros zoom pro : on voit quasiment aucun astigmatisme sur pratiquement 90% de la surface du ff, une légère perte en bord mais dans une homégénéité supérieure à l'ancien modèle. Ce sont normalement des données de fixes de haut de gamme. L'indice de contraste lui mm n'est pas changé vs l'ancien, mais la définition, la résolution, seront touchées par la tenue exceptionnelle des deux lignes S/M. Tu le sais. A confirmer ou infirmer, mais on devrait donc continuer à voir sigma ne s'engager "à fond" que dans les deux extremes de ses gammes, les apsc et les fixes ou son zoom tres haut de gamme. La seule grosse différence est que cette fois ci le paquet mis équivaut sur certains points - sauf erreur pour le grand zoom - aux meilleurs canikon ce qui n'est jamais arrivé dans l'histoire. L'interet serait limité mais bougrement interessant. Car oui sans doute les futurs 300, 500, et 800, voire le 300-800 ... !
Je réponds à Raphael, en mm temsp qu'à toi, dans ce second paragraphe :

Pour le ff en capteur. Ok à suivre pour le fill factor. Mais je pense qu'il ne faut pas prendre les ingés pour des innocents, voir Leica qui a eut ce pb et l'a résolu avec des réseaux de micro lentilles adaptées à son M9 ff. Donc Eric, je crois que c'est un faux pb. Le véritable pb, comme toute attaque d'un marché nouveau, serait plutot le risque encouru des investissements. Sigma n'est pas Sony, car ce dernier peut s'investir et repartir ici et là. Sigma ne peut pas se lancer et perdre, ce serait trop dangereux. Donc si ces projets arrivent un jour, ce sera apres des réussites incontestées en boitier Foveon, avec le coup de force du SD1, puis des réussites conjointes d'optiques pro pour le ff. Et là seulement de tater un futur marché.

[Olivier-P]

Pour ce qui est des "sublimes" Zeiss, ça me fait marrer: Ils ont présenté un 135/1.8 ZA...sans motorisation ultrasonique!!!
Idem pour le 85/1.4 ZA qui, lui, souffre de l'absence de MAP interne; bizarre quand dans le même temps (ou presque!)
Sigma présente un 85/1.4 doté de tous ces petits raffinements...

Surtout, le problème de Sony est qu'on ne sait pas vraiment où ils vont ce qui donne une impression de confusion, de politique générale "à la petite semaine".
J'ai pas du tout la même impression chez Canon qui privilégie UNE seule technologie et donne au contraire l'impression de rester concentré sur ses thèmes de prédilections.

C'est possible mais ça ne prouve rien.
Le boss de Sigma a effectivement déclaré il y a 6-7 ans qu'il croyait au dévelopement du FF à partir de 2010.
Info ou intox ?
Le plus gros problème de Sigma est...qu'ils sont seuls contre tous à développer ce capteur Fovéon:
Sigma Vs Canon+Sony+Renesas/Nikon+Samsung+Fuji !!!
Quant à Kodak, ils croient encoooore au CCD !
C'est bon: Canon n'a pas attendu Sigma pour faire du numérique;ils proposaient déjà des boîtiers à capteur CCD dès 1986!
C'est Canon qui a imposé le CMOS sur le marché photo au nez et à la barbe des meilleurs spécialistes qui ne juraient que par le CCD!
Quant aux objos, inutile de tourner autour du pot:L'essentiel des innovations majeures proviennent de Canon depuis ~40 ans
Sigma propose des tarifs plus bas ....mais à quel prix!

Grand mélange des genres ! ... Rassemble toi

Zeiss fait des optiques de reves. Et oui ne pas avoir d'AF dans des télés, c'est limite.
Mais ne compare pas le 85 Sigma ( que je possède aussi ) avec les télés Zeiss en piqué pur. Pourtant je trouve ce sigma 85 étonnant, néanmoins il n'est pas comparable à mes Zeiss. C'est moyen haut de gamme, contre tres haut de gamme. Le piqué des Zeiss, sauf qq1 rares, est du gros blanc.

Pour Sony je suis d'accord, pas assez d'optiques. La clientele pro a déjà fait un trait. Sony ne visera jamais que la clientele huppée mais pas pro. Il fallait assomer le marché de lentilles pro. Ou alors c'est pour plus tard, vraiment plus tard. Sony a déjà investi, puis cessé des gammes, pas seulement en photo. Caprice d'un géant, il peut tout faire, assomer tout le monde, le secteur Video pro est à eux, cela vaut mille fois le secteur photo, et ils peuvent TOUT faire. Apparement, pas leur souci. La vidéo rapporte suffisement et bien plus. Attention cependant au géant qui dort.

Les Foveon ? Si Sigma dev sont bébé, rien à faire de la santé des voisins.
Quand au cmos, il est pris par le marché car moins cher que le ccd, qui est qualitativement largement au dessus. J'ai des interviews sous le coude d'industriels dans le tres haut de gamme RD, le cmos fait rire tellement c'est merdique. Kodak ainsi ne travaille que sur CCD, comme tous les grands du MF etc ... Mais pour faire ce genre de bébé, il faut depenser dix fois plus. Le cmos gagne donc le marché 24x36. Pas impossible d'ailleurs que des constructeurs - pour les boitiers pros - reviennent au CCD un jour, à part Canon qui produit ses usines himself pour ses cmos.

Cmos est là par défaut. CCD reste le must, quand c'est possible.

[Olivier-P]

Fin /
Quand tu penses concurence, je te réponds : "rendement", par les sous produits, qui payent souvent le reste, tu as raison de parler de sony et canon, samsung etc, ils écoulent leur tech dans les compact etc.

Tu ne peux pas comparer avec Sigma qui a une politique orpheline, sur un produit non revendable par le bas. Donc ils le savent depuis le départ, c''est une niche. Seulement une chose est captivante : la def ne peut augmenter à l'infini sur le reflex car on arrive aux taquets de la diffraction, sinon personne ne vissera plus jamais son obj sur les 24x36/aspc, et adieu les pdc longues des paysagistes. La limite étant atteinte, on peut seulement relever les def utiles par les boitiers ... sans AA .. suis mon regard Foveon et toutes les techniques sans interpolation couleur, donc sans filtre castrateur en amont, ont donc de l'avenir. Le multicouche n'est peut être pas la seule solution (tri ccd dans les caméras pro) et les brevets "de type foveon" ont déjà été acheté par d'autres.

Il se peut alors que Sigma soit un précurseur. Il se peut que cette tendance soit une tendance lourde, et peut être inévitable.

On a inventé les interpolations couleurs pour éviter les tri capteurs. Solution géniale qui donnait une mm def, sur un seul capteur NB, avec des grilles de filtres couleurs sans disposition proportionnelle. En théorie, avec ce fait de la juste proportion (une tv par exemple) de la trichomie, on a trois fois de def en moins. Un RGB, trois photosites pour reformer un point. Bonjour le gachis de definition. Les filtres avec préférences au vert, à la luminance donc, et qq rares points bleus et rouges, ont permis d'avoir la def d'un capteur à plein. Aucun soucis pour recréer les couleurs manquantes en proportion faibles. Sauf le moiré dans la fréquence maxi. Hélas, il fallut couper les HF de /2.
Mais quand on avait des pauvres capteurs de 1méga, 2méga pour les premiers pros (!), cette solution était un miracle. Le tri CCD étant d'un prix fou, pas question de le faire, sauf en vidéo professionnelle par Sony (  Et Matsu en moindre ) et parce que ces grandes caméras ont de la place aussi.

Personne ne s'est jamais posé la question, cela fonctionne à merveille, la def au lieu d'etre /3 est /2 et voire mieux avec des AA de qualité.

Maintenant que la physique est bloquée sur la def spatiale, ou presque, les tri capteurs (ce qui devrait être la norme idéale) sont la seule solution. On regagne x2 en def.

Va savoir si Sigma n'a pas senti le vent avant tout le monde.
Il y a des géants qui sont nés comme cela, second couteau au départ, et trente ans plus tard qui ramassent les miettes des anciens colosses. Voir apple/microsoft, apple apres avoir dev l'idée d'un labo de recherche d'une fac prend toute la part du marché domestique naissant, puis est dépassé par un autre qui reprend le mm fil, mais le vend "ouvert". 30 ans plus tard apple fait 3% du marché du power computer, un acteur minuscule, toujours brillant mais un tout petit acteur. (nb : en musique, une réussite superbe, là apple est une société en réussite).

Sigma est "ouvert" aussi, il a une adaptation de ses produits sur la concurrence. Les autres sont fermés. Allons savoir si l'histoire ne peut pas se répéter. Celui qui s'adapte n'est il pas celui qui gagne un jour ? Le monde n'est il pas pragmatique et sans attache ? La souplesse d'une industrie ne signifie-t-elle pas sa perennité à tres long terme. Minolta est disparu et tant d'autres. Canikon font un carton, en monde fermé et binaire sur le marché pro.

Si ce "troisieme" arrive et prend le marché, aussi soudainement que les coréens firent avancer le pc ... Sigma ne sera t- il pas le type mm de l'industrie ouverte qui peut tout prendre en un jour ! et en adapatation avec les parcs ? ! Si on réfléchit, le danger est potentiellement réel. Demain, parc FF solide, un boitier révoltionnaire de sport vendu à moitié prix, une bague qui prend toutes les anciennes optiques des parcs ? En deux ans le marché peut se renverser totalement ! Il faut des sous pour ça, comme pour Sony, ou de l'audace et de l'inventivité. Le monde est un perpétuel rouleau compresseur.

?

[eric-p]

Cependant la question n'est pas là. C'est une question de politique. A la limite, les verres tres haut de gamme, sauf la fluorite produite par Canon, sont toutes sur les marchés depuis toujours. Canon et Nikon montent des verres achetées ailleurs, et collent des noms sioux pour faire plaisir à leurs afficionnados. Quand à la science de savoir monter des obj fous, il ne faut pas du savoir, il faut des sous. Usines, savants, matériel, tout existe. Les gros sous pas toujours.

Attention, en principe (je ne peux pas te le garantir à 100% mais...) Nikon se procure ses verres chez sa filiale Hikari.
Canon va s'adresser à divers verriers pour réaliser ses lentilles (Ohara, Schott,etc...) sauf la fluo pour laquelle ils ont une filiale qui leur fournit la matière nécessaire.

Pour ce qui est des nouveaux télés, je me demande sérieusement quel verre utilise Canon pour la frontale
des nouveaux 300/2.8 LIS II....600/4 LIS II (Ce n'est pas de la fluorine/UD/SUD mais Canon reste muet sur la nature de cette lentille,crown banal ou FLD ?)

[eric-p]

Donc ils sont méfiants. Attendre le 120-300 OS pour voir. Les Ftm sont prometteuses Eric, je les aies mises dans un fil spécial dans la section sigma. On voit le 70200 OS bien en dessous, on voit l'ancien 120300 déjà qualitatif (et encore au dessus du petit frere 70200 OS), puis les perfs encore meilleures du nouveau gros zoom pro : on voit quasiment aucun astigmatisme sur pratiquement 90% de la surface du ff, une légère perte en bord mais dans une homégénéité supérieure à l'ancien modèle. Ce sont normalement des données de fixes de haut de gamme. L'indice de contraste lui mm n'est pas changé vs l'ancien, mais la définition, la résolution, seront touchées par la tenue exceptionnelle des deux lignes S/M. Tu le sais. A confirmer ou infirmer, mais on devrait donc continuer à voir sigma ne s'engager "à fond" que dans les deux extremes de ses gammes, les apsc et les fixes ou son zoom tres haut de gamme. La seule grosse différence est que cette fois ci le paquet mis équivaut sur certains points - sauf erreur pour le grand zoom - aux meilleurs canikon ce qui n'est jamais arrivé dans l'histoire. L'interet serait limité mais bougrement interessant. Car oui sans doute les futurs 300, 500, et 800, voire le 300-800 ... !

Attendons les tests: Je ne doute pas que le 120-300/2.8 EX DG OS HSM soit au dessus du 120-300/2.8 EX DG HSM de 2004 et que CI avait été agréablement surpris par ses perfs.

Je réponds à Raphael, en mm temsp qu'à toi, dans ce second paragraphe :

Pour le ff en capteur. Ok à suivre pour le fill factor. Mais je pense qu'il ne faut pas prendre les ingés pour des innocents, voir Leica qui a eut ce pb et l'a résolu avec des réseaux de micro lentilles adaptées à son M9 ff.

Bien sûr, je ne doute pas que l'objectif final de Sigma est de faire un fovéon FF.
Dans combien de temps ?Ça, dieu seul le sait ....et éventuellement un très petit nombre de personnes chez Sigma (et des concurrents de Sigma qui louchent évidemment sur ce capteur).

Pour ce qui est de Leica, tous les problèmes ne sont pas résolus.Partiellement résolus serait plus approprié.
Disons en gros qu'ils sont résolus à 90%. Reste quelques problèmes:
*Fill-factor (Les tests Lenstip fournissent une info inestimable!)
*Les IR pas totalement filtrés
*Le capteur pas assez fin=>encore du moiré dans certaines conditions de PDV
*franges colorées gênantes avec certaines optiques dans certaines conditions de PDVues en bord de capteur
*Pas de LV
Idem pour Leica: Ils sont tout seuls pour résoudre des problèmes complexes qui demanderont du temps.

Donc Eric, je crois que c'est un faux pb. Le véritable pb, comme toute attaque d'un marché nouveau, serait plutot le risque encouru des investissements. Sigma n'est pas Sony, car ce dernier peut s'investir et repartir ici et là. Sigma ne peut pas se lancer et perdre, ce serait trop dangereux. Donc si ces projets arrivent un jour, ce sera apres des réussites incontestées en boitier Foveon, avec le coup de force du SD1, puis des réussites conjointes d'optiques pro pour le ff. Et là seulement de tater un futur marché.

On verra.
Pour l'instant, on sait pas grand chose sur ce SD1. Espérons qu'il n'arrivera pas en 2013, 2 ans après l'annonce comme le SD15!!!
Les samples publiés par Sigma sont prometteurs.
Ce type de capteur intéresse tout le monde mais restons prudent.On ignore s'ils parviendront à résoudre tous les problèmes.
Souviens-toi des moteurs "révolutionnaires" qui devaient envoyer le moteur 4 temps à la casse:
Ils se sont tous cassés les dents(Wankel,2 temps modifié,pistons libres,moteur à turbine,Stirling,etc...)!
Les choses peuvent également bouger très rapidement dans des directions différentes.
Le Silicium peut très bien être mis sur la sellette si un autre composant s'avère plus performant et facile à produire.
Dernières nouvelles toutes fraiches: La molybdénite s'avère être un concurrent redoutable au silicium voire le récent graphène.
Avec les capteurs numériques et la forte dynamique industrielle actuelle, il peut se passer énormément de choses dans les 10 ans à venir.
Nous ne sommes qu'au tout début de l'ère numérique dont le potentiel théorique est pratiquement infini.
Nous avons la chance de vivre une époque formidable.

[eric-p]

Grand mélange des genres ! ... Rassemble toi

Zeiss fait des optiques de reves. Et oui ne pas avoir d'AF dans des télés, c'est limite.
Mais ne compare pas le 85 Sigma ( que je possède aussi ) avec les télés Zeiss en piqué pur. Pourtant je trouve ce sigma 85 étonnant, néanmoins il n'est pas comparable à mes Zeiss. C'est moyen haut de gamme, contre tres haut de gamme. Le piqué des Zeiss, sauf qq1 rares, est du gros blanc.

Mais les choses évoluent Olivier!
Que les Zeiss fournissent toujours d'excellents résultats, personne n'en doute (encore y-a-t-il qqs "moutons noirs" dans la gamme ZF comme le 25/2.8 ZF/ZE)
Le problème est que l'écart technologique continue de se creuser entre les Japs et Zeiss.
1 exemple: Le 100/2 Makro que tout le monde s'accorde à considérer comme le meilleur 100 macro du marché.
Oui mais:
1-Pas d'AF donc très lent incapable de faire du suivi en rafale,etc...
2-Evidemment pas d'USM
3-Pas de MAP interne
4-Pas de rapport 1:1 direct
5-Pas d'IS et IS hybride efficace encore moins.
6-Quid de la compatibilité à long terme même si peu probable.
Les perfs des macro Japonais sont déjà "honnêtes" amha.
Ça fait beaucoup de casseroles à traîner pour Zeiss et j'estime pour ma part qu'ils doivent faire l'effort de passer à l'AF+USM
urgemment en urgence comme dirait l'autre.
Au Japon même Tokina a l'AF et la motorisation ultrasonique (merki Pentax ! ).
Chez PZ(si si,ils sont allemands!), on ironise passablement sur l'absence de motorisation ultrasonique sur les récents 85/1.4 ZA & 135/1.8 ZA !
J'ai un peu peur pour leur 500/4 G SSM qu'ils disent vouloir commercialiser quand je vois le dernier bébé Canon concurrent présenté récemment! Qu'ils nous refassent pas le coup du 400/4 AF pour Contax 2x plus lourd que le Canon 400 DO hein!

Pour Sony je suis d'accord, pas assez d'optiques. La clientele pro a déjà fait un trait. Sony ne visera jamais que la clientele huppée mais pas pro. Il fallait assomer le marché de lentilles pro. Ou alors c'est pour plus tard, vraiment plus tard. Sony a déjà investi, puis cessé des gammes, pas seulement en photo. Caprice d'un géant, il peut tout faire, assomer tout le monde, le secteur Video pro est à eux, cela vaut mille fois le secteur photo, et ils peuvent TOUT faire. Apparement, pas leur souci. La vidéo rapporte suffisement et bien plus. Attention cependant au géant qui dort.

J'ai déjà entendu parler de leur domination dans le secteur vidéo.
Ils dominent tant que ça ?
Ils savent rien faire en optique alors que Canon est présent. Comment font-ils ?

Les Foveon ? Si Sigma dev sont bébé, rien à faire de la santé des voisins.
Quand au cmos, il est pris par le marché car moins cher que le ccd, qui est qualitativement largement au dessus. J'ai des interviews sous le coude d'industriels dans le tres haut de gamme RD, le cmos fait rire tellement c'est merdique. Kodak ainsi ne travaille que sur CCD, comme tous les grands du MF etc ...

Mouais, il faut se méfier. Sur le site du LSST (Un projet de télescope à grand champ numérique), un des responsables du projet a déclaré qu'il allait examiner TOUTES les propositions, y compris en CMOS.
Le plus grand capteur numérique est un ...CMOS ...et il a des caractéristiques intéressantes comme la vidéo.
Leica ne fait plus mystère de ses intentions de passer au CMOS aussi bien pour son projet post S2 que le M10.

Mais pour faire ce genre de bébé, il faut depenser dix fois plus. Le cmos gagne donc le marché 24x36. Pas impossible d'ailleurs que des constructeurs - pour les boitiers pros - reviennent au CCD un jour, à part Canon qui produit ses usines himself pour ses cmos.

Cmos est là par défaut. CCD reste le must, quand c'est possible.

Franchement ça m'étonnerait vue la synergie dont dispose ce capteur depuis qqs années mais sait-on jamais?

[Raphae/L]

je pense que tu te trompe. Désolé mais on achete un zeiss pour sa construction et son rendu certe, mais surtout par ce qu'on aime la map a la mano. Zeiss ne cible pas les meme personnes que les japonais et ils on a mon sens raison car en focale fixe haut de game a map manuel ils n'ont pas de concurence.
Et puis pour la vidéo on s'en tape de l'usm^^.
Preuve qu'il y a un marché Samyang le coréen s'y met.

[Olivier-P]

Oui Eric, Sony domine sans partage la vidéo pro, mais ne s'occupe pas des optiques. C'est ça le pb pour se maintenir dans la photo, dont cette autre partie est aussi importante. En vidéo non, les résolutions demandées - plus faibles - sont sans commune mesure.

Les Af, ok, on en a déjà parlé cent fois. Zeiss le fait via les Sony, oui c'est donc "possible". Pour l'instant c'est un marché à part, le manuel permet de descendre les prix. Et Raphael le souligne, il y a bcp de personnes qui apprécient encore, au moins jusqu'aux ranges moyens. Ensuite je suis d'accord, passé 50mm, c'est plus que risqué au niveau rendement. Je connais pour avoir joué à ce jeu 20 ans. Non merci pour les range longs.

Leica n'a aucun moiré avec CaptureOne, le logiciel permet de tout oter, y compris sur des MF le coeur de marché de C1.
Les autres pb du M9 sont dus à la proximité capteur/optique.

Sigma est en train d'attaquer franchement le secteur pro. Le sujet est celui ci, et c'est une nouveauté frappante, avec nombres d'objectifs.
Pourquoi, comment, quelles sont les visées à long terme ? toutes les questions sont là.
On peut penser avec un minimum de certitude que ce sont des plans sur plusieurs années, vu la débauche d'efforts pour sortir plusieurs optiques, plusieurs fronts en mm temps. Et encore on peut penser que ce n'est qu'un début, car les grands fixes arrivent à la suite. Va voir les ftm du nv 120-300, que j'ai reprise du site Sigma Allemagne. C'est impressionnant. Oui sa construction est récente, en 2004 une toute nouvelle étude optique. Leurs grands fixes eux sont plus anciens, on peut penser néanmoins que tout sera revu.
C'est TRES impressionnant. Tu as raison, l'époque est techniquement passionnante.

[Verso92]

Ben on dirait:

A l'arrière (la 1), il s'agit vraisemblablement d'un "grip" pour faciliter la préhension...

[bach]

Et pour faire oublier qu'ils ne fournissent pas de collier de pied avec la bête (tant pis pour vos batteries...), à la différence du 70-200 OS. 

[claf91]

Ces 3 bagues et la forte ressemblance avec le 70-200 2.8 sont précisément les indices ce qui me font espérer qu'il s'agit d'un montage photo pour faire attendre le vrai 50-150 DC...

[Eric63]

Pas de montage photo, l'objo étais exposer au CP+.

Et si c'est un grip, je trouve bizarre de le mettre aussi près de la monture.