Le 5dII n'est pas fait pour le reportagle ! Ah bon?

Nemofoto · Février 14, 2011, 09:33:21

Bonjour,

Depuis quelques temps je lis des flis sur l'incapacité du 5dII à faire du reportage, et je me retiens, je me retiens, mais bon je peux plus...

Non juste pour dire que je trouve étrange de vouloir attribuer à d'autres APN FF l'unique faveur du reportage, surtout quand je vois régulièrement, sur mes magazines favoris, les reportages réalisés, souvent en milieu hostile (reportages de guerre, etc.) avec le 5dII. Pour ne citer qu'eux, je pense par exemple à Corentin Fohlen qui a remporté le grand prix du scoop d'angers pour son reportage sur la lutte finale des chemises rouges en Thailande en 2010, ou les membres du collectif Argos qui sur leur reportage sur les réfugiés climatiques travaillent en argentique, mais avouent penser prendre leur 5dII pour leur prochain reportage. LMDLP avait également présenté quelques utilisateurs de 5dII (l'article était forcément orienté parce que fait pour vanter les qualités du boitier FF canon) dont Olivier Follmi et d'autres plus orientés photos de guerre, etc.
Je ne cherche pas ici à faire l'apologie du 5DII pour me rassurer de mon achat ou lancer une nouvelle gueguerre pro-marques puerille, mais à dire que je trouve parfois dommage de faire des généralités comme j'ai pu le lire ici ou là.

En espérant ne pas vous avoir trop saoulé avec mon post, bonne journée à tous.
Nemofoto

TomZeCat · Février 14, 2011, 09:49:20

Je pense pareil...
Mais il faut avouer que l'AF du 1D Mark IV ou celui du 7D est bien plus réactif. De plus... Certains ne sont peut-être pas capables de dompter un 5D Mark II

Je relativise ainsi.

Nemofoto · Février 14, 2011, 12:03:45

Je suis tt à fait d'accord sur le fait que c'est certainement plus facile avec un super AF comme celui d'un 7d ou d'un D700. Mais ceux qui utilisent le 5dII et qui publient des photos reportages semblent s'en accomoder. Je pense effectivement qu'on doit pouvoir s'en sortir.

Gus · Février 14, 2011, 12:17:23

Il ne faut pas croire tout ce que l'on lit !

eric-p · Février 14, 2011, 12:18:32

Citation de: Nemofoto le Février 14, 2011, 09:33:21
Bonjour,

Depuis quelques temps je lis des flis sur l'incapacité du 5dII à faire du reportage, et je me retiens, je me retiens, mais bon je peux plus...

Non juste pour dire que je trouve étrange de vouloir attribuer à d'autres APN FF l'unique faveur du reportage, surtout quand je vois régulièrement, sur mes magazines favoris, les reportages réalisés, souvent en milieu hostile (reportages de guerre, etc.) avec le 5dII. Pour ne citer qu'eux, je pense par exemple à Corentin Fohlen qui a remporté le grand prix du scoop d'angers pour son reportage sur la lutte finale des chemises rouges en Thailande en 2010, ou les membres du collectif Argos qui sur leur reportage sur les réfugiés climatiques travaillent en argentique, mais avouent penser prendre leur 5dII pour leur prochain reportage. LMDLP avait également présenté quelques utilisateurs de 5dII (l'article était forcément orienté parce que fait pour vanter les qualités du boitier FF canon) dont Olivier Follmi et d'autres plus orientés photos de guerre, etc.
Je ne cherche pas ici à faire l'apologie du 5DII pour me rassurer de mon achat ou lancer une nouvelle gueguerre pro-marques puerille, mais à dire que je trouve parfois dommage de faire des généralités comme j'ai pu le lire ici ou là.

En espérant ne pas vous avoir trop saoulé avec mon post, bonne journée à tous.
Nemofoto

Bah, ce sont toujours les mêmes mauvaises langues jalouses de ne pas pouvoir s'offrir un boîtier 20 MP sans dépenser 3x le prix du 5D II !

Il faut reconnaître que l'AF de ce boîtier n'est pas pro. Pour ça, il faut passer au Ds III que beaucoup de pro trouvent trop chers.
Canon travaille vraisemblablement à résoudre ces problèmes.
Réponses: Vraisemblablement à partir de septembre...

tribulum · Février 14, 2011, 12:41:35

Dans les années 80, on arrivait à faire du reportage avec un F3/FM avec une MAP dix fois moins rapide, une pelloche à 400iso, un armement manuel. Les photographes se seraient-ils ramolis à ce point ? Même avec un compact premier prix on fait mieux aujourd'hui. Alors avec un 5D2 !. Faudrait arrêter de trouver des excuses à l'absence de talent/inspiration ... et peut-être se tourner vers un autre loisir, quand on a besoin d'un D3X pour saisir les mimiques de tataginette.

Berswiss · Février 14, 2011, 12:48:42

L'image du 5DMkII a été construite jour après jours pas les jaloux qui n'ont pas la chance de béneficier de sa performance ! C'est un message "typiquement macho" de ceux qui prétendent détenir le meilleur matériel pour aller bourlinguer !

Bru · Février 14, 2011, 17:56:06

Je ne suis pas jaloux, je n'ai pas de 5D², mais un copain l'a testé, avant de choisir le 1DIV, l'AF du 5 n'est pas assez réactif pour faire de l'actualité.
Sur un reportage plus tranquille, ca passe.

TomZeCat · Février 14, 2011, 18:18:02

Citation de: Bru le Février 14, 2011, 17:56:06
Je ne suis pas jaloux, je n'ai pas de 5D², mais un copain l'a testé, avant de choisir le 1DIV, l'AF du 5 n'est pas assez réactif pour faire de l'actualité.
Sur un reportage plus tranquille, ca passe.

Le 1D Mark IV est à 4000 euros TTC.
Le 5D Mark II est à 1850 euros TTC.

Bru · Février 14, 2011, 18:19:04

Une photo floue c'est 0 €

Alain OLIVIER · Février 14, 2011, 18:20:19

Pourtant je croyais que c'était la mode des photos floues et que c'était justement pour ça qu'on achetait des boîtiers FF.

Bru · Février 14, 2011, 18:24:21

Bonne réponse.

Oubliez tout ça et passez à l'Alpa

luistappa · Février 15, 2011, 00:25:36

En reportage l'AF le plus rapide c' est pas l'hyperfocale ?

Powerdoc · Février 15, 2011, 09:00:30

Citation de: luistappa le Février 15, 2011, 00:25:36
En reportage l'AF le plus rapide c' est pas l'hyperfocale ?

oui, sauf que l'hyperfocale en numérique c'est plus restrictif qu'en argentique.

Pioupiou94 · Février 15, 2011, 09:05:17

Citation de: Powerdoc le Février 15, 2011, 09:00:30
oui, sauf que l'hyperfocale en numérique c'est plus restrictif qu'en argentique.

Bonjour,

Pouvez-vous en dire plus, svp ? Ce sujet m'intéresse Merci.

Nemofoto · Février 15, 2011, 09:24:48

Citation de: Bru le Février 14, 2011, 17:56:06
l'AF du 5 n'est pas assez réactif pour faire de l'actualité.
Sur un reportage plus tranquille, ca passe.

Mais comment ils ont fait tous ces gars qui nous ont pondu de super reportages manifs etc. Ca doit être des génies. Ou ils ont une version trafiquée de leur 5dII.

J'en vois encore tous les jours qui justement font de l'actualité avec le 5d.

Powerdoc · Février 15, 2011, 09:24:48

Citation de: Pioupiou94 le Février 15, 2011, 09:05:17
Bonjour,

Pouvez-vous en dire plus, svp ? Ce sujet m'intéresse Merci.

La question de l'hyperfocale est basée sur la notion de cercle de confusion, c'est à dire notre capacité de l'oeil à pouvoir voir distinctement deux points séparés. Cette notion de cercle de confusion depend de la taille du tirage ou de l'image visualisée. En petit format 10-15 ce cercle est plus grand qu'en grand format, ce qui veux dire qu'une photo qui paraitra pas très nette en format géant, pourra sembler tout à fait bonne en tout petit format.
plus on agrandit une image, plus on prend en compte pour la zone de netteté un cercle de confusion petit. ceci est valable pour les 2 supports.
En argentique, du fait du grain de l'image, le cercle de confusion est plus grand qu'en numérique ou on peut agrandir indéfiniment sans voir de grain (on finira par voir les pixels, même si des interpolations sophistiquées permettent de remedier à ce problème). Ce grain agit en quelque sorte comme un filtre passe bas. De surcroit, en argentique, les transitions flou - net sont plus douces, et moins violentes qu'en numérique, ce qui fait qu'en pratique que les classiques notions d'hyperfocale, donnent un résulat satisfaisant pour l'oeil en argentique, mais pas en numérique sur grands tirages.

suitengu · Février 15, 2011, 09:57:38

"les transitions flou - net sont plus douces, et moins violentes qu'en numérique"
C'est pas cool de faire une explication pseudo scientifique pour finir sur un jugement de valeur...
Et je ne suis pas d'accord le numérique n'est pas plus restrictif (à résultat égal) c'est juste qu'il permet de faire plus de choses.
Travailler proche de l'hyperfocale en numérique sort pas des trucs plus dégueux qu'en argentique. Par contre on pourra zoomer autant qu'en argentique cad pas énorme (juste de quoi faire du A3 mdr).

Finalement on arrive toujours à la même chose, aujourd'hui on peut se branler la nouille sur du 100% alors qu'avant vu qu'on pouvait pas on s'intéressait à la photo.

Bru · Février 15, 2011, 10:25:20

CitationMais comment ils ont fait tous ces gars qui nous ont pondu de super reportages manifs etc. Ca doit être des génies. Ou ils ont une version trafiquée de leur 5dII. Sourire
J'en vois encore tous les jours qui justement font de l'actualité avec le 5d.

Dans une manif, si tu rates une photo, tu as une deuxième chance voir une troisième. Par contre si tu dois faire un truc qui va vite et que tu ne peux pas refaire, là c'est plus chaud. En plus le buffer ne tient pas la route. Encore une fois dans une manif, où tu fais des photos: 3 => 4 ici, 10 là bas, ça passe facile.
Mais si tu fais ton Président, ou Premier Ministre qui accueil un autre President ou un autre Premier Ministre, ça dure 5 secondes en tout, et tu ne peux pas rentrer en disant: Désolé, ça n'a pas marché.

C'est d'ailleurs pour ces raisons que je me pose la question d'acheter un 5DIII quand il sortira?

TomZeCat · Février 15, 2011, 10:37:06

Pour le reportage où il ne faut pas rater LA photo DU moment, j'imagine que les pro investissent dans un 1D Mark IV qui vu le fil a l'un des meilleurs rendus et un résistance au bruit des plus remarquable dans la gamme Canon.
Maintenant avec mes pauvres moyens, si j'ai cette pression, je sors mon 7D.

tribulum · Février 15, 2011, 10:43:16

On peut aussi rater avec un 1D4 ...

Dominique · Février 15, 2011, 10:44:23

CitationDans une manif, si tu rates une photo, tu as une deuxième chance voir une troisième. Par contre si tu dois faire un truc qui va vite et que tu ne peux pas refaire, là c'est plus chaud. En plus le buffer ne tient pas la route. Encore une fois dans une manif, où tu fais des photos: 3 => 4 ici, 10 là bas, ça passe facile.
Mais si tu fais ton Président, ou Premier Ministre qui accueil un autre President ou un autre Premier Ministre, ça dure 5 secondes en tout, et tu ne peux pas rentrer en disant: Désolé, ça n'a pas marché.

C'est d'ailleurs pour ces raisons que je me pose la question d'acheter un 5DIII quand il sortira?

Marrant tout ça...C'est du troll à pattes velues à la puissance 3

Bon, j'ai un 5D2 depuis qu'il est sorti et j'arrive à décomposer le mouvement à un point tel qu'en allant vite sur l'écran AR pour visualiser, j'ai l'impression de faire de la video....

Mais, lui, va dire que non, etc, etc...Troll as usual

TomZeCat · Février 15, 2011, 11:23:54

Citation de: tribulum le Février 15, 2011, 10:43:16
On peut aussi rater avec un 1D4 ...

Mais l'AF est sacrément plus réactif. En tout cas avec le 7D, je n'ai aucun problème !

Citation de: Dominique le Février 15, 2011, 10:44:23
Marrant tout ça...C'est du troll à pattes velues à la puissance 3
Bon, j'ai un 5D2 depuis qu'il est sorti et j'arrive à décomposer le mouvement à un point tel qu'en allant vite sur l'écran AR pour visualiser, j'ai l'impression de faire de la video....
Mais, lui, va dire que non, etc, etc...Troll as usual

Je suis d'accord avec ce post mais je suis aussi d'accord pour dire que l'AF du 5D² est paresseux. Il ne faut pas être de mauvaise foi. Mais il est plus de mauvaise foi de dire que ça n'accroche rien.

Bru · Février 15, 2011, 13:08:56

Je l'avoue Dominique, je n'ai pas de 5DII. Je parle sans trop savoir. Parfois je pique pour quelques instants celui d'un collègue, puis je reviens vite à mon DsIII.

Merci pour le

CitationMais, lui, va dire que non, etc, etc...Troll as usual

Si j'hésite à acheter le 5DIII (quand il sortira) c'est parce que je compare à l'usage le DsIII le 5DII, là, oui je vois une sacré différence. Déja que le Ds à du mal avec le buffer, alors le 5D...

Désolé pour le troll ,

CitationMarrant tout ça...C'est du troll à pattes velues à la puissance 3 Grimaçant

,mais c'est du vécu.

Voila pourquoi je risque de prendre un 5D pour quand c'est tranquille, et un D pour quand il faut aller vite.

Encore merci pour le Troll à pattes velues, je le replacerais de temps en temps

Nicolas Meunier · Février 15, 2011, 14:37:22

C'est le pb des forums et de la lecture "en diagonale".

Le 5DMArkII sait il tout faire? : OUI
Est-il le meilleur choix pour tout type de reportages? : NON.

Voila...

Tu sais je faisais du sport au D30 (pas 30D) mais pourtant JAMAIS je ne dirais que le D30 était génial pour le sport...

Bru · Février 15, 2011, 14:41:04

Beau résumé nmeunier.
J'ai un copain qui à fait des photos de foot avec un 30D, tout en manuel. Mais on fait beaucoup mieux aujourd'hui. Quand à mon 60D, c'était déja mieux, mais franchement pas terrible.

Bru · Février 15, 2011, 16:42:49

De mémoire, cette photo était faite avec un 5D (Premier): http://www.archive.worldpressphoto.org/search/layout/result/indeling/detailwpp/form/wpp/q/ishoofdafbeelding/true/trefwoord/year/2007

Pour dire les choses autrement: Ce sont des super boitiers.

LUZAK · Février 15, 2011, 17:54:56

Bonsoir !
Excusez-moi de "débarquer" mais je ne suis pas d'accord :

Pour faire un bon reportagle il faut un lcinq_d_2.

Zippopotamme · Février 16, 2011, 22:41:36

Citation de: Powerdoc le Février 15, 2011, 09:24:48
La question de l'hyperfocale est basée sur la notion de cercle de confusion, c'est à dire notre capacité de l'oeil à pouvoir voir distinctement deux points séparés. Cette notion de cercle de confusion depend de la taille du tirage ou de l'image visualisée. En petit format 10-15 ce cercle est plus grand qu'en grand format, ce qui veux dire qu'une photo qui paraitra pas très nette en format géant, pourra sembler tout à fait bonne en tout petit format.
plus on agrandit une image, plus on prend en compte pour la zone de netteté un cercle de confusion petit. ceci est valable pour les 2 supports.
En argentique, du fait du grain de l'image, le cercle de confusion est plus grand qu'en numérique ou on peut agrandir indéfiniment sans voir de grain (on finira par voir les pixels, même si des interpolations sophistiquées permettent de remedier à ce problème). Ce grain agit en quelque sorte comme un filtre passe bas. De surcroit, en argentique, les transitions flou - net sont plus douces, et moins violentes qu'en numérique, ce qui fait qu'en pratique que les classiques notions d'hyperfocale, donnent un résulat satisfaisant pour l'oeil en argentique, mais pas en numérique sur grands tirages.

En quoi l'hyperfocale est elle plus restrictive en numérique ?
Que viennent faire les agrandissements la dedans ?
L'hyperfocale Est la distance a partir de laquelle une image est nette jusqu'à l'infini.
Elle dépends de :
la focale de l'objectif
la valeur du diaphragme
Et en effet de la tolérance de netteté (cercle de confusion).

Mais rien ne t'empêche d'utiliser l'hyperfocale en numérique même si elle diffère un peu de l'argentique en effet.
Demande aux utilisateurs de leica comment ils font.
Le problème sur les objectifs autofocus c'est surtout qu'il n'y a pas ou peu d'echelle de profondeur de champs.

Nicolas Meunier · Février 17, 2011, 11:42:10

Citation de: Zippopotamme le Février 16, 2011, 22:41:36
En quoi l'hyperfocale est elle plus restrictive en numérique ?
Que viennent faire les agrandissements la dedans ?
L'hyperfocale Est la distance a partir de laquelle une image est nette jusqu'à l'infini.
Elle dépends de :
la focale de l'objectif
la valeur du diaphragme
Et en effet de la tolérance de netteté (cercle de confusion).

Mais rien ne t'empêche d'utiliser l'hyperfocale en numérique même si elle diffère un peu de l'argentique en effet.
Demande aux utilisateurs de leica comment ils font.
Le problème sur les objectifs autofocus c'est surtout qu'il n'y a pas ou peu d'echelle de profondeur de champs.

le seul hic c'est la ligne "tolérance de netteté (cercle de confusion)"... car plus le numerique progresse et plus cette tolérance est TOUTE petite

Zippopotamme · Février 17, 2011, 12:36:50

Citation de: nmeunier le Février 17, 2011, 11:42:10
le seul hic c'est la ligne "tolérance de netteté (cercle de confusion)"... car plus le numerique progresse et plus cette tolérance est TOUTE petite

Oui et non.
Si on considère que les calculs de pdf sur les objos ont etees faites pour du film avec un cdc de 30 microns, le fait par exemple de diaphragmer a 11 pour une hyperfocale a 8 suffit en général a remettre tout dans l'ordre.

Bru · Février 17, 2011, 13:09:02

L'hyperfocale, ça marche, mais il y a des limites. C'est net mais pas hyper piqué (c'est souvent pas grave). Et puis si on diaphragme beaucoup (16/22) la diffraction se manifeste.
Pour être hyper piqué, il faut faire Scheimpflug.
Mais Scheimpflug en reportage amène beaucoup de photos floues.

J'avais vue en grand la photo du World Press faite au D (je crois), promis, elle n'est pas vraiment très nette. Et alors, est ce que c'est toujours important? Vaste débat.

Zippopotamme · Février 17, 2011, 13:16:01

Citation de: Bru le Février 17, 2011, 13:09:02
L'hyperfocale, ça marche, mais il y a des limites. C'est net mais pas hyper piqué (c'est souvent pas grave). Et puis si on diaphragme beaucoup (16/22) la diffraction se manifeste.
Pour être hyper piqué, il faut faire Scheimpflug.
Mais Scheimpflug en reportage amène beaucoup de photos floues.

J'avais vue en grand la photo du World Press faite au D (je crois), promis, elle n'est pas vraiment très nette. Et alors, est ce que c'est toujours important? Vaste débat.

d'accord avec toi.
Aujourd'hui, la plupart des utilisateurs d'apn (surtout sur les forums) ne jurentue parle piqué a 100% mais heureusement, il n'y a pas que ca dans une photo(can'est meme a mon sens pas le plus important bien que cela rentre en compte).
Un exemple parmis tant d'autres d'une photo réussie bien que floue ;

Zippopotamme · Février 17, 2011, 13:31:12

je pense que, de plus, pour la photo ci dessus c'est de l'hyperfocale

Bru · Février 18, 2011, 09:08:48

Pour s'écarter encore un peu: http://blogs.paris.fr/moisdelaphoto/files/2011/02/480_L-201-a-_-HC010.jpg
Voila une mauvaise photo: les pales de l'hélico sont trop nettes.

Vraiment le monde de la photo est incompréhensible

Dominique · Février 18, 2011, 09:49:12

Pour en terminer, il y a deux types de photographes: ceux qui utilisent leurs appareils pour faire des photos et ceux qui astiquent leurs appareils "dernier cri".

Exactement comme en HiFi où il y a(vait) ceux qui écoutent la musique et ceux qui écoutent leur chaine.

Mon 5D2 tourn comme une horloge et, même si Canon sort un jour un successeur, je le garderai.

J'ai aussi une perceuse Bosch faite en Suisse il y a 30 ans. Elle perce.

Powerdoc · Février 18, 2011, 09:53:29

Citation de: Zippopotamme le Février 17, 2011, 13:16:01
d'accord avec toi.
Aujourd'hui, la plupart des utilisateurs d'apn (surtout sur les forums) ne jurentue parle piqué a 100% mais heureusement, il n'y a pas que ca dans une photo(can'est meme a mon sens pas le plus important bien que cela rentre en compte).
Un exemple parmis tant d'autres d'une photo réussie bien que floue ;

Cette photo est une légende : elle symbolise un moment historique, mais si elle avait été faite aujourd'hui, elle ne serait plus plébiscitée.

Bru · Février 18, 2011, 10:25:05

Je n'ai plus mon 60D, mais j'ai encore mes Leica/Hasselblad/Rollei/EOS1DII.
Le 1DII est en fait prête à un copain qui recevras mon Ds quand j'aurais son successeur. Ce sont des boitiers qui ont tellement tourné qu'ils n'ont plus vraiment de valeurs marchande, mais qui par contre rendent encore tout le service qu'on peut en attendre. Autant faire plaisir à un amis.
Et puis je suis sentimental, je garde mes outils de travail.

Zippopotamme · Février 18, 2011, 13:20:45

Citation de: Powerdoc le Février 18, 2011, 09:53:29
Cette photo est une légende : elle symbolise un moment historique, mais si elle avait été faite aujourd'hui, elle ne serait plus plébiscitée.

Pas faux. Cette photo n'est pas intéressante de par sa qualité mais de par son sujet : la mort "en direct" d'un homme

Powerdoc · Février 18, 2011, 13:22:39

Citation de: Zippopotamme le Février 18, 2011, 13:20:45
Pas faux. Cette photo n'est pas intéressante de par sa qualité mais de par son sujet : la mort "en direct" d'un homme

toutafé : si je presente la premiere photo vraie (non truquée) d'un homme qui serre la main a un extraterrestre, ce sera la photo du siecle, même si elle dégueulasse par ailleurs.

oliver939 · Février 18, 2011, 15:12:59

Citation de: Powerdoc le Février 18, 2011, 13:22:39
toutafé : si je presente la premiere photo vraie (non truquée) d'un homme qui serre la main a un extraterrestre, ce sera la photo du siecle, même si elle dégueulasse par ailleurs.

comme ca?

Nicolas Meunier · Février 18, 2011, 20:02:08

Rogner sur la qualité pour la photo du siécle pourquoi pas mais on ne vas pas dire pour autant que le top du reportage est un iphone ou un jetable quand même

Zippopotamme · Février 18, 2011, 20:51:51

je le repete peut etre mais une bonne photo n'est pas "qu'une" photo bonne techniquement, loin de la.

Edouard de Blay · Février 18, 2011, 20:55:36

CitationDe mémoire, cette photo était faite avec un 5D (Premier): http://www.archive.worldpressphoto.org/search/layout/result/indeling/detailwpp/form/wpp/q/ishoofdafbeelding/true/trefwoord/year/2007

BRU:

cette photo est quand meme floue, apres ,c'est l'emotion qui prime

Nicolas Meunier · Février 19, 2011, 09:57:44

Citation de: Zippopotamme le Février 18, 2011, 20:51:51
je le repete peut etre mais une bonne photo n'est pas "qu'une" photo bonne techniquement, loin de la.

ouep mais à un moment on peut essayer de faire un image nette avec un boitier costaud.

Dans tout domaine le talent est utile mais personne n'a d'intérêt à s'handicapé avec du matos pas adéquat sauf à être limité en budget.
Un Pilote de F1 même fort talentueux ne va pas faire exprès de prendre une mauvaise voiture

Nicolas Meunier · Février 19, 2011, 10:07:53

Citation de: roubitch le Février 19, 2011, 10:00:14
sauf... qu'un 5d2 n'est pas inadéquat en reportage!

Relie mon meilleur post : il y a un monde entre inadequat et le meilleur, c'est tout.

le 5D2 est super polyvalent mais jamais LE meilleur dans tous les domaines.
Ca peut être un très bon choix pour le reportage mais si un reporter me demandait quoi prendre je l'intérrogerais plus sur les types de reportages qu'il fait avant de répondre aveuglement 5D2.
SteveMcCurry s'est mis au Blad, d'autres ont besoin de la sollidité d'un D3s, d'autre enfin de la taille, aspect et qualité d'un M9.

Nicolas Meunier · Février 19, 2011, 11:02:00

Citation de: roubitch le Février 19, 2011, 10:15:19
En fait quand on regarde les reportages, on se rend compte que rares sont ceux qui nécessitent un af de course ou un boitier solide... la plupart du temps un 5d2 ou un d700 sont ok (d700 plus polyvalent apparemment-af-)

le vrai pb c'est le mot reportage... ca englobe tout ce qu'on veut dedans.

Couvrir le bal des pompiers ou la guerre c'est du reportage...
Même sur la guerre : suivre la vie d'un camp de refugié hors zone de combat et être sous les tirs sur le front c'est du reportage.
etc etc...

Certaines personnes veullent pouvoir suivre tout ca sans broncher, d'autres ne feront que des trucs cools.

Prenons un autre exemple : la photo de sport.
En motocross il y a beaucoup de photos au grand angle sans AF... pourtant pour d'autres sports il faudra du supertélés et des AF de courses.

Cedric_g · Février 23, 2011, 09:01:00

Un joli sujet qui rejoint son petit frère : "le 5D mark II n'est pas adapté à l'animalier"

Un boîtier est un outil, et l'ouvrier excelle avec les outils qui lui conviennent, point barre. Pour certains ce sera de la m... en barre, pour d'autres le boîtier parfait. Et quand on parle d'AF sur le 5D (mark II), ça me fait doucement rigoler, car c'est pas l'AF le problème, mais la taille des collimateurs d'une part (et le fait de garder le sujet sur ces derniers) et la cadence d'autre part.

J'ai fait du lévrier en pleine course au 5D mark II avec mon modeste Sigma 500/4.5, 95% de réussite (et je peux vous dire que ça dépote un galgo) ; idem avec des chevaux.

rascal · Février 23, 2011, 09:32:14

Citation de: Bru le Février 15, 2011, 10:25:20
Mais si tu fais ton Président, ou Premier Ministre qui accueil un autre President ou un autre Premier Ministre, ça dure 5 secondes en tout, et tu ne peux pas rentrer en disant: Désolé, ça n'a pas marché.

c'est vrai qu'une poignée de main officiel entre chefs d'état, c'est super imprévisible ! Et 5 secondes seulement ?. je me maaare ! ils prennent la pause/pose pendant des plombes pour êtres sur d'être dans la boite ! c'est pas l'argument du siecle !

[at] cedric : tu sais bien que cela dépend de la trajectoire et de la distance par rapport au sujet...

thierry01150 · Février 23, 2011, 14:31:44

Certains prennent leur temps, pour d'autres c'est très fugitif:
http://europolitiquephoto.photoshelter.com/image/I0000cbd83hFEzlw 7
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2011/01/lhonneur-perdu-cest-%C3%A0-la-mode-de-barroso.html

Et demain avec Putine, là aussi le buffeur va chauffer. Et caler (DsIII).

Un de mes collègue est rentré de Bavière pour les championnat du monde de ski, et était heureux d'avoir 2 1DIV à la place de ces 5DII. Il m'a dit que l'AF était vraiment impressionnant à 10 images secondes. Maintenant il se retrouve avec ces 2 5DII et en est très heureux.

Quand à cette photo là, l'AF n'est pas terrible, le buffeur inexistant: http://europolitiquephoto.photoshelter.com/image/I0000W0zsZYzqXIQ 30 mais la photo passe je trouve (LX3).

Raaaaaaaah · Février 23, 2011, 14:49:49

Juste pour revenir au premier post, le Corentin Fohlen en question à même raflé une deuxième place du World Press avec son "reportage au 5d2": http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=2033&Itemid=292&bandwidth=high

Pierred2x · Février 23, 2011, 14:51:33

Citation de: rascal le Février 23, 2011, 09:32:14
c'est vrai qu'une poignée de main officiel entre chefs d'état, c'est super imprévisible ! Et 5 secondes seulement ?. je me maaare ! ils prennent la pause/pose pendant des plombes pour êtres sur d'être dans la boite ! c'est pas l'argument du siecle !

§cedric : tu sais bien que cela dépend de la trajectoire et de la distance par rapport au sujet...

On voit bien que tu parles sans savoir. En reportage, ce qui compte avant tout c'est d'être le plus réactif possible.
Sur la photo de la poignée de main du premier lien de Thierry, on comprend bien que CE cadrage symbolique cadré comme ça (Super la toph, chapeau Thierry) a duré une fraction de seconde, si t'as pas l'outil qui suit... Une fraction de seconde c'est souvent la différence entre un regard qui tue d'un participant et une photo qui veut rien dire. Ca veut pas dire qu'on peut pas faire de bonne tophs avec un 5D2, c'est juste qu'en terme de réactivité, t'es plus limité. Maintenant, je sents qu'il y en a un qui va me sortir la photo de Conbendit par Gilles Caron...L'anticipation, c'est bien pour compenser, mais quand tous les jours tu dois ramener de meilleures tophs que les copains, c'est loing d'être une garantie, autant avoir l'outil le plus adapté, et, c'est pas le 5D2...

Nicolas Meunier · Février 23, 2011, 15:04:52

A un moment il faut quand même prendre un peu de recul.

Le matos ne fait pas la photo, mais avoir le matos adequat c'est pouvoir l'oublier et se concentrer sur autre chose.

Quand j'avais un D30 pour faire des photos de sports, je ramenais de belles photos MAIS toute mon énergie passait dans l'anticipation du délai de réaction du boitier pour saisir le moment, dans la gestion de l'AF un peu lent pour sortir un image nette.

10ans après avec un D3 je m'occupe plus de mon cadrage, et de sentir ce qui se passe pour saisir un instant plus fugace car le matos se fait oublié.

En sport quand est arrivé l'AF, le numerique et les rafales de folies j'ai vu beaucoup de pro dire :
- l'AF j'en ai pas besoin, je faisais du sport sans avant
- la rafale c'est nulle, ca permet pas de chopper l'instant, pour chopper l'instant une seule photo suffit
- shooter 1500 photos par jours c'est pour les gas qui appuient bêtement sans connaitre leur sujet

...des années ont passé... et finalement les mêmes disent :
- purées mon nouveau D3s me permet de shooter à f2 avec un taux de déchet ridicules, alors qu'avant c'etait jamais parfait parfait
- avec une latence ridicule je choppe l'instant à chaque fois et en plus avec la rafale qui s'ensuie et le buffer de folie je peux choisir le paroxysme de la crispation chez le sportif/
- maintenant quand j'ai les photos basiques à ramener je peux me lacher sans crainte de coût de pelloches pour essayer d'avoir LA photo qui va tout tuer, je peux essayer de lasunchro lente, du filé et autres cadrages non conventionnel... vive le numerique.

Voila...

rascal · Février 23, 2011, 16:38:28

[at] pierred2x : sur cette photo pré-poignée de main ce qui compte c'est la réactivité du déclenchement qui compte pas tellement la vitesse d'AF, en AFC, beaucoup de boitier sont capable de suivre le perso de gauche en déplacement et de maintenir la MAP dessus... déclencher au bon moment et/ou la rafale est différent de l'idée que je me fais de la vitesse d'AF.

sinon, tout les pro reportage seraient passé à l'Alpha 55...

thierry01150 · Février 23, 2011, 16:52:05

Rascal: Le buffeur n'a pas tenu sur ma photo d'Islam Karimov.
C'est trop rapide, et l'appareil me disait Buzy buzy...
Le 5DII aurait coincé avant. Et l'AF du 5 est plus centré, c'est moins facile.

Cohn-Bendit au DsIII: http://europolitiquephoto.photoshelter.com/image/I0000RRA8Hncc140 4
Maintenant, je trouves que le rapport qualité-potentiel/prix du 5DII est largement supérieur au DsIII (que je ne regrette vraiment pas).

Et je n'échangerais pas 2 DsIII contre un 5DII.

Par contre je veux bien échanger un 5DII vieux et rincé contre deux DsIII neuf.

canonbeber · Février 23, 2011, 16:59:57

Citation de: thierry01150 le Février 23, 2011, 16:52:05
Et je n'échangerais pas 2 DsIII contre un 5DII.

Je t'échange mon 5D II contre 2*1Ds III (maxi 50 000 déclenchements)
Même si le 5D II est super performant la série 1D garde ses avantages

thierry01150 · Février 23, 2011, 17:16:22

Ohhhh canonbeber

rascal · Février 23, 2011, 17:25:07

donc c'est plus un problème de rafale/buffer que d'AF, mais je suis surpris que sur une séquence pareille le buffer du 5DII, surtout à une rafale de 3i/sec ne soit pas suffisant...

thierry01150 · Février 23, 2011, 17:36:05

Rascal, ce n'est pas du 5DII, mais du DsIII.
Et le DsIII coince sur ce genre de truc, le 5D coince encore plus vite. Il faut justifier la différence de prix.

rascal · Février 24, 2011, 11:22:36

ok, bah je pensais que ca tenait mieux la rafale que ça quand même...

mais en RAW ? ou Jpeg+raw ?

sauf grand tirage, pour du reportage sur le vif, et vu la qualité des jpeg natifs canon, jpeg suffisant dans ces conditions ou pas ? (je pose la question, je n'ai jamais touché mieux que le 7D en canon..)

thierry01150 · Février 24, 2011, 17:24:38

En RAW, uniquement en RAW.
C'est une question d'habitude.
http://europolitiquephoto.photoshelter.com/image/I0000ifYEnhxvCpQ Promis le buffeur à coincé, pas l'AF.

rascal · Février 25, 2011, 09:02:00

Ok pour le buffer : 24x36 plein de pixel, en raw, forcément, même avec une carte rapide... $:-\$

thierry01150 · Février 26, 2011, 20:04:51

Mais il faut dire ce qui est.
Souvent, quand on a plus de temps ca va très bien. Et ce boitier est très agréable à utiliser. Je ne le regrette vraiment pas. C'est juste souvent trop cher pour cet usage.

Joez · Février 26, 2011, 23:25:03

Citation de: nmeunier le Février 15, 2011, 14:37:22
Tu sais je faisais du sport au D30 (pas 30D) mais pourtant JAMAIS je ne dirais que le D30 était génial pour le sport...

Petit joueur, mes premières photos de sport (fin 2001) ont été faites avec un Minolta 404si et un zoom 75-300 D 4.5-5.6

rascal · Février 28, 2011, 13:34:27

Aah ! mon premier reflex ! mais j'avais (j'ai toujours) un magnifique 28-210 vivitar dessus ! ma seule photo d'ours avec ce matos... (enfin, une ombre dans la pénombre qui effectivement était un ours...)

Bru · Février 28, 2011, 14:47:54

Moi c'était au Leica M3 et son célèbre Hektor 135.

kain81 · Février 28, 2011, 23:13:58

monsieur votre voiture n'est bonne que dans les virages .. vous aurez du mal dans les lignes droites ...

encore un fil a suprimé

david-le-tellier · Mars 10, 2011, 22:58:54

Pour info, Pete Souza, le photographe officiel de Barack Obama (et donc de la maison blanche), utilise deux 5DII tous les jours et le monsieur se débrouille plutôt pas mal ... http://www.flickr.com/photos/whitehouse
Comme quoi, il n'est à priori pas complètement inutilisable en reportage ce boitier ...

Nicolas Meunier · Mars 11, 2011, 10:54:19

Citation de: david-le-tellier le Mars 10, 2011, 22:58:54
Pour info, Pete Souza, le photographe officiel de Barack Obama (et donc de la maison blanche), utilise deux 5DII tous les jours et le monsieur se débrouille plutôt pas mal ... http://www.flickr.com/photos/whitehouse
Comme quoi, il n'est à priori pas complètement inutilisable en reportage ce boitier ...

comme toujours il y a reportage et reportage. C'est le même nom pour aller photographier la partie de carte de l'amicale des retraités ou un grand prix de formule 1 ou de couvrir le front dans une guerre.

Ma dernière rencontre avec un utilisateur de 5DMarkII : fashion week il y a 10 jours à Paris. Il m'a dit ne prendre les mannequins que de près avec des focales inférieur à 100mm car au delà le peu de pdc associée à la lumière ambiante et avec le déplacement du modèle, lui donnait trop de photos floues.

Les conditions ne sont pas si simples que ca : environ 1600iso f4 1/250ième et il faut la photo au moment ou un pied est parfaitement à plat sur le sol et l'autre en train de se soulever derrière alors que la mannequin marche plutôt vite.
On a en moyenne 3 pas pour faire la photo et il est hors de question de raté une seule silhouette.
Comme on a commencé ce débat avant la fashion week prêt à porter, j'ai fait un petit sondage autour de moi. Tout le monde a essayé à peut près tous les boitiers des 2 marques et/ou a des amis qui l'ont fait.
Il y avait unanimité : le 5DMarkII bien qu'un très bon boitier ne fait pas ce job à coup sûr.
Le D3/D3s oui, le 1DsMarkIV oui.
Que le 5DMarkII sache faire des reportages oui, tous les types de reportages à coup sûr non.
Par contre j'ai croisé quelques 5DMarkII à cette même fashion week mais en mode video.

TomZeCat · Mars 11, 2011, 13:33:56

Citation de: nmeunier le Mars 11, 2011, 10:54:19
comme toujours il y a reportage et reportage. C'est le même nom pour aller photographier la partie de carte de l'amicale des retraités ou un grand prix de formule 1 ou de couvrir le front dans une guerre.

Le but n'est pas de dire que le 5D Mark II est le meilleur dans tous les domaines. Il existe juste des préjugés qui font parler certains qui pêchent par ignorance.
Le 5D Mark II n'est pas à la ramasse avec son AF si on a conscience de ses limites comme un possesseur d'un compact 8 Mp ne pourra pas imprimer du A0 n'importe comment.
Faire de la formule 1 avec un 5D Mark II ? C'est plus de la photos de sport... Prendre les bombasses dans les docks ? Ca, c'est du reportage comme apprécient la plupart de la gente masculine...

Bon, en arrêtant de rigoler, pour ce qui est couvrir le front d'une guerre, je cite ce qu'il a déjà été écrit dans le post initial de ce fil de discussion:

Citation de: Nemofoto le Février 14, 2011, 09:33:21
Non juste pour dire que je trouve étrange de vouloir attribuer à d'autres APN FF l'unique faveur du reportage, surtout quand je vois régulièrement, sur mes magazines favoris, les reportages réalisés, souvent en milieu hostile (reportages de guerre, etc.) avec le 5dII. Pour ne citer qu'eux, je pense par exemple à Corentin Fohlen qui a remporté le grand prix du scoop d'angers pour son reportage sur la lutte finale des chemises rouges en Thailande en 2010

TomZeCat · Mars 11, 2011, 13:53:10

Mais il y a quelque chose d'important à avouer et que beaucoup a zappé, ai-je l'impression.
Le 5D Mark II ne coute que 2500 euros officiellement, moins dans les magasins, voire encore moins sur Internet. Pour ce prix là, peu de boitier le concurrence surtout pour sa qualité d'image !

Son succès est pour moi aussi du à des raisons de porte monnaie. Bien que ma passion m'a conduit à dépenser pas mal d'argent, je ne m'offrirais pas un boitier à plus de 2500 euros rien que pour mon plaisir sinon ça fait longtemps que j'aurais eu un beau Leica !

Nicolas Meunier · Mars 11, 2011, 14:09:29

le truc que je ne pige c'est le flou des reponses entre "est-ce qu'on peut s'en sortir moyennant des ratages et/ou compromis" ou "peut on s'engager sur un résultat à coup sûr".
Le 5DMArkII fait très bien de tout avec un taux acceptable de déchets et quelques compromis, ce que vous appelez "connaitre son matériel". C'est très bien si le client est OK pour cela ou si votre domaine le permet.
Il y a des domaines où on préfère ne rien laisser au hasard c'est tout.

Je le répète pour la 15ième fois j'ai gagné des prix, des publications etc... avec de la photo de sport au canon D30 (pas 30D) mais pourtant il avait 1/3 de seconde de delai de déclenchement, un AF d'un autre age etc.. et personne ne prétendrait que c'est un boitier fait pour la photo de sport.

Nicolas Meunier · Mars 11, 2011, 17:17:04

Une précision : j'ai un D3
le D3 ne fait que 12MP et commence à 200iso, ce n'est donc pas le top du top pour faire de la photo de studio.
Ca ne m'empêche pas de l'utiliser principalement en studio et de vendre des photos pourtant jamais je ne dirais que le D3 est fait pour le studio.

Le 5dII n'est pas fait pour le reportagle ! Ah bon?

eric-p

rascal

rascal

rascal

rascal

rascal

rascal