Le 5dII n'est pas fait pour le reportagle ! Ah bon?

Bru · Février 15, 2011, 14:41:04

Beau résumé nmeunier.
J'ai un copain qui à fait des photos de foot avec un 30D, tout en manuel. Mais on fait beaucoup mieux aujourd'hui. Quand à mon 60D, c'était déja mieux, mais franchement pas terrible.

Bru · Février 15, 2011, 16:42:49

De mémoire, cette photo était faite avec un 5D (Premier): http://www.archive.worldpressphoto.org/search/layout/result/indeling/detailwpp/form/wpp/q/ishoofdafbeelding/true/trefwoord/year/2007

Pour dire les choses autrement: Ce sont des super boitiers.

LUZAK · Février 15, 2011, 17:54:56

Bonsoir !
Excusez-moi de "débarquer" mais je ne suis pas d'accord :

Pour faire un bon reportagle il faut un lcinq_d_2.

Zippopotamme · Février 16, 2011, 22:41:36

Citation de: Powerdoc le Février 15, 2011, 09:24:48
La question de l'hyperfocale est basée sur la notion de cercle de confusion, c'est à dire notre capacité de l'oeil à pouvoir voir distinctement deux points séparés. Cette notion de cercle de confusion depend de la taille du tirage ou de l'image visualisée. En petit format 10-15 ce cercle est plus grand qu'en grand format, ce qui veux dire qu'une photo qui paraitra pas très nette en format géant, pourra sembler tout à fait bonne en tout petit format.
plus on agrandit une image, plus on prend en compte pour la zone de netteté un cercle de confusion petit. ceci est valable pour les 2 supports.
En argentique, du fait du grain de l'image, le cercle de confusion est plus grand qu'en numérique ou on peut agrandir indéfiniment sans voir de grain (on finira par voir les pixels, même si des interpolations sophistiquées permettent de remedier à ce problème). Ce grain agit en quelque sorte comme un filtre passe bas. De surcroit, en argentique, les transitions flou - net sont plus douces, et moins violentes qu'en numérique, ce qui fait qu'en pratique que les classiques notions d'hyperfocale, donnent un résulat satisfaisant pour l'oeil en argentique, mais pas en numérique sur grands tirages.

En quoi l'hyperfocale est elle plus restrictive en numérique ?
Que viennent faire les agrandissements la dedans ?
L'hyperfocale Est la distance a partir de laquelle une image est nette jusqu'à l'infini.
Elle dépends de :
la focale de l'objectif
la valeur du diaphragme
Et en effet de la tolérance de netteté (cercle de confusion).

Mais rien ne t'empêche d'utiliser l'hyperfocale en numérique même si elle diffère un peu de l'argentique en effet.
Demande aux utilisateurs de leica comment ils font.
Le problème sur les objectifs autofocus c'est surtout qu'il n'y a pas ou peu d'echelle de profondeur de champs.

Nicolas Meunier · Février 17, 2011, 11:42:10

Citation de: Zippopotamme le Février 16, 2011, 22:41:36
En quoi l'hyperfocale est elle plus restrictive en numérique ?
Que viennent faire les agrandissements la dedans ?
L'hyperfocale Est la distance a partir de laquelle une image est nette jusqu'à l'infini.
Elle dépends de :
la focale de l'objectif
la valeur du diaphragme
Et en effet de la tolérance de netteté (cercle de confusion).

Mais rien ne t'empêche d'utiliser l'hyperfocale en numérique même si elle diffère un peu de l'argentique en effet.
Demande aux utilisateurs de leica comment ils font.
Le problème sur les objectifs autofocus c'est surtout qu'il n'y a pas ou peu d'echelle de profondeur de champs.

le seul hic c'est la ligne "tolérance de netteté (cercle de confusion)"... car plus le numerique progresse et plus cette tolérance est TOUTE petite

Zippopotamme · Février 17, 2011, 12:36:50

Citation de: nmeunier le Février 17, 2011, 11:42:10
le seul hic c'est la ligne "tolérance de netteté (cercle de confusion)"... car plus le numerique progresse et plus cette tolérance est TOUTE petite

Oui et non.
Si on considère que les calculs de pdf sur les objos ont etees faites pour du film avec un cdc de 30 microns, le fait par exemple de diaphragmer a 11 pour une hyperfocale a 8 suffit en général a remettre tout dans l'ordre.

Bru · Février 17, 2011, 13:09:02

L'hyperfocale, ça marche, mais il y a des limites. C'est net mais pas hyper piqué (c'est souvent pas grave). Et puis si on diaphragme beaucoup (16/22) la diffraction se manifeste.
Pour être hyper piqué, il faut faire Scheimpflug.
Mais Scheimpflug en reportage amène beaucoup de photos floues.

J'avais vue en grand la photo du World Press faite au D (je crois), promis, elle n'est pas vraiment très nette. Et alors, est ce que c'est toujours important? Vaste débat.

Zippopotamme · Février 17, 2011, 13:16:01

Citation de: Bru le Février 17, 2011, 13:09:02
L'hyperfocale, ça marche, mais il y a des limites. C'est net mais pas hyper piqué (c'est souvent pas grave). Et puis si on diaphragme beaucoup (16/22) la diffraction se manifeste.
Pour être hyper piqué, il faut faire Scheimpflug.
Mais Scheimpflug en reportage amène beaucoup de photos floues.

J'avais vue en grand la photo du World Press faite au D (je crois), promis, elle n'est pas vraiment très nette. Et alors, est ce que c'est toujours important? Vaste débat.

d'accord avec toi.
Aujourd'hui, la plupart des utilisateurs d'apn (surtout sur les forums) ne jurentue parle piqué a 100% mais heureusement, il n'y a pas que ca dans une photo(can'est meme a mon sens pas le plus important bien que cela rentre en compte).
Un exemple parmis tant d'autres d'une photo réussie bien que floue ;

Zippopotamme · Février 17, 2011, 13:31:12

je pense que, de plus, pour la photo ci dessus c'est de l'hyperfocale

Bru · Février 18, 2011, 09:08:48

Pour s'écarter encore un peu: http://blogs.paris.fr/moisdelaphoto/files/2011/02/480_L-201-a-_-HC010.jpg
Voila une mauvaise photo: les pales de l'hélico sont trop nettes.

Vraiment le monde de la photo est incompréhensible

Dominique · Février 18, 2011, 09:49:12

Pour en terminer, il y a deux types de photographes: ceux qui utilisent leurs appareils pour faire des photos et ceux qui astiquent leurs appareils "dernier cri".

Exactement comme en HiFi où il y a(vait) ceux qui écoutent la musique et ceux qui écoutent leur chaine.

Mon 5D2 tourn comme une horloge et, même si Canon sort un jour un successeur, je le garderai.

J'ai aussi une perceuse Bosch faite en Suisse il y a 30 ans. Elle perce.

Powerdoc · Février 18, 2011, 09:53:29

Citation de: Zippopotamme le Février 17, 2011, 13:16:01
d'accord avec toi.
Aujourd'hui, la plupart des utilisateurs d'apn (surtout sur les forums) ne jurentue parle piqué a 100% mais heureusement, il n'y a pas que ca dans une photo(can'est meme a mon sens pas le plus important bien que cela rentre en compte).
Un exemple parmis tant d'autres d'une photo réussie bien que floue ;

Cette photo est une légende : elle symbolise un moment historique, mais si elle avait été faite aujourd'hui, elle ne serait plus plébiscitée.

Bru · Février 18, 2011, 10:25:05

Je n'ai plus mon 60D, mais j'ai encore mes Leica/Hasselblad/Rollei/EOS1DII.
Le 1DII est en fait prête à un copain qui recevras mon Ds quand j'aurais son successeur. Ce sont des boitiers qui ont tellement tourné qu'ils n'ont plus vraiment de valeurs marchande, mais qui par contre rendent encore tout le service qu'on peut en attendre. Autant faire plaisir à un amis.
Et puis je suis sentimental, je garde mes outils de travail.

Zippopotamme · Février 18, 2011, 13:20:45

Citation de: Powerdoc le Février 18, 2011, 09:53:29
Cette photo est une légende : elle symbolise un moment historique, mais si elle avait été faite aujourd'hui, elle ne serait plus plébiscitée.

Pas faux. Cette photo n'est pas intéressante de par sa qualité mais de par son sujet : la mort "en direct" d'un homme

Powerdoc · Février 18, 2011, 13:22:39

Citation de: Zippopotamme le Février 18, 2011, 13:20:45
Pas faux. Cette photo n'est pas intéressante de par sa qualité mais de par son sujet : la mort "en direct" d'un homme

toutafé : si je presente la premiere photo vraie (non truquée) d'un homme qui serre la main a un extraterrestre, ce sera la photo du siecle, même si elle dégueulasse par ailleurs.

oliver939 · Février 18, 2011, 15:12:59

Citation de: Powerdoc le Février 18, 2011, 13:22:39
toutafé : si je presente la premiere photo vraie (non truquée) d'un homme qui serre la main a un extraterrestre, ce sera la photo du siecle, même si elle dégueulasse par ailleurs.

comme ca?

Nicolas Meunier · Février 18, 2011, 20:02:08

Rogner sur la qualité pour la photo du siécle pourquoi pas mais on ne vas pas dire pour autant que le top du reportage est un iphone ou un jetable quand même

Zippopotamme · Février 18, 2011, 20:51:51

je le repete peut etre mais une bonne photo n'est pas "qu'une" photo bonne techniquement, loin de la.

Edouard de Blay · Février 18, 2011, 20:55:36

CitationDe mémoire, cette photo était faite avec un 5D (Premier): http://www.archive.worldpressphoto.org/search/layout/result/indeling/detailwpp/form/wpp/q/ishoofdafbeelding/true/trefwoord/year/2007

BRU:

cette photo est quand meme floue, apres ,c'est l'emotion qui prime

Nicolas Meunier · Février 19, 2011, 09:57:44

Citation de: Zippopotamme le Février 18, 2011, 20:51:51
je le repete peut etre mais une bonne photo n'est pas "qu'une" photo bonne techniquement, loin de la.

ouep mais à un moment on peut essayer de faire un image nette avec un boitier costaud.

Dans tout domaine le talent est utile mais personne n'a d'intérêt à s'handicapé avec du matos pas adéquat sauf à être limité en budget.
Un Pilote de F1 même fort talentueux ne va pas faire exprès de prendre une mauvaise voiture

Nicolas Meunier · Février 19, 2011, 10:07:53

Citation de: roubitch le Février 19, 2011, 10:00:14
sauf... qu'un 5d2 n'est pas inadéquat en reportage!

Relie mon meilleur post : il y a un monde entre inadequat et le meilleur, c'est tout.

le 5D2 est super polyvalent mais jamais LE meilleur dans tous les domaines.
Ca peut être un très bon choix pour le reportage mais si un reporter me demandait quoi prendre je l'intérrogerais plus sur les types de reportages qu'il fait avant de répondre aveuglement 5D2.
SteveMcCurry s'est mis au Blad, d'autres ont besoin de la sollidité d'un D3s, d'autre enfin de la taille, aspect et qualité d'un M9.

Nicolas Meunier · Février 19, 2011, 11:02:00

Citation de: roubitch le Février 19, 2011, 10:15:19
En fait quand on regarde les reportages, on se rend compte que rares sont ceux qui nécessitent un af de course ou un boitier solide... la plupart du temps un 5d2 ou un d700 sont ok (d700 plus polyvalent apparemment-af-)

le vrai pb c'est le mot reportage... ca englobe tout ce qu'on veut dedans.

Couvrir le bal des pompiers ou la guerre c'est du reportage...
Même sur la guerre : suivre la vie d'un camp de refugié hors zone de combat et être sous les tirs sur le front c'est du reportage.
etc etc...

Certaines personnes veullent pouvoir suivre tout ca sans broncher, d'autres ne feront que des trucs cools.

Prenons un autre exemple : la photo de sport.
En motocross il y a beaucoup de photos au grand angle sans AF... pourtant pour d'autres sports il faudra du supertélés et des AF de courses.

Cedric_g · Février 23, 2011, 09:01:00

Un joli sujet qui rejoint son petit frère : "le 5D mark II n'est pas adapté à l'animalier"

Un boîtier est un outil, et l'ouvrier excelle avec les outils qui lui conviennent, point barre. Pour certains ce sera de la m... en barre, pour d'autres le boîtier parfait. Et quand on parle d'AF sur le 5D (mark II), ça me fait doucement rigoler, car c'est pas l'AF le problème, mais la taille des collimateurs d'une part (et le fait de garder le sujet sur ces derniers) et la cadence d'autre part.

J'ai fait du lévrier en pleine course au 5D mark II avec mon modeste Sigma 500/4.5, 95% de réussite (et je peux vous dire que ça dépote un galgo) ; idem avec des chevaux.

rascal · Février 23, 2011, 09:32:14

Citation de: Bru le Février 15, 2011, 10:25:20
Mais si tu fais ton Président, ou Premier Ministre qui accueil un autre President ou un autre Premier Ministre, ça dure 5 secondes en tout, et tu ne peux pas rentrer en disant: Désolé, ça n'a pas marché.

c'est vrai qu'une poignée de main officiel entre chefs d'état, c'est super imprévisible ! Et 5 secondes seulement ?. je me maaare ! ils prennent la pause/pose pendant des plombes pour êtres sur d'être dans la boite ! c'est pas l'argument du siecle !

[at] cedric : tu sais bien que cela dépend de la trajectoire et de la distance par rapport au sujet...

thierry01150 · Février 23, 2011, 14:31:44

Certains prennent leur temps, pour d'autres c'est très fugitif:
http://europolitiquephoto.photoshelter.com/image/I0000cbd83hFEzlw 7
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2011/01/lhonneur-perdu-cest-%C3%A0-la-mode-de-barroso.html

Et demain avec Putine, là aussi le buffeur va chauffer. Et caler (DsIII).

Un de mes collègue est rentré de Bavière pour les championnat du monde de ski, et était heureux d'avoir 2 1DIV à la place de ces 5DII. Il m'a dit que l'AF était vraiment impressionnant à 10 images secondes. Maintenant il se retrouve avec ces 2 5DII et en est très heureux.

Quand à cette photo là, l'AF n'est pas terrible, le buffeur inexistant: http://europolitiquephoto.photoshelter.com/image/I0000W0zsZYzqXIQ 30 mais la photo passe je trouve (LX3).

Le 5dII n'est pas fait pour le reportagle ! Ah bon?

rascal