D300 vers D700 changer?

kojak · Février 23, 2011, 20:18:30

Bonsoir, je voudrai savoir si il y a vraiment une grande différence entre ces deux boitiers ? j'hésite a changer ! la montée en isos est -elle si spectaculaire que ca?quels avantages ?quels inconvénients ?Niveau objectifs je possède un 50,105,70/200 vr2,cela vaut t'il vraiment que je me sépare de mon "vieux"d300,merci de vos avis.

jac70 · Février 23, 2011, 20:26:01

Tu vas voir là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115369.0.html
tu lis les 22 pages et surtout tu n'interviens pas en disant que tu serais tenté de garder ton D300 pour différentes raisons.....C'est un conseil d'ami !

Le D700, c'est MIEUX !
L'APS-C, c'est FINI !
Point

Jacques (qui garde son D300 parce qu'il lui trouve des avantages inavouables)

Jean Louis · Février 23, 2011, 20:27:03

Un D300 pour un D700, moi je dirais d'attendre soit un possible D400 ou D800 vers la fin de l'année, ton D300 n'est pas encore franchement obsolète. Mais si t'as les sous et que tu veux te faire plaisir, pourquoi pas, de toutes façons tu ne seras pas déçu. JL

Verso92 · Février 23, 2011, 20:36:06

Citation de: kojak le Février 23, 2011, 20:18:30
Bonsoir, je voudrai savoir si il y a vraiment une grande différence entre ces deux boitiers ?

Oui.

Citation de: kojak le Février 23, 2011, 20:18:30
la montée en isos est -elle si spectaculaire que ca?

Oui.

Citation de: kojak le Février 23, 2011, 20:18:30
quels avantages ?quels inconvénients ?

Le seul inconvénient que je vois au D700 vs D300(s), c'est la perte du coefficient x1,5 pour ceux qui photographient souvent au télé (photo ornitho, sport, etc).

Citation de: kojak le Février 23, 2011, 20:18:30
Niveau objectifs je possède un 50,105,70/200 vr2,cela vaut t'il vraiment que je me sépare de mon "vieux"d300,merci de vos avis.

Vieux, vieux, c'est vite dit : le D700 est quasiment aussi âgé !

(ces objectifs marcheront du feu de Dieu sur le D700...)

barberaz · Février 23, 2011, 20:43:05

Oui il y a une grande différence, en gros 6400 iso avec le D700 correspond à 1600 sur le D300, les transitions nette/flou sont plus douce, la profondeur de champs plus faible à même ouverture, les télés sont plus court et les grand angles plus large. Tout cela sont-ils des inconvénients ou des avantages, toi seul peux le savoir. Choisir entre Dx et Fx est plus un choix photographique que qualitatif.

Fylt · Février 23, 2011, 20:52:02

Ayant passé l´année dernière du D300 au D700, j´ai expérimenté une meilleure qualité globale de mes images. Par contre, ça n´a pas fait de moi un meilleur photographe ...

HYDRETZJET · Février 23, 2011, 21:57:43

a bon?

suliaçais · Février 23, 2011, 22:49:32

...je viens cet après-midi de post-traiter un reportage photo fait avec le D7000 et le D700 en intérieurs (réunions electorales), en extérieurs (marchés, reportage de campagne ...)...un monde de différence entre les fichiers apsc et FF...dès qu'on recadre ou qu'on veut travailler les fichiers, en apsc, les champs de patates font leur apparition ! surtout si en intérieur on a des lumières merdiques... la latitude de post-traitement d'un fichier raw en FF n'a rien à voir avec l'apsc...et pourtant, le D7000 est rudement bon !

...pour moi, y a pas photo...le D700 ne vaut sûrement pas le D3s, mais c'est encore un top !

fk studio · Février 24, 2011, 00:46:06

Pas évident de répondre à cette question.
Certes le d700 est au dessus au niveau des hauts iso, présente une meilleure transition.... mais franchement cela ne va pas amha sublimer tes photos pour autant.

Le D300 est franchement un excellent boitier... Le D700 est superlatif...
A part si tu fais plus de 50% de tes photos à + de 3200 iso je ne vois pas vraiment l'intérêt d'investir... sauf à vouloir se faire plaisir bien sur et si tu peux te le permettre fonces !
Sinon en terme d'inconvénient tu auras un boitier un peu plus lourd et la perte du coeff 1,5.
En terme d'ergonomie tu ne seras pas dépaysé.

claudy57 · Février 24, 2011, 02:59:18

pour avoir les 2 boîtiers, je peux dire qu'ils sont tous les 2 excellents :

D700 : on peut monter à 3200 iso sans hésiter, même en intérieur, avec une mauvaise lumière

D300s : je l'utilise surtout pour l'animalier, à 1600 iso maxi mais de préférence à 800 iso, où il donne les meilleurs résultats.

Ce 2 boîtiers vissés sur un 70-200 mm VRII donnent des résultats excellents, peu importe les situations

En fait, avec le D700, il est difficile d'avoir des mauvaises photos. Une fois pris en main, il est adopté ...

Daniel33 · Février 24, 2011, 07:19:42

Je crois qu'à lire les posts précédents tu as ta réponse

J'ai les 2 et j'utilise le D300 uniquement pour l'avantage de son coeff x1.5.
J'avais les mêmes questions que toi avant d'acheter le D700; il ne m'a pas fallu longtemps pour savoir que c'était un bon choix

lessensciel · Février 24, 2011, 07:56:15

J'ai pas le D700, mais le D300s. Et je suis convaincu que ce D700 est génial, rien qu'en voyant les images publiée ici et là, sur ce forum ou ailleurs. Mais je vais tout de même attendre le D800, ou peu importe comment il s'appellera. Voyant l'avancée du D7000 en apsc côté côté capteur, je salive déjà à l'idée de ce que sera le remplaçant du D700. Et ya plus si longtemps à attendre. En attendant, je profite encore de mon D300s, que je garderai de toute façon comme second boîtier...

Verso92 · Février 24, 2011, 08:00:28

Citation de: lessensciel le Février 24, 2011, 07:56:15
Voyant l'avancée du D7000 en apsc côté côté capteur, je salive déjà à l'idée de ce que sera le remplaçant du D700.

Attention, quand même, à ne pas trop saliver : ton clavier n'est pas étanche !

;-)

Gus · Février 24, 2011, 08:08:10

CitationEn attendant, je profite encore de mon D300s, que je garderai de toute façon comme second boîtier...

J'en ai fait de même avec mon D200, et je ne le regrête pas, car si le D700 est nettement plus qualitatif, j'apprécie parfois de retrouver la compacité du D200...

lessensciel · Février 24, 2011, 08:29:41

Citation de: Verso92 le Février 24, 2011, 08:00:28
Attention, quand même, à ne pas trop saliver : ton clavier n'est pas étanche !

;-)

ok, je vais mettre ça…

francesquo · Février 24, 2011, 08:50:18

Citation de: jac70 le Février 23, 2011, 20:26:01
L'APS-C, c'est FINI !
Point

jeanray · Février 24, 2011, 10:15:28

Bonjour

Je possède les deux et je te fais part de mon expérience.
Dès 800 iso, en particulier quand la lumière est difficile, les images produites par le D700 n'ont rien à voir avec celles issues du D300.
Bruit et perte de définition sensible pour ce dernier boitier alors que les images fournies par le D700 permettent sans soucis des retouches très importantes.
A 1600 iso, le D300 est vraiment limite alors que l'on travaille sans réducteur de bruit avec le D700 avec des images incomparables (je dirai que les images obtenues sont proches que celles fournies par le D300 à 400 iso).
Même en bas iso, la propreté des images du D700 permet de remonter les ombres de façon importante sans crainte.
Le D300 reste intéressant par son coefficient 1,5 (en macro, en particulier).
A noter que la mesure d'expostion me parait un peut plus capricieuse avec le D700, mais, une fois habitué, ça ne pose pas de problème.
En résumé, en même si je garde le D300 pour certaines utilisations ponctuelles, je suis vraiment convaincu par le D700, je viens d'ailleurs d'acquérir un second boitier afin d'éviter les changements d'objectifs trop fréquents lors de randonnées dans des conditions météo pas toujours idéales.

J'espère que cette expérience te permettra de prendre ta décision.

iceman93 · Février 24, 2011, 10:22:54

une petite question car lors d'un test grandeur nature (mariages) le D700 que j'avais me donnais une BdB parfois très bizarre en intérieur en oisos et j'ai ouïe dire que la dernière mise a jour du firmware (qui date un peu quand meme) avait pas mal solutionné le prob ... des retours?

Verso92 · Février 24, 2011, 10:27:21

Citation de: iceman93 le Février 24, 2011, 10:22:54
une petite question car lors d'un test grandeur nature (mariages) le D700 que j'avais me donnais une BdB parfois très bizarre en intérieur en oisos et j'ai ouïe dire que la dernière mise a jour du firmware (qui date un peu quand meme) avait pas mal solutionné le prob ... des retours?

C'est pas en ozizos, mais bon...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73050.msg1250098.html#msg1250098

iceman93 · Février 24, 2011, 10:33:24

Citation de: Verso92 le Février 24, 2011, 10:27:21
C'est pas en ozizos, mais bon...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73050.msg1250098.html#msg1250098

c'est quand meme meilleur parce qu'avec la 1.00 c'était parfois titi sans gros minet

Fylt · Février 24, 2011, 10:38:59

La qualité d´image du D700 est tellement bonne que les crops 100% sont souvent plus propres que beaucoup de photos non recadrées d´aps ...

Voici un crop 100%

La photo non recadrée (pour preuve) :

Ça vous troue le Q, hein ?

Donc si vous voulez vous spécialiser en crop 100% (qui est l´avenir en photo), achetez vous un FF

zenria · Février 24, 2011, 10:44:18

Citation de: iceman93 le Février 24, 2011, 10:33:24
c'est quand meme meilleur parce qu'avec la 1.00 c'était parfois titi sans gros minet

Un peu meilleur mais de toute façon complètement dans les choux avec tous les types d'éclairage autre que la lumière naturelle.

Buzzz · Février 24, 2011, 10:49:45

Citation de: fk studio le Février 24, 2011, 00:46:06
A part si tu fais plus de 50% de tes photos à + de 3200 iso je ne vois pas vraiment l'intérêt d'investir...

L'avantage d'un D700, c'est aussi son GRAND viseur et son grossissement élevé qui permet la map manuelle et la retouche du point manuelle avec les AFS sans difficulté. Un autre avantage est de pouvoir utiliser ses objectifs 24x36 avec leur angle de champ d'origine...

Buzzz

francesquo · Février 24, 2011, 10:50:30

Citation de: Fylt le Février 24, 2011, 10:38:59
La qualité d´image du D700 est tellement bonne que les crops 100% sont souvent plus propres que beaucoup de photos non recadrées d´aps ...

Voici un crop 100%

La photo non recadrée (pour preuve) :

Ça vous troue le Q, hein ?

Donc si vous voulez vous spécialiser en crop 100% (qui est l´avenir en photo), achetez vous un FF

C'est vraiment intéressant quand on fait comme 99% des possesseurs d'APN tous ses tirages a 100% au moins

sinon plus... Et vous verrez avec les D400, D800, D900, on feras tous des tirages a 800%.... et de super qualité que même on se demande comment on pouvait faire des tirages avant ça ?

Fylt · Février 24, 2011, 10:57:03

Citation de: francesquo le Février 24, 2011, 10:50:30
C'est vraiment intéressant quand on fait comme 99% des possesseurs d'APN tous ses tirages a 100% au moins sinon plus... Et vous verrez avec les D400, D800, D900, on feras tous des tirages a 800%.... et de super qualité que même on se demande comment on pouvait faire des tirages avant ça ?

Tu as parfaitement raison ... et le crop, c´est l´avenir ... moi qui suis à la recherche d´une nouvelle affaire, je vais plancher sur le sujet : une revue (chasseur de crops), une galerie dans le Marais (la NCG, National Crop Gallery), bref, je ne veux pas louper ce train

fiatlux · Février 24, 2011, 11:04:24

Citation de: kojak le Février 23, 2011, 20:18:30cela vaut t'il vraiment que je me sépare de mon "vieux"d300,merci de vos avis.

Si tu te poses la question en ces termes c'est qu'il n'y a pas urgence...

Perso, j'utilise principalement ces derniers temps mon D300 pour le sport en extérieur et, plus que le coefficient 1,5x, c'est la couverture des capteurs AF qui me plait bien.

Si je faisais principalement de la photo de spectacle, j'aurais déjà switché, mais je peux emprunter le D700 de mon père à peu près quand je veux.

frazap · Février 24, 2011, 19:37:22

Le D700 est meilleur que le D300 dans certains secteurs décrits dans les posts précédents, ce qui est logique dans la gamme Nikon, vu il est bien plus cher au départ. A toi de voir si la différence entre le prix de revente de ton D300 et le prix ou tu toucheras un D700 représente pour toi un effort financier admissible dans ce qu'il t'apportera en plaisir,qualité etc...

Fylt · Février 24, 2011, 21:49:57

Citation de: Lesfilmu le Février 24, 2011, 20:53:57
Non rien, erreur de post

Mais si ... entre ... prends un verre ... on va tailler le bout de gras

mamad-06 · Février 24, 2011, 21:58:15

A mon avis la véritable différence concrète pour 90% des photographes va se jouer au niveau du coeff (1.5 contre FF) et de la profondeur de champ.
Si le D700 coutait 50% moins cher, j'aimerais y passer pour la profondeur de champ bien plus faible. Toutefois, l'idée de changer tout mon parc optique ne me plait pas du tout.

Niepce · Février 24, 2011, 22:17:43

Un autre atout aussi pour une partie des photographes, le gain en sensibilité...

Verso92 · Février 25, 2011, 10:21:07

Citation de: mamad-06 le Février 24, 2011, 21:58:15
Toutefois, l'idée de changer tout mon parc optique ne me plait pas du tout.

C'est effectivement un des points clés à prendre en compte (et une des raisons pour laquelle j'ai acheté le D700...) !

cyril17 · Février 25, 2011, 11:49:15

Citation de: mamad-06 le Février 24, 2011, 21:58:15
Toutefois, l'idée de changer tout mon parc optique ne me plait pas du tout.

C'est aussi ce qui m'a freiné un bout de temps... Maintenant que c'est fait, je ne regrette pas (sauf pour mon 17/55 , toujours pas remplacé par un 24/70) En fait, j'ai attendu la sortie et les premiers tests du d7000 pour me décider...

Fylt · Février 25, 2011, 11:55:15

EDIT. J´avais mal lu

kojak · Février 25, 2011, 21:00:46

Bon je vous remercie de vos conseils et des liens proposés,l'idéal serai de posséder les deux ! je vais méditer le pour et le contre en fonction de mes besoins,mais il me fait de l'œil le bougre !

Jojo12 · Février 26, 2011, 07:46:39

Bonjour,

j'ai sauté le pas cette semaine : je viens de trouver un D700 d'occasion comme 2e boitier à mon D300S

il y a 2 ans , j'avais un D200 équipé de quelques optiques AFD : je n'ai donc pas de problèmes de parc optique

L'idéal est d'avoir les 2 , on démultiplie les possibilités de sont parc optique avec le recadrage , et il n'y a plus de questions à ce poser lors des reportages : lumière/pas lumière ; loin/près ; flou de portraits ............................
Je pense mettre mes focales fixes AFD sur le D700 et garder le 17-55 sur le boitier Dx

Et gros avantage : les accessoires du D300S sont les mêmes que ceux du D700 (poignée , batteries , cartes stockages , chargeurs !!!!!)

L'ergonomie des 2 boitiers est exactement la même (emplacement boutons et fonctions) et le volume poids des boitiers est quasi le même ! Donc le couple est idéal pour le travail de reportage

De plus les poids fichiers générés sont équivalents et 99% des amateurs (dont moi) n'ont pas besoin de plus de 12.5 Mpixels

: je ne vais donc pas attendre les nouveaux boitiers qui vont sortir , onéreux à leur sortie , avec 16 ou 18 Mp ou plus

Et pour du reportage on à de suite deux types de focales sous la main ..............que du bonheur

(idéal en mariage avec église sombre et photos d'extérieur en plein soleil)

Je pense même , que durant les quelques prochaines années , le D700 sera un boitier à posséder et à garder absolument , par la taille de ses photosites , poids fichiers , possibilités .......

Jpa244 · Février 26, 2011, 07:55:16

Bon, ben moi j´ai fait l´inverse du D700 au D300s donc je ne vais pas répondre

, si quand même. Maintenant qu´il y a le 24-120 F4 pas trop lourd et cher je vais revendre mon D300s. Voili voilà.

Jojo12 · Février 26, 2011, 08:10:06

De plus la question va se poser : normalement l'arrêt de la fabrication du D700 est pour cette année.....

Et les occasions vont être de plus en plus nombreuses.............

Dans la liste des boitiers Nikon, je verrais bien le D700 devenir collector (vu ses qualités)

francesquo · Février 26, 2011, 09:05:31

Citation de: Jojo12 le Février 26, 2011, 07:46:39
Bonjour,

L'idéal est d'avoir les 2 , on démultiplie les possibilités de sont parc optique avec le recadrage , et il n'y a plus de questions à ce poser lors des reportages : lumière/pas lumière ; loin/près ; flou de portraits ............................
Je pense mettre mes focales fixes AFD sur le D700 et garder le 17-55 sur le boitier Dx

Et gros avantage : les accessoires du D300S sont les mêmes que ceux du D700 (poignée , batteries , cartes stockages , chargeurs !!!!!)
L'ergonomie des 2 boitiers est exactement la même (emplacement boutons et fonctions) et le volume poids des boitiers est quasi le même ! Donc le couple est idéal pour le travail de reportage

De plus les poids fichiers générés sont équivalents et 99% des amateurs (dont moi) n'ont pas besoin de plus de 12.5 Mpixels : je ne vais donc pas attendre les nouveaux boitiers qui vont sortir , onéreux à leur sortie , avec 16 ou 18 Mp ou plus

Et pour du reportage on à de suite deux types de focales sous la main ..............que du bonheur (idéal en mariage avec église sombre et photos d'extérieur en plein soleil)

Je pense même , que durant les quelques prochaines années , le D700 sera un boitier à posséder et à garder absolument , par la taille de ses photosites , poids fichiers , possibilités .......

100 % de ton avis plein de bon sens.... Je pense que c'était la philosophie de nikon, et qu'il voyaient l'avenir des pros et experts comme ça ! équipés des deux systémes...

astronome · Février 26, 2011, 09:08:01

Citation de: Jojo12 le Février 26, 2011, 07:46:39
Je pense même , que durant les quelques prochaines années , le D700 sera un boitier à posséder et à garder absolument , par la taille de ses photosites , poids fichiers , possibilités .......

Oui, j'en suis également convaincu, astrophotographe à mes heures perdues tous les astronomes sont à la recherche d'un boitier APN avec les plus grands photosites possibles pour avoir la meilleure dynamique et gestion du bruit.

A ce jour il n'y a que le D3s et le D700 chez Nikon.

HS on: malheureusement pour nous, les fichiers RAW sortants des boitiers Nikon ne sont pas bruts et déja modifiès par soft, la seule solution (connue) est d'éteindre sauvagement le boitier pour arréter la pose, le boitier va faire une sauvarde non modifiée sur la CF.

C'est pour ça que 95% des astronomes utilisent un boitier Canon (en plus de la facilité de défiltrage): dommage non ?

Ce qui n'empèche pas certains astrams de faire de magnifiques images avec un boitier Nikon.
HS off

Bref, je l'aime mon D700.

Daniel

Verso92 · Février 26, 2011, 10:10:05

Citation de: Jojo12 le Février 26, 2011, 07:46:39
Je pense même , que durant les quelques prochaines années , le D700 sera un boitier à posséder et à garder absolument , par la taille de ses photosites , poids fichiers , possibilités .......

Mouais... le D700, un "collector" ? Faut pas exagérer, quand même : son successeur sera au moins aussi bon !
(en ce qui concerne les 12 MPixels, c'était une aberration de l'aveu de la majorité des intervenants sur ce forum il y a quelques années, en fonction du parc informatique existant à l'époque. Curieuse cette façon de considérer qu'un chiffre puisse être "magique"... aujourd'hui, peut-être, mais demain ?)

astronome · Février 26, 2011, 10:20:48

Citation de: Verso92 le Février 26, 2011, 10:10:05son successeur sera au moins aussi bon !

Il faut l'espérer

kochka · Février 26, 2011, 12:32:16

Aussi bon?
Meilleur probablement, mais ........il n'y aura plus de gap du passage du D300 au D700.
Inversement, les optiques FF seront déja en partie achetée, ce qui rendra le passage moins ruineux.

lost in translation · Mars 06, 2011, 09:48:05

Citation de: Verso92 le Février 26, 2011, 10:10:05
...en ce qui concerne les 12 MPixels...
Curieuse cette façon de considérer qu'un chiffre puisse être "magique"... aujourd'hui, peut-être, mais demain ?

Aucune croyance particulière, je pense, mais des obligations individuelles à ne pas négliger - ce n'est peut-être pas un hasard si Jojo12 cite les 12MP du D700 comme une de ses qualités...

Au vu des performances de mon ordinateur et de mes moyens, je serais bien embêté si on m'offrait

un appareil de définition très supérieure à celle-ci - sans parler de l'achat des objectifs nécessaires pour en tirer la quintessence !!

Il est incontestable que les prochains appareils surpasseront ceux d'aujourd'hui et délivreront des images incomparablement meilleures... avec d'autres contraintes.

Pour l'heure, je vais devoir adopter la détestable - mais confortable parfois ! - politique de l'autruche...

Verso92 · Mars 06, 2011, 11:42:01

Citation de: lost in translation le Mars 06, 2011, 09:48:05
[...] sans parler de l'achat des objectifs nécessaires pour en tirer la quintessence !!

Je ne comprends pas cette manie qu'ont certains de prendre les problèmes à l'envers...

Si tu fais des tirages A3, par exemple, les 12 MPixels du D700, associés à un bon objectif, te donneront d'excellents résultats. Si demain tu continues de faire de l'A3, cet objectif te donnera les mêmes satisfactions (sans doute des tirages un peu meilleurs), même avec un boitier doté de 48 MPixels...
(mais peut-être es-tu de ceux qui tiraient toutes leurs photos en A5 avec leur 3 MPixels, en A4 avec leur 6 MPixels, en A3 avec leur 12 MPixels, en A2 avec leur 24 MPixels, etc... dans quelques années, prévoie dans ce cas de déménager ! ;-)

frazap · Mars 06, 2011, 12:07:04

Citation de: astronome le Février 26, 2011, 09:08:01
HS on: malheureusement pour nous, les fichiers RAW sortants des boitiers Nikon ne sont pas bruts et déja modifiès par soft, la seule solution (connue) est d'éteindre sauvagement le boitier pour arréter la pose, le boitier va faire une sauvarde non modifiée sur la CF.

Re HS on :
Peux tu éclaircir ce point (sans jeu de mot) ? Quelles manipulations ne passent pas sur les NEF et passent sur les RAW des Canon ?
Il me semblait que chaque marque encapsulait ses Raw logiciellement dans une appellation propre accompagnée d'une compression non destructive, mais qu'au bout du compte que ce soit chez Canon, Nikon, Pentax etc.. un fichier brut est un fichier avec les mêmes informations quelques soient les marques.

jeanbart · Mars 06, 2011, 12:13:54

Citation de: frazap le Mars 06, 2011, 12:07:04
Re HS on :
Peux tu éclaircir ce point (sans jeu de mot) ? Quelles manipulations ne passent pas sur les NEF et passent sur les RAW des Canon ?
Il me semblait que chaque marque encapsulait ses Raw logiciellement dans une appellation propre accompagnée d'une compression non destructive, mais qu'au bout du compte que ce soit chez Canon, Nikon, Pentax etc.. un fichier brut est un fichier avec les mêmes informations quelques soient les marques.

En pause longue les boitiers Nikon appliquent automatiquement un traitement visant à réduire le bruit. On ne peut le désactiver.

Le problème c'est que ce traitement semble confondre étoiles et bruit et par conséquent il vire certaines étoiles de la photo. C'est ballot en photo astronomique.

frazap · Mars 06, 2011, 12:19:37

Citation de: jeanbart le Mars 06, 2011, 12:13:54
En pause longue les boitiers Nikon appliquent automatiquement un traitement visant à réduire le bruit. On ne peut le désactiver.

Le problème c'est que ce traitement semble confondre étoiles et bruit et par conséquent il vire certaines étoiles de la photo. C'est ballot en photo astronomique.

ok merci Jeanbart c'est plus clair. Pause longue = Pose B ou bien ce traitement anti bruit agit dès un certain temps de pose ?

Verso92 · Mars 06, 2011, 12:24:43

Citation de: jeanbart le Mars 06, 2011, 12:13:54
En pause longue les boitiers Nikon appliquent automatiquement un traitement visant à réduire le bruit. On ne peut le désactiver.

Le problème c'est que ce traitement semble confondre étoiles et bruit et par conséquent il vire certaines étoiles de la photo. C'est ballot en photo astronomique.

Il me semble que ce n'est pas uniquement en pose longue... les boitiers Nikon appliquent un traitement aux données brutes enregistrées dans le fichier NEF, ce qui n'est pas le cas, d'après ce que j'ai compris, chez Canon...

jeanbart · Mars 06, 2011, 12:36:36

Aucune idée.
Toujours est il que ce traitement en pause longue agit sur le nef et ne peut être contourné en utilisant des logiciels tiers comme C1 ou LR.

frazap · Mars 06, 2011, 12:40:14

Citation de: Verso92 le Mars 06, 2011, 12:24:43
Il me semble que ce n'est pas uniquement en pose longue... les boitiers Nikon appliquent un traitement aux données brutes enregistrées dans le fichier NEF, ce qui n'est pas le cas, d'après ce que j'ai compris, chez Canon...

Protectionisme en faveur des outils développeurs Nx-NX2 ? Vu le bon comportement en haut iso des actuels boitiers Nikon, on peut s'étonner de cet antibruit non débrayable, à moins que justement la finesse du filtre logiciel intégré au boitier soit à l'origine de ce bon comportement..

Verso92 · Mars 06, 2011, 12:55:28

Citation de: frazap le Mars 06, 2011, 12:40:14
Protectionisme en faveur des outils développeurs Nx-NX2 ? Vu le bon comportement en haut iso des actuels boitiers Nikon, on peut s'étonner de cet antibruit non débrayable, à moins que justement la finesse du filtre logiciel intégré au boitier soit à l'origine de ce bon comportement..

Je ne parle pas de traitement anti-bruit...

(il s'agirait plutôt, d'après ce que j'ai cru comprendre, d'un filtrage des pixels chauds...)

astronome · Mars 06, 2011, 13:23:59

Citation de: jeanbart le Mars 06, 2011, 12:13:54
En pause longue les boitiers Nikon appliquent automatiquement un traitement visant à réduire le bruit. On ne peut le désactiver.

Le problème c'est que ce traitement semble confondre étoiles et bruit et par conséquent il vire certaines étoiles de la photo. C'est ballot en photo astronomique.

oui...jeanbart à bien résumer le problème des boitiers NIkon, je n'ai jamais compris pourquoi ils s'entêtent à faire faire ça par le boitier ??
Une option à rajouter à NX, et la .... le D700 aurait été une bombe en photo astro une fois le filtre antiIR remplacé.
J'avais un 400D et je faisait des poses de 10mn , puis quelques darks de même durée pour virer le bruit et le tour était joué......dommage.

Pour info, jetez un coup d'oeil sur cette cam équipée d'un capteur 11Mp FF: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_ccd.php?ref=SBSTL11000CM-G2

lost in translation · Mars 06, 2011, 17:44:50

Citation de: Verso92 le Mars 06, 2011, 11:42:01
Je ne comprends pas cette manie qu'ont certains de prendre les problèmes à l'envers...
Si tu fais des tirages A3, par exemple, les 12 MPixels du D700, associés à un bon objectif, te donneront d'excellents résultats. Si demain tu continues de faire de l'A3, cet objectif te donnera les mêmes satisfactions (sans doute des tirages un peu meilleurs), même avec un boitier doté de 48 MPixels...

A ce que j'en lis un peu partout, pour exploiter totalement les très hautes résolutions - en grand format - il faut des objectifs exceptionnels...

Pour ma part, A4 souvent et A3 rarement : 12MP me suffisent donc amplement mais je ne suis qu'un modeste amateur !

lost in translation · Mars 06, 2011, 18:45:04

D'une façon générale, je suis effectivement assez méfiant et critique lorsque je lis ou entends quelque chose...

Mais en matière de technique photo, par manque d'expertise, j'ai tendance à croire les informations des journalistes spécialisés...

M'aurait-on caché quelque chose...?!!

Verso92 · Mars 06, 2011, 19:16:06

Citation de: lost in translation le Mars 06, 2011, 17:44:50
A ce que j'en lis un peu partout, pour exploiter totalement les très hautes résolutions - en grand format - il faut des objectifs exceptionnels...

C'est un fait (je n'ai jamais dit le contraire) : pour sortir des A1 avec un D3x, si on veut que les détails croustillent même en observant le tirage de près, il faudra incontestablement que les objectifs soient à la hauteur !

Citation de: lost in translation le Mars 06, 2011, 17:44:50
Pour ma part, A4 souvent et A3 rarement : 12MP me suffisent donc amplement mais je ne suis qu'un modeste amateur !

Donc, pour revenir à ton cas, si tu as aujourd'hui un objectif qui te donne d'excellents résultats en A4 ou A3 avec ton 12 MPixels, il en sera de même à pratiques égales avec un 24, 48, etc MPixels...

Citation de: lost in translation le Mars 06, 2011, 18:45:04
Mais en matière de technique photo, par manque d'expertise, j'ai tendance à croire les informations des journalistes spécialisés...

M'aurait-on caché quelque chose...?!!

Sauf erreur de ma part, CI n'a pas dit autre chose dans ses derniers numéros...

Phil_C · Mars 06, 2011, 20:13:02

Citation de: astronome le Février 26, 2011, 09:08:01
HS on: malheureusement pour nous, les fichiers RAW sortants des boitiers Nikon ne sont pas bruts et déja modifiès par soft, la seule solution (connue) est d'éteindre sauvagement le boitier pour arréter la pose, le boitier va faire une sauvarde non modifiée sur la CF.

Ne t'inquiète pas, c'est presque de la légende urbaine... Je m'occupe d'une section astrophoto dans mon club, et nous n'avons jamais été gêné par ce pb. J'en ai même discuté avec T. Legault, ce traitement est très fin, au niveau du pixel et est très difficile à mettre en évidence. Mais en astro, on fait des additions d'images, dans ce cas, le patern de filtrage n'a aucune chance de se trouver au même endroit sur la photo suivante, en pratique, au bout de 5 images, c'est totalement invisible.

lost in translation · Mars 08, 2011, 18:16:20

Verso, je crois que nous pensons et disons la même chose...

Amaniman · Mars 13, 2011, 09:56:34

Ça sent de plus en plus la fin de règne si même dans ce genre de bouclard ils s' y mettent...

M13 · Mars 17, 2011, 13:41:35

Les 50X75 passent avec un D70 alors pour les autres.........

Gus · Mars 17, 2011, 13:45:45

Citation de: PBnet le Mars 17, 2011, 11:37:49
Personne pour répondre ? personne ne fait de A1 type paysage avec un D700 ?

Bein c'est à dire que ça commence a faire grand quand même le A1 !

jeanbart · Mars 17, 2011, 13:46:20

Citation de: PBnet le Mars 15, 2011, 15:33:05
Question bête : peut-on faire des tirages A1 type paysage avec un D700 avec une bonne optique ? je fais des tirages A2 acceptables avec un D90/D200 mais en A1 jamais essayé (je pense que ce serait beaucoup trop juste).

En A1 cela passe sans problèmes avec un D200, il faut juste une excellente optique si tu souhaites que les détails ressortent.

suliaçais · Mars 17, 2011, 13:48:06

...tout dépend de ta photo... du tireur...du traceur...et de tes exigences.!..mais de nombreux témoignages existent sur le net qui confirment qu'on peut tout-à-fait faire des agrandissements géants à partir de fichiers 12 MP...et même moins...

...perso je tire en A3 et A2, mais pour ma prochaine expo, je vais faire quelques A1...je vais tenter le coup, mais je suis confiant...le tout est de trouver un bon tireur et de fournir des fichiers de haute qualité...

RR NIKON · Mars 17, 2011, 17:01:32

vous me faites sourire,
j'ai eu l'occasion de faire tirer des A3+ dernièrement et j'ai eu la surprise de voir l'ordinateur du minilab, afficher une alerte sur la qualité du fichier que je lui ai transmis, à savoir une image faite au D200 pour qui je me suis planté dans le dimensionnement : 2000X1000 ! soi 3 mégapixels...Il me l'a tirée et personne sur l'expo n'a fait de remarque concernant cette image, il m'a fallut une loupe pour me rendre compte que l'on voyait plus facilement les pixels sur celle-ci, que sur les autres issues de boitier de 6, 10 et 12 MEGA.....
Je vous laisse à vos réflexions, qui me semblent bien loin de la réalité.....

bazile · Mars 17, 2011, 17:47:10

J'ai presque honte de dire que j'ai fait des tirages de 1m de haut pour des vitrines de magasins avec un ... d1h (2,66Mpx). Personne ne s'en est plaint à l'époque. Aujourd'hui, certain veulent nous faire croire que 12 mpx suffiront juste pour le web

Jaja66 · Mars 17, 2011, 21:57:21

J'ai fait un tirage 70 X 90 chez Picto d'une de mes photos de paysage prise au D700 + 17-35 f2.8. Je suis encore impressionné par la qualité du rendu des détails. La photo était tout de même prise à f14, 200 ISO et sur trépied. Mais je peux te garantir que le tirage est nickel. Il n'y aura que les accrocs du microscope pour décréter que ce n'est pas assez piqué. Si tu ne vas pas plus loin que le A1 et que ton public évite de coller son nez sur la photo, ça passera sans aucun problème. A condition bien sûr d'exposer au poil avec une optique qui tient la route.

jeanbart · Mars 17, 2011, 23:14:15

Citation de: PBnet le Mars 17, 2011, 18:40:49
je ne crois que ce que je vois...donc peut être c'est possible de faire des super tirages avec 1 Mpixels ? j'ai pas encore trouvé personnellement

1 Mpix pour faire du A2 pourquoi pas, tout dépend du type de photo. Sur un envol de sarcelles d'hiver en pause lente cela ira, sur un détail d'architecture ce sera moins évident, sauf si l'on regarde l'impression à dix mètres de distance.

Mais RRNikon a démontré plus haut qu'avec 2 mpix il faisait un A3+.

RR NIKON · Mars 18, 2011, 10:02:21

Soyons réalistes un petit peu ! vous n'avez pas l'impression de jouer le jeu du marché et des fabricants ?
Comment croire que la montée en résolution est une nécéssité absolue dans le monde de l'image, quand nous savons (presque tous) que les images que nous avons utilisées jusqu'ici émanaient de matériels bien inférieurs, en terme de résolution, à ce qu'on voudrait bien nous imposer comme standard aujourd'hui (d'ailleurs on ne sait même pas qui veut nous imposer quoi que ce soi, cette rumeur enflerait simplement dans la tête encombrée de technophiles en mal de fantasmes que ce ne serait pas étonnant, car les agences d'illustrations ne sont pas dans la surenchère à ce niveau, elles en sont à exiger 8 ou 10 mpx en qualité 12 jpg).
vous creusez vous même le trou dans lequel vous allez jeter votre "ancien" matériel, acheté il y a deux ou trois ans, et les euros qui vont avec !
je peux vous garantir que lorsque vous présentez une bonne image à un éditeur, il se fout complètement de savoir si elle pèse X mégas et si elle provient de tel ou tel matos, faut arrêrer de se prendre la tête avec ce genre de considérations, en plus ça ne chatouille pas ceux qui vivent de leurs images, et qui sont bien loin de toutes ces cogitations, le quotidien est plus terre à terre messieurs !
je rectifie Jeanbart, c'est bien un fichier de trois millions qui a servi à ma démonstration de tirage A3+.

Verso92 · Mars 18, 2011, 10:36:09

Citation de: PBnet le Mars 17, 2011, 18:40:49
je ne crois que ce que je vois...donc peut être c'est possible de faire des super tirages avec 1 Mpixels ? j'ai pas encore trouvé personnellement

Comme je suis d'un naturel taquin, il m'est arrivé plusieurs fois (il y a quelques années) de montrer des tirages à des gens qui avaient des idées préconçues sur la résolution. A chaque fois, j'étais très amusé de constater qu'ils se trompaient (et pas qu'un peu !) sur la résolution du fichier qui avait servi à faire le tirage...

jm_gw · Mars 18, 2011, 11:43:30

Citation de: Lesfilmu le Mars 17, 2011, 16:48:07
... de la distance de visionnage aussi... du A1 d'un D70 regardé à 3 mètres c'est pas du tout pareil qu'à 20cm au coupe fil...

je connais le coupe-faim (très médiatisé !) et le compte-fil

le coupe-fil c' est pour les élus qui inaugurent qque chose avec petits fours à suivre ? c' est l' heure

olivierrychner · Mars 19, 2011, 08:51:45

Ma première expo comportait des images en A3+. Toutes les images provenaient d'un D70, et certaines étaient des recadrages... des recadrages "hard", avec moins d'une moitié des pixels qui restaient!

Et ça passait très bien, sauf au compte-faim, enfin, coupe-fil, enfin le truc, là!

Et j'ai pas tout suivi, mais il me semble que le post original parle de D300 à D700, avec les deux 12 millions de pixels. Ben la résolution n'est pas la question à se poser, dans ce cas. La densité, oui... mais c'est un autre débat. D300? Image de 120 par 80 cm dans mon salon, no problem.

D700? Pas encore essayé, mais ça viendra!