Parts de marché des mirrorless en 2010

Démarré par Mistral75, Mars 01, 2011, 21:47:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

JMS

#75
Mars 10, 2011, 23:17:42
Video sur la poitrine, j'attends que l'on essaie avec le 18-200 pour voir  ;) Même avec une bonne stab, c'est pasd évident: la video pro se fait au steadycam ou sur pied lourd, et là le viseur dorsal ne gêne pas. D'ailleurs j'ai beaucoup testé le Nex et je sais faire des photos avec, mais mon truc depuis 45 ans c'est viser à l'oeil, donc un viseur auxiliaire en tant que de besoin, comme Olympus l'a compris après avoir truffé des tas de gens avec le Pen1 "invisable" me semble indispensable pour me servir d'un tel appareil. Mais la cible, calculée après une étude de marché mondiale, était la génération compact sans viseur et les autres sont des vieux croutons.

Pierre Yves

#76
Mars 11, 2011, 08:02:23
Il n'y a pas d'appareil universel.  ;D Je me refuserait de traiter les personnes ne se faisant pas au NEX de vieux crouton. ça doit être la politesse des croutons pas encore vieux mais qui sont quand même un peu avancés.
Je ressens plus de limitation par la vitesse d'AF (très bonne au demeurant, mais quand on revient au reflex, c'est un autre monde)  et le manque d'optiques pour le NEX. Mais c'est un système jeune, et néamoins prometteur. L'ergonomie et la visée ne m'ont gênés qu'au début. L'espèce humaine a une capacité d'adaptation incroyable.  ;D

rascal

#77
Mars 11, 2011, 09:24:38
mouais... on adapte plutot qu'on s'adapte...

P!erre

#78
Mars 11, 2011, 09:42:59
Citation de: Pierre Yves le Mars 11, 2011, 08:02:23
le manque d'optiques pour le NEX

Il me semble avoir lu quelque part -mais je ne sais plus où- qu'à la fin de 2012, il devrait y avoir une trentaine d'otiques disponibles, entre fixes et zooms...

Au bon endroit, au bon moment.

rascal

#79
Mars 11, 2011, 10:31:21
30 ? plus que la monture A et en 2 ans seulement ?  ::)

P!erre

#80
Mars 11, 2011, 11:24:22
Citation de: rascal le Mars 11, 2011, 10:31:21
30 ? plus que la monture A et en 2 ans seulement ?  ::)

Là, j'ai mis du concret :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116377.msg2110386.html#msg2110386

Le CZ 24 mm à f/1,7 ; le 55-200 à f/4-5,6 ; probablement le 50 mm à f/1,8 et le 30 mm macro vers f/3,5. Le télé devrait avoir une focale avoisinant 85 mm.

Ensuite, il y a ce que livreront les tiers...
Au bon endroit, au bon moment.

Mistral75

#81
Mars 11, 2011, 11:48:39 Dernière édition: Mars 11, 2011, 11:58:32 par Mistral75
Petit récapitulatif :

- 3 objectifs Sony existent en monture E : 16 mm f/2,8 pancake - 18-55 f/3,5-5,6 - 18-200 mm f/3,5-6,3
- 4 sont annoncés pour 2011 : CZ 24 mm officieusement f/1,7 - 30 mm macro officieusement f/3,5 - 50 mm officieusement f/1,8 - 55-200 mm officieusement f/4-5,6
- et (au moins) 3 pour 2012 : zoom grand angle - zoom trans-standard hautes performances "G" - téléobjectif "médium".

C'est le discours de Sony depuis la Photokina, avec des précisions apportées au CP+ (focales des objectifs annoncés pour 2011).

Sigma a annoncé développer des objectifs en monture E et a montré la maquette d'un 30 mm.

Samyang a annoncé la sortie de son 8 mm fish-eye en monture E et indiqué que d'autres objectifs seraient adaptés pour cette monture.

Cosina et Tamron, tout en s'étant associés au communiqué de Sony sur l'ouverture de la monture E, n'ont pas dit grand chose depuis.

Zeiss, lui aussi partie prenante au communiqué, pourrait développer une monture E pour ses objectifs (à monture interchangeable) Compact Prime CP.2 dédiés au cinéma et à la vidéo. Il en existe 9 modèles aujourd'hui : 18 mm T/3,6 - 21 mm T/2,9 - 25 mm T/2,9 - 28 mm T/2,1 - 35 mm T/2,1 - 50 mm T/2,1 - 50 mm T/2,1 Macro - 85 mm T/2,1 - 100 mm T/2,1.

On doit aussi compter quelques objectifs chinois à tout petit prix : le 35 mm f/1,7 SLR Magic et l'annonce par Zhongyi Optics d'un 28 mm f/2,8.

Donc pourquoi pas une trentaine d'objectifs à fin 2012, mais pour des usages très différents.

JMS

#82
Mars 11, 2011, 12:26:31
Je me demande si le prix des Zeiss cinéma ne serait pas un peu décalé avec celui d'un compact sans viseur...mais pour faire du cinéma en effet sur pied lourd cela pourrait le faire  ;)

rascal

#83
Mars 11, 2011, 12:43:19
ouais z'ètes gentil mais comme le fait remaquer jms, vos Zeiss Ciné, c'est pas la peine de les compter dans les optiques dispo pour le Nex hein...  ::) à la rigueur pour le VG machin...

Mistral75

#84
Mars 11, 2011, 12:51:13
Citation de: JMS le Mars 11, 2011, 12:26:31
Je me demande si le prix des Zeiss cinéma ne serait pas un peu décalé avec celui d'un compact sans viseur...mais pour faire du cinéma en effet sur pied lourd cela pourrait le faire  ;)

Citation de: rascal le Mars 11, 2011, 12:43:19
ouais z'êtes gentils mais comme le fait remarquer JMS, vos Zeiss Ciné, c'est pas la peine de les compter dans les optiques dispo pour le Nex hein...  ::) à la rigueur pour le VG machin...

M'enfin ! ??? :D



(bon, ce n'est pas un objectif Zeiss CP.2, c'est un Leica Summilux-C...)

Je ne pensais pas autre chose en écrivant "pourquoi pas une trentaine d'objectifs à fin 2012, mais pour des usages très différents."

Plus encore qu'avec le NEX-VG10, les Zeiss CP.2 sont susceptibles d'être utilisés avec la caméra NXCAM35 en monture E et dotée d'un capteur Super35 qui devrait être présentée par Sony au salon NAB à Las Vegas (9-14 avril).

JMS

#85
Mars 11, 2011, 14:27:30
La caméra NXCAM35 joue dans une toute autre cour que le Nex3, mais je suis prêt à parier un Summilux-C* que Sony vend plus du second que de la première...
* mauvais coup marketing que Summilux "C"...le Summicron "C" était considéré comme le bas de gamme parent pauvre de la marque (alors qu'il est excellent, et que lui passerait bien sur un Nex si ce dernier avait un viseur)  ;) 

Mistral75

#86
Mai 18, 2011, 09:34:55
De nouvelles données, trouvées dans les Échos datés d'aujourd'hui 27 juin, qui recoupent certaines fournies précédemment dans ce fil et les complètent. La source est GfK et le territoire la France.

- 2009 : 8.000 CSC ("compact system cameras", qui semble s'imposer face à mirrorless et EVIL) vendus

- 2010 : 33.000 CSC et 545.000 reflex, soit 5,7% du marché des APN à objectifs interchangeables pour les CSC

- 1er trimestre 2011 : 12.600 CSC (environ 5x les ventes du 1er trimestre 2010) et 108.700 reflex, soit une part de marché de 10,4% (quasiment un doublement par rapport à 2010)

- 2010e : 65.000 ventes de CSC attendues par GfK.

Sony est leader tant en volume qu'en valeur en France.

lino73

#87
Mai 18, 2011, 09:57:59
Rien d'étonnant à ce que la politique plus ouverte de Sony porte ses fruits
malgré l'absence de viseur intégré et le retard par rapport à Samsung (politique illisible) et M 4/3 (capteur non APS et petit) sur les objectifs disponibles.
Mais qu'en sera-t-il quand un autre pois lourd entrera dans la danse!

eric-p

#88
Mai 18, 2011, 12:11:21
Citation de: Mistral75 le Mai 18, 2011, 09:34:55
De nouvelles données, trouvées dans les Échos datés d'aujourd'hui 27 juin, qui recoupent certaines fournies précédemment dans ce fil et les complètent. La source est GfK et le territoire la France.

- 2009 : 8.000 CSC ("compact system cameras", qui semble s'imposer face à mirrorless et EVIL) vendus

- 2010 : 33.000 CSC et 545.000 reflex, soit 5,7% du marché des APN à objectifs interchangeables pour les CSC

- 1er trimestre 2011 : 12.600 CSC (environ 5x les ventes du 1er trimestre 2010) et 108.700 reflex, soit une part de marché de 10,4% (quasiment un doublement par rapport à 2010)

- 2010e : 65.000 ventes de CSC attendues par GfK.

Sony est leader tant en volume qu'en valeur en France.

Bof ! :-[ :-[ ???

Le marché français du CSC était réputé pour être en retard par rapport à d'autres pays.
Simple "rattrapage" ?
Dans l'industrie photo, tout va très vite comparativement à d'autres industries.
Je pense que c'est trop tôt pour tirer des conclusions hâtives et je maintiens que Canikon+Pentax cherchent surtout à savonner la planche du CSC ! ;D
D'autres nouveautés seront annoncées d'ici août 2011/janvier 2012 en reflex FF.
Rien n'est joué... 8)

kochka

#89
Mai 18, 2011, 15:40:57
Quel pourrait-être l'intérêt d'une marque de savonner la planche d'un viseur numérique?
Ce sont des vendeur et ils feront ce qui sera acheté par le public.
Les guerres de religions ne sont pas pour les Shintoïstes.
Technophile Père Siffleur

lorifix

#90
Mai 19, 2011, 07:35:37
Personnellement je ne suis pas trop tenté par le NEX car je trouve son ergonomie trop proche de celle d'un compact. Quasiment tous les réglages se font avec des menus sur l'écran tactile, dés que l'on sort du mode auto.
Un réflex même d'entrée de gamme a un confort d'utilisation du moins pour moi très supérieur. Seul les Olympus ont une ergonomie similaire aux réflex.

D'autre part avec un zoom 18-55 un Nex ne peut pas vraiment se mettre dans une poche ou accroché à la ceinture comme par exemple mon petit ixus qui certes ne donne pas des images exceptionnelles mais suffisantes pour des photos « familiales ».

Frenchman in Forchheim

Alain OLIVIER

#91
Mai 19, 2011, 11:19:58
Citation de: lorifix le Mai 19, 2011, 07:35:37Seul les Olympus ont une ergonomie similaire aux réflex.

Et les Gx et GHx de Pana ?
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

lorifix

#92
Mai 19, 2011, 12:11:04
J'aurais en effet pu aussi les citer. C'est un oubli. Les Panas ont toutefois deux autres gros "défauts". Ils ne sont que marginalement plus petit que les réflex et horriblement chers.
Frenchman in Forchheim

eric-p

#93
Mai 19, 2011, 12:20:13 Dernière édition: Mai 19, 2011, 12:28:14 par eric-p
Citation de: kochka le Mai 18, 2011, 15:40:57
Quel pourrait-être l'intérêt d'une marque de savonner la planche d'un viseur numérique?
Ce sont des vendeur et ils feront ce qui sera acheté par le public.
Les guerres de religions ne sont pas pour les Shintoïstes.
Protéger leur système et leur monture pardi ! :)
Suppose 2" que Canon, Nikon ou Pentax propose un système mirrorless (ou CSC ):
Le marché risque de se retourner et les clients du système EOS (Canon) ou la fameuse monture F (Nikon) qui ont investi parfois lourdement sur ce système vont se sentir floués. ::)
Je rappelle que la monture EOS a 24 ans et que la monture F a 52 ans (Nikon a fêté avec fierté le 50ème anniversaire de sa monture) et que les utilisateurs de ces systèmes se comptent par millions. ::) ::) ::)

Comme d'habitude, le choix de lancement d'une monture se fait sur des critères en partie POLITIQUES, ne l'oublions pas.
De plus, l'expérience d'Olympus ne plaide franchement pas en faveur d'une cohabitation mirrorless /reflex (Olympus a pratiquement abandonné la monture 4/3 au profit de la monture m-4/3 )

D'ailleurs, si Pentax lance un mirrorless, je prends le pari qu'ils l'appelleront... Asahi ! :D :D :D

kochka

#94
Mai 19, 2011, 13:23:39
Un des intérêt théorique du miroirless est de pouvoir placer la dernière lentille plus près du capteur, donc de réduire la longueur de l'optique, et peut-être un peu son diamètre.
L'inconvénient est que les rayons seront de plus en plus obliques sur les bords, avec tous les pb que ça pose.
C'est pour cela que je verrais bien un M avec un très bon  viseur numérique, car ils ont déjà une partie des optiques.
L'autre voie serait peut-être à chercher vers les progrès permettant d'utiliser un capteur un peu plus petit que le 4/3, sans trop sacrifier sur la qualité, mais avec un bel allègement des optiques.
Rien n'est simple en futurologie de comptoir
Technophile Père Siffleur

Gus

#95
Mai 19, 2011, 16:13:55
Citation de: kochka le Mai 19, 2011, 13:23:39
Rien n'est simple en futurologie de comptoir

Et ça ce complique encore plus quand on passe à l'industrialisation ...  ;)

Mistral75

#96
Mai 21, 2011, 01:06:36
Part mensuelle des mirrorless (en vert) au sein des APN à objectifs interchangeables vendus au Japon, avril 2010 - avril 2011.

Source : BCN ranking http://bcnranking.jp/news/1105/110520_20063.html

eric-p

#97
Mai 21, 2011, 02:12:23
Citation de: kochka le Mai 19, 2011, 13:23:39
Un des intérêt théorique du miroirless est de pouvoir placer la dernière lentille plus près du capteur, donc de réduire la longueur de l'optique, et peut-être un peu son diamètre.
L'inconvénient est que les rayons seront de plus en plus obliques sur les bords, avec tous les pb que ça pose.
C'est pour cela que je verrais bien un M avec un très bon  viseur numérique, car ils ont déjà une partie des optiques.
L'autre voie serait peut-être à chercher vers les progrès permettant d'utiliser un capteur un peu plus petit que le 4/3, sans trop sacrifier sur la qualité, mais avec un bel allègement des optiques.
Rien n'est simple en futurologie de comptoir
Je me répète pour la Nème fois: Ça (la réduction de la longueur des optiques en mirrorless ), c'est ce que tu crois ! ::)

Tu te bases sur des croyances en faisant le comparatif des optiques pour Leica M ....mais la comparaison n'est pas valable.
En effet, les opticiens sont obligés de produire des optiques aux rayons moins inclinés pour pouvoir utiliser des capteurs classiques+ filtre AA (Le capteur du M9 est spécial et des brevets le protège en principe ).

Certains contrexemples qu'on trouve sur les mirrorless actuels ( 16/2.8 E sur NEX, 7-14/4 Pana Vs 7-14/4 Zuiko-D,... ) sont discutables car les perfs optiques sont à la baisse (7-14 Lumix Vs 7-14 Zuiko-D ) ou les optiques sont abusivement simplifiées (5 lentilles seulement sur le 16/2.8 E Vs 10 lentilles pour un 24/2.8 EF Canon ayant la même ouverture et le même champ angulaire ).

Par ailleurs, un responsable de Nikon avait reconnu que les gains sur l'encombrement  (certainement d'après des études préliminaires. ) étaient faibles... :-[

CitationL'inconvénient est que les rayons seront de plus en plus obliques sur les bords, avec tous les pb que ça pose.
Non, les rayons des objectifs pour mirrorless m-4/3 respectent la télécentricité, ie leur inclinaison maxi est < 10º.
La compacité apparente de ces objectifs est due à leur format 2x plus petit.
On peut faire des objos GA aux rayons inclinés de ~20º maxi pour rester compatible avec l'utilisation d'un filtre AA+filtre Ir classiques.
CitationL'autre voie serait peut-être à chercher vers les progrès permettant d'utiliser un capteur un peu plus petit que le 4/3, sans trop sacrifier sur la qualité, mais avec un bel allègement des optiques.
Rien n'est simple en futurologie de comptoir
Mouais, tu veux parler du projet de Nikon ?
Pas sûr qu'ils aillent jusqu'au bout de leur ambition...

eric-p

#98
Mai 21, 2011, 02:14:47
Citation de: Mistral75 le Mai 21, 2011, 01:06:36
Part mensuelle des mirrorless (en vert) au sein des APN à objectifs interchangeables vendus au Japon, avril 2010 - avril 2011.

Source : BCN ranking http://bcnranking.jp/news/1105/110520_20063.html
Merci pour le lien. ;)

Pas sûr qu'on puisse en tirer des conclusions... ???

Mistral75

#99
Mai 21, 2011, 09:49:36
Citation de: eric-p le Mai 21, 2011, 02:12:23
(...)

Certains contre-exemples qu'on trouve sur les mirrorless actuels ( 16/2.8 E sur NEX, 7-14/4 Pana Vs 7-14/4 Zuiko-D,... ) sont discutables car les perfs optiques sont à la baisse (7-14 Lumix Vs 7-14 Zuiko-D ) ou les optiques sont abusivement simplifiées (5 lentilles seulement sur le 16/2.8 E Vs 10 lentilles pour un 24/2.8 EF Canon ayant la même ouverture et le même champ angulaire ).

(...)

Je ne connais pas les Panasonic et Zuiko et je suis d'accord avec toi pour dire que le Sony SEL 16 mm f/2,8 n'est pas transcendant. Mais les 20 mm f/2,8 et 30 mm f/2 des Samsung NX sont plutôt bons (cf. par exemple l'essai d'Optyczne). Et, pour quitter les tirages courts mais rester dans les pancakes, la plupart des Pentax sont bons à très bons.

Quant au petit nombre de lentilles, il est typique des pancakes ; outre le Sony que tu as cité, on trouve

chez Samsung

- 16 mm f/2,4 : 7 lentilles en 6 groupes (devrait être annoncé en juillet prochain)
- 20 mm f/2,8 : 6 lentilles en 4 groupes
- 30 mm f/2 : 5 lentilles en 5 groupes

chez Pentax

- 15 mm f/4 : 8 lentilles en 6 groupes
- 21 mm f/3,2 : 8 lentilles en 5 groupes
- 40 mm f/2,8 : 5 lentilles en 4 groupes
- 43 mm f/1,9 : 7 lentilles en 6 groupes
- 70 mm f/2,4 : 6 lentilles en 5 groupes
- 77 mm f/1,8 : 7 lentilles en 6 groupes
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur