utilité de l'aufocus pour un reflex?

Démarré par cellen, Mars 02, 2011, 16:25:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

cassenoisettes

#100
Mars 03, 2011, 18:02:19
Ecoutes, faire une photo nette en apsc avec un lumineux (meme un 50/1.4) AF en mode manuel en repas de famille, c'est juste pas possible ou alors a F/11.....ce qui n'a pas d'interet en terme de MAP.
A la rigueur, un FF avec un verre spécial sur certains sujets pourquoi pas mais c'est tout....et encore ceux qui font cela ne le font que pour exploiter des objectif extraordinaires qui n'existe pas en AF....

Citation de: cellen le Mars 03, 2011, 17:54:44
bien sur que sur un sujet en mouvement l'af est un grand + , c est même indispensable

l'idée de  vase, c etait plus pour des paysages, portraits ,  photos de vacances ou repas de famille ou la cela n'apporte pas grand chose  

Jc.

#101
Mars 03, 2011, 18:05:12
Ben non justement. Le cadrage c'est toi qui le choisi, pas l'appareil. C'est un des points les plus important pour faire de la belle ouvrage. ;)
Cherches pas. L'autofocus est une des avancées les plus prisées en photo, bien au delà de la cellule intégrée qui mesure en fait la lumière réfléchie alors qu'une cellule à main -souvent plus juste- mesure la lumière incidente.
Mais tu sais, le toutoto n'est pas une tare ni un gage de mauvaise qualité ;)

Corazon

#102
Mars 03, 2011, 18:10:55
Bonjour

Citation de: cellen le Mars 03, 2011, 17:54:44
bien sur que sur un sujet en mouvement l'af est un grand + , c est même indispensable

l'idée de  base, c etait plus pour des paysages, portraits ,  photos de vacances ou repas de famille ou la cela n'apporte pas grand chose

L'AF est bien plus précis que ce que mon oeil peut l'être et ce dans toutes les situations.  Si tu veux t'en rendre compte, t'a qu'a faire le test : photographie dix fois le même sujet, à pleine ouverture, en AF et en map manuelle, ensuite regarde tes photos, et tu nous en dira des nouvelles.

Amitiés
Martin

fantec

#103
Mars 03, 2011, 18:21:02
Citation de: cellen le Mars 03, 2011, 17:54:44
bien sur que sur un sujet en mouvement l'af est un grand + , c est même indispensable
l'idée de  vase, c etait plus pour des paysages, portraits ,  photos de vacances ou repas de famille ou la cela n'apporte pas grand chose

Non, cela n'apporte peut-être pas grand-chose dans le cadre de votre utilisation mais il y a des cas où il est difficile de faire sans AF même sur des sujets peu mobiles. Typiquement, dans le cas des objectifs ouverts, la visée est moins ouverte que l'objectif et ne peut pas rendre la même profondeur de champs. Dans le cas du canon 5d2, j'avais vu circuler les chiffres d'une équivalence à f/5.6 pour le dépoli de base (la profondeur de champs visible correspond à une photo prise à f/5.6, ce qui explique qu'il n'y ai pas de différence de luminosité quelque soit l'objectif jusqu'à f/5.6) et à f/2.8 pour le dépoli de précision (EG-S). Et il s'agit là d'un cas où la vision serait "parfaite" et d'une précision équivalente au capteur.

Ainsi, avec le 85/1.2, à 2 mètres, la profondeur de champs est de 3.8 cm à l'objectif, de 9 cm au dépoli de précision et de 18 cm au dépoli de base (d'après dofmaster.com). Bref, à moins de vouloir faire des photos floues, il faut se reposer sur l'AF.

Olivier Chauvignat

#104
Mars 03, 2011, 18:23:55
Citation de: cellen le Mars 03, 2011, 17:54:44
l'idée de  vase, c etait plus pour des ... portraits ...   ou la cela n'apporte pas grand chose [/b]

Ha bon ?

Que ce soit sur un portrait rapproché où la MP doit être faite sur l'iris ou un portrait en pied ou la MAP doit être faite sur l'oeil, l'AF est nettement (c'est le cas de le dire) plus performant qu'une MAP manuelle, y compris avec un très grand viseur Moyen Format, autrement plus clair et lumineux que le meilleur viseur pro 24x36...
Photo Workshops

jjbm

#105
Mars 03, 2011, 18:26:29
Fais donc la mise au point manuelle sur une hirondelle en vol ou un martin pêcheur en vol, ou une hermine qui courre, ou un avion de chasse en démonstration pour ne prendre que ça et pas en grand angle bien sûr.
Cdt.

Corazon

#106
Mars 03, 2011, 18:34:55
Bonsoir

Oh, mais je viens juste de penser qu'il ne nous dit pas tout, il est cachottier : en fait il fait une map manuelle avec le live view en grossissement 10x !!!

Amitiés
Martin

gnessou

#107
Mars 03, 2011, 18:56:24
Bonsoir  cellen , l'autofocus est très utile et permet de faire une mise au point très précise et vraiment nette sur un point de la photo , après il y a des domaines ou c'est peut-être moins primordial comme la macro par exemple mais pour toutes les photos en mouvement c'est indispensable... difficile de faire la mise au point, de corriger l'expo et de choisir  le bon cadrage, tout cela en même temps..il Y a aussi les accro d'appareils télémétriques anciens  mais bon se priver de l'autofocus n'apporte pas grand chose à la créativité, ce n'est pas comme l'exposition et le cadrage , bien plus difficile à gérer. Là,  tu débutes ,le changement d'optique  est nouveau pour toi, et tu vas vite te rendre compte qu'il y a des questions plus importantes en photo . bon courage..

Powershot

#108
Mars 03, 2011, 18:57:21
Soit je n'ai pas bien regardé, ou alors pas tout vu, personne sur ce fil ne parle de l'aide à la mise au point des boîtiers Pentax ?
Avec les objectifs bien ouverts, c'est vraiment utile ... surtout quand on utilise des anciens objectifs.
Je reviens sur le post de Fantec et me demande si cette aide à la mise au point est aussi "fine" que l'AF, ce qui expliquerait que le témoin vert s'allume sur une plage très courte, alors qu'avec un f:3,5 par exemple, la plage d'allumage est plus longue, et je me demandais bien pourquoi.
Il faut que je me plonge dans les docs ...
Bonnes photos à tous !
Iphone SE - LUMIA 950

jac70

#109
Mars 03, 2011, 19:13:54
Citation de: Powershot le Mars 03, 2011, 18:57:21
Soit je n'ai pas bien regardé, ou alors pas tout vu, personne sur ce fil ne parle de l'aide à la mise au point des boîtiers Pentax ?

Sur Pentax, je ne sais pas, mais sur Nikon, ce n'est pas parfait, le point vert étant (si l'on peut dire) trop tolérant.
Lorsque l'on déclenche à l'allumage du point vert, on n'obtient pas le même piqué suivant que l'on vient de l'infini ou de la distance mini de MAP, sans que je puisse dire ce qui est préférable....

Jacques

nicofoto33

#110
Mars 03, 2011, 20:59:16
Heu... j'apprends un truc là...
C'est quoi "l'aide à la mise au point" et est-ce que je l'ai sur mon K200D ou mon K20D ?
☼☀♡♥ Paix et amour ♥♡☀☼

Mistral75

#111
Mars 03, 2011, 21:36:42
Oui, tu l'as.

ikoflex

#112
Mars 03, 2011, 23:09:59

"Je reviens sur le post de Fantec et me demande si cette aide à la mise au point est aussi "fine" que l'AF, ce qui expliquerait que le témoin vert s'allume sur une plage très courte, alors qu'avec un f:3,5 par exemple, la plage d'allumage est plus longue, et je me demandais bien pourquoi.
Il faut que je me plonge dans les docs ..."

La réponse est ici : http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

Powershot

#113
Mars 03, 2011, 23:22:36
Oui, oui, merci, je connais ...
En fait, je m'interrogeais sur la corrélation entre l'AF du boîtier et le témoin vert.
Cad : la similitude de la transmission de l'information est-elle parfaite ou techniquement différente  ???
Je ne sais pas si j'arrive à m'expliquer ...
Bonnes photos à tous !
Iphone SE - LUMIA 950

Verso92

#114
Mars 03, 2011, 23:24:35
Citation de: Powershot le Mars 03, 2011, 23:22:36
En fait, je m'interrogeais sur la corrélation entre l'AF du boîtier et le témoin vert.
Cad : la similitude de la transmission de l'information est-elle parfaite ou techniquement différente  ???

Le témoin dans le viseur est la recopie de l'info utilisée par l'AF de l'appareil.

JCR

#115
Mars 04, 2011, 00:02:03
Citation de: jac70 le Mars 03, 2011, 19:13:54
Sur Pentax, je ne sais pas, mais sur Nikon, ce n'est pas parfait, le point vert étant (si l'on peut dire) trop tolérant.
Lorsque l'on déclenche à l'allumage du point vert, on n'obtient pas le même piqué suivant que l'on vient de l'infini ou de la distance mini de MAP, sans que je puisse dire ce qui est préférable....

Jacques

Même remarque pour moi et un certain nombre d'autres utilisant des Zeiss ou Voigtlander.
La meilleure MaP est en venant de la distance mini, mais pourquoi ?????????

Lyr

#116
Mars 04, 2011, 01:15:04
Citation de: cellen le Mars 02, 2011, 18:48:00
j aime juste faire de la belle ^photo
juste qu utiliser un reflex comme un bridge , et bien je capte pas trop linteret c est  tout

mais si tu veux utiliser ton reflex comme un bridge et que tu es persuadé d avoir raison, je t encourage a faire ton propre fil
amicalement

Alors oui, au début, les reflex étaient en tout manuel de chez tout manuel, sans même la mesure de lumière, juste un dépoli, voire un stigmomètre, et puis tu appuyais sur plein de boutons, tu tournais des molettes et des bagues et tu prenais ta photo.

Depuis, on a créé des outils pour alléger la tâche du photographe pour qu'il puisse se concentrer non sur des nombres à reporter, mais sur l'essentiel: prendre une photo.

Cela fait plus de 20 ans que l'autofocus existe, et ce dans des reflex comme dans des compacts.

Le numérique est arrivé et a gardé tout ce qui existait déjà. On allait pas recommencer à taper des silex pour faire assez de lumière pour exposer la nouvelle plaque daguerréotype numérique.
On a gardé la mesure de lumière, l'autofocus et autres outils.

Ces outils ont donc été transmis dans les compacts numériques, dans les bridges (qui ne sont que des compacts qui ne s'assument pas et se sentent obligés de trouver un nom différent) et dans les appareils reflex numériques.

Si tu trouves qu'un reflex qui emploie son autofocus, cela fait trop "bridge", c'est oublier donc que ces deux appareils sont créés dans le même but: faire des photos, et que dans ce but, ils sont dotés des mêmes outils: mode de mesure de lumière, autofocus,...

Si maintenant l'autofocus te file des boutons, que tu prends ton pied à le faire en manuel, tant mieux pour toi, tu as trouvé ton plaisir.

Mais une chose importante à ne pas oublier:
Tous les goûts sont dans la nature.
Les uns aiment faire comme ci, les autres comme ça.
On peut discuter, des goûts et des couleurs.
Mais de là à dire que si on fait pas comme ci, ce n'est pas la "vraie" photo, ce n'est pas la "bonne" méthode, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
Il n'y a rien de vrai ou de bon, que des impressions subjectives.

Tu as ton impression.

Tu la partages.

Mais les affirmations et les jugements sont par contre à remiser.

D'ailleurs, tu emploies ta cellule de mesure pour exposer correctement ta photo? (même en tout manuel, elle est là).
Tu n'as pas honte?
Pense aux vrais pionniers qui devaient juger de la luminosité ambiante pour bien exposer leur support photographique.
C'est quand même autrement plus méritant que ton petit bout de plastique infesté de silicium (dopé qui plus est... à l'insu de son plein gré?)

Jojo12

#117
Mars 04, 2011, 04:41:14
Bonjour à tous,

Cellen pose la question de l'utilisation , par un néophyte , de 2 types de matériel photos et de leur prix d'achat

Il pose donc la question de la comparaison du rapport qualité/prix

Cette question est légitime avec la sortie de bridges qui ont des caractéristiques techniques alléchantes (ventées par les publicités) :

- zoom à très grandes amplitude : 24-640  ou 28-820 ..........
- sensibilités isos maxi alléchantes ,
- vitesse de mise au point améliorée ,
- reconnaissance automatique de visages permettant une mise au point automatique ,
- .............

On peut donc simplement dire que les bridges ou compacts automatiques ont :

- des caractéristiques techniques moyennes
- pour faire des photos dans des conditions de luminosité optimales
- avec des sujets photographiques prédéfinis de nature courante (Pose de tata Ginette avec Pluto à Eurodisney ....)
- pour faire des tirages familiaux normaux (maxi A4 en général)

Le réflex à certaines caractéristiques techniques améliorées permettant de faire des photos lorsque les conditions de prises de vues sont hors normes de celles d'un bridge

et ces améliorations techniques coutent plus ou moins cher ............... ;)

Un bridge est donc suffisant pour les photographes ne faisant que de la photo familiale ou de la photo souvenir et ceci de temps en temps .

tarmac23

#118
Mars 04, 2011, 07:09:59
Bonjour cellen
Si tu faisais comme moi des photos d'avions en vol lors de manifestations aériennes, tu aurais vite compris l' utilité de l'autofocus :
Avec l'âge, ton acuité visuelle et ta réactivité diminuent. Pas celle de ton boîtier!
Si tes sujets favoris sont portraits et paysages, OK, tu peux travailler en manuel...
Bonne journée

Gus

#119
Mars 04, 2011, 07:59:41
Citation de: tarmac23 le Mars 04, 2011, 07:09:59
  Avec l'âge, ton acuité visuelle et ta réactivité diminuent.

Et oui...

Verso92

#120
Mars 04, 2011, 08:03:34
Citation de: jac70 le Mars 03, 2011, 19:13:54
Sur Pentax, je ne sais pas, mais sur Nikon, ce n'est pas parfait, le point vert étant (si l'on peut dire) trop tolérant.

Cela dépend des boitiers...

remico

#121
Mars 04, 2011, 15:56:46
+1 dans le camp des irréductibles utlisateurs de la mise au point manuelle et donc d'objectifs manuels.

Je n'irai pas jusqu'à dire que l'autofocus est inutile au contraire mais simplement je n'arrive pas à m'y faire et je m'en passe trés bien .

Est-ce l'impression de maitriser ce que je fais,l'indicateur de distance,l'echelle de profondeur de champ,le silence,l'encombrement moindre, je ne saurais le dire ?

J'ai une excuse je suis tombé dans la marmite quand j'étais plus jeune : j'ai longtemps utilisé un appareil argentique dépourvu d'assistance de mise au point autre que les repères sur l'objectif (Minox 35 GT).

Pour ceux qui n'ont eu d'autre objectif que le zoom du kit le mieux pour se faire une idée c'est de s'acheter pour quelques euros un ancien objectif à map manuelle compatible avec son boitier, c'est juste différent et le moindre 50mm f2.0 peut donner de trés jolies photos.

J.F.M.

#122
Mars 04, 2011, 16:34:14
Citation de: remico le Mars 04, 2011, 15:56:46
Pour ceux qui n'ont eu d'autre objectif que le zoom du kit le mieux pour se faire une idée c'est de s'acheter pour quelques euros un ancien objectif à map manuelle compatible avec son boitier, c'est juste différent et le moindre 50mm f2.0 peut donner de trés jolies photos.

Ouhla, on va dire que ça, ça dépend du niveau d'exigence de chacun, hein... La plupart des vieux objectifs lambda (c'est à dire d'une valeur de quelques euros...) faits pour l'argentique risquent d'être une grosse source de déception sur nos capteurs numériques.
Pour ma part, il m'arrive d'utiliser des objectifs à map manuelle, en l'occurrence des Zeiss, et uniquement parce que je n'ai pas le choix, si je veux la qualité Zeiss. et il s'agit uniquement de paysages (ou plus rarement de photos de rues en hyperfocale). Quant aux portraits, comme l'a souligné Oliver Chauvignat, c'est un des domaines où la mise au point doit être la plus précise, et encore plus à grande ouverture. Alors franchement, dans ces cas-là, l'AF n'est pas seulement une bénédiction... Avec nos capteurs numériques, c'est une nécessité. (Ou alors on peut se permettre beaucoup de ratés, ou bien on considère que la netteté au bon endroit n'est pas forcément un critère de qualité... Mais là, c'est hors sujet.)

rascal

#123
Mars 04, 2011, 16:38:53
et attention hein ! pour les puristes de la MAP manuelle : on ne triche pas ! PAS de MAP assist, ni de live view, ni de loupe sur écran hein ?! pas de blague !  ;D

Fab35

#124
Mars 04, 2011, 16:46:48
Citation de: remico le Mars 04, 2011, 15:56:46
+1 dans le camp des irréductibles utlisateurs de la mise au point manuelle et donc d'objectifs manuels.

Je n'irai pas jusqu'à dire que l'autofocus est inutile au contraire mais simplement je n'arrive pas à m'y faire et je m'en passe trés bien .

Est-ce l'impression de maitriser ce que je fais,l'indicateur de distance,l'echelle de profondeur de champ,le silence,l'encombrement moindre, je ne saurais le dire ?

J'ai une excuse je suis tombé dans la marmite quand j'étais plus jeune : j'ai longtemps utilisé un appareil argentique dépourvu d'assistance de mise au point autre que les repères sur l'objectif (Minox 35 GT).

Pour ceux qui n'ont eu d'autre objectif que le zoom du kit le mieux pour se faire une idée c'est de s'acheter pour quelques euros un ancien objectif à map manuelle compatible avec son boitier, c'est juste différent et le moindre 50mm f2.0 peut donner de trés jolies photos.
Mon reflex fait assurément bien mieux le point que moi !

Ton point de vue se défend sans pb, au moins tu n'es pas sectaire !
Mais ta pratique photo est très certainement liée aux types de sujets photo auxquels tu t'attaques (paysage, scènes de rue, etc), non ?

Avec des sujets mobiles et véloces, je ne vois pas comment faire le point correctement, notamment avec des cailloux permettant une faible pdc.

Comment photographier sans AF ma fille de 11 mois qui bouge sans cesse ou court vers moi, au 85f/1.8 ou au 50f/1.8 à PO ?
Comment photographier sans AF un avion qui te déboule de face à 600km/h ?
Comment photographier sans AF une sterne en vol qui plonge sans prévenir chopper un poisson près de la surface de l'eau ?
Idem pour un simple portrait serré à main levée au 85mm à PO : pour avoir le bon oeil net sans erreur, faut être zen !
etc etc

Alors oui, "autrefois", sans AF on arrivait à faire des choses, mais il devait y avoir aussi beaucoup de gachis, et on a aujourd'hui de nouvelles perspectives offertes grace à l'AF, des photos irréalisables autrefois.
Citation de: rascal le Mars 04, 2011, 16:38:53
et attention hein ! pour les puristes de la MAP manuelle : on ne triche pas ! PAS de MAP assist, ni de live view, ni de loupe sur écran hein ?! pas de blague !  ;D
Ah ben oui, faut savoir ce qu'on veut quand on est un intégriste du tout manuel ! :D
Et pas de cellule non plus, donc, faut pas déconner !
La lumière, ça se sent, pas besoin d'outils pr ça (je blague à peine là, on se surprend avec l'habitude à pressentir un couple Av/Tv très cohérent avec la scène photographiée même sans mesure)!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur