Apres 3 ans de bonheur avec le 40d, j'ai envie d'évoluer.

Démarré par stefcanon, Mars 09, 2011, 14:05:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

stefcanon

Mars 09, 2011, 14:05:40
Bonjour,
Voila comme précisé dans le titre, je souhaiterais changer de boitier, je "sature" un peut apres 3 ans de fonctionnement.
Je précise que je garderais mes objectifs: 24/105, 70/200 f4 et sigma 120/400.....et son x2.
Mon préféré serait le 7d, mais j'aimerais avoir un petit peut vos avis sur un tel changement.
Bcp ont utilisés le 40d et bcp utilisent le 7d
Je ne saute pas directement au dessus du 60d, je le regarde et pk pas...
Merci bcp.

Nemofoto

#1
Mars 09, 2011, 14:12:34
Bonjour,

Votre nouveau boitier, ce serait pour quoi faire avant tout?

Je pense que le 60d sera plus une regression, non au niveau capteur ou fonctions, mais au niveau construction du boitier. Le 40d est fort bien construit déjà. Je pense que la suite logique est le 7d ...ou le 5dII, qui ferait merveille avec vos objos.

nemofoto

uraete

#2
Mars 09, 2011, 14:20:22
Effectivement, à moins d'être adepte exclusif des focales plutôt longue, le 5DII permettrait une autre utilisation de tes objectifs et apporterait quelque chose de vraiment différent. Avantage : pas de double emploi, le 40D pouvant être gardé en second boîtier et pour toutes les circonstances où le crop x1,6 et sa cadence en rafale s'imposent.

Autrement, pour un remplacement pur et simple, le 7D est sans doute le meilleur choix.

palbert

#3
Mars 09, 2011, 14:25:44
Il y a un an, j'ai "upgradé" mon 40D vers un 7D.
Je viens de revendre mon 7D pour revenir au 40D. Il me suffit bien.

Le 7D apporte: moins de bruit à haut ISO (entendre >= 1600), mais plus de bruit à bas ISO. Même le 100 iso est bruité.
Un meilleur viseur,
Une meilleure rapidité générale.
Un autofocus plus précis et plue efficace d'une manière générale.

Mais le 7D n'apporte PAS une meilleure qualité d'image à mon sens, au contraire.
Les couleurs me paraissent moins éclatantes et moins subtiles qu'avec le 40D, et j'ai beau triturer dpp ou LR3 dans tous les sens, pas moyen d'avoir aussi bien qu'avec le 40D.
Je pinaille bien sûr... mais au total, pour moi la qualité d'image est un poil moins bonne que sur le 40D.

L'augmentation de la définition est réelle. Mais il n'y a bien peu d'objectifs, sauf les fixes, qui peuvent vraiment lui rendre justice.

Reste la satisfaction d'avoir un beau matériel: la qualité de fabrication, et les performances (saud image), sont clairement dans une autre gamme.

A mon avis, sauf si on fait de l'animalier ou du sport, l'upgrade du 40D c'est le 5D, pas le 7D.

Patrick

stefcanon

#4
Mars 09, 2011, 14:35:19
Merci pour tout vos conseils, je precise que c'est un remplacement et non un objectif supplementaire.
Je suis surpris par "palbert" je pensais que la qualitée d'image se serait retrouvée bien meilleure.
Je fais bcp de photo animalieres, de circuits, ou d'avions en altitude ( les pixels apparaissent tres rapidement avec le 40d)
Je vais également regarder du coté du 5d.

ferodos

#5
Mars 09, 2011, 14:39:31
Citation de: palbert le Mars 09, 2011, 14:25:44
Il y a un an, j'ai "upgradé" mon 40D vers un 7D.
Je viens de revendre mon 7D pour revenir au 40D. Il me suffit bien.

Le 7D apporte: moins de bruit à haut ISO (entendre >= 1600), mais plus de bruit à bas ISO. Même le 100 iso est bruité.
Un meilleur viseur,
Une meilleure rapidité générale.
Un autofocus plus précis et plue efficace d'une manière générale.

Mais le 7D n'apporte PAS une meilleure qualité d'image à mon sens, au contraire.
Les couleurs me paraissent moins éclatantes et moins subtiles qu'avec le 40D, et j'ai beau triturer dpp ou LR3 dans tous les sens, pas moyen d'avoir aussi bien qu'avec le 40D.
Je pinaille bien sûr... mais au total, pour moi la qualité d'image est un poil moins bonne que sur le 40D.

L'augmentation de la définition est réelle. Mais il n'y a bien peu d'objectifs, sauf les fixes, qui peuvent vraiment lui rendre justice.

Reste la satisfaction d'avoir un beau matériel: la qualité de fabrication, et les performances (saud image), sont clairement dans une autre gamme.

A mon avis, sauf si on fait de l'animalier ou du sport, l'upgrade du 40D c'est le 5D, pas le 7D.

Patrick


Bonjour
Désolé juste quelques mots HS (s'cuzez)

As-tu testé Aperture ?
Visiblement nous avons fait à peu près les memes essais, et Aperture me parait convenir.

Cordialement

Fernando Mota

xiap

#6
Mars 09, 2011, 14:39:56
Moi j'ai un 40D depuis maintenant 6 mois et j'en suis très content, en tout cas je n'en ai pas fait encore le tour.
J'y trouve bien quelques limitations et notamment au niveau des collimateurs latéraux, la montée en iso et le viseur. Donc si j'avais le budget pour changer, je me dirigerais certainement vers un 7D. Ceci dit j'ai eu l'occasion récemment d'essayer brièvement un 1D (markIII) et ça c'est une malédiction car depuis je ne pense qu'à la série 1  :(.
Bon comme de toute façon, c'est hors budget pur moi, le choix raisonnable pour répondre à ta question serait bien un 7D..
X.X

mgr

#7
Mars 09, 2011, 14:43:27
et pourquoi pas, tout simplement, un 5DII d'occase.......???
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

microtom

#8
Mars 09, 2011, 14:45:08
Salut

En ce qui me concerne, j'ai encore mon 40D que je l'ai épaulé par un 60D. Le résultat? Ben j'utilise de moins en moins le 40D, y compris avec un 100-400 L (AF, haut iso, qualité de fichier raw et possibilités de recadrage).
Contrairement à ce que dit Nemofoto, je ne trouve pas la construction du 40D si terrible que ça, et de toute façon extérieurement je ne vois pas de différence avec le 60D. Dans un cas comme dans l'autre, pas question de leur faire prendre la douche de toute façon.

Je n'ai pas sauté le pas du 7D n'ayant pas besoin d'un AF de course.
Ceci dit, les prises en main 7D, 60D et 40D sont toutes différentes même si c'est subtile parfois.
Le meilleure viseur revient au 7D.
D'après CI, les différences en RAW entre 7D et 60D sont nulles.
Mangez des cacahuètes!

palbert

#9
Mars 09, 2011, 14:48:22
Non, pas essayé Aperture.
Mais j'ai par contre essayé aussi Capture One et DXO. Je suis revenu sur DPP à la fin.

Mais c'est de l'histoire ancienne pour moi maintenant... Direction le 5D Mark 2 le mois prochain...

Pour revenir au sujet, je ne suis pas sûr que le 120-400 et le 24-105 seront à l'aise en termes de pouvoir résolvant avec le 7D.
Je pense qu'en APS-C le 40D est un appareil formidable bien difficile à remplacer :)

A voir...

JamesBond

#10
Mars 09, 2011, 14:53:42 Dernière édition: Mars 09, 2011, 15:02:44 par JamesBond
Citation de: stefcanon le Mars 09, 2011, 14:35:19
[…]Je suis surpris par "palbert" je pensais que la qualitée d'image se serait retrouvée bien meilleure. […]

Moi pas. Patrick résume assez bien la situation.
Acheter un 7D, c'est quand on a besoin de mieux sauf en qualité image. Mes essais personnels m'ont vite écarté du chemin de ce boîtier à cause de cela, car l'image est pour mon utilisation la pririorité absolue. Sur ce point le 7D offre des images réellement et globalement moins bonnes que celles d'un 40D et même d'un 50D.

Citation de: stefcanon le Mars 09, 2011, 14:35:19
Je fais bcp de photo animalieres, de circuits, ou d'avions en altitude ( les pixels apparaissent tres rapidement avec le 40d) […]

C'est là que l'affaire se corse.
Avec un tel cahier de charges, vous semblez avoir besoin des progrès technologiques qu'abrite le 7D, surtout en AF qui demeure la seule avancée notable de ce boîtier à prendre en considération.

Hélas, en ce mois de Mars 2011, l'offre Canon est entre deux chaises.
- avec le 7D = AF précis et se situant à des parsecs de celui du 40D ; mais qualité-image très moyenne (et posemètre capricieux) et, dans certaines circonstances, hauts isos difficiles à traiter dans un logiciel tiers. DPP s'en sort assez bien mais au prix d'un lissage exagéré et destructif que l'on ne peut juguler. Le grain à bas isos, justement rappelé par Patrick, nécessite un traitement soigné.
- avec le 5D mkII = image sublime, même à très hauts isos, et posemètre fiable ; mais AF pour le moins perfectible car appartenant désormais à une génération obsolète (je crains des déboires avec les champs d'application que vous citez).

Il faut sans doute attendre des lendemains plus riants et garder encore quelques mois votre fidèle 40D.
Capter la lumière infinie

Philgood60

#11
Mars 09, 2011, 15:01:01
>>>Apres 3 ans de bonheur avec le 40d, j'ai envie d'évoluer.
Switcher chez Nikon ou Pentax???
Oui je sais, je suis déjà dehors...  ;D
Avant les volées de bois vert, c'est de l'humour, of corse...comme on dit à Bastia!  ;)

microtom

#12
Mars 09, 2011, 15:03:34
Bon, à la lueur de ce que dit JamesBond revends tout et prends un D700  ;D
Mangez des cacahuètes!

JamesBond

#13
Mars 09, 2011, 15:06:08
Citation de: microtom le Mars 09, 2011, 15:03:34
Bon, à la lueur de ce que dit JamesBond revends tout et prends un D700  ;D

Non.
Je l'exhorte à la patience, non à la précipitation qui le ferait tomber de Charybde en Scylla.
Et v'lan.  ;)
Capter la lumière infinie

palbert

#14
Mars 09, 2011, 15:07:14
Citation de: microtom le Mars 09, 2011, 15:03:34
Bon, à la lueur de ce que dit JamesBond revends tout et prends un D700  ;D

Pas bête.
Au fait, je cherche un 24-105 pour aller avec mon 5D Mark 2 ;)
Déjà un de vendu...

stefcanon

#15
Mars 09, 2011, 15:09:41
Je ne pensais pas que le 40d donnait une aussi bonne qualitée d'image surtout par rapport au 7d.
Le 40d est assez rapide pour moi et la prise en main excelente (avec grip) par contre je trouve que 10Mpixel c'est juste enfin c'est mon impression.
Je vais peut etre suivre voc conseils alors attendre un petit peut avec le 40d, car à 1200 euros le boitier ca ferait un peut cher la "petite" evo.

Par contre, autre chose: les modes auto du 40d sont vraiment pouris, ou c'est mon appareil qui deconne?
Les photos sont super sombres.

microtom

#16
Mars 09, 2011, 15:11:07
Citation de: stefcanon le Mars 09, 2011, 15:09:41
Je ne pensais pas que le 40d donnait une aussi bonne qualitée d'image surtout par rapport au 7d.
Le 40d est assez rapide pour moi et la prise en main excelente (avec grip) par contre je trouve que 10Mpixel c'est juste enfin c'est mon impression.
Je vais peut etre suivre voc conseils alors attendre un petit peut avec le 40d, car à 1200 euros le boitier ca ferait un peut cher la "petite" evo.

Par contre, autre chose: les modes auto du 40d sont vraiment pouris, ou c'est mon appareil qui deconne?
Les photos sont super sombres.

Jamais essayé ces modes, donc aucune idée.
Mangez des cacahuètes!

palbert

#17
Mars 09, 2011, 15:17:58
Citation de: stefcanon le Mars 09, 2011, 15:09:41
Par contre, autre chose: les modes auto du 40d sont vraiment pouris, ou c'est mon appareil qui deconne?
Les photos sont super sombres.

Ah ? en général, je trouve l'exposition assez juste, mais le 40D cherche en général à préserver les hautes lumières, comme je l'ai toujours vu chez mes Canon antérieurs.
Ce n'est pas difficile à corriger en RAW, parce que les ombres du 40D sont trés propres (ce qui n'est pas le cas du 7D).
Le posemètre du 7D, comme le dit James, est pire. Ou bien c'est le capteur qui fait que les erreurs pardonnent moins, je sais pas. Mais on a souvent droit à des blancs cramés, ou à des noirs enterrés, non récupérables pour cause de bruit.

pat le chat

#18
Mars 09, 2011, 16:21:24
salut stef

je viens exactement de faire ce que tu envisages: je suis passé du 40d au.....60d! en ayant bien louché sur le 7d avant !!!!
pourqui ce choix:
1) je n'ai pas besoin de mitraillette,
2) je voyage : le 60d est moins lourd (que le 40d comme du 7d)
3) moins tropicalisé que le 7d ? certes mais je n'ai jamais vraiment eu de pb avec mes boitiers précédents (je voyage beaucoup et les conditions ne sont pas toujours "optimales"), il suffit de faire un peu attention... au conditions du moment
4) le prix ! tu tapes le 60d à 880€... c'est pas le tarif du 7d!!!
à l'usage:
5) l'écran orientable est super pratique
6) l'électronique embarquée est la plus récente...
7) j'ai un 18/135 is canon, que me donne de biens meilleures images (donc je n'ai pas eu à le changer)
8) l'analyse des couleurs est bien meilleure, comme le piqué: d'ENFER, ainsi que les prises de vues au flash

CONCLUSION:
aucun regret sur mon choix, que du plaisr
amicalement,
pat le chat
cdlt, Pat le Chat

grimi

#19
Mars 09, 2011, 16:45:46
Bonjour,je suis passé tout simplement du 40D au 50D!Pas de difference,oh que si,déja les 15 mpx font que l'on peut recadrer plus"fort" pour faire du a3 et plus et d'autres details comme l'ecran et ...Bien que plus commercialisé on trouve de bonnes occasions.

JamesBond

#20
Mars 09, 2011, 16:49:51
Citation de: stefcanon le Mars 09, 2011, 15:09:41
[…]Par contre, autre chose: les modes auto du 40d sont vraiment pouris, ou c'est mon appareil qui deconne?
Les photos sont super sombres.

Qu'appellez-vous "modes auto" ? Le modes Elémentaires ?
Si oui, il faut savoir que dans ces modes, tous les collimateurs AF sont actifs ; or, en Evaluative, la mesure du posemètre étant fortement pondérée sur le collimateur qui aura fait le point (Dieu seul sait lequele et où), on peut avoir de grosses surprises côté exposition en mesure Evaluative. Il suffit que le point se fasse sur un endroit de l'image hébergeant un sujet clair et hop => sous-ex ; inversement, point sur un sujet sombre => sur-ex.
Ces modes sont indignes d'un boîtier comme le 40D, et je ne m'explique pas pourquoi Canon a persisté à les proposer sur le 50D, au détriment d'une précieuse position C3.

Citation de: palbert le Mars 09, 2011, 15:17:58
[…]Ou bien c'est le capteur qui fait que les erreurs pardonnent moins, je sais pas. Mais on a souvent droit à des blancs cramés, ou à des noirs enterrés, non récupérables pour cause de bruit.

La dynamique. Tout est une question de dynamique, et celle-ci semble inversement proportionnelle au nombre de Mpx qui inondent le capteur.
Celle du 50D est déjà moins bonne que celle du 40D. Celle du 7D se réduit à une peau de chagrin : on crame et on bouche en même temps avec joyeuseté. Une vraie misère.
Capter la lumière infinie

stefcanon

#21
Mars 09, 2011, 16:59:12
Oui je parle bien des positions auto et je ne parle pas du "vert".... et ce flash auto en auto.... sans commentaire....
Les modes interressants sont les "C", j'ai bien aimé le C1 pour les photos du salon de Geneve (en manuel ct bcp trop compliqué)
Apres bon les positions semi-manuelles ou tout manuelles sont vraiments bonnes.

C'est pour cela que j'aimerais retrouver tout ca sur le "nouveau" si il y a un futur "nouveau"....

JamesBond

#22
Mars 09, 2011, 17:06:58
Citation de: stefcanon le Mars 09, 2011, 16:59:12
[...]
C'est pour cela que j'aimerais retrouver tout ça sur le "nouveau"

Il n'y a pas de modes Elémentaires sur les 7D et 5D mkII.
Capter la lumière infinie

palbert

#23
Mars 09, 2011, 17:27:10
Citation de: JamesBond le Mars 09, 2011, 16:49:51
La dynamique. Tout est une question de dynamique, et celle-ci semble inversement proportionnelle au nombre de Mpx qui inondent le capteur.
Celle du 50D est déjà moins bonne que celle du 40D. Celle du 7D se réduit à une peau de chagrin : on crame et on bouche en même temps avec joyeuseté. Une vraie misère.

Oui, je penses que tu as a raison. D'après que que je vois l'optimum de la densité des capteurs a dû été atteint vers le 30D ou 40D.
En ce qui concerne la dynamique, le 40D a plus de marge dans les ombres, mais un peu moins que le 7D dans les hautes lumières.
Je me demande d'ailleurs si "l'astuce" du 7D ne consiste pas en une sous exposition volontaire pour ne pas trop griller les hautes lumières (petits pixels obligent, les hautes lumières devraient être davantage grillées, hors c'est le contraire), suivie d'une compensation logicielle pour rattraper la chose... En tout cas, c'est exactement l'impression que donnent les images du 7D.

TomZeCat

#24
Mars 09, 2011, 17:29:21
Citation de: JamesBond le Mars 09, 2011, 17:06:58
Il n'y a pas de modes Elémentaires sur les 7D et 5D mkII.
Je sais que ce n'est pas demandé mais il existe quand même le mode carré vert ! ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur