Votre choix avec 500€

[gbo13]

Pour résumer ma pensée....

Le moins cher permettant de faire de belles photos    55-250 IS                                     160/200 euros d'occase
Le fabuleux 70-300 IS USM  qui malheureusement fonctionne mal à pleine ouverture              350 euros d'occase
Un très bon blanc   70-200 F4 non IS                                                                            400 euros d'occase
Pour moi le ++++ maximum   70-200 F2.8 sans IS le vieux de chez vieux                              800 euros d'occase
Un must   70-200 F4 IS                                                                                             1000 euros neuf
Le must 70-200 F2.8 IS II                                                                                          1950 euros neuf

j'oublie volontairement Sigma et Tamron pour de multiples raisons.......

je rebondis sur la proposition de classement de newteam1.
Ma liste de départ était identique + Le Tamron 70/300 Usd.... (j'ai déjà le 17/50 2.8 de la même marque).

- Canon 55-250 IS (pas assez cher...) non en fait le risque peu venir d'un futur boitier  FF d'entrée de gamme --> radié de ma short liste.
- Canon 70-300 IS USM  il reste dans la short liste, mais il est 30% plus cher que la Tamron à qualité optique comparable.
- Canon 70-200 F4 non IS ( souci inverse du 55-250) sur un boitier APSC de 18 mégas ou plus et sans pied il est limité aux photos en plein soleil. --> radié de ma short liste.
- Canon 70-200 F4 IS  (celui qui serait le mieux pour moi, mais le prix ne correspond pas l'usage limité que j'ai de ce  type    d'objectif, je préfère garder des euros pour un 85mm 1.8 ou un 50mm 1.4)   --> radié de ma short liste                                                                                           
Tous les 2.8 70/200 (trop lourd) sont hors de mon besoin.

Reste le cas particulier du Tamron 70/300 Usd VC qui est ok pour le prix, la qualité optique.
Mais les commentaires que j'ai pu glaner ici ou là m'empêche de le mettre dans le panier sans tests réels(difficile savoir ce qui est un vrai souci ou un bruit de fond lié à internet) .

[newteam1]

- Canon 55-250 IS (pas assez cher...) non en fait le risque peu venir d'un futur boitier  FF d'entrée de gamme --> radié de ma short liste.

j'aime le "pas assez cher" alors qu'il fait le maximum......

tu pourras le vendre au moins le même prix que tu l'as acheté quand sortira le 5DMK3

[newteam1]

 

[Sebas_]

Sigma 50-150 2.8? Tokina 50-135 2.8?
Petit prix, range adapte au APS-C, petit gabarit, grande ouverture

[gbo13]

j'aime le "pas assez cher" alors qu'il fait le maximum......

tu pourras le vendre au moins le même prix que tu l'as acheté quand sortira le 5DMK3

je pensais plus 5D-1 ,(un 5D  en entrée de gamme +/-1500€)
Tu as raison, le risque financier du 55/200 est faible, le poids n'est pas un problème,
on perd juste un 1/2 à 1 diaph à 200mm et à PO.
La photo est très belle (comme les autres), si tu pouvez laisser les EXIFS ce serait super. 

[newteam1]

petite boule de poils sur du béton.....

[newteam1]

un chien à bout de soufle

[newteam1]

Le cheval Bai ??

[newteam1]

ou la jument alezan??

[newteam1]

toutes ces photos ont été prise entre samedi et lundi soir..........................

[cl3m]

Tes photos sont vraiment sublimes

De quoi me faire hésiter entre le 55-250 et le 70-200 non IS...

[newteam1]

Tes photos sont vraiment sublimes

merci et les réglages c'est jpg direct paysage 2.0.0.0.AWB +0,3 en luminosité boitier, recadrage, réduction à 900/950 sous irfan, compression à 205ko cadre et signature photoworks et reprise irfan pour mettre au 205ko  maxi..................

lightroom3 fait parfois mieux surtout si on veut faire qq retouches mais c'est plus long................

[newteam1]

Essais en jpeg boitier sans mettre le stab le 70/200is I f 2,8 à 3,5   sur le 7d au 1/80eme sans pied  à 160 équivalent 250 260 .... 

chapeau

belle démonstration au 1/80eme à 160

[gbo13]

toutes ces photos ont été prise entre samedi et lundi soir..........................

Il m'énerve............
                    avec de telles photos, il va me convaincre d'acheter cet objectif....

[cl3m]

Il m'énerve............
                    avec de telles photos, il va me convaincre d'acheter cet objectif....

Moi il m'a convaincu, je vais me le prendre :p. Je ne pense pas avoir besoin d'un objectif à 500 euros comme le 70-200 pour l'usage marginal auquel mon télé sera destiné (10% de mes photos); Puis y aura toujours moyen de changer pour le 70-200 par la suite.

Par contre faut que je vois si ça vaut le coup de le prendre en occaz (150 euros) sachant qu'on le trouve en neuf à 200 euros...

[newteam1]

Moi il m'a convaincu, je vais me le prendre :p. Je ne pense pas avoir besoin d'un objectif à 500 euros comme le 70-200 pour l'usage marginal auquel mon télé sera destiné (10% de mes photos); Puis y aura toujours moyen de changer pour le 70-200 par la suite.
Par contre faut que je vois si ça vaut le coup de le prendre en occaz (150 euros) sachant qu'on le trouve en neuf à 200 euros...

les photos c'est 70-200 F2.8;
le 55-250 c'est marqué en bas sur la photo c'est le cheval gris et il y en a une au 70-300 IS USM...
pourquoi l'acheter 160 euros plutôt que 230/280 neuf, parce qu'ils sont neuf, jamais sortis du carton et vendu avec le kit et les personnes s'en débarrassent pour acheter le 70-200 F4 ou F2.8

le beau flou à une certaine distance ne peut être obtenu qu'avec le 2.8

[JamesBond]

[…]lightroom3 fait parfois mieux surtout si on veut faire qq retouches mais c'est plus long................

Parfois ? 
Toujours mieux.

Je sais, Patrick, que tu es un aficionado du Jpeg direct, mais il faut savoir raison garder.

Un Raw développé sous LR, avec un bonne WB et un juste affinement de l'expo sera 10 fois supérieur à un Jpeg direct qui, souvent, présente une dérive colorimétrique dûe à une mauvaise interprétation de la Balance de Blancs.

Notons au passage que je ne parle de LR que parce que tu l'évoques ; mais un bon développement sous DPP fera aussi bien.
Plus long ? Non.
Après une période de tatonnements inévitables, DPP avec ses recettes et Lr avec ses presets perso permettent de développer une image en 10 secondes chrono (et on peut traiter par lots). Que ce soit dans l'un ou l'autre de ces deux logiciels, le résultat sera toujours infiniment supérieur au Jpeg boîtier.
Le tout n'est donc pas de prétendre que le traitement est long et fastidieux, il est de se mettre une bonne fois pour toutes dans la maîtrise du flux de ces logiciels. Soit on le désire, soit on ne veut faire cet effort.
Eternel débat... 

[newteam1]

La visée stable est un élément essentiel à mon avis des optiques stabilisées face aux capteurs stabilisés. Essaie en magasin un 70-300L ou un 100-400L, voire un 70-200f/2.8LIS II, toi qui connais déjà le 70-200 sans IS. Tu verras que ce confort de visée n'est pas du tout un truc gadget.

j'ai aussi le 100-400 2eme génération et le temps de latence est de 0.5s, je reconnais que la stab en marche à faible vitesse c'est un confort maximum et un résultat au top.
Mais quand tu suis un cheval au galop sur un parcours avec une vitesse d'obturation de 1/1000 à 1/4000, tu imagines bien que la visée c'est plus suivre le cheval et préparer le déclenchement que d'autres choses.....
En tout cas merci encore pour toutes tes interventions qui permettent d'avancer dans la photo.....

tu as certainement raison james d'ailleur je développe quelque fois avec lightroom lorsque je dois refaire l'horizontale, mais le seul fait d'ouvrir les photos et de les enregistrer c'est bien plus long qu'avec irfan..... et si le jpeg direct est bon .....

développé hier soir avec LR3 (pour te donner raison) fête de la musique à cassis

[theboo]

Je fais appel a votre expérience, pour mon information et peut-être la votre, il vaut quoi dans cette liste le 80-200 f2.8 L
Je louche sur lui depuis un moment.
Merci beaucoup

[newteam1]

Je fais appel a votre expérience, pour mon information et peut-être la votre, il vaut quoi dans cette liste le 80-200 f2.8 L
Je louche sur lui depuis un moment.

extra mais il ne faut pas qu'il tombe en panne canon ne fournis plus les pièces

[JamesBond]

[...]Mais quand tu suis un cheval au galop sur un parcours avec une vitesse d'obturation de 1/1000 à 1/4000, tu imagines bien que la visée c'est plus suivre le cheval et préparer le déclenchement que d'autres choses.....[...]

Mais le cheval sera vraisemblablement plus facile à suivre avec une visée stable, qu'avec une visée parkinson.
C'est précisément l'un des rôles de l'IS.
Voir ici toute les explications et attributs qu'en donne Canon.

PS : ceci étant, je ne connais pas les performances du vieil IS embarqué dans le 100-400. Je ne juge que par rapport à ceux que j'ai été amenés à fréquenter, soit sur des télés-zoom récents, soit sur de gros blancs de légende.

[newteam1]

Mais le cheval sera vraisemblablement plus facile à suivre avec une visée stable, qu'avec une visée parkinson.
C'est précisément l'un des rôles de l'IS.
Voir ici toute les explications et attributs qu'en donne Canon.

PS : ceci étant, je ne connais pas les performances du vieil IS embarqué dans le 100-400. Je ne juge que par rapport à ceux que j'ai été amenés à fréquenter, soit sur des télés-zoom récents, soit sur de gros blancs de légende.

magnifique la pub......

[cl3m]

les photos c'est 70-200 F2.8;
le 55-250 c'est marqué en bas sur la photo c'est le cheval gris et il y en a une au 70-300 IS USM...
pourquoi l'acheter 160 euros plutôt que 230/280 neuf, parce qu'ils sont neuf, jamais sortis du carton et vendu avec le kit et les personnes s'en débarrassent pour acheter le 70-200 F4 ou F2.8

le beau flou à une certaine distance ne peut être obtenu qu'avec le 2.8

Ah ok erreur de ma part . Mais je reste tout de même sur mon choix à moins que mon oncle me fasse un tarif préférentiel sur son 70-300 dont il ne veut plus.

Pour le choix éventuel de l'achat neuf c'est parce que je le trouve dans certaines boutiques sérieuses à 200 euros contre 150-175 (sans garantie). Je ne trouve pas que la différence soit assez significative

[JamesBond]

magnifique la pub......

Sans doute. Certainement. Elle est. Mais elle dit vrai.

Ton soupçon d'ironie, Patrick, ma fait craindre que tu n'as certainement jamais manié un 600mm au bout de ton 7D.
Fais-le, et on reparlera de l'IS...

[theboo]

extra mais il ne faut pas qu'il tombe en panne canon ne fournis plus les pièces

Super et merci beaucoup.
Il me plait énormément car il est noir et discret. le range 80-200 ne m'est pas super utile pour que je dépense une fortune dedans, mais néanmoins j'aime avoir une belle qualité d'image.
Sur un 5DII il passera bien ?