Lightroom 3.4 et ACR 6.4 disponibles en version RC.

[THG]

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2011/03/10/lightroom-3-4-rc-et-camera-raw-6-4-rc-disponibles/

[pgrat]

Merci pour l'info !

[jmk]

Merci pour l'info !

+1 

[lalootre]

Tiens ça corrige une dérive couleur magenta sur des images au D7000. y'en a qui vont être contents !

[Pat91]

Bonjour,

Pour info, la liste des bugs corrigés par cette RC n'est pas exhaustive. En particulier, une correction (ou plutôt une tentative de) a été apportée à ce fameux problème des appels en boucle à la registry pouvant provoquer sur certaines configurations des problèmes massifs de performances (problème déjà évoqué dans un autre fil ici à partir du message #48). D'après le développeur qui a suivi ce problème, du code mort (inutile) a été retiré dans le gestionnaire des événements souris. Ils ne savent pas s'il s'agit d'une correction à proprement parler puisqu'il n'ont jamais reproduit le problème chez eux. Je n'ai pas d'avis sur cette correction car j'avais trouvé 2 parades possibles à ce bug. Mon LR 3.3 fonctionnant correctement avec ces contournements, je n'ai pas installé la RC 3.4.

D'une manière générale, ne jamais considérer que la liste officielle des changements effectués dans une nouvelle version d'un logiciel est la liste réelle. Et donc ne pas déduire de cette seule liste que vous devez ou non appliquer ce correctif. Vous pouvez observer des modifications de comportement même si vous n'êtes pas a priori concerné par un quelconque élément de la liste. Tout simplement parce que si une modification ne correspond pas à un bug constaté et reproductible ou si elle est simplement une autre manière de faire la même chose et n'a (a priori) aucun impact sur le comportement du logiciel (changement d'algorithme sans changement de fonctionnalité), elle ne sera pas signalée. Beaucoup de développeurs font ça et ce n'est pas anormal. Personnellement, je préférais mentionner dans mes "historiques" la totalité des changements effectués mais cela allonge la liste et peut la rendre fastidieuse à lire et noyer l'info réellement utile.

[lalootre]

Si je lis registry, je lis "windows" non ? (c'est pas un troll, hein, c'est juste pour savoir si ça me concerne)

[Pat91]

Si je lis registry, je lis "windows" non ? (c'est pas un troll, hein, c'est juste pour savoir si ça me concerne)

Oui, désolé pour le manque de précision.

[JamesBond]

Bon, alors ? Quelles nouvelles ? La fluidité qui tombait en quenouille chez certains avec les outils de retouche locale est-elle enfin revenue ? (car, suivant les traces de la remarque faite par Pat91, peut-être ont-ils corrigé cela sans le spécifier en particulier).

Alors : Mieux, moins bien, identique [rayer les mentions inutiles] 

[Jc.]

Tiens une question : Est ce que je peux ne pas dl la mise à jour 3.4, faire la 3.5, ne pas faire ni la 3.6 ni la 3.7 et faire finalement la 4.0 ?

[JamesBond]

Tiens une question : Est ce que je peux ne pas dl la mise à jour 3.4, faire la 3.5, ne pas faire ni la 3.6 ni la 3.7 et faire finalement la 4.0 ?

Bien entendu.
Mais qui dit 4.0 dit => $

Et sans doute, re-bugs, re-lenteurs (car nécessitant cette fois un ordinateur embarquant un noyau nucléaire), etc. ; alors 4.1, 4.2...

Aux bois de l'informatique, on passe son temps à cueilir des cerises. 

[olivier_aubel]

Bon, alors ? Quelles nouvelles ? La fluidité qui tombait en quenouille chez certains avec les outils de retouche locale est-elle enfin revenue ? (car, suivant les traces de la remarque faite par Pat91, peut-être ont-ils corrigé cela sans le spécifier en particulier).

Alors : Mieux, moins bien, identique [rayer les mentions inutiles] 

Kif-Kif, voir un poil moins bien j'ai l'impression (mais c'est peut-etre mon pessimisme d'ancien informaticien...).

[Pat91]

La fluidité qui tombait en quenouille chez certains avec les outils de retouche locale est-elle enfin revenue ? (car, suivant les traces de la remarque faite par Pat91, peut-être ont-ils corrigé cela sans le spécifier en particulier).

Effectivement, comme précisé plus haut, ils ont tenté quelque chose sans le notifier dans la liste des modifications:

Though the release notes do not reflect it, 3.4 RC has a fix for this bug. The registry calls themselves from the time zone API were not terribly expensive and I wasn't able to reproduce any big slowdowns, but we did find some unnecessary work being done in the mouse move handler that fits the symptoms described.

En gros, ils n'ont pas pu reproduire, ils ont constaté des anomalies dans le code qui correspondent à ce que j'avais détecté et au rapport que j'avais remonté à Dan Tull (à savoir une sollicitation massive de la registry à chaque déplacement de la souris - ce qui explique les forts ralentissements observés chez certains quand ils utilisent le pinceau de retouche locale), ils ont donc modifié le code "en aveugle" en supprimant ces anomalies mais c'est aux utilisateurs de dire si le problème est corrigé.

2 remarques:

1. Ils utilisent bien désormais la dénomination de bug pour ce problème, ce qui est probablement dû au nombre d'utilisateurs ayant signalé les mêmes difficultés. C'est une bonne chose mais compte tenu du fait que ce problème d'accès en rafale à la registry a été signalé en décembre 2010 et qu'ils n'ont toujours pas pu le reproduire, je n'ai guère d'espoir de le voir corrigé dans une quelconque release 3.x. Il faudra "payer pour voir" avec la 4.0, très probablement. Ou peut-être ne sera-t-il jamais corrigé comme certains bugs qui remontent à la 1.0 et qui sont toujours là.

2. J'avais signalé ici avoir corrigé le problème après une désinstallation, un nettoyage manuel complet de la registry et une réinstallation. Malheureusement, le problème est apparu à nouveau après 2 ou 3 semaines. J'ai donc poursuivi mes séances de débogage et j'ai constaté que ces accès à la registry se produisaient non seulement en mode édition mais également quand on promène le curseur souris au-dessus des images en mode Bibliothèque. Je vous passe les détails mais après quelques investigations complémentaires, il est apparu que si on supprime l'affichage de la date et de l'heure de prise de vue en mode Loupe (options d'affichage) le problème disparaît complètement (plus du tout d'accès frénétiques à la registry) et on revient à un niveau de performances correct dans tous les modes. Je rappelle que les accès incontrôlés à la registry se font sur des clés qui sont liées à la gestion de l'heure système et du fuseau horaire. La connexion est donc évidente. Malgré cela, ils ne voient pas où est le bug.

Dans l'attente, vous pouvez donc, si vous avez des problèmes de performances sous Windows, tenter de supprimer de l'affichage la date et l'heure de prise de vue à l'aide des options d'affichage et vérifier si cela améliore les choses. Chez moi, c'est spectaculaire. Le pinceau devient fluide et réactif alors que si je réactive cet affichage, je retrouve immédiatement des délais de plusieurs secondes entre un coup de pinceau et la visualisation du masque ou de l'effet correspondant.

Je n'ai pas envie d'installer une release candidate pour le moment. J'attendrai la version offocielle pour voir si ce problème est effectivement corrigé. Mais tout développeur sait bien qu'il est assez rare que l'on arrive à corriger de manière efficace un bug que l'on ne sait pas reproduire. Espérons quand même....

[John Lloyd]

Merci pour l'info 

[Jc.]

Merci John Lloyd. Ce qui m'interressait de savoir c'est la màj à trous, càd uniquement celle qui m'interresse.
Pour l'instant avec la 3.3 j'ai ce qu'il me faut. Si j'achète un boitier FF nouveau il est possible que sa prise en charge ne soit effective qu'à partir de la 4.2 ou 4.3 par exemple.

S'il faut payer je ferai comme toujours : si c'est dans mes prix j'achète, sinon non.

[THG]

Merci John Lloyd. Ce qui m'interressait de savoir c'est la màj à trous, càd uniquement celle qui m'interresse.
Pour l'instant avec la 3.3 j'ai ce qu'il me faut. Si j'achète un boitier FF nouveau il est possible que sa prise en charge ne soit effective qu'à partir de la 4.2 ou 4.3 par exemple.

S'il faut payer je ferai comme toujours : si c'est dans mes prix j'achète, sinon non.

Le fait de ne pas faire les màj intermédiaires n'a aucun sens. Peut-être y aura-t-il enfin la prise en charge tant attendue d'un objectif, ou une correction qui facilite la vie, comme la possibilité de piloter la courbe à points avec les flèches du clavier, ce qui n'était pas le cas auparavant, etc...

[Jc.]

Le fait de ne pas faire les màj intermédiaires n'a aucun sens. Peut-être y aura-t-il enfin la prise en charge tant attendue d'un objectif, ou une correction qui facilite la vie, comme la possibilité de piloter la courbe à points avec les flèches du clavier, ce qui n'était pas le cas auparavant, etc...

Lis bien. 

[THG]

Lis bien. 

Ben non, parce que tout ça, c'est du vent et ne présente pas bcp d'intérêt.

[Pat91]

Bonjour,

Le fait de ne pas faire les màj intermédiaires n'a aucun sens.

On ne peut certainement pas affirmer ça. Les cas où une mise à jour introduit un ou plusieurs nouveau(x) bug(s) gênant(s) en comparison du bénéfice apporté par la nouvelle version sont fréquents et ça ne concerne pas uniquement Lightroom. On appelle ça une régression et les développeurs ou plutôt le service d'assurance qualité est normalement chargé, justement, de procéder à ce que l'on appelle les tests de non régression. Ce qui prouve que c'est quelque chose qui arrive souvent.

If it works, don't break it. S'il n'y a rien de significativement intéressant pour un utilisateur donné dans une nouvelle version et que tout fonctionne correctement, pourquoi devrait-il absolument mettre à jour ? Ce n'est pas le cas bien sûr pour les utilisateurs de la 3.3 touchés par les problèmes de performances et qui attendent impatiemment une correction éventuelle.

[pgrat]

If it works, don't break it. S'il n'y a rien de significativement intéressant pour un utilisateur donné dans une nouvelle version et que tout fonctionne correctement, pourquoi devrait-il absolument mettre à jour ? Ce n'est pas le cas bien sûr pour les utilisateurs de la 3.3 touchés par les problèmes de performances et qui attendent impatiemment une correction éventuelle.

Bonjour,
"Si ça marche, on ne touche à rien" est une maxime qui avait déjà cours lorsque j'ai appris l'électronique avec les lampes ! Il faut tout de même la relativiser et vous avez vous-même indiqué que toutes les corrections de bugs ne sont pas exhaustivement listées. Par ce seul fait, ne pas mettre à jour peut ne pas être une bonne idée.

[Jc.]

Ben non, parce que tout ça, c'est du vent et ne présente pas bcp d'intérêt.

Tu es un pro de Lr, mais ce n'est pas l'urbanité qui te gênes . Si tu ne lis pas parce que ça n'a aucun intêret, ne réponds pas.

[Pat91]

Bonjour,
"Si ça marche, on ne touche à rien" est une maxime qui avait déjà cours lorsque j'ai appris l'électronique avec les lampes ! Il faut tout de même la relativiser et vous avez vous-même indiqué que toutes les corrections de bugs ne sont pas exhaustivement listées. Par ce seul fait, ne pas mettre à jour peut ne pas être une bonne idée.

Oui mais ce n'est pas contradictoire. J'ai bien dit "si ça marche, on ne touche à rien" mais quand j'ai indiqué qu'il manquait dans la liste des modifications le correctif concernant le problème des performances, je citai bien un cas où justement, pour beaucoup d'entre nous, ça ne marche pas (cas pour lequel l'application des correctifs va de soi).

Ma remarque visait surtout à indiquer en réponse au message très radical de THG que l'installation d'une nouvelle release n'est pas nécessairement une bonne idée dans tous les cas. Mais ne pas mettre à jour systématiquement n'est pas une bonne idée non plus.

[XavFoto]

Merci John Lloyd. Ce qui m'interressait de savoir c'est la màj à trous, càd uniquement celle qui m'interresse.
Pour l'instant avec la 3.3 j'ai ce qu'il me faut. Si j'achète un boitier FF nouveau il est possible que sa prise en charge ne soit effective qu'à partir de la 4.2 ou 4.3 par exemple.

S'il faut payer je ferai comme toujours : si c'est dans mes prix j'achète, sinon non.

Si tu achètes un boitier maintenant, la version actuelle de LR le prendra en charge maintenant, quitte à passer par une mise à jour gratuite. LR ne va pas attendre de changer de version pour prendre en charge des boîtiers qui sont aujourd'hui sur le marché. Ce serait idiot de leur part...

[THG]

Ma remarque visait surtout à indiquer en réponse au message très radical de THG que l'installation d'une nouvelle release n'est pas nécessairement une bonne idée dans tous les cas. Mais ne pas mettre à jour systématiquement n'est pas une bonne idée non plus.

Le problème, c'est que tu donnes à fond dans la paranoïa, la théorie de la conspiration et du sabotage de la part des éditeurs, ici même, dans les discussions Adobe contre qui tu as une dent, mais aussi d'autres , comme Nik Software, si je m'en réfère à une discussion sur laquelle je suis tombée tout à fait par hasard à propos, me semble-t-il, de Silver Efex Pro 2 (et j'ai même failli tomber de ma chaise). Et je ne parle pas de Bibble et d'autres que tu as passé en coupe réglée à un moment ou à un autre.

Dire que j'ai un discours radical parce que je recommande de faire les mises à jour, je trouve ça fort de café.

Mis à jour :

Voilà la discussion sur Silver Efex Pro, à propos de la parité Euros/Dollars, discours réchauffé au gré des humeurs ou des éditeurs de logiciel tombant dans le collimateur. Par contre, des images ou des discussions sur le post-traitement, on en voit jamais :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117551.0.html

C'est à se demander si tu utilises ces logiciels dans un cadre photographique, parce que pas une seule fois on ne voit d'images, de comparaisons ni quoi que ce soit.

Moi, les mises à jour, je conseille de les faire. Il y a toujours des corrections de bug, des fonctions améliorées, etc. Tenir le discours inverse (n'installez pas de mise à jour, on sait jamais), est parfaitement ridicule, notamment par rapport aux personnes de simple bon sens qui, de toutes façons, conseillent de faire des sauvegardes régulièrement et de protéger les données - ce qui est mon cas.

[Pat91]

Le problème, c'est que tu donnes à fond dans la paranoïa, la théorie de la conspiration et du sabotage de la part des éditeurs

?!?!? Comme on dit dans les cours de récré, "c'est celui qui l'dit qui y est".

ici même, dans les discussions Adobe contre qui tu as une dent, mais aussi d'autres , comme Nik Software, si je m'en réfère à une discussion sur laquelle je suis tombée tout à fait par hasard à propos, me semble-t-il, de Silver Efex Pro 2 (et j'ai même failli tomber de ma chaise). Et je ne parle pas de Bibble et d'autres que tu as passé en coupe réglée à un moment ou à un autre.

Pure invention. J'ai déjà répondu plusieurs fois à cette élucubration. En tant que client, si le service est mal rendu, j'ai l'habitude de faire des remarques. C'est mal? Sinon, je n'ai jamais dit que Lightroom, par exemple, était un mauvais produit. J'ai activement (et gratuitement) collaboré avec Adobe pour essayer de résoudre certains bugs, dont celui concernant les performances. Ils m'ont même remercié (mais je ne me répands pas là-dessus sur ce forum) et m'ont proposé d'intégrer l'équipe de bêta testeurs. C'est dire à quel point ils voient en moi un ennemi paranoïaque.

Il se trouve même que j'anime des formations Lightroom . Je ferais ça si j'avais "une dent" contre Adobe? Cela ne m'empêche pas de dire ce qui ne va pas. Pourquoi est-ce que je les aiderais si je ne les aime pas et si je voulais absolument montrer qu'ils sont mauvais?

Je remonte sur ce forum des informations dont je pense qu'elles sont utiles à la communauté. Je signale les anomalies. je propose des parades quand c'est possible. Je m'indigne (c'est à la mode) quand je constate des comportements anormaux, voire discriminatoires. Tu pousses des cris d'orfraie dès que l'on fait une remarque sur Adobe (sur ce point, tu es notre Jeff Schewe national). Ça devient vraiment caricatural. Je ne pense pas que cela t'aide à établir une réputation d'expert indépendant et impartial.

Dire que j'ai un discours radical parce que je recommande de faire les mises à jour, je trouve ça fort de café.

Je cite : "Le fait de ne pas faire les màj intermédiaires n'a aucun sens.". Ce n'est pas une recommandation, c'est une injonction.

Voilà la discussion sur Silver Efex Pro, à propos de la parité Euros/Dollars, discours réchauffé au gré des humeurs ou des éditeurs de logiciel tombant dans le collimateur.

Discours qui sera répété tant que les pratiques d'Adobe, de Nik Software et des autres ne changeront pas. Pour résumer, même en tenant compte de la TVA, les européens paient leurs logiciels entre 20 et 50% plus cher que les étatsuniens. Si tu as une bonne explication, nous sommes tout ouïe.

Par contre, des images ou des discussions sur le post-traitement, on en voit jamais :
C'est à se demander si tu utilises ces logiciels dans un cadre photographique, parce que pas une seule fois on ne voit d'images, de comparaisons ni quoi que ce soit.

Je montre mes photos à qui je veux (et notamment à des jurys constitués dont je reconnais la compétence) mais certainement pas ici. C'est mon choix. Une objection?

Moi, les mises à jour, je conseille de les faire. Il y a toujours des corrections de bug, des fonctions améliorées, etc.

Voilà. Là, c'est un conseil.

Tenir le discours inverse (n'installez pas de mise à jour, on sait jamais), est parfaitement ridicule

Qui a dit ça? Où? Il a simplement été dit que dans certains cas, une mise à jour ne s'imposait pas, ce avec quoi je suis d'accord.
Être reconnu comme expert dans l'utilisation d'un logiciel est une chose. Mais agresser systématiquement ceux qui osent lever un sourcil quand certains éditeurs, dont Adobe, se permettent quelques fantaisies et font preuve d'un certain manque de respect du client relève justement de la pathologie dont tu prétends que je suis affligé. Et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué. De la part de tout ceux qui ont eu à subir ces agressions, je te fais parvenir un message: "Lâche nous. Tu deviens pénible et arrogant.". Je dirais même que tu fais du tort à ton fond de commerce.

[Nikojorj]

(sur ce point, tu es notre Jeff Schewe national)

Alors là, pas tout à fait d'accord : d'une part je n'ai pas encore vu Jeff Schewe s'enferrer autant dans une controverse aussi peu défendable, d'autre part je n'ai pas vu les chemises de THG pour pouvoir en juger objectivement, et de tierce part THG n'écrit pas en suisse mais en français. 

Bon, sinon, merci à tous les deux : à Pat91 pour son aide efficace au débogage et à THG pour ses très nombreuses autres contributions...