Retoiur après 6 mois de markIV

[anthonyphoto]

Bonjour
un petit file pour vous donner un retour après 6 mois d'utilisations du markIV
Utilisation intensive, je fais du filmage sportif(gym, équitation, moto,jet ski,marathon etc ) enfin bref on fait un certain nombre d'images.Et bien c'est bof , même moyen c'est mieux que nos mark 2 qu'on a rincé mais franchement au prix du bestiau il y a pas de quoi jubiler. Isos élevés très bien rien à redire 4000 sans soucis au tirage excellent , par contre l'af en basse lumière et bien ça patine sec.Canon me fait bien marré avec leur belle notice et leur belle pub , mais au service pros ils ont toujours une réponse alambiquée pour vous expliquez que "oui dans certaines situations le système a ses limites", je veux qu'il a ses limites quand tu dois livrer des photos et que c'est à la ramasse ....
Par contre en lumière exter rien à redire c'est excellent.
Enfin bref , c'est un bon boitier mais avec quelques défauts et à ce tarif là j'attendais un peu mieux.

[bino]

Du filmage sportif, quesako
Et avec quels objectifs?

Parce que moi, après 1 année d'utilisation, je suis sur le cul de la qualité du bestiau!...

[canardon7]

Ok, merci pour ce retour d'expérience. Pourrais tu nous poster quelques photos pour illustrer tes propos?

[bino]

Et il faut également voir ce que tu appel "basse lumière", parce qu'au bout d'un moment, il ne faut pas rêver non plus...

[anthonyphoto]

Bino tu as raison, il ya un moment tout ça à ses limites, et ce week end j'en ai fais les frais, je suis tombé sur une salle pas lumineuse du tout on bossé à 4000 isos au 800ème à 2.8, mais pas un pet de contraste ,praticable cyan pisseux et mur vert pâle mais ce qui m'a surpris c'est la réaction de l'af qui patine sur le gymnaste qui se trouve à l'arrêt j'attends peu être un peu trop par rapport à mes anciens bouzins....

[JamesBond]

[...]j'attends peu être un peu trop par rapport à mes anciens bouzins....

Ou alors, vous n'avez pas su paramétrer correctement les nombreuses fonctions l!ées à l'AF dans les C.Fn.
C'est que le nouveau bestiau est plus complexe qu'un MkII !

[vincent]

...une salle pas lumineuse du tout on bossé à 4000 isos au 800ème à 2.8, mais pas un pet de contraste ,praticable cyan pisseux et mur vert pâle mais ce qui m'a surpris c'est la réaction de l'af qui patine sur le gymnaste qui se trouve à l'arrêt j'attends peu être un peu trop par rapport à mes anciens bouzins....

Humm, pas bien éclairé c'est pour moi 6400 isos au 1/400s à f/1.8 
Plusieurs question: de quels bouzins parles-tu, parce qu'en Canon .... ?   
Quelles optiques ? Parce que des optiques qui ont bourlingué ne suivent plus aussi bien, et des optiques anciennes de conception sont loin d'égaler les nouvelles.
Un Mark IV avec un 70-200 IS v2 , un 200 IS, 300 ou 400 en 2.8 IS est extrêmement performant en basse lumière, même avec un multiplicateur, alors ne pas faire le point sur un gymnaste à l'arrêt d'une manière générale, ça ne me parait juste pas possible avec un matériel ad hoc.

PS: et certains peuvent témoigner ici que je ne suis pas un supporter habituel de l'AF des autres Canon en basse lumière

[Corazon]

PS: et certains peuvent témoigner ici que je ne suis pas un supporter habituel de l'AF des autres Canon en basse lumière

[esabatier]

Je trouve que le 1DIV est tres tres bien au niveau AF en basse lumiere, il est tres souvent couplé au 135f2 ou le 70-200 2.8 et pas de pb particulier par contre en fonction du sport je change les C.Fn

[albad14]

Mauvaise conditions de lumière jaune ou blanc selon les ampoules, sport rapide (hand) Couplé avec un 70-200 2.8IS L II je trouve l'AF pas mauvais, vu le prix des deux bestiaux je m'attendais à mieux. Rien à dire sur les haut iso (6400) même si ça lisse un peu.

Je désire retrouver un 85 1.8 USM, il me semblait qu'il accrochait mieux, pour les réglages AF central + deux à côté, vitesse AF moyen vite.

Il suffit d'un peu de lumière venant de l'extérieur cela accroche beaucoup mieux, ou alors le phare de Chambéry c'est top 

exemple 6400 iso 2.8 500 ème

[Hector06]

Gare les mecs....  nottamment JamesBond, Silverdot et autres Powerdoc

un fil de ce genre (et plusieurs fils meme) ont deja été ecrits, traités, debattus.

Meme constat à l'epoque pour le 5D mark II, un autofocus qui se laissait prendre en defaut
parfois sur des sujets facilement "accrochables".
Meme reaction d'une partie notable de l'assemblée avec en gros pour constat que les problemes d'autofocus
etaient dus à des utilisateurs peu a meme de manipuler leur joujou à 2500 euros..

...finalement plus tard tout le monde est d'accord pour dire que le 5DII "a un autofocus perfectible, pour le prix,  qui n'enleve rien à ses autres
qualités"
Le monsieur nous dit qu'il revient d'une experience de 6 mois avec un 1D4, qu'il a un avis dont il veut nous faire part
la moindre des choses est de ne pas le renvoyer à ses reglages.

Pour ma part 1D4 superbe appareil, encore plutot bon à 3200 isos, mais parfois l'autofocus peut patiner sur
des sujets immobiles dans une lumiere suffisamment anbondante pour ne pas appeler ça lumiere difficile
mais qui ont pour defaut d'avoir un leger manque de contraste

[J.F.M.]

J'ai un 1DMKIV depuis près de 3 mois, pour un usage pro, utilisé beaucoup en excellentes conditions de lumière, mais également quelques fois en situation catastrophe (spectacles très sombres, notamment). Outre le fait que 6400 isos sont très exploitables si l'expo est bonne, je n'ai aujourd'hui plus rien à reprocher à l'AF.  Et pourtant, les débuts ont été difficiles, mais j'ai désormais des réglages qui collent parfaitement à MON usage en basse lumière. Je précise que j'ai également un 5D MKII, mais franchement, en terme d'AF et d'accroche en lumière difficile, c'est le jour et la nuit (si j'ose dire...).

[alf77]

ce serait intéressant que tu nous disent quels réglages tu utilise pour l'AF.

[Hulyss]

Je pense me procurrer cette machine pour concerts, portraits et film sur steadycam:)

Franchement il m'a l'ai vraiment sympa.

[Hector06]

Tres dur d'enlever ses mains de ce boitier,ses yeux aussi....

mais si tu dis portraits - concerts - steadycam  je te dis 5D Mark II 

[Hulyss]

Tres dur d'enlever ses mains de ce boitier,ses yeux aussi....

mais si tu dis portraits - concerts - steadycam  je te dis 5D Mark II 

Oui je sais que le 5D Mk II est très adapté pour portrait et vidéo mais ce qui m'attire surtout dans le Mk IV c'est l'autofocus et la longévité/robustesse (en tant qu'amateur) d'un boitier pro de ce gabari. Très important pour moi tout ça. Je veux du costaud, qui shootera pas beaucoup, mais qui shootera pendant de très nombreuses années, dehors, dans le froid et l'humidité, dans la foule et tout.

[J.F.M.]

Effectivement, le capteur du 5DMKII le destine a priori plus au portrait... Sauf qu'en portrait, mine de rien, l'AF, ça compte vraiment, surtout à grande ouverture, quand tu peux caler un des collimateurs exactement sur l'oeil de ton modèle. Et que ce collimateur soit fiable ! Pour ma part, j'ai pris de bien belles photos avec le 5DMKII, mais j'ai toujours déploré également des soucis colorimétriques, notamment dans les tons chair. Rien de tout cela avec le 1DMKIV, même si on y perd en taille de travail quand on retouche les photos. Quant aux concerts / spectacles, c'est le jour et la nuit, tant le 1DMKIV est conçu pour ce genre d'activités.
Aujourd'hui, le 5DMKII est devenu mon second boitier, et je l'utilise quasi exclusivement pour du paysage, où il excelle toujours.

(Au sujet de mes réglages AF, j'essaie de vous mettre tout ça au propre d'ici ce week end, dès que j'ai un peu de temps.)

[Hector06]

J'ai toujours  trouvé le 5dII superieur  en sensation d'image,
terme volontairement inventé pour montrer à quel point ce la peut etre
subjectif.

Toujours est il que cette superiorité s'etand aussi aux aux isos selon moi.

En revanche, une chose est indubitable c'est la transition flou-net
de meme , surement, que la sensation de perspective (connerie inventée là aussi, mai sil faut dire
que notre oeil est "eduqué" à une perception magazine, télé et ciné, bien plus proche
d'un 5DII que d'un 1DIV, en ce qui concerne le portrait tout du moins.
J'ajoute que la mode est aux photos dont le visionnage evoque la légèreté, la clarté, la profondeur
avec des jeux entre net et flou, ce qui porte encore une fois à
conseiller le FF plutot que le x1,3 - toujours en restant dans les rails
de la questions posée en debut de fil bien sur

[J.F.M.]

Franchement, le 1.3 n'est pas non plus le 1.6, faut pas exagérer, et les transitions flou / net du 1DMKIV, tout comme son bokeh sur de bonnes optiques, sont tout à fait agréables. Ensuite, peut-être, effectivement, que le capteur du 5DMKII offre à l'oeil un velouté plus plaisant, en y regardant bien, mais je trouve personnellement que les avantages du 1DMKIV dépassent ce seul critère. C'est tout à fait subjectif, bien sûr, mais en même temps, c'est le fruit d'un usage quasi quotidien (j'ai presque rincé mon 5D et je mène la vie rude à mon 1D depuis 3 mois).
En fait, en 24x36, le boîtier idéal pour le portrait, on le connait : c'est le 1DsMKIV, et il n'existe pas encore... (Et quand il sortira, faudra encore juger si le prix n'est pas trop délirant.)

[JamesBond]

Gare les mecs....  nottamment JamesBond, Silverdot et autres Powerdoc
un fil de ce genre (et plusieurs fils meme) ont deja été ecrits, traités, debattus.

Meme constat à l'epoque pour le 5D mark II, un autofocus qui se laissait prendre en defaut
parfois sur des sujets facilement "accrochables".
Meme reaction d'une partie notable de l'assemblée avec en gros pour constat que les problemes d'autofocus
etaient dus à des utilisateurs peu a meme de manipuler leur joujou à 2500 euros..

...finalement plus tard tout le monde est d'accord pour dire que le 5DII "a un autofocus perfectible, pour le prix,  qui n'enleve rien à ses autres
qualités" […]

il est souvent vrai qu'il faut "apprivoisier" un nouveau boîtier, surtout une usine à gaz comme le 1D4 où un réglage en annule ou contrarie un autre...
Mais foin de ces considérations.

Concernant le 5D mkII, vous avez la mémoire courte et vous refaites un tantinet l'histoire.
Si je me réfère aux posts faisant le point (!) sur ce boîtier durant les premiers mois de sa sortie, disons d'Octobre 2008 à Janvier 2009 pour être large, les "faiblesses" de l'AF ont immédiatement alimenté les commentaires, ou du moins l'expression vive du regret de voir remettre pratiquement tel quel dans ce boîtier celui du 5D MkI.

Les "limites" de l'aîné demeurait donc dans le puîné.
Ce n'est toutefois que durant les dix derniers mois que, exagération des forums faisant (et sortie du 7D exacerbant le truc), ce pauvre 5D mkII a hérité du joli sobriquet de "daube", incapable de faire le point sur quoi que ce soit.
Or, nous savons tous qu'utilisé à contre-emploi, il ne peut satisfaire certains. Mais dans les domaines qui lui sont affectés (et ce depuis le départ par Canon), il est très bon.

Aussi, ce qui a été souvent débattu est cette légitimité à sortir un matériel "typé" ; et d'aucuns s'acharnent à vouloir prouver le contraire au risque d'établir un diagnostic faussant forcément l'angle de vue.

Enfin, je persiste à penser, aux dires de beaucoup de possesseurs du 1D mkIV ici présents, que "le monsieur" devrait sérieusement se pencher sur les combinatoires infinies des fonctions AF qu'abrite ce boîtier, et/ou, si ceci demeure infructueux, de se demander si par hasard son outil n'aurait pas besoin d'un petit calage en SAV.
Après, mais après seulement, il pourra venir clamer une déception quelconque sur le forum.

[vincent]

...
Aussi, ce qui a été souvent débattu est cette légitimité à sortir un matériel "typé" ; et d'aucuns s'acharnent à vouloir prouver le contraire au risque d'établir un diagnostic faussant forcément l'angle de vue.
...

Ben voyons, demander un AF "typé décent" c'est s'acharner à quoi ?   

[vincent]

... - toujours en restant dans les rails
de la questions posée en debut de fil bien sur

Tu peux me rappeler la question STP ?

[JamesBond]

Ben voyons, demander un AF "typé décent" c'est s'acharner à quoi ?   

Vincent, faudrait peut-être arrêter cinq minutes, parce que cela commence à me gonfler... et tu le sais. 

Pour votre putain de sport de merde (y'a pas que ça dans la vie) avec des prises de vues dans le noir, OK le 5D na vaut rien.

Mais, pour un paysage, pour un portrait, pour des "trucs-bidules" qui font la photo de tous les jours et dont on peut avoir un échantillon sur le fil dédié dans l'autre section à cet appareil, le 5D mkII possède un AF très précis et remplit son contrat, et c'est tout ce qu'on lui demande.

Voilà tout.

[esabatier]

si je peux me permettre pour un usage pro j'avais 2 boitiers 5dmkII et 1dmkIV, j'ai decidé d'investir dans des optiques de folie, le 24 1,4 le 85 1,2 et le 135f2

le 1DIV rien a dire, parfait sauf le viseur (je prefere celui du 5d), les 16Mpixel et effectivement le crop 1,3x pour les UGA c'est penalisant

au sujet du 5D, c'etait mon boitier portrait IDEAL couplé à mon 70-200 mais le jour ou j'ai monté le 85mm 1.2 II j'ai pleuré (jai meme crée un fil sur un autre forum)

1 photo sur 10 nette comme il faut ... pas possible et si dans les conditions suivantes: basse lumiere, F1.6, mode portrait, collimateur autre que celui du centre et oui j'ai discuté avec Canon, d'autres pro,etc,etc et tout le monde s'est moqué de moi en disant que j'ai osé utilisé le 85mm dans ces conditions, en passant par le collimateur central ça allait mieux mais quand-meme 5/10 photos,

je l'ai monté sur le 1DIV est 9/10, du coup j'ai acheté (suite aux conseils de tout le monde sans exception) un 1DSIII d'occaz et la c'est le bonheur donc je confirme que mon 5D ne me sert plus que pour les photos de paysage et de la video.

PS/ J'ai utilisé hier soir pour une soirée événementielle le 1DIV avec le 135f2 et l'APN est tres tres bien, j'ai reussi à avoir les expressions que je voulais grace aux 10fps et l'AF en basse lumière impeccable.

[vincent]

JB, tu peux bien t'emporter, cela ne changera rien au fond !

Quelques précisions:

- c'est quand même marrant de venir dauber sur la photo de sport dans un fil qui ne parle ... que de photo de sport

- je n'ai pas acheté le 5D II pour faire du sport, mais alors pas du tout

- à te lire, un passage au SAV est le plus souvent nécessaire mais suffisant pour résoudre un problème éventuel: après 2 passages chez Vilma, mon 5DII ne me donnant toujours pas satisfaction sur du portrait, donc soit Vilma ne sait pas faire son boulot, soit le 5DII n'est pas bon en AF.

- parmi les optiques utilisées, 1 revenait juste de chez Vilma , totalement réparée et révisée, toutes des L et aucune plus fermée que f/2.8, donc j'écarte la défection des objectifs.

- tous les utilisateurs de 5DII et de Mark IV que je connaisse préfèrent utiliser le Mark IV sur des sujets aussi sportifs que les mariages  

Que tu le trouves très bon, soit, mais nous ne sommes pas obligés de partager ton avis.

Bonne nuit

Edit: salut esabatier, peux-tu rappeler à JB que tu ne parles pas de sport