Retoiur après 6 mois de markIV

[anthonyphoto]

Bonjour
un petit file pour vous donner un retour après 6 mois d'utilisations du markIV
Utilisation intensive, je fais du filmage sportif(gym, équitation, moto,jet ski,marathon etc ) enfin bref on fait un certain nombre d'images.Et bien c'est bof , même moyen c'est mieux que nos mark 2 qu'on a rincé mais franchement au prix du bestiau il y a pas de quoi jubiler. Isos élevés très bien rien à redire 4000 sans soucis au tirage excellent , par contre l'af en basse lumière et bien ça patine sec.Canon me fait bien marré avec leur belle notice et leur belle pub , mais au service pros ils ont toujours une réponse alambiquée pour vous expliquez que "oui dans certaines situations le système a ses limites", je veux qu'il a ses limites quand tu dois livrer des photos et que c'est à la ramasse ....
Par contre en lumière exter rien à redire c'est excellent.
Enfin bref , c'est un bon boitier mais avec quelques défauts et à ce tarif là j'attendais un peu mieux.

[bino]

Du filmage sportif, quesako
Et avec quels objectifs?

Parce que moi, après 1 année d'utilisation, je suis sur le cul de la qualité du bestiau!...

[canardon7]

Ok, merci pour ce retour d'expérience. Pourrais tu nous poster quelques photos pour illustrer tes propos?

[bino]

Et il faut également voir ce que tu appel "basse lumière", parce qu'au bout d'un moment, il ne faut pas rêver non plus...

[anthonyphoto]

Bino tu as raison, il ya un moment tout ça à ses limites, et ce week end j'en ai fais les frais, je suis tombé sur une salle pas lumineuse du tout on bossé à 4000 isos au 800ème à 2.8, mais pas un pet de contraste ,praticable cyan pisseux et mur vert pâle mais ce qui m'a surpris c'est la réaction de l'af qui patine sur le gymnaste qui se trouve à l'arrêt j'attends peu être un peu trop par rapport à mes anciens bouzins....

[JamesBond]

[...]j'attends peu être un peu trop par rapport à mes anciens bouzins....

Ou alors, vous n'avez pas su paramétrer correctement les nombreuses fonctions l!ées à l'AF dans les C.Fn.
C'est que le nouveau bestiau est plus complexe qu'un MkII !

[vincent]

...une salle pas lumineuse du tout on bossé à 4000 isos au 800ème à 2.8, mais pas un pet de contraste ,praticable cyan pisseux et mur vert pâle mais ce qui m'a surpris c'est la réaction de l'af qui patine sur le gymnaste qui se trouve à l'arrêt j'attends peu être un peu trop par rapport à mes anciens bouzins....

Humm, pas bien éclairé c'est pour moi 6400 isos au 1/400s à f/1.8 
Plusieurs question: de quels bouzins parles-tu, parce qu'en Canon .... ?   
Quelles optiques ? Parce que des optiques qui ont bourlingué ne suivent plus aussi bien, et des optiques anciennes de conception sont loin d'égaler les nouvelles.
Un Mark IV avec un 70-200 IS v2 , un 200 IS, 300 ou 400 en 2.8 IS est extrêmement performant en basse lumière, même avec un multiplicateur, alors ne pas faire le point sur un gymnaste à l'arrêt d'une manière générale, ça ne me parait juste pas possible avec un matériel ad hoc.

PS: et certains peuvent témoigner ici que je ne suis pas un supporter habituel de l'AF des autres Canon en basse lumière

[Corazon]

PS: et certains peuvent témoigner ici que je ne suis pas un supporter habituel de l'AF des autres Canon en basse lumière

[esabatier]

Je trouve que le 1DIV est tres tres bien au niveau AF en basse lumiere, il est tres souvent couplé au 135f2 ou le 70-200 2.8 et pas de pb particulier par contre en fonction du sport je change les C.Fn

[albad14]

Mauvaise conditions de lumière jaune ou blanc selon les ampoules, sport rapide (hand) Couplé avec un 70-200 2.8IS L II je trouve l'AF pas mauvais, vu le prix des deux bestiaux je m'attendais à mieux. Rien à dire sur les haut iso (6400) même si ça lisse un peu.

Je désire retrouver un 85 1.8 USM, il me semblait qu'il accrochait mieux, pour les réglages AF central + deux à côté, vitesse AF moyen vite.

Il suffit d'un peu de lumière venant de l'extérieur cela accroche beaucoup mieux, ou alors le phare de Chambéry c'est top 

exemple 6400 iso 2.8 500 ème

[Hector06]

Gare les mecs....  nottamment JamesBond, Silverdot et autres Powerdoc

un fil de ce genre (et plusieurs fils meme) ont deja été ecrits, traités, debattus.

Meme constat à l'epoque pour le 5D mark II, un autofocus qui se laissait prendre en defaut
parfois sur des sujets facilement "accrochables".
Meme reaction d'une partie notable de l'assemblée avec en gros pour constat que les problemes d'autofocus
etaient dus à des utilisateurs peu a meme de manipuler leur joujou à 2500 euros..

...finalement plus tard tout le monde est d'accord pour dire que le 5DII "a un autofocus perfectible, pour le prix,  qui n'enleve rien à ses autres
qualités"
Le monsieur nous dit qu'il revient d'une experience de 6 mois avec un 1D4, qu'il a un avis dont il veut nous faire part
la moindre des choses est de ne pas le renvoyer à ses reglages.

Pour ma part 1D4 superbe appareil, encore plutot bon à 3200 isos, mais parfois l'autofocus peut patiner sur
des sujets immobiles dans une lumiere suffisamment anbondante pour ne pas appeler ça lumiere difficile
mais qui ont pour defaut d'avoir un leger manque de contraste

[J.F.M.]

J'ai un 1DMKIV depuis près de 3 mois, pour un usage pro, utilisé beaucoup en excellentes conditions de lumière, mais également quelques fois en situation catastrophe (spectacles très sombres, notamment). Outre le fait que 6400 isos sont très exploitables si l'expo est bonne, je n'ai aujourd'hui plus rien à reprocher à l'AF.  Et pourtant, les débuts ont été difficiles, mais j'ai désormais des réglages qui collent parfaitement à MON usage en basse lumière. Je précise que j'ai également un 5D MKII, mais franchement, en terme d'AF et d'accroche en lumière difficile, c'est le jour et la nuit (si j'ose dire...).

[alf77]

ce serait intéressant que tu nous disent quels réglages tu utilise pour l'AF.

[Hulyss]

Je pense me procurrer cette machine pour concerts, portraits et film sur steadycam:)

Franchement il m'a l'ai vraiment sympa.

[Hector06]

Tres dur d'enlever ses mains de ce boitier,ses yeux aussi....

mais si tu dis portraits - concerts - steadycam  je te dis 5D Mark II 

[Hulyss]

Tres dur d'enlever ses mains de ce boitier,ses yeux aussi....

mais si tu dis portraits - concerts - steadycam  je te dis 5D Mark II 

Oui je sais que le 5D Mk II est très adapté pour portrait et vidéo mais ce qui m'attire surtout dans le Mk IV c'est l'autofocus et la longévité/robustesse (en tant qu'amateur) d'un boitier pro de ce gabari. Très important pour moi tout ça. Je veux du costaud, qui shootera pas beaucoup, mais qui shootera pendant de très nombreuses années, dehors, dans le froid et l'humidité, dans la foule et tout.

[J.F.M.]

Effectivement, le capteur du 5DMKII le destine a priori plus au portrait... Sauf qu'en portrait, mine de rien, l'AF, ça compte vraiment, surtout à grande ouverture, quand tu peux caler un des collimateurs exactement sur l'oeil de ton modèle. Et que ce collimateur soit fiable ! Pour ma part, j'ai pris de bien belles photos avec le 5DMKII, mais j'ai toujours déploré également des soucis colorimétriques, notamment dans les tons chair. Rien de tout cela avec le 1DMKIV, même si on y perd en taille de travail quand on retouche les photos. Quant aux concerts / spectacles, c'est le jour et la nuit, tant le 1DMKIV est conçu pour ce genre d'activités.
Aujourd'hui, le 5DMKII est devenu mon second boitier, et je l'utilise quasi exclusivement pour du paysage, où il excelle toujours.

(Au sujet de mes réglages AF, j'essaie de vous mettre tout ça au propre d'ici ce week end, dès que j'ai un peu de temps.)

[Hector06]

J'ai toujours  trouvé le 5dII superieur  en sensation d'image,
terme volontairement inventé pour montrer à quel point ce la peut etre
subjectif.

Toujours est il que cette superiorité s'etand aussi aux aux isos selon moi.

En revanche, une chose est indubitable c'est la transition flou-net
de meme , surement, que la sensation de perspective (connerie inventée là aussi, mai sil faut dire
que notre oeil est "eduqué" à une perception magazine, télé et ciné, bien plus proche
d'un 5DII que d'un 1DIV, en ce qui concerne le portrait tout du moins.
J'ajoute que la mode est aux photos dont le visionnage evoque la légèreté, la clarté, la profondeur
avec des jeux entre net et flou, ce qui porte encore une fois à
conseiller le FF plutot que le x1,3 - toujours en restant dans les rails
de la questions posée en debut de fil bien sur

[J.F.M.]

Franchement, le 1.3 n'est pas non plus le 1.6, faut pas exagérer, et les transitions flou / net du 1DMKIV, tout comme son bokeh sur de bonnes optiques, sont tout à fait agréables. Ensuite, peut-être, effectivement, que le capteur du 5DMKII offre à l'oeil un velouté plus plaisant, en y regardant bien, mais je trouve personnellement que les avantages du 1DMKIV dépassent ce seul critère. C'est tout à fait subjectif, bien sûr, mais en même temps, c'est le fruit d'un usage quasi quotidien (j'ai presque rincé mon 5D et je mène la vie rude à mon 1D depuis 3 mois).
En fait, en 24x36, le boîtier idéal pour le portrait, on le connait : c'est le 1DsMKIV, et il n'existe pas encore... (Et quand il sortira, faudra encore juger si le prix n'est pas trop délirant.)

[JamesBond]

Gare les mecs....  nottamment JamesBond, Silverdot et autres Powerdoc
un fil de ce genre (et plusieurs fils meme) ont deja été ecrits, traités, debattus.

Meme constat à l'epoque pour le 5D mark II, un autofocus qui se laissait prendre en defaut
parfois sur des sujets facilement "accrochables".
Meme reaction d'une partie notable de l'assemblée avec en gros pour constat que les problemes d'autofocus
etaient dus à des utilisateurs peu a meme de manipuler leur joujou à 2500 euros..

...finalement plus tard tout le monde est d'accord pour dire que le 5DII "a un autofocus perfectible, pour le prix,  qui n'enleve rien à ses autres
qualités" […]

il est souvent vrai qu'il faut "apprivoisier" un nouveau boîtier, surtout une usine à gaz comme le 1D4 où un réglage en annule ou contrarie un autre...
Mais foin de ces considérations.

Concernant le 5D mkII, vous avez la mémoire courte et vous refaites un tantinet l'histoire.
Si je me réfère aux posts faisant le point (!) sur ce boîtier durant les premiers mois de sa sortie, disons d'Octobre 2008 à Janvier 2009 pour être large, les "faiblesses" de l'AF ont immédiatement alimenté les commentaires, ou du moins l'expression vive du regret de voir remettre pratiquement tel quel dans ce boîtier celui du 5D MkI.

Les "limites" de l'aîné demeurait donc dans le puîné.
Ce n'est toutefois que durant les dix derniers mois que, exagération des forums faisant (et sortie du 7D exacerbant le truc), ce pauvre 5D mkII a hérité du joli sobriquet de "daube", incapable de faire le point sur quoi que ce soit.
Or, nous savons tous qu'utilisé à contre-emploi, il ne peut satisfaire certains. Mais dans les domaines qui lui sont affectés (et ce depuis le départ par Canon), il est très bon.

Aussi, ce qui a été souvent débattu est cette légitimité à sortir un matériel "typé" ; et d'aucuns s'acharnent à vouloir prouver le contraire au risque d'établir un diagnostic faussant forcément l'angle de vue.

Enfin, je persiste à penser, aux dires de beaucoup de possesseurs du 1D mkIV ici présents, que "le monsieur" devrait sérieusement se pencher sur les combinatoires infinies des fonctions AF qu'abrite ce boîtier, et/ou, si ceci demeure infructueux, de se demander si par hasard son outil n'aurait pas besoin d'un petit calage en SAV.
Après, mais après seulement, il pourra venir clamer une déception quelconque sur le forum.

[vincent]

...
Aussi, ce qui a été souvent débattu est cette légitimité à sortir un matériel "typé" ; et d'aucuns s'acharnent à vouloir prouver le contraire au risque d'établir un diagnostic faussant forcément l'angle de vue.
...

Ben voyons, demander un AF "typé décent" c'est s'acharner à quoi ?   

[vincent]

... - toujours en restant dans les rails
de la questions posée en debut de fil bien sur

Tu peux me rappeler la question STP ?

[JamesBond]

Ben voyons, demander un AF "typé décent" c'est s'acharner à quoi ?   

Vincent, faudrait peut-être arrêter cinq minutes, parce que cela commence à me gonfler... et tu le sais. 

Pour votre putain de sport de merde (y'a pas que ça dans la vie) avec des prises de vues dans le noir, OK le 5D na vaut rien.

Mais, pour un paysage, pour un portrait, pour des "trucs-bidules" qui font la photo de tous les jours et dont on peut avoir un échantillon sur le fil dédié dans l'autre section à cet appareil, le 5D mkII possède un AF très précis et remplit son contrat, et c'est tout ce qu'on lui demande.

Voilà tout.

[esabatier]

si je peux me permettre pour un usage pro j'avais 2 boitiers 5dmkII et 1dmkIV, j'ai decidé d'investir dans des optiques de folie, le 24 1,4 le 85 1,2 et le 135f2

le 1DIV rien a dire, parfait sauf le viseur (je prefere celui du 5d), les 16Mpixel et effectivement le crop 1,3x pour les UGA c'est penalisant

au sujet du 5D, c'etait mon boitier portrait IDEAL couplé à mon 70-200 mais le jour ou j'ai monté le 85mm 1.2 II j'ai pleuré (jai meme crée un fil sur un autre forum)

1 photo sur 10 nette comme il faut ... pas possible et si dans les conditions suivantes: basse lumiere, F1.6, mode portrait, collimateur autre que celui du centre et oui j'ai discuté avec Canon, d'autres pro,etc,etc et tout le monde s'est moqué de moi en disant que j'ai osé utilisé le 85mm dans ces conditions, en passant par le collimateur central ça allait mieux mais quand-meme 5/10 photos,

je l'ai monté sur le 1DIV est 9/10, du coup j'ai acheté (suite aux conseils de tout le monde sans exception) un 1DSIII d'occaz et la c'est le bonheur donc je confirme que mon 5D ne me sert plus que pour les photos de paysage et de la video.

PS/ J'ai utilisé hier soir pour une soirée événementielle le 1DIV avec le 135f2 et l'APN est tres tres bien, j'ai reussi à avoir les expressions que je voulais grace aux 10fps et l'AF en basse lumière impeccable.

[vincent]

JB, tu peux bien t'emporter, cela ne changera rien au fond !

Quelques précisions:

- c'est quand même marrant de venir dauber sur la photo de sport dans un fil qui ne parle ... que de photo de sport

- je n'ai pas acheté le 5D II pour faire du sport, mais alors pas du tout

- à te lire, un passage au SAV est le plus souvent nécessaire mais suffisant pour résoudre un problème éventuel: après 2 passages chez Vilma, mon 5DII ne me donnant toujours pas satisfaction sur du portrait, donc soit Vilma ne sait pas faire son boulot, soit le 5DII n'est pas bon en AF.

- parmi les optiques utilisées, 1 revenait juste de chez Vilma , totalement réparée et révisée, toutes des L et aucune plus fermée que f/2.8, donc j'écarte la défection des objectifs.

- tous les utilisateurs de 5DII et de Mark IV que je connaisse préfèrent utiliser le Mark IV sur des sujets aussi sportifs que les mariages  

Que tu le trouves très bon, soit, mais nous ne sommes pas obligés de partager ton avis.

Bonne nuit

Edit: salut esabatier, peux-tu rappeler à JB que tu ne parles pas de sport 

[esabatier]

 

c'est vrai, en attendant d'avoir le budget pour un 1dsIII je montais mon 85mm uniquement sur le 1DIV et en revanche le 16-35 sur le 5D et toujours toujours collimateur central uniquement

et d'ailleurs au passage quand on fait la technique cadrage / decadrage necessaire avec le 5D et le 85 à F1.2 on bouge le point de MAP tres facilement et à ma connaissance seuls les Hasselblad ont un "true focus"

donc pour moi : j'adore le 5D, 21mpx dans un boitier discret et leger, video super, budget mais pour le portrait avec des objo specialisés il est tout simplement NON utilisable

et pour revenir sur le sujet, j'adore mon 1dIV pour le sport et je trouve qu'il s'en sort super bien mais cela reste mon avis perso

Emile 

[esabatier]

oups sorry,

salut Vincent 

[Hulyss]

Donc vous me confirmez que si je veux un boitier versatile, très bon en concert, bon en vidéo et bon en portrait, solide et tropicalisé, durable, mon choix du 1D MK IV n'est pas aberrant ?

D'autant + qu'au départ je ne vais pas monter des optiques de course dessus, je pensais tout d'abord un 50 f1.4 puis, peut être, un zoom f2,8 constant et pour le portrait un 100mm F2.0 USM.

J'ai pas beaucoup d'argent mais j'ai quand même le cran et l'envie de me lancer dans l'aventure.

[esabatier]

j'ai fait pas mal de spectacle et pour moi c'est le 1DIV

attention au bruit de la machine à coudre par rapport au 5D

[J.F.M.]

Donc vous me confirmez que si je veux un boitier versatile, très bon en concert, bon en vidéo et bon en portrait, solide et tropicalisé, durable, mon choix du 1D MK IV n'est pas aberrant ? .

Dans ton cas précis, il me semble même que c'est le meilleur choix. En tout cas, à l'heure actuelle, il n'y en a pas de meilleur chez Canon qui respecte tous les critères que tu indiques.

[patate]

Pour votre putain de sport de merde (y'a pas que ça dans la vie) avec des prises de vues dans le noir, OK le 5D na vaut rien.

Mais, pour un paysage, pour un portrait, pour des "trucs-bidules" qui font la photo de tous les jours et dont on peut avoir un échantillon sur le fil dédié dans l'autre section à cet appareil, le 5D mkII possède un AF très précis et remplit son contrat, et c'est tout ce qu'on lui demande.

[MODE PROVOC ON]
En passant du 5DII au 1DIV, j'ai enfin pu réaliser mon rêve : faire des putains de photos de sport de merde qui étaient nettes.
En passant du 5DII au 1DIV, j'ai enfin pu réaliser mon rêve : faire des putains de portraits qui étaient nets et dont les sujets avaient une expression vivante (en général : ils rigolent en entendant la rafale à 10 im/s).
En passant du 5DII au 1DIV, j'ai enfin pu réaliser mon rêve : faire des putains de photos d'enfants qui étaient nettes.
En passant du 5DII au 1DIV, j'ai enfin pu réaliser mon rêve : faire des putains de photos de paysage sous la pluie sans craindre pour mon boîtier.
[MODE PROVOC OFF]

Pour moi, le passage du 5DII au 1DIV s'est surtout traduit par un gain de confiance dans le boîtier, mon taux de déchet avec ce dernier se traduisant par un problème nouveau : le tri des photos, bien  plus long avec autant de photos techniquement réussies (artistiquement parlant, il faudra attendre encore quelques années....)

[patate]

des portraits en utilisant la rafale , je reste dubitatif 

Je ne pratique pas le portrait en studio, mais plutôt à la volée, en famille. Et là, la rafale à 10 im/s a pour moi un énorme avantage, c'est la palette d'expression des sujets, qui va de l'étonnement à la franche rigolade.

je reste perplexe devant la difficulté de certains à ne pas arriver à leur but avec un "simple" 5DII .

Tout dépend du but, mais disons que le mien est d'avoir confiance dans les capacités de l'AF à faire son boulot et à me produire disons, 8 à 9 photos /10 qui soient nettes, ce qui n'était pas le cas du 5DII, notamment dans le cas de portraits d'enfants en train de jouer.[/quote]

[patate]

... j'adore le 5D ... mais pour le portrait avec des objo specialisés il est tout simplement NON utilisable

Sans aller jusqu'à inutilisable, je dirais que lc'est bien plus compliqué avec un 5DII qu'avec un 1DIV. Mon expérience étant avec un 135L ouvert à F2...

[esabatier]

je suis dans l'Essonne on peut faire le test d'AF quand tu veux avec un 5D et un 85mm 1.2, au bout de 2min on s'en rend compte que c'est pas faire pour

par contre en studio à F11 avec les lampes pilotes à 100% tout va bien

une fois de plus, j'adore le 5D mais je lui demande trop par rapport à son positionnement dans la gamme canon.

la bonne blague: lors d'une seance studio il faisait super chaud et j'ai mis les lampes pilote au min du coup le 5D n'arrivait pas à faire la MAP rapidement, j'ai sorti le 1Ds et aucun pb. Et pourtant en terme d'AF le 1DIV est bcp plus reactif que le 1DS donc  

PS/ avec le 135f c'est un peu mieux car c'est objo de sport avant tout donc tres reactif contrairement au 85

[Hulyss]

Quand je vous lis, sur ce forum, je reste super perplexe parfois. (Et vous pourriez l'être envers moi en me lisant ^^)

Que l'on parle d'un boitier amateur ou pro, un individu ne comprenant rien (scientifiquement parlant) à la technologie qu'il achète est, d'entrée, dans une mauvaise voie. Je pousse beaucoup de personnes dans mon entourage à comprendre un produit avant de l'acheter car aujourd'hui c'est primordial. Faire passer le "plaisir" en second et le bon sens (analyse du réel besoin) en premier plan.

Pour ma part je suis, avec ma compagne, amateur (Elle dans la haute couture et moi dans l'ingenierie béton civile). Notre setup actuel (et depuis longtemps) est composé d'un Sigma Dp2s et d'un PENTAX Kx monté d'un SIGMA 17-70 macro.

Je peux vous affirmer que l'on est arrivé très proche (sinon en plein dedant) des limites techniques des boitiers ainsi que du post traitement. Nous n'utilisons pas photoshop mais lightroom et nous privilégions la qualité à la prise de vue plutôt que la retouche (qui est pour moi de l'infographie, plu de la photo).

Je peux aussi vous affirmer, sans être opticien, que j'obtiens avec un DP2s un rendu très proche sinon identique à un 5DII sur une certaine catégorie de photos. Par contre je n'obtiens pas ça aussi facilement qu'avec un 5DII, loin de là , mais cela m'oblige à composer mes photo de façon très poussée (les sujets peuvent s'impatienter^^).

J'ai remarquer que pousser un appareil numérique en l'utilisant parfois (sinon tout le temps) comme un argentique "difficile", c'est à dire sans se fier à la cellule en exploitant des régalges exotiques voir contre indiqués, était un + (mais qui demande pas mal de patique).

M'orienté vers un 1D Mk IV est pour moi un réel besoin, tant en terme de fiabilité, créativité, que de versatilité. j'ai besoins de satisfaire mon esprit ainsi que celui des gens que j'essaie "d'immortaliser". 4000 Euros pour ce boitier, moi je trouve ça normal. Je sais qu'avec ce boitier (que je VAIS maîtriser parfaitement) je pourais obtenir sans aucun problème ce que peut sortir un D3s voir un D3x (affreusement + cher, même en optiques).

Comparé à pas mal d'entre vous (tout forum confondu) ma compagne et moi même somme des "Somaliens" de la photo (sans vouloir être péjoratif, on se comprend), matériellement parlant et parfois on hallucine en lisant les forums

Je veux dire que si on pousse les boitiers on peut vraiment faire beaucoup de choses. Mais dans une utilisation pro voir semi pro on a plu trop le temps de bidouiller, et c'est normal.

Vous trouverez un peut de mon travail sur mon blog ainsi que sur DPreview http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38141592

EDIT : Haaa oui ^^ on fais aussi un appel aux dons pour l'achat du mk IV. Bon, c'est vrai que ça va mettre du temps mais toute aide est précieuse et serra judicieusement utilisée.

[patate]

Je ne trouve pas compliqué du tout , utilisant aussi un 135 en portrait parfois à 2,0 ( ou presque ) aussi .
http://christophenober.darqroom.com/photo/photos-de-famille-pour-les-proches--30874/christophe-nober-26032011-3.jpg-1613453
http://christophenober.darqroom.com/photo/photos-de-famille-pour-les-proches--30874/christophe-nober-62.jpg-1122473
http://christophenober.darqroom.com/photo/photos-de-famille-pour-les-proches--30874/christophe-nober-72.jpg-1122436

C' est bien ce genre de réflexion qui me laisse perplexe :
comment utiliser correctement des fixes comme les 135L ou 85L à PO avec la très faible PDC qui en découle ... en utilisant un mode rafale  
Pour une précision optimale , le travail à collimateur unique + recadrage me semble obligatoire, réduisant le mode rafale à inutilisable ( et encore faudrait il qu' il y ait un collimateur placé idéalement et qu' aucun des acteurs ne bouge ).

C' est pourquoi un 5DII en portrait me semble l' arme idéale , d' autant plus qu' il reste un 24*36 ne modifiant pas ainsi un 135 en 180 et une PDC de 2,0 en 2,6

Si Canon avait eu à l' instar de Nikon avec son D3s un 1DIV de 16mp en 24*36 , l' affaire eu été bien différente

Jolies photos !
Ceci posé, j'arrivais également à ce genre de résultats avec mon 5D2, mais mon propos est simplement de dire qu'avec le 1D4, j'y arrive beaucoup plus facilement et beaucoup plus souvent...
Là où en mode AI SERVO, le 1D4 arrive à suivre les oscillation du photographes et du modèle, le 5D2 est à la peine et je devais demander à mes modèles de poser de façon plus figée et moins naturelle...
Quant au passage du plein format au APS-H, mon 135 se transforme bien en 180 (enfin, en 175,5 plus exactement) mais reste bien ouvert à 2 et non à 2,6. La diminution de taille du capteur n'influe pas sur l'ouverture de l'objectif.
En plus, je trouve que le format APS-H est un excellent compromis entre le FF et l'APS-C. Le facteur 1.3 ne me gène absolument pas, là ou le passage de 1.6 à 1 lorsque je suis passé du 30D au 5D2 m'a demandé de me réhabituer au FF.

[J.F.M.]

Comme toujours, chacun prêche pour sa paroisse (ou son matériel), alors que tout cela dépend uniquement des besoins de chacun. Il se trouve que pour certains besoins, le 1DMKIV est un outil plus fiable que le 5DMKII. Et par rapport à certains de ses avantages, pour qui en a l'usage, une légère augmentation de la PDC ne pèse pas lourd dans la balance. Ce qui n'empêche pas le 5DMKII d'être un excellent boitier.

[J.F.M.]

Bien sûr qu'on peut. On peut faire des portraits formidables au 5DMKII. Comme je l'ai dit, je déplore juste la colorimétrie des tons chair (ça se corrige en développement, mais c'est une étape supplémentaire) et certaines limites de l'AF. Attention, je ne dis pas que l'AF est inutilisable en portrait !  Bien au contraire. (Je n'ai pas de 85L.) C'est juste que les collimateurs latéraux sont vraiment peu fiables, et que je n'ai jamais utilisé que le collimateur central + recadrage. Sauf qu'à grande ouverture, on prend le risque de perdre le point, ce qui n'arrive pas avec le 1DMKIV, aux collimateurs latéraux très fiables (et beaucoup plus nombreux, évidemment). Ce sont les limites du 5DMKII, plus difficiles à accepter dans certaines circonstances, quand on a une obligation de résultat. Aujourd'hui, mon taux de déchets est moins important, et ça c'est un critère non négligeable.

[patate]

ta profondeur de champs de 2,0 sur aps-h se réduit à un équivalent de 2,6 ( coef 1,3 ) sur 24*36

Toutes mes confuses, j'avais lu trop vite...

[JamesBond]

[…]Que tu le trouves très bon, soit, mais nous ne sommes pas obligés de partager ton avis. […]

Oui, je trouve les images produites par le 5D MkII très bonnes. Plus encore celles délivrées par son aîné.
Pourtant, si j'ai possédé avant un décès en règle le 5D premier, je n'ai pas acheté le MkII. Comme quoi, on peut exprimer une opinion sans devoir nécessairement parler de soi à travers son matos, comme trop souvent nous le constatons sur ce forum, reste imprécis de comportement infantile.

Mais... ce fil me semble d'abord parler du 1D mkIV, que je pense être un boîtier excellentissime et qui permet, comme le rappelle Potatoes, de tout faire, et ce pour le prix de deux 5D.
Le fait que le 1D4 déçoive me paraît anormal et me semble révéler un problème devant emprunter d'autres chemins pour trouver le pourquoi de cette déception.

Voilà.

PS : oui, je déteste le Sport, son univers en général et sa photo en particulier. Mais, vous n'êtes pas obligé de partager mon avis. Je ne fais que l'exprimer comme vous le vôtre.
Vivent les forums...

[Hulyss]

Le fait que le 1D4 déçoive me paraît anormal et me semble révéler un problème devant emprunter d'autres chemins pour trouver le pourquoi de cette déception.

On est bien d'accord.

[vincent]

Oui, je trouve les images produites par le 5D MkII très bonnes. Plus encore celles délivrées par son aîné.
Pourtant, si j'ai possédé avant un décès en règle le 5D premier, je n'ai pas acheté le MkII. Comme quoi, on peut exprimer une opinion sans devoir nécessairement parler de soi à travers son matos, comme trop souvent nous le constatons sur ce forum, reste imprécis de comportement infantile.

Mais... ce fil me semble d'abord parler du 1D mkIV, que je pense être un boîtier excellentissime et qui permet, comme le rappelle Potatoes, de tout faire, et ce pour le prix de deux 5D.
Le fait que le 1D4 déçoive me paraît anormal et me semble révéler un problème devant emprunter d'autres chemins pour trouver le pourquoi de cette déception.

Voilà.

PS : oui, je déteste le Sport, son univers en général et sa photo en particulier. Mais, vous n'êtes pas obligé de partager mon avis. Je ne fais que l'exprimer comme vous le vôtre.
Vivent les forums...

Je n'ai jamais critiqué la qualité des fichiers du 5DII (quoique éliminer le bruit chromatique et banding en hauts isos...) mais juste ce que disent les fervents supporters ,comme zinzin, à savoir la nécessité d'utiliser le collimateur central et recadrer.
Je n'ai pas supporté, c'est tout

Bonne nuit

[vincent]

...Si Canon avait eu à l' instar de Nikon avec son D3s un 1DIV de 16mp en 24*36 , l' affaire eu été bien différente

Euh, le 1DS Mark II c'est quoi ? Parce que si tu n'utilises pas les très hauts iso, il est excellent, avec les collimateurs excentrés utilisables, sans nécessité de recadrer

PS: belles photos zinzin

[vianet]

Si, si, pour le portrait familial, la rafale des 1D est une merveille à condition de trier les photos après et avoir beaucoup d'espace disque perso. Tout ça pour quoi?  Pour des photos pas très importantes puisque non rémunérées. D'ailleurs merci la qualité du jpg direct pour les tirer à toute la famille très demandeuse. (ouf, heureusement que je parle sous couvert de pseudo moi!).

Tiens d'ailleurs avec un ami on se faisait la réflexion que plus les boitiers sont sophistiqués, plus on peut faire confiance aux automatismes et sortir des trucs excellents qui conviendraient très bien à un amateur "pousse déclencheur". Or ce sont ces boitiers la que les experts et pros utilisent en débrayant les automatismes, le plus souvent en M ou en mode semi-auto. Rigolo non, les amateurs ne trouvent donc pas souvent les boitiers qu'il leur faut!

Pour les mannequins et le studio, un 5D2 ou un A 900 font très très bien l'affaire parce que ces personnes sont habituées à prendre des poses, ce que ne font pas les gosses ni les sportifs ou les bébètes sauvages. Ce n'est pas la même utilité. Sauf pour les défilés de mode, l' A 900 est capable de le faire maintenant sur autre chose que le collimateur central en V2 mais je lui préfère le 1D4 pour la rafale et la possibilité de composition plus excentré sur les collimateurs latéraux. Donc  les rares défilés que je fais, je les fais au 1D4. Voila. Retour d'expérience.

Et entre la profondeur de champ d'un APSH et d'un FF, il n' y a pas un monde. Pas trop d'inquiétude, moins qu'entre un MF et un FF.

[Powerdoc]

Et entre la profondeur de champ d'un APSH et d'un FF, il n' y a pas un monde. Pas trop d'inquiétude, moins qu'entre un MF et un FF.

c'est exact. Globalement je trouve le rendu très proche.

[JamesBond]

Je n'ai jamais critiqué la qualité des fichiers du 5DII (quoique éliminer le bruit chromatique et banding en hauts isos...) mais juste ce que disent les fervents supporters ,comme zinzin, à savoir la nécessité d'utiliser le collimateur central et recadrer.
Je n'ai pas supporté, c'est tout [...]

Bon, je comprends.
Mais j'insiste, pour certains domaines photographiques, ceux pour lesquels le 5D a été à priori conçu, l'emploi des collimateurs périphériques ne posera pas de problème de précision ni de fiablilité. Seul hic, la surface de ce "diamant" dont j'ai souvent dénoncé l'étroitesse ; mais il s'agit là d'un autre problème : couverture et non précision.

Certes, il ne faut pas que cela bouge trop, donc je parle One-Shot et photo pépère d'archi ou autre.
Après, quand la lumière baisse (et la vue du photographe aussi par la même occasion) je crois sincèrement que rien ne remplacera les vaisseaux amiraux de la flotte Canon (le dire est un truisme). Par voie de conséquence, l'offre Canon n'est guère sexy pour le porte-monnaie.

[cassenoisettes]

ptain même quand l'on ne crache pas sur les jaunes, on trouve encore a chipoter entre nous...

reste un point important : la confiance. on peut avoir meilleur appareil, on ne sera jamais satisfait sans la confiance. le 1D4 reste peut etre sujet a critiques : certains pro en font un usage bien plus lourd que moi et en sont peut être deçu : moi c'est pile le boitier qu'il me fallait, sans raison, juste parceque j'aime faire des photos avec alors que d'autres excellents boitiers ne me convenaient pas pour une raison simple : je n'avais pas confiance.

[vincent]

J' y ai pensé   
J' ai pu essayer très brièvement celui de Lowlow et je l' ai trouvé superbe 
...

Je confirme, et c'est le seul boîtier numérique que je regrette d'avoir revendu, pour le 5DII et ses hauts isos en plus... quel c...!

Maintenant, je suis parti vers de nouvelles aventures. (j'apprends le néerlandais  )

Bonnes photos à tous

[all]

antony, je tire le meme bilan que toi sur le Mk IV, j'ai beau modifier les Cfn pour faire moult comparaisons mais on ne peut pas dire que l'on voit bcp de difference.
Il est vrai que comme toi lorsqu' on gagne sa vie avec un outil on s'attend a ce que cela fonctionne, surtout quand "c'etait mieux avant".
Rien a dire en mode normal avec un 16:35 II, mais en AI servo avec des joueurs qui déboule de partout à 4000 Iso c'est pas la meme histoire...
Il est vrai que je suis nouveau dans le métier car je vais attaquer ma 19 eme année de pratique.

[patate]

reste un point important : la confiance. on peut avoir meilleur appareil, on ne sera jamais satisfait sans la confiance. le 1D4 reste peut etre sujet a critiques : certains pro en font un usage bien plus lourd que moi et en sont peut être deçu : moi c'est pile le boitier qu'il me fallait, sans raison, juste parceque j'aime faire des photos avec alors que d'autres excellents boitiers ne me convenaient pas pour une raison simple : je n'avais pas confiance.

+1000 ! Tu exprimes parfaitement ce qui fait que je ne regrette absolument pas mon passage 5DII -> 1D4 !

[Hector06]

Bon alors  ce boitier  il est bon ou pas

[canonbeber]

Bon alors  ce boitier  il est bon ou pas

Perso j'ai résolu le problème j'ai gardé le 5DII et j'ai acheté le 1DIV je les adore tous les deux.
Avec une préférence pour le 1D IV

[Corazon]

Bonjour

Bon alors  ce boitier  il est bon ou pas

De loin mon préféré.  Je ne regrette pas une seconde mes 1D3, pourtant j'en était satisfait !  Le 1D3s reste souvent à la maison.

Amitiés
Martin

[Hector06]

J'ai possédé les deux  et ai trouvé le 5dII meilleur à 3200 et 6400 isos,
me suis je trompé?  (fort possible je suis dans le subjectif plutot que le scientifique)

[philou_m]

un lien intéressant

[Hector06]

Tres interessant  en effet (un test de terrain issus d'une demarche de non-test et donc representative d'une prise de vue que tout un chacun peut vivre avec son boitier, et où les defauts et qualités se manifestent sans qu'il y ait la demarche d'aller les chercher ou les provoquer) mais il est deja vieux il me semble l avoir deja lu il y a au moins six mois.

De ce paragraphe bien ecrite, j attendrais, par exmple, un retour sur des photos prises par
cet operateurs e, plein jour et avec, donc, des joueurs equipés de maillots clairs....
Il y a un bon paquet de possibilités qu'il nous lise  ce serait bien d'avoir un petit retour de
sa part  finalement