Problème de MAP ou Problème de l'objectif

[coval95]

Après avoir lu vos différents avis depuis le début, quelqu'un a parlé du réglage précis de l'AF. J'ai donc relu mon bouquin du D7000 et commencé mes réglages et fait des tests. Il se trouve que quand je passe le réglage en négatif, le sujet devient net

quelques exemples:

1 AF-A et AF précis à 0

2 crop 100%

3 AF-A et AF précis à -5

4 crop 100%

Il est logique qu'en ayant la netteté sur l'arrière-plan quand le réglage vaut 0 tu arrives à avoir la netteté sur le sujet en mettant un réglage négatif (sauf si le réglage devait aller en-deçà de -20 évidemment). La question qui se pose est "le même réglage convient-il pour toutes les distances de sujet et à toutes les focales du zoom ?".
Si la réponse est OUI, alors garde ce réglage et ne t'embête plus. Je dis ça parce qu'il s'agit d'un objectif Sigma et que le SAV Nikon (qui a déjà bien du boulot avec le matériel Nikon) ne traitera pas ton cas, sauf si tu as par ailleurs des optiques Nikon qui sont, elles aussi, décalées.
Si la réponse est NON, ça peut venir du zoom ou du boîtier (ou de l'ensemble) et pour l'établir, tu dois tester ton D7000 avec des optiques Nikon (quitte à t'en faire prêter si tu n'en as pas) et/ou ton 17-70 avec un autre boîtier Nikon. Tu devais tester aujourd'hui ce 17-70 sur ton D60, l'as-tu fait ?

PS je te suggère vraiment (désolée d'insister) de te mettre en AF-S au lieu de AF-A au moins le temps des tests, ce sera plus probant. Avec l'AF-A tu ajoutes un facteur d'erreur dont, il me semble, tu n'as pas besoin...  

[Fylt]

Ben c´est quoi ce caca nerveux ?

Il y a des D7000 (un certain nombre) qui ne sont pas bons, et il y a des D7000 (la grande majorité) qui sont nickel-chrome ...

... pourquoi toujours vouloir avoir raison sur tout ? 

[Caton]

Merci Coval, j'allais le dire !

Toi au moins tu t'efforces de proposer des explications et tu suggères des solutions. Bref, tu utilises ce fil pour aider ceux qui sont dans la panouille, après avoir connu cet état peu réjouissant.

Pas comme nos deux rigolos qui n'ont qu'une ambition, prouver que ceux qui ont des problèmes sont des nullards qui ne savent pas se servir de leur appareil.

Eux, forcément, sont des génies.

Bon vent, les génies...

[titroy]

Le dernier exemple me laisse sans voix.
On ne peut plus parler de BF, c'est un focus totalement out de quelques mètres, non ? Et pas n'importe lequel, puisque la palissade est nette. Il y a comme une intelligence dans cette anomalie.
Tout se passe comme si un autre collimateur avait été pris en compte ou mise au point et recadrage, ce qui n'est pas le cas.

Comme dit Coval, pour faire les tests et monter un dossier solide, il faut rester sur les paramètres de base : AF-S, selectif, vitesse de sécurité adaptée au boîtier....afin de ne pas laisser de prise à la controverse.

Bon courage en tous les cas
Michel

[coval95]

Merci Coval, j'allais le dire !

Toi au moins tu t'efforces de proposer des explications et tu suggères des solutions. Bref, tu utilises ce fil pour aider ceux qui sont dans la panouille, après avoir connu cet état peu réjouissant.

Pas comme nos deux rigolos qui n'ont qu'une ambition, prouver que ceux qui ont des problèmes sont des nullards qui ne savent pas se servir de leur appareil.

Eux, forcément, sont des génies.

Bon vent, les génies...

Ben voui, il me semble qu'un forum ça sert à ça : communiquer sur ce qui marche et ce qui ne marche pas, aider ceux qui ont des problèmes et pas venir exprès sur leurs fils pour les rembarrer parce que ces fils les ennuient !!!

Je vais vous laisser aussi... ca fait quelques posts (et photos postées) que j'ai quelques doutes, les dernières ne m'en laissent plus trop...

Le back focus présenté au-dessus, je ne vois pas comment il se fait tout seul... moins de 2 mètres devant le sujet, apparemment 4 ou 5m derrière jusqu'à la palissade et c'est la palissade qui est nette ?

Sans moi, §plus.

Le back-focus est un décalage de l'autofocus, c'est un défaut de l'automatisme de mise au point. Donc quand un automatisme foire, eh bien ça se fait tout seul, c'est le propre d'un automatisme !!!! C'est pourtant pas compliqué à comprendre !

Franchement, Lesfilmu, je ne suis ni rancunière ni méchante mais j'en viens à souhaiter très sincèrement que ton prochain boîtier ait son AF complètement déréglé, peut-être que comme ça tu comprendras !  

[Fylt]

Le dernier exemple me laisse sans voix.
On ne peut plus parler de BF, c'est un focus totalement out de quelques mètres, non ? Et pas n'importe lequel, puisque la palissade est nette. Il y a comme une intelligence dans cette anomalie.

C´est marrant, c´est exactement ce qui se passait avec mon boitier : il prenait la décision de faire le point où il voulait ; pas forcément où moi je voulais  . Il m´est arrivé d´avoir 5 photos sur 6 de nettes, et sur la série suivante (sans rien changer du tout) d´en avoir une seule  

[bopixel]

Il faut se faire échanger le D7000 contre deux D5100 !!!!!!!!!!!

Voilà la bonne affaire !!!!!!!!  

[coval95]

Le dernier exemple me laisse sans voix.
On ne peut plus parler de BF, c'est un focus totalement out de quelques mètres, non ? Et pas n'importe lequel, puisque la palissade est nette. Il y a comme une intelligence dans cette anomalie.
Tout se passe comme si un autre collimateur avait été pris en compte ou mise au point et recadrage, ce qui n'est pas le cas.

Michel, cela n'a rien d'original, c'est exactement ce genre de décalage que j'avais avec mon D7000 et mon 35 mm. Y compris avec gros sujet (fixe, bien contrasté et bien éclairé) photographié sur le trottoir devant l'espace Nikon. C'étaient les immeubles de l'autre côté du boulevard Beaumarchais qui étaient nets ! As-tu une idée de la largeur du boulevard Beaumarchais ?  

C´est marrant, c´est exactement ce qui se passait avec mon boitier : il prenait la décision de faire le point où il voulait ; pas forcément où moi je voulais  . Il m´est arrivé d´avoir 5 photos sur 6 de nettes, et sur la série suivante (sans rien changer du tout) d´en avoir une seule  

C'est ce que j'avais (peut-être l'aurai-je encore ?) avec mon 105 VR. Mais avec le 35 DX c'était systématique (sauf en fermant suffisamment).

Et c'est cette impression qu'en effet le boîtier prenait une "mauvaise décision" qui m'a fait penser à un bug informatique.

[bopixel]

C´est marrant, c´est exactement ce qui se passait avec mon boitier : il prenait la décision de faire le point où il voulait ; pas forcément où moi je voulais  . Il m´est arrivé d´avoir 5 photos sur 6 de nettes, et sur la série suivante (sans rien changer du tout) d´en avoir une seule  

Cela confirme : 50% !

Donc deux D5100 pour un D7000 !!!!!!!!   

Merci Fylt ! 

[titroy]

Michel, cela n'a rien d'original, c'est exactement ce genre de décalage que j'avais avec mon D7000 et mon 35 mm. Y compris avec gros sujet (fixe, bien contrasté et bien éclairé) photographié sur le trottoir devant l'espace Nikon. C'étaient les immeubles de l'autre côté du boulevard Beaumarchais qui étaient nets ! As-tu une idée de la largeur du boulevard Beaumarchais ?  

Bonsoir Corinne,
Avec l'exemple, je mesure l'étendue du problème. C'est bien ce que je disais : ce n'est plus du BF au sens ou nous l'employons généralement (pas étymologiquement parlant, bien sur), c'est un AF complètement out.
Ce qui m'intrigue (tu sais que j'aime décortiquer, tout comme toi) c'est que cet AF n'est pas simplement à l'ouest, comme  diraient mes filles, il semble accrocher un sujet. Le hasard , why not, après tout.

Et....don't worry, n'est ce pas ?  
Bon week end
Michel

Edit : je t'envoie un MP ce week end
Re edit : je comprends ton hypothèse de bug logiciel car en confirmant que la map se faisait ailleurs et que ce n'était pas "simplement" out, je ne vois pas comment l'objectif pourrait être en cause. Bizarre, non ?

[Fylt]

Et c'est cette impression qu'en effet le boîtier prenait une "mauvaise décision" qui m'a fait penser à un bug informatique.

Moi aussi. Et voyant qu´obtenir gain de cause serait long et douloureux (et même surement impossible), j´ai pris cette décision drastique de m´en séparer (pourtant je lui trouvais beaucoup d´ avantages)  

[Fylt]

Cela confirme : 50% !

Donc deux D5100 pour un D7000 !!!!!!!!   

Merci Fylt ! 

Tu seras comblé avec un D5100, je pense 

On a hâte de voir les premières photos 

[bopixel]

Tu seras comblé avec un D5100, je pense 

On a hâte de voir les premières photos 

Moi aussi !!!! 

[steven100]

Au final, a t-on une idée du taux de retour SAV de ce D7000?

Sur tous les forums de photo on parle de ces problèmes de AF et ils sont légion.
Sur Dpreview, le même type de débat qu'ici, des utilisateurs rapportent des soucis d'AF, d'autres expliquent que le AF est tellement perfectionné qu'll faut apprendre à le maîtriser...

Ca me fait quand même pencher fortement sur le D5100 pour remplacer mon D60.

[chelmimage]

Est-ce compliqué de se dire :  - mon appareil marche bien.
                                         - l'appareil de mon voisin ne marche pas bien.
Et chacun essaie de s'aider.............. est-ce aussi insurmontable ? 

Bon il faut trouver un essai que 2 personnes différentes peuvent faire chez elles.
On affiche un sujet identique à l'écran de l'ordinateur. Vous vous mettez d'accord sur des conditions d'essai qui présentent un problème de MaP aux appareils défaillants.. Et vous faites vos photos montrant l'un que c'est bon et l'autre pas.
Est ce possible?
Par ex, j'ai ce sujet, on ne peut plus simple, affiché au zoom 300% à l'écran LCD. Spécial D7000! Il faut faire une photo sur laquelle la partie mire (le sujet!) occupe environ 700 pix de la photo en largeur..On comparera les résultats! Est ce que ça présente de l'intérêt?
Je vois qu'il y a de nombreuses réponses pendant que je fabriquais la mire!

[coval95]

Bonsoir Corinne,
Avec l'exemple, je mesure l'étendue du problème. C'est bien ce que je disais : ce n'est plus du BF au sens ou nous l'employons généralement (pas étymologiquement parlant, bien sur), c'est un AF complètement out.
Ce qui m'intrigue (tu sais que j'aime décortiquer, tout comme toi) c'est que cet AF n'est pas simplement à l'ouest, comme  diraient mes filles, il semble accrocher un sujet. Le hasard , why not, après tout.

Non, pas le hasard, en général c'est l'arrière-plan qui est net. Il faudrait faire des tests rigoureux (mais je n'ai plus le 35 mm et j'estime avoir assez donné dans les tests  ) pour voir si à une même distance de sujet, l'arrière-plan est toujours net, quelle que soit sa distance derrière le sujet. Ce serait, il me semble, la preuve d'un bug informatique.

Et....don't worry, n'est ce pas ?  
Bon week end
Michel

Edit : je t'envoie un MP ce week end

Vi, mais dimanche moi y en a partir en wacances...  

PS don't worry, don't worry, facile à dire, par moment ce n'est pas évident de rester "cool"...
Parce que c'est la personne qui dit que je radote qui elle-même répète inlassablement les mêmes critiques non constructives, qui met sans arrêt en doute la parole des autres alors qu'on ne lui a rien demandé ! Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il s'entête à venir casser ceux qui exposent leurs problèmes alors qu'il trouve leurs fils pénibles ?

[titroy]

...
Vi, mais dimanche moi y en a partir en wacances...  

PS don't worry, don't worry, facile à dire, par moment ce n'est pas évident de rester "cool"...
Parce que c'est la personne qui dit que je radote qui elle-même répète inlassablement les mêmes critiques non constructives, qui met sans arrêt en doute la parole des autres alors qu'on ne lui a rien demandé ! Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il s'entête à venir casser ceux qui exposent leurs problèmes alors qu'il trouve leurs fils pénibles ?

Bien d'accord avec toi, Corinne.
Très bonnes vacances alors et bonnes photos 
Michel

[renkin]

Interloqué par le nombre de personnes ayant des problèmes avec ce boitier, je me suis pris un jour de congé et fais une dizaine de magasins photos à Bruxelles pour demander s'il y avait un problème "d7000". Réponse : non, ou alors tout le monde me ment mais apparamment, le retour au sav pour le problème d'AF défectueux est très rare. Pourtant, ce reflex s'est très, très bien vendu et si problème recurrent (du genre Pentax k5 avec son capteur tâché), on me l'aurait dit.  

[coval95]

Moi aussi. Et voyant qu´obtenir gain de cause serait long et douloureux (et même surement impossible), j´ai pris cette décision drastique de m´en séparer (pourtant je lui trouvais beaucoup d´ avantages)  

Pour moi, après beaucoup de prise de tête et de déplacements à Paris, les avantages l'emportent sur les inconvénients qui appartiennent maintenant au passé, sauf concernant le 35 F/1,8. J'attends de voir si ce dernier problème aura une solution satisfaisante (càd 35 nickel sur mes 2 boîtiers).
Quand j'ai acheté le D7000, j'espérais qu'il serait meilleur en tous points que le D90 et le remplacerait avantageusement. Je n'avais pas a priori l'intention de garder 2 boîtiers. Finalement, je crois que je vais garder le D7000 pour l'animalier (avec le 300 F/4 monté dessus la plupart du temps) et le D90 pour les autres usages y compris la macro. Cela aura l'avantage de limiter les changements d'objectifs. Mais ne pouvant trimballer seule 2 boîtiers avec objectif, je devrai choisir avant une promenade (parce que le 300 mm est très lourd). Je n'étais pas habituée à pratiquer comme ça, je verrai à l'usage si ce n'est pas trop gênant.
Toi tu peux transporter un D300(s) et/ou un D700, si j'ai bien compris. Moi je ne peux pas, surtout avec le 300 ou le 105.

[coval95]

Bien d'accord avec toi, Corinne.
Très bonnes vacances alors et bonnes photos 
Michel

Merci.
PS tu peux m'écrire samedi... 

[coval95]

Au final, a t-on une idée du taux de retour SAV de ce D7000?

Seul le SAV le sait vraiment et pour des raisons bien évidentes il ne communique pas à ce sujet !
Les commerçants ont peut-être eux aussi une idée sur la question mais leur intérêt ne diffère peut-être pas fondamentalement de celui du SAV...

[coval95]

Interloqué par le nombre de personnes ayant des problèmes avec ce boitier, je me suis pris un jour de congé et fais une dizaine de magasins photos à Bruxelles pour demander s'il y avait un problème "d7000". Réponse : non, ou alors tout le monde me ment mais apparamment, le retour au sav pour le problème d'AF défectueux est très rare. Pourtant, ce reflex s'est très, très bien vendu et si problème recurrent (du genre Pentax k5 avec son capteur tâché), on me l'aurait dit.  

Peut-être bien que "le retour au sav pour le problème d'AF défectueux est très rare". C'est possible mais je n'en suis pas si sûre.
J'ai déjà dressé une liste des membres de ce forum qui ont fait état d'un problème d'AF avec leur D7000. Certains l'ont fait régler par le SAV, d'autres vivent avec car les micro-réglages les satisfont, d'autres l'ont revendu (en informant l'acheteur comme Fylt ou en ne l'informant pas, ceux-là ne s'en vantent pas...  ).
Eh bien si on fait la liste des membres de ce forum qui déclarent n'avoir eu aucun problème d'AF avec leur D7000, vous allez voir qu'ils ne sont pas si nombreux que ça ! Plus nombreux que ceux qui ont (eu) des problèmes (?). Mais pas 10 fois plus nombreux ! Alors j'admets que certains viennent sur le forum parce qu'ils ont des problèmes et que beaucoup n'y viennent pas parce qu'ils ne voient pas l'intérêt de faire part de leur satisfaction.
Mais si on se base sur les habitués du forum, ceux qui étaient là avant d'avoir le D7 à Mimile, ça constitue un petit échantillon de gens dont l'inscription n'est pas motivée par leurs problèmes d'AF.
Faites le compte un peu, pour voir ! 

PS et ceux qui déclarent n'avoir aucun problème ont-ils testé tous leurs objectifs ? (je dis ça en pensant à PJ qui a admis ne pas les avoir tous essayés sur son D7000)(et hyago est globalement satisfait mais son 85 AFD pose problème alors qu'il marchait sur ses autres boîtiers (D90, D700)...

[steven100]

Seul le SAV le sait vraiment et pour des raisons bien évidentes il ne communique pas à ce sujet !
Les commerçants ont peut-être eux aussi une idée sur la question mais leur intérêt ne diffère peut-être pas fondamentalement de celui du SAV...

J'ai appelé 2 magasins de photo, un m'a dit qu'il n'en a eu aucun, l'autre 1 ou 2 pour ce problème.

Par contre, il est clair que sur tous les forums étrangers, on en parle avec des exemples précis.
Ca me fait penser à la PS3 de Sony et ses problèmes de lentilles : 10% de la production avait été touchée.

[Valiance]

Pour moi, je pense sincèrement qu'il y a plus de boîtiers qui fonctionnent correctement que l'inverse, mais il est horripilant d'entendre à longueur de temps que nous sommes responsable des ratages sur les shoot.

On est une poignée de personnes qui ont eu ma malchance de tomber sur un reflex défectueux et encore plus de malchance car on est en fait des photographe ne sachant pas se servir de nos apn selon une autre poignée de "forumeur".

Encore une fois je le répète j'ai eu le même problème que les photos présentés plus avant, et cela à été constaté par l' espace Nikon (ils sont peut être aussi mauvais que moi sur  la façon de faire la map   ) et envoyé au SAV depuis 2 semaines. En tous cas, Je leurs dit un grand merci pour leurs professionnalisme et le temps qu'ils mon consacré.

Une info, je ne sais pas non plus me servir de mon D3, mais il est tellement fort qu'il me corrige, idem pour mon D200.

Courage pour ceux qui attendent leurs précieux du sav et bonne photo pour les autres.

Bien Cordialement.

[VOLAPUK]

Pour moi, après beaucoup de prise de tête et de déplacements à Paris, les avantages l'emportent sur les inconvénients qui appartiennent maintenant au passé, sauf concernant le 35 F/1,8. J'attends de voir si ce dernier problème aura une solution satisfaisante (càd 35 nickel sur mes 2 boîtiers).
Quand j'ai acheté le D7000, j'espérais qu'il serait meilleur en tous points que le D90 et le remplacerait avantageusement. Je n'avais pas a priori l'intention de garder 2 boîtiers. Finalement, je crois que je vais garder le D7000 pour l'animalier (avec le 300 F/4 monté dessus la plupart du temps) et le D90 pour les autres usages y compris la macro. Cela aura l'avantage de limiter les changements d'objectifs. Mais ne pouvant trimballer seule 2 boîtiers avec objectif, je devrai choisir avant une promenade (parce que le 300 mm est très lourd). Je n'étais pas habituée à pratiquer comme ça, je verrai à l'usage si ce n'est pas trop gênant.
Toi tu peux transporter un D300(s) et/ou un D700, si j'ai bien compris. Moi je ne peux pas, surtout avec
le 300 ou le 105.

J aimerais bien avoir ton avis coval sur ce boitier en dehors du souci que tu as connu. Je te trouve assez évasive sur la question. Tu dis qu il est au dessus du d90, qu il est satisfaisant mais je ne te sens pas enthousiaste sur le saut en terme de qualité d' image. Me trompe je ?

Je dis cela car certes quelques utilisateurs ont connu des soucis de jeunesse (toi comme mon épouse) mais au delà est on admiratif des qualités de ce boitier ?

Pour mon compte j ai pu réessayer le we dernier un k5 avec un simple tampon 17/50 2,8 a moins de 300€. Eh bien autant j avais été déçu par un premier essai autant cet exemplaire m a surpris par la  qualité d' image, la netteté et la profondeur des couleurs. D' ailleurs petit tour sur le fil photo de cet appareil est vivement conseillé.

Tout ça pour dire que ce petit wahou que l on ressent lorsqu on regarde des fichiers, je l ai ressenti avec mes quelques fichiers du k5 et nettement moins avec le d7000...
Ce qui n empeche pas que je trouve ce dernier au dessus du d90. Mais...

Intéressant d' avoir ton avis