D7000 contre 600D : victoire du 600D

[arno06]

j'ai un d2x, et ma compagne un 5d

en règle générale, il n'y a pas photo, quand les conditions sont bonnes, le rendu du 5d est largement au dessus (couleur plus juste, ciel avec beaucoup plus de matière et de volume, beaucoup plus de profondeur dans l'image... si je trouve des photos faites au même endroit au même moment je les posterai. après, est ce que un d700 en 24 36 serait aussi bien, je ne sais pas je n'ai pas testé

après quand les conditions se gâtent, la mesure de lumière et l'autofocus du canon sont à la rue. et niveau ergonomie et qualité boitier, on est loin très loin d'un nikon type d200 d300

Tu ne peux pas comparer une image d un aps avec une imge d un ff niveau rendu niveau douceur c est bien different .
Il faut comparer avec un autre aps un 60 d par exemple .
Toutes les notions de profondeurs seraient induise en erreur par la difference de taille du capteur .

[Shepherd]

Sheperd, tvous pouvez nous dire ce qui vous préfèrez dans le rendu canon pour chaque : les plus les moins.

colorimétrie 

courbe de contraste

accentuation

Si vous avez à tout hasard des exemples. Mais des mots suffiront sinon.

Pardon pour ma réponse tardive Chris .

En général (il y a tjs des exceptions ), au niveau du rendu global des images Canon :
- contraste autour de 1, voire légèrement > ;
- HL mieux gérées (pied de courbe plus doux) que chez Nikon ;
- courbe de contraste équilibrée [contrairement par exemple à celle du D7000 : très HL raides, manque de contraste notable dans les valeurs moyennes claires (à claires) et contraste trop dur dans les valeurs sombres, ce qui saute moins aux yeux si le DLA est activé ; ajouter +1 de Contraste dans le Picture Control du boîtier ne change donc rien à ce défaut. En outre, le manque de contraste dans les valeurs moyennes affecte le rendu de certaines couleurs (par exemple, celui des rouges, qui semblent "passés"). La correction de la courbe peut entraîner une saturation trop forte dans d'autres plages... et j'en passe... Bref, bonjour le temps de post-traitement et adieu le JPG "direct" !] ;
- colorimétrie généralement assez équilibrée : saturation et luminance des couleurs, y compris dosage des différents canaux "interagissant" les uns sur les autres. En revanche, sempiternelle tendance dérangeante à une dominante magenta (plus ou moins marquée selon les modèles) ;
- tendance plus marquée à percer/délaver les ciels que chez Nikon (du moins avec les boîtiers que j'ai eu) ;
- Images généralement plus "croustillantes" (ce qui ne relève pas seulement de l'accentuation native bien sûr).

Si les goûts et les couleurs ne peuvent se discuter, certains éléments sont hélas incontestables (c'est le cas de cette fichue courbe du D7000 qui ne dérange visiblement personne sauf CI et ma pomme . Bonne nouvelle pour ceux qui s'en contentent, le D5100 ne semble pas mieux faire dans ce domaine).

[Shepherd]

Le rendu c'est une question de gouts... je n'ai jamais aimé le rendu Canon (trop chaud) et j'aime bien moins le rendu Nikon depuis le passage en cmos que celui d'avant (probablement pour la même raison...)... le rendu, c'est pas un truc qu'on paramètre soit-même dans le boitier (jpeg) ou le soft (raw) ?*

*ou alors j'ai peut-être loupé un truc... possible...

Oui, tu as loupé un truc (voir explication dans ma réponse à Chris ci-dessus).

[sphericube]

Entre-temps, j'ai vu.

J'ai le droit de ne pas être d'accord avec ton explication et maintenir mon avis ?

+1 
Je n'aime pas le rendu Canon et ses capteurs sont largués au niveau dynamique, sensibilité, colorimétrie...
Et puis les nombreux réglages boîtier et post traitements sont là pour justement personnaliser le rendu selon les préférences de chacun.

Pour terminer je vous laisse juger par vous même la différence de qualité entre les capteurs Nikon et Canon montrée par cette vidéo
http://findallvideo.com/nikon-dx-vs-canon-apsc-dynamic-range-part-23/id/1375806473
(irrécupérable en post prod avec le Canon )

[Shepherd]

Entre-temps, j'ai vu.

J'ai le droit de ne pas être d'accord avec ton explication et maintenir mon avis ?

Bien évidemment, tu es en droit de préférer tel ou tel rendu.
Moins d'affirmer sans nuance "... le rendu, c'est pas un truc qu'on paramètre soit-même dans le boitier (jpeg) ou le soft (raw) ?*" : dans le cas du D7000, la modification des paramètres ne règle pas certains défauts. J'ai maintes fois essayé de reproduire la correction de la courbe qui fonctionne dans Capture NX2, DxO... dans Picture Control Utility, en vue de l'importer dans le D7000 : pour l'instant, je ne comprends pas encore pourquoi la même forme de courbe ne donne pas du tout le même rendu entre Capture NX2 (via outils Correction rapide ou Niveaux et courbes) et son application à partir d'un Picture Control (courbe personnalisée).

Enfin, compte tenu de l'ergonomie et de l'interface de Picture Control Utility, se faire une courbe personnalisée relève du parcours du combattant.
Le D7000 occupe la première place du podium des boîtiers ciblant les amateurs. Il est anormal d'avoir à bidouiller de la sorte pour obtenir un rendu des valeurs correct, qui l'est généralement par défaut avec les boîtiers Canon.

[VOLAPUK]

Pardon pour ma réponse tardive Chris .

En général (il y a tjs des exceptions ), au niveau du rendu global des images Canon :
- contraste autour de 1, voire légèrement > ;
- HL mieux gérées (pied de courbe plus doux) que chez Nikon ;- courbe de contraste équilibrée [contrairement par exemple à celle du D7000 : très HL raides, manque de contraste notable dans les valeurs moyennes claires (à claires) et contraste trop dur dans les valeurs sombres, ce qui saute moins aux yeux si le DLA est activé ; ajouter +1 de Contraste dans le Picture Control du boîtier ne change donc rien à ce défaut. En outre, le manque de contraste dans les valeurs moyennes affecte le rendu de certaines couleurs (par exemple, celui des rouges, qui semblent "passés"). La correction de la courbe peut entraîner une saturation trop forte dans d'autres plages... et j'en passe... Bref, bonjour le temps de post-traitement et adieu le JPG "direct" !] ;
- colorimétrie généralement assez équilibrée : saturation et luminance des couleurs, y compris dosage des différents canaux "interagissant" les uns sur les autres. En revanche, sempiternelle tendance dérangeante à une dominante magenta (plus ou moins marquée selon les modèles) ;
- tendance plus marquée à percer/délaver les ciels que chez Nikon (du moins avec les boîtiers que j'ai eu) ;
- Images généralement plus "croustillantes" (ce qui ne relève pas seulement de l'accentuation native bien sûr).

Si les goûts et les couleurs ne peuvent se discuter, certains éléments sont hélas incontestables (c'est le cas de cette fichue courbe du D7000 qui ne dérange visiblement personne sauf CI et ma pomme . Bonne nouvelle pour ceux qui s'en contentent, le D5100 ne semble pas mieux faire dans ce domaine).

Salut Shepherd,
Comme toujours tes explications sont intéressantes et fouillées. Juste un point concernant les HL : j'ai plutôt le sentiment contraire au tien. Je trouve les pieds de courbes plus raides chez Canon. Je pense notamment au D700 par rapport au 5D2.
Quant au D7000, je crois, mais je peux me tromper, que ton avis est peut être lié à une surex (légèrement ?) prononcée de ce boitier qui dans certaines circonstances peut s'avérer gênante. Dans bien des cas, cela permet de récupérer pas mal d'infos mais parfois (rarement mais...) cela va trop loin et on ne récupère plus grand chose...
Les D5100 et D3100 ne sont pas calés de la même façon et sous ex légèrement (comme le K5 que j'ai essayé).

Sinon, question rendu, je partage ton point de vue. Les différences sont réelles selon les marques ou les boitiers. Que l'on puisse modifier tout ça est une réalité mais en même temps je me demande comment faire qu'un 55O D par ex ait le même rendu que le capteur Sony du D7000.  Ou inversement. Pas si simple. Cela dépasse le cadre d'une touche de contraste en plus ou d'une lichée d'accentuation en moins....

[Sebmansoros]

Ceux qui aiment le rendu Canon achète un Canon et ceux qui aiment le rendu Nikon achète un Nikon c'est pas plus compliqué que cela bien que le rendu ne soit pas constant suivant les conditions de prise de vues.
j'ai utilisé les deux marques et si j'ai basculé chez Nikon c'est pour la qualité de l'AF, la précision de l'expo en lumière naturelle comme au flash et l'ergonomie entre autres.

[damien_paris]

d'acord avec toi seb...idem pour moi, j'ai vraiment été bluffé par le D7, avec un bon rendu niveau pixel également.

[pepew]

- HL mieux gérées (pied de courbe plus doux) que chez Nikon ;
- courbe de contraste équilibrée [contrairement par exemple à celle du D7000 : très HL raides, manque de contraste notable dans les valeurs moyennes claires (à claires) et contraste trop dur dans les valeurs sombres, ce qui saute moins aux yeux si le DLA est activé
Si les goûts et les couleurs ne peuvent se discuter, certains éléments sont hélas incontestables (c'est le cas de cette fichue courbe du D7000 qui ne dérange visiblement personne sauf CI et ma pomme . Bonne nouvelle pour ceux qui s'en contentent, le D5100 ne semble pas mieux faire dans ce domaine).

Bonjour,

si qqun pouvait expliquer le jargon utilisé (pied de courbe plus doux, HL raides, etc), je lui en serais reconnaissant.
Car je crois comprendre mais n'en suis pas bien sur, i.e j'ai peur de comprendre à l'envers.

Personnellement, j'ai une préférence pour le PictureControl "Portrait". Je me suis fait aussi un PictureControl à partir de "Portrait" avec accentuation à 4 (au lieu de 2), qui a un rendu "en gros" entre le Neutral et le Standard.
C'est vrai que la manipulation de la courbe, entre la petite taille de l'interface et le temps très long de MaJ n'est pas aisée.
Et bizarrement, j'ai eu l'impression que la courbe devait être modifiée par rapport à la diagonale de base pour avoir un rendu similaire à celui sans utiliser de courbe personnalisée 

Merci !

[chris31]

Pardon pour ma réponse tardive Chris .

Merci beaucoup.

[Nemofoto]

+1 
Je n'aime pas le rendu Canon et ses capteurs sont largués au niveau dynamique, sensibilité, colorimétrie...

En lisant des affirmations de ce type, je rigole doucement. En quoi les capteurs Canon sont-ils largués niveau colorimètrie? Que cela signifie-t-il? Que les jaunes sont bleus et les rouges sont verts?
Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela?
En outre, question sensibilité, le 7d est peut-être inférieur au D7000 à 3200 isos, mais entre un 5dII et un D700, quoique l'on en dise, cela m'a tout l'air d'être du même tonneau. Et le Canon a 21 MP en plus. Après, au niveau dynamique, je ne sais pas, mais il ne faut pas toujours se fier aux courbes qui te donnent des résultats théoriques. Qu'en est-il en réalité, dans la pratique?  

[Shepherd]

Salut Shepherd,
Comme toujours tes explications sont intéressantes et fouillées. Juste un point concernant les HL : j'ai plutôt le sentiment contraire au tien. Je trouve les pieds de courbes plus raides chez Canon. Je pense notamment au D700 par rapport au 5D2.
Quant au D7000, je crois, mais je peux me tromper, que ton avis est peut être lié à une surex (légèrement ?) prononcée de ce boitier qui dans certaines circonstances peut s'avérer gênante. Dans bien des cas, cela permet de récupérer pas mal d'infos mais parfois (rarement mais...) cela va trop loin et on ne récupère plus grand chose...
Les D5100 et D3100 ne sont pas calés de la même façon et sous ex légèrement (comme le K5 que j'ai essayé).

Sinon, question rendu, je partage ton point de vue. Les différences sont réelles selon les marques ou les boitiers. Que l'on puisse modifier tout ça est une réalité mais en même temps je me demande comment faire qu'un 55O D par ex ait le même rendu que le capteur Sony du D7000.  Ou inversement. Pas si simple. Cela dépasse le cadre d'une touche de contraste en plus ou d'une lichée d'accentuation en moins....

Volapuk,

Pour les pieds de courbe, je n'ai pas comparé le D700 face au 5D2 (de toute façon, bien que trop lourd/gros pour moi, le D700 est à mon goût "THE boîtier de l'île déserte" ), mais jette un oeil sur les anciens CI et compare la courbe du rendu des valeurs des 600D et D7000 par exemple, tu verras que ce n'est pas qu'un sentiment de ma part .

Pour en revenir au D7000, l'expo à droite n'est qu'indirectement en cause à mon humble avis.
Nikon sait mieux déboucher les ombres qu'adoucir les HL : exposer à droite évite probablement ainsi une remontée importante du bruit au "débouchage", notamment via DLA.

La problématique de la courbe du rendu des valeurs est autre chose, même si sa forme à la noix relève peut-être d'un compromis (très insatisfaisant à mes yeux).
Les valeurs moyennes claires sont "plates", un tantinet "grisonnantes". Quant aux valeurs situées dans la partie inférieure gauche de la courbe (dans un logiciel de retouche), elles sont dures.
En gros, dans l'outil Courbe, il faut remonter le contraste dans les valeurs moyennes claires et claires, en évitant de creuser la partie inférieure gauche de la courbe (avec DLA activé et si le logiciel est signé Nikon pour les RAW) si la scène est relativement contrastée.

[chris31]

dans Picture Control Utility, en vue de l'importer dans le D7000 : pour l'instant, je ne comprends pas encore pourquoi la même forme de courbe ne donne pas du tout le même rendu entre Capture NX2 (via outils Correction rapide ou Niveaux et courbes) et son application à partir d'un Picture Control (courbe personnalisée).

Sheperd, je ne suis pas trop doué en traitement photo, mais avec ma fille on avait pendant un bon moment essayer de comprendre le fonctionnement des courbes du D90.

Entre autre on avait des courbes reala, velvia ect et comme j'ai le S5 et le S3, ces courbes n'avaient de rendu que leur nom.

Donc on a fait plein de test et on est tombé sur un article qui expliquait le fonctionnement des courbes de picture controle utility.

Parceque nous ne comprenions psa pourquoi une courbe de correction en S donnait un résultat complètement différents, voir même abominable, alors que très bien dans le logiciel.

Bon je vais fouiller mes historiques, j'ai lu cela sur un autre forum, je m'en vais essayer de le retrouver:

http://www.rawmagick.com/whatis.htm  en fait les courbes ne ressemblent psa à des courbes en S traditionnelle.
http://choulan.free.fr/pages/courbes/courbes.php

[Shepherd]

Mille mercis Chris ! Je vais lire ça tout de suite.

[Shepherd]

Chris,

Si tu retrouves des infos sur la bonne méthode dans tes archives, je suis preneuse, because je ne m'en sors tjs pas avec Picture Control Utility. Grrr !!!

Merci .

[chris31]

Il faut attendre ma fille, c'est elle qui possède le D90 et qui fait beaucoup d'essai de courbes.

Je vais voir de mon coté dans son ordi son historique, mais tu sais je ne suis pas trop calé en raw, c'est pour ça que j'ai pris deux fuji.

A bientot.

[chris31]

Sheperd, pour les courbes il faut en premier lieu désactiver le Dlightning.

Ensuite une petite vidéo ici pour une explication sur le control utility : http://www.esfotoclix.com/tech/picctrl/

[Shepherd]

Merci beaucoup Chris .

Tout ceci ne me semble pas simple du tout. J'avoue que ça commence à m'agacer sérieusement d'avoir à perdre mon temps pour tenter de corriger les bourdes de la courbe native .

Merci encore pour ta précieuse aide .

[pepew]

pourquoi "bourde" forcément ?
n'est-ce-pas aussi une question d'habitude, d'éducation, de goût ?

Sinon une petite remarque d'ordre général : ces derniers jours, on a moins entendu parler du D7000 sur le forum et ça fait du bien  (on respire un peu car ce n'est pas toujours en bien qu'on entend parler de ce boitier et ça fait aussi moins de polémiques), par contre on a vu, entendu parler de MaP foireuse sur D300s (sujet flou, feuillages nets), de piqué pas époustouflant sur D3x (sensible au flou de bougé ?), de HL "raides"* et de BdB auto bof sur D700, de fichiers bruités à 3200 iso sur D3s ... ...

Donc en fait rien de nouveau qui serait apparu avec le D7000... Ou alors aurait-il hérité de tous les défauts de ses aînés 
Bien sûr, je ne me réjouis pas de ces pb et préfère me rassurer en prenant des photos qu'en lisant le forum, mais qqpart je suis qd même un peu rassuré que tous ces pb ne soient pas arrivés avec le D7000, manque de bol mon premier et donc seul reflex.

*je suis toujours en recherche de précisions sur ces termes en rapport avec les courbes, le contraste, etc  Merci

[chris31]

Merci beaucoup Chris .

Tout ceci ne me semble pas simple du tout. J'avoue que ça commence à m'agacer sérieusement d'avoir à perdre mon temps pour tenter de corriger les bourdes de la courbe native .

Merci encore pour ta précieuse aide .

Tu as plein de courbes sur le net déjà faites, ma fille préfère les courbes reala II.

[Shepherd]

Tu as plein de courbes sur le net déjà faites, ma fille préfère les courbes reala II.

Bonjour Chris,

J'ai testé une sReala 2 : non satisfaisant.

Merci encore .

[Lorca]

... mais entre un 5dII et un D700, quoique l'on en dise, cela m'a tout l'air d'être du même tonneau. Et le Canon a 21 MP en plus. Après, au niveau dynamique, je ne sais pas, mais il ne faut pas toujours se fier aux courbes qui te donnent des résultats théoriques. Qu'en est-il en réalité, dans la pratique?  

En réalité la pratique est limitée par nos propres compétences, c'est une évidence. Ce qui est certain c'est que les courbes ne disent pas tout : "banding", artefacts et autres joyeusetées.

http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/441%7C0/(appareil2)/483%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon

[Shepherd]

pourquoi "bourde" forcément ?
n'est-ce-pas aussi une question d'habitude, d'éducation, de goût ?

Sinon une petite remarque d'ordre général : ces derniers jours, on a moins entendu parler du D7000 sur le forum et ça fait du bien  (on respire un peu car ce n'est pas toujours en bien qu'on entend parler de ce boitier et ça fait aussi moins de polémiques), par contre on a vu, entendu parler de MaP foireuse sur D300s (sujet flou, feuillages nets), de piqué pas époustouflant sur D3x (sensible au flou de bougé ?), de HL "raides"* et de BdB auto bof sur D700, de fichiers bruités à 3200 iso sur D3s ... ...

Donc en fait rien de nouveau qui serait apparu avec le D7000... Ou alors aurait-il hérité de tous les défauts de ses aînés 
Bien sûr, je ne me réjouis pas de ces pb et préfère me rassurer en prenant des photos qu'en lisant le forum, mais qqpart je suis qd même un peu rassuré que tous ces pb ne soient pas arrivés avec le D7000, manque de bol mon premier et donc seul reflex.

*je suis toujours en recherche de précisions sur ces termes en rapport avec les courbes, le contraste, etc  Merci

Pepew,

La comparaison imagée suivante est loin d'être idéale, mais je n'ai rien d'autre sous le coude pour l'instant .

Imaginons qu'une femme s'offre une jupe droite classique de bonne qualité et d'une marque réputée.
Le choix de la longueur de la jupe relève du goût de celle qui la portera, voire de la situation dans laquelle elle envisage de la porter.
Mais si la jupe n'est pas "ronde" (ourlet irrégulier), c'est un défaut de fabrication. Pire, si l'endroit où l'ourlet prend naissance tout autour de la jupe n'a pas été calculé en fonction de la morphologie d'une femme (cambrure des reins, volume des fesses..), une fois portée, la jupe sera plus courte à l'arrière qu'à l'avant, ce qui est alors un défaut de conception.
Qu'une femme élégante soit incapable de voir le problème ou accepte de porter une telle jupe relève d'une carence dans le coup d'oeil ou d'une faute de goût .

Certes, la forme et la répartition des courbes varient d'une femme à l'autre, mais si la coupe de la jupe est bien étudiée à la base en fonction de la morphologie féminine "type" : la jupe "tombera" convenablement sur un plus grand nombre de femmes et, si besoin ou souhait de la retoucher, les retouches au cas par cas seront à la fois moins importantes, plus faciles et rapides à réaliser (avec également moins de risques de mal retoucher le vêtement).

Ramenons ma petite histoire au D7000.
La longueur de la jupe, imputable au goût, voire à la situation, est le choix du niveau de contraste global (facilement paramétrable dans le Picture Control du boîtier).
La "courbe" donnée à l'ourlet pour que la jupe soit "ronde" s'apparente à la courbe du rendu des valeurs et à la forme qu'elle doit prendre pour "tomber convenablement", être plaisante pour l'oeil par défaut, ce qui facilite et limite le post-traitement au cas par cas (et aussi en "batch") et permet éventuellement à ceux qui le souhaitent d'user du JPG "direct".

En d'autres termes, concernant la courbe du rendu des valeurs du D7000 (idem visiblement pour le D5100), c'est la forme de la courbe qui est déséquilibrée (mauvaise répartition du contraste dans les différentes valeurs : presque trop de contraste dans certaines, pas assez dans d'autres).
Bref, le D7000 a été conçu en faisant fi de la morphologie "type" d'une bonne courbe de contraste, c'est donc une bourde !

Quant aux hautes lumières raides : cela signifie que les valeurs les plus claires manquent de progressivité/transition.

[Verso92]

Pepew,

La comparaison imagée suivante est loin d'être idéale, mais je n'ai rien d'autre sous le coude pour l'instant .

Imaginons qu'une femme s'offre une jupe droite classique de bonne qualité et d'une marque réputée.
Le choix de la longueur de la jupe relève du goût de celle qui la portera, voire de la situation dans laquelle elle envisage de la porter.
Mais si la jupe n'est pas "ronde" (ourlet irrégulier), c'est un défaut de fabrication. Pire, si l'endroit où l'ourlet prend naissance tout autour de la jupe n'a pas été calculé en fonction de la morphologie d'une femme (cambrure des reins, volume des fesses..), une fois portée, la jupe sera plus courte à l'arrière qu'à l'avant, ce qui est alors un défaut de conception.
Qu'une femme élégante soit incapable de voir le problème ou accepte de porter une telle jupe relève d'une carence dans le coup d'oeil ou d'une faute de goût .

Certes, la forme et la répartition des courbes varient d'une femme à l'autre, mais si la coupe de la jupe est bien étudiée à la base en fonction de la morphologie féminine "type" : la jupe "tombera" convenablement sur un plus grand nombre de femmes et, si besoin ou souhait de la retoucher, les retouches au cas par cas seront à la fois moins importantes, plus faciles et rapides à réaliser (avec également moins de risques de mal retoucher le vêtement).

Ramenons ma petite histoire au D7000.
La longueur de la jupe, imputable au goût, voire à la situation, est le choix du niveau de contraste global (facilement paramétrable dans le Picture Control du boîtier).
La "courbe" donnée à l'ourlet pour que la jupe soit "ronde" s'apparente à la courbe du rendu des valeurs et à la forme qu'elle doit prendre pour "tomber convenablement", être plaisante pour l'oeil par défaut, ce qui facilite et limite le post-traitement au cas par cas (et aussi en "batch") et permet éventuellement à ceux qui le souhaitent d'user du JPG "direct".

En d'autres termes, concernant la courbe du rendu des valeurs du D7000 (idem visiblement pour le D5100), c'est la forme de la courbe qui est déséquilibrée (mauvaise répartition du contraste dans les différentes valeurs : presque trop de contraste dans certaines, pas assez dans d'autres).
Bref, le D7000 a été conçu en faisant fi de la morphologie "type" d'une bonne courbe de contraste, c'est donc une bourde !

Quant aux hautes lumières raides : cela signifie que les valeurs les plus claires manquent de progressivité/transition.

Whaou... ce fil prend une tournure technique de haut niveau !
(je consulte mon amie avant de répondre plus avant...  ;-)

[Verso92]

[...] par contre on a vu, entendu parler [...] de BdB auto bof sur D700 [...]

Heu... c'est pas nouveau, non ?
(on en parle depuis août 2008, à la louche ! Tu sors d'une longue période d'hibernation, ou quoi ?  ;-)