SONY NEX 5 et OBJECTIFS CANON FD avec bague adaptatrice FD vers NEX

rytchy77 · Mars 23, 2012, 10:42:45

Pour la MAP c'est plutôt facile avec le zooming à la visée c'est un coup à prendre, je suis moi-même surpris du peu de déchets (en même temps c'est rassurant sur ma maitrise!) mais c'est vrai que Thomas ça bouge beaucoup!! le ration de réussite est de 5 sur 6, donc correct! Je viens de recevoir et tester le 85-300 4.5 en FD c'est plus dur pour la MAP mais impressionnant en terme de résultat juste une merveille de piqué!! je passe sur le côté désopilant du look! (on dirait que j'ai collé une carte de crédit au cul d'un objectif! La lentille frontale fait 92mm!!) mais pour moins de 200€ on a une optique de Paparazzi avec une grosse qualité!

Julie8 · Avril 01, 2012, 09:05:13

Bonjour à tous,

Je débute avec le nex-5 et j'aimerai comprendre :
- si on achète une bague d'adaptation on peut mettre toutes sortes d'objectifs ?
- les objectifs pour canon FD ont un bon rapport qualité prix n'est-ce pas ? On en trouve partout ?
- en fait j'aimerai changer d'objectif pour un zoom plus puissant et le 200mm chez Sony est à 700e pour le nex... Je ne peux pas c'est pour ça que je voulais me tourner vers une bague mais je ne m'y connais pas du tout !

Merci de vos retours et bon dimanche !

efmlz · Avril 01, 2012, 12:09:13

bonjour,
je réponds juste à la première question car je ne connais pas assez les autres marques,
en fait il faut une bague d'adaptation en fonction de la monture de l'objectif choisi, donc une bague pour les canon FD, mais il faudra une autre bague si tu veux mettre un nikon ou une autre bague pour un minolta, etc
dans la section objectifs sony,
mistral75 a fait un tableau très détaillé de toutes les bagues qui existent en fonction du type d'objectif choisi : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.1900.html
ensuite je crois qu'il s'agira pour toi de trouver le bon compromis entre le coût objectif + bague et la qualité,
en occasion le choix doit être assez grand en canon, nikon, minolta (car très répandus avant le numérique) et peut-être un peu moins en pentax et olympus,
vaste sujet en fait

bon dimanche

lino73 · Avril 01, 2012, 22:42:50

Citation de Ayoul:
j'ai 3 new fd qui attendent sagement au placard : 24mm 2.8, 50mm 1.4, et 85 mm 1.8
J'ai également la même gamme en FD
J'utilise pour chacun un adaptateur dédié.... c'est plus pratique
ça permet de caler sur l'infini surtout pour le 24...
et pas cher si on prend des premiers prix sur E_bay
Sinon en concert ou en spectacle on peut souvent faire une mise au point sur un endroit fixe
et déclencher quand la composition est bonne. Le manuel a donc des avantages!
Seul regret le bruit de l'obturateur dans certains cas

Francois 4X · Avril 04, 2012, 14:01:42

ou trouver sur Paris une Bague adaptatrice Canon EF vers Sony Nex ?

Peut-on trouver facilement en magasin Parisien les Bagues utilisées par JMS dans son fameux livre sur le Nex 7 ?

Merci pour vos retours

Mistral75 · Avril 04, 2012, 14:13:07

JMS utilise des bagues Novoflex.

Francois 4X · Avril 04, 2012, 14:39:29

Merci

et en Boutique une bague Novoflex coûte dans les combien ?

Mistral75 · Avril 04, 2012, 14:56:35

Citation de: Francois 4X le Avril 04, 2012, 14:39:29
Merci et en Boutique une bague Novoflex coûte dans les combien ?

Pas de bague adaptatrice Canon EF --> Sony E dans la gamme Novoflex : usage trop limité (fonctionnement à pleine ouverture uniquement, la commande de diaphragme des objectifs EF étant électrique) pour que Novoflex compromette sa réputation en commercialisant ce type de bague.

Sinon les bagues Novoflex équivalentes (pour objectifs en montures Nikon F, Pentax K, Sony Alpha, etc.) coûtent 170 €.

RJA4000 · Avril 06, 2012, 10:38:21

J'ai acheté une bague Novoflex FD/NEX pour 137€ (+port) dans un magasin Internet français.
Et une bague Novoflex LeicaM/NEX pour 150€ environ en magasin.

J'ai aussi acheté une bague pour objectifs EF "à moins cher" mais c'est à éviter : on perd du contraste à cause de la construction interne qui manque d'un traitement anti-réflexions...
J'ai aussi "joué" avec une bague Kipon je crois à diaph variable pour EF. Je ne sais pas le prix mais, à condition de rester raisonnable, ça marche (à fond, ça vignette à mort).
Amusant de monter le Canon EF 24mm 1.4 LII sur le Nex7 ;-)

Je reviens de 15 jours au Brésil avec le Nex 7 et qq optiques MAP manuelle : Voigtlander 12mm (équivalent 18mm !), Canon FD 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.8 et un Canon EF 200mm 2.8L
C'est un vrai plaisir de redécouvrir ces optiques, et la MAP manuelle est vraiment facilitée (j'ai assigné le zoom au bouton "à droite" de la molette).
Avec le 85mm, le piqué est fantastique à f/4 !
Et le flou d'arrière plan est super avec le 50 ou le 85.
J'ai peu sorti le 200mm mais, comme signalé, le résultat était un peu décevant. Pas l'optique, que je connais bien et qui est super, ni la MAP, qui était toujours "au rasoir", mais le contraste, à cause de la bague, comme signalé. C'est une chose de tester une bague dans un magasin sombre (avec un grand angle), c'est autre chose de faire des photos de la mer en plein soleil quasi sous l'équateur !

Pour résumer : achetez une bonne bague et profitez de la joie de n'importe quelle bonne vieille optique à MAP manuelle !
Plaisir (et belles photos) au rendez-vous !

RJA4000 · Avril 06, 2012, 12:47:27

Citation de: PBnet le Avril 06, 2012, 10:42:20
Merci pour le retour, peut-on voir quelques unes de tes photos ?

Oui, bien sûr. C'est en cours...
Voir ma page perso sur Photo.net : c'est là que je vais les poster, probablement ce week-end (9/4/2012).

Raoul

RJA4000 · Avril 10, 2012, 15:48:35

Citation de: eldodi le Décembre 15, 2011, 00:52:35
Bon ben moi j'ai pris des risques j'ai acheté le canon FD 80 200 L F 4 un peu d'apprehension sur l'utilsation

Et les résultats ?

RJA4000 · Avril 10, 2012, 18:21:58

Citation de: PBnet le Avril 06, 2012, 10:42:20
Merci pour le retour, peut-on voir quelques unes de tes photos ?

Glouglou · Avril 10, 2012, 18:57:44

Je trouve le 50mm 1.4 SSC très moyen. En revanche le 35mm FD 2.0 est excellent.
Coté manipulation je préfère les Minolta MD. Le 50mm 1.4 Minolta est bien meilleur que le 50mm 1.4 Canon SSC (sur un Olympus Pen en tout cas ...).
Les Minolta MD se trouvent encore moins cher que les Canon FD en général.

RJA4000 · Avril 10, 2012, 21:40:35

Citation de: Glouglou le Avril 10, 2012, 18:57:44
Je trouve le 50mm 1.4 SSC très moyen. En revanche le 35mm FD 2.0 est excellent.

J'ai les 2. J'ai utilisé ces optiques pendant 10 ans avec un New F1 et 2 T90....
Ce n'est pas mon expérience : Aucun des 2 n'est "moyen". J'utilisais, au final, moins le 35mm f/2.0.
Cela dit, le 50mm à 1.4 est assez "mou" dans les coins, mais c'est typique d'un 50mm (voir aussi le Sony E 50mm 1.8 OSS, qui est, en passant, tout à fait excellent, mais qui a la même caractéristique), et c'est plutôt bien pour les portraits. Mais à f2 ou 2.8, ca devient plus homogène et franchement très bon.

Bon, je préfère quand même -de loin- le 85mm f/1.8, qui, lui, est simplement bluffant. En FD, c'était mon optique préférée (avec le 200mm f/2.8 ).

Entre parenthèses, j'ai les 3 mêmes optiques (50, 85 et 200) en Canon EF et l'expérience est la même (sans la solidité, pour le 50 !).

Le FD 50mm f/1.8, lui, est très bof, par contre. A éviter.

RJA4000 · Avril 10, 2012, 21:59:27

Je ne connais pas les Minolta et Nikon, mais je suppose qu'ils sont aussi très bons : ce sont deux des marques les plus renommées et les 50mm sont "faciles" à réussir...

RJA4000 · Avril 11, 2012, 12:56:48

Citation de: RJA4000 le Avril 10, 2012, 21:40:35
J'ai les 2. J'ai utilisé ces optiques pendant 10 ans avec un New F1 et 2 T90....
Ce n'est pas mon expérience : Aucun des 2 n'est "moyen". J'utilisais, au final, moins le 35mm f/2.0.

Note : Il y a eu plusieurs versions du FD 35mm f/2.0.
Il est possible que certaines version soient meilleures que d'autres...
J'ai trouvé ceci :
lens    date introduced    mount    remarks
FD 35mm f/2 I    3/1971    breech    floating system, S/N 10001 to 12199, chrome nose
FD 35mm f/2 II    ---    breech    same optics, S/N 12200 to 20000, chrome nose
FD 35mm f/2 III    3/1971    breech    same optics, S/N 20001 and up (maybe a black nose lens with no coating designation in red letters)
FD 35mm f/2 S.S.C. I    3/1973    breech    same optics, Super Spectra Coated
FD 35mm f/2 S.S.C. II    4/1976    breech    new optics, floating system, Super Spectra Coated
FD 35mm f/2    12/1979    new    newest optics, Super Spectra Coated, floating system, new mount

ici : http://canonfd.farah.cl//CanonFD_faql.html#lens35mm

Je crois que le mien est un "4/1976" parce qu'il est SSC et je pense "floating"...

detrez · Avril 11, 2012, 14:19:51

Citation de: Glouglou le Avril 10, 2012, 18:57:44
Je trouve le 50mm 1.4 SSC très moyen. En revanche le 35mm FD 2.0 est excellent.
Coté manipulation je préfère les Minolta MD. Le 50mm 1.4 Minolta est bien meilleur que le 50mm 1.4 Canon SSC (sur un Olympus Pen en tout cas ...).
Les Minolta MD se trouvent encore moins cher que les Canon FD en général.

Sur le NEX5N, Je n'ai pas trouvé de différence notable entre le 50 1.4 MD et le 50 1.4 FD. Après des tests de mire sur une dizaine de 50 (+ un 58 MD), le Canon 50 1.4 semblait un poil meilleur à PO contrairement au Minolta MD qui avait des angles floutés. (le 58 1.4 est généralement excellent pour faire des portrait vaporeux, lol !).
En apparté, et en dehors des MD, FD et autres MC, j'ai été bluffé par un 50 1.8 Canon EF sur le NEX. Piqué excellent dès la PO. Autre objectif qui bluffant: le 85 1.8 EF Canon. Dommage que les images soient cassées sur le forum, j'aurais bien montré combien le mariage NEX/85 1.8 EF est excellent. Bien sur, il s'agit ici de FD et de MD mais c'était tellement bon que je me suis permis d'en parler. (le diaph n'étant pas réglable avec le NEX puisqu'il n'y a pas de transmission entre l'optique et le NEX, j'avais bloqué le diaph du 85 à 4 sur un Mk2.)

Mistral75 · Avril 11, 2012, 22:57:00

Citation de: PBnet le Avril 11, 2012, 21:15:28
(...)
PS : il y a je crois des AC avec le 400 FD, c'est étrange !

Non, ça n'a rien d'étrange : les anciens objectifs, notamment les longues focales, sont très sujets aux aberrations chromatiques quand ils sont montés devant des capteurs numériques. Ces aberrations étant propres au numérique, un Canon FD n'avait aucune raison d'être corrigé de manière à les éviter...

RJA4000 · Avril 12, 2012, 08:53:06

Citation de: PBnet le Avril 11, 2012, 21:15:28
Merci Raoul et très belles photos en passant !
PS : il y a je crois des AC avec le 400 FD, c'est étrange !

Merci, c'est gentil !

Concernant les AC : Exact et assez fortes... magenta (pas trop sur celle-ci mais énorme sur d'autres) et cyan.
Mais c'est très facile à corriger dans photoshop (ce que je n'ai pas fait ici) et n'impacte pas le sujet principal.

NB: C'est typique dans le cas d'oiseaux dans les sous-bois comme ce rouge-gorge (http://photo.net/photodb/photo?photo_id=15511873&size=lg), à cause du fort contre-jour.
J'ai fait des photos plus 'normales' (voitures de face, la poule d'eau, paysage, ...) et ces aberrations n'apparaissent pas.

En passant, j'ai un Canon 1D2, dont l'autofocus est redoutablement efficace, et j'ai déjà essayé de faire de la "chasse photo" d'oiseaux dans le même sous-bois avec le 200mm + 1.4X, et bien la mise au point automatique, c'est de la science fiction !
Bien plus facile et efficace en MAP manuelle.
Idem pour une voiture de course qui roule vers vous : la MAP préalable sur un point donné reste le plus efficace.

RJA4000 · Avril 12, 2012, 08:58:17

Citation de: Mistral75 le Avril 11, 2012, 22:57:00
Non, ça n'a rien d'étrange : les anciens objectifs, notamment les longues focales, sont très sujets aux aberrations chromatiques quand ils sont montés devant des capteurs numériques. Ces aberrations étant propres au numérique, un Canon FD n'avait aucune raison d'être corrigé de manière à les éviter...

Ca ça m'échappe un peu : pourquoi serait-ce propre au numérique ?
C'est pas plutôt juste lié au contraste énorme dû au contre-jour ?
C'est pas pour ça qu'ils ont mis des lentilles fluorine dans les haut de gamme -ce que ce 400mm n'a pas, mais c'est pas le même prix non plus !- ?

RJA4000 · Avril 12, 2012, 09:18:26

Citation de: detrez le Avril 11, 2012, 14:19:51
Sur le NEX5N, Je n'ai pas trouvé de différence notable entre le 50 1.4 MD et le 50 1.4 FD. Après des tests de mire sur une dizaine de 50 (+ un 58 MD), le Canon 50 1.4 semblait un poil meilleur à PO contrairement au Minolta MD qui avait des angles floutés. (le 58 1.4 est généralement excellent pour faire des portrait vaporeux, lol !).
En apparté, et en dehors des MD, FD et autres MC, j'ai été bluffé par un 50 1.8 Canon EF sur le NEX. Piqué excellent dès la PO. Autre objectif qui bluffant: le 85 1.8 EF Canon. Dommage que les images soient cassées sur le forum, j'aurais bien montré combien le mariage NEX/85 1.8 EF est excellent. Bien sur, il s'agit ici de FD et de MD mais c'était tellement bon que je me suis permis d'en parler. (le diaph n'étant pas réglable avec le NEX puisqu'il n'y a pas de transmission entre l'optique et le NEX, j'avais bloqué le diaph du 85 à 4 sur un Mk2.)

A propos du Canon EF 85mm f/1.8 : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores
Cela dit, sur le Nex, je préfère le Canon FD 85mm f/1.8.
J'ai les 2 et pour moi, la qualité est équivalente, mais je préfère le FD sur le Nex : plus petit -avec la bague, la taille du zoom standard- plus léger, bague de MAP plus agréable, bague de diaph indispensable... et qualité au rendez-vous.

Cette photo http://photo.net/photodb/photo?photo_id=15511661&size=lg est un "crop" d'environ 50% de l'original.

Mistral75 · Avril 12, 2012, 11:11:28

Citation de: RJA4000 le Avril 12, 2012, 08:58:17
Ca ça m'échappe un peu : pourquoi serait-ce propre au numérique ?
C'est pas plutôt juste lié au contraste énorme dû au contre-jour ?
C'est pas pour ça qu'ils ont mis des lentilles fluorine dans les haut de gamme -ce que ce 400mm n'a pas, mais c'est pas le même prix non plus !- ?

L'aberration chromatique longitudinale (les rayons issus d'un même point convergent plus en-avant ou plus en-arrière selon leur longueur d'onde) est propre à l'objectif et pas à la surface sensible placée derrière mais la sensibilité très supérieure des capteurs numériques, par rapport aux films, au violet et au proche ultraviolet rend le phénomène beaucoup plus visible en numérique qu'en argentique.

Pour plus de détails : http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing

Effectivement, les verres à très faible dispersion comme les fluorines sont là pour contrer ce phénomène en réduisant l'aberration chromatique longitudinale.

detrez · Avril 12, 2012, 18:20:51

Citation de: RJA4000 le Avril 12, 2012, 09:18:26
A propos du Canon EF 85mm f/1.8 : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores
Cela dit, sur le Nex, je préfère le Canon FD 85mm f/1.8.
J'ai les 2 et pour moi, la qualité est équivalente, mais je préfère le FD sur le Nex : plus petit -avec la bague, la taille du zoom standard- plus léger, bague de MAP plus agréable, bague de diaph indispensable... et qualité au rendez-vous.

Cette photo http://photo.net/photodb/photo?photo_id=15511661&size=lg est un "crop" d'environ 50% de l'original.

oui mais voila... je n'ai pas de 85 1.8 FD mais parcontre j'ai le 85 1.8 EF d'où ma démarche, voili, voilou... Je ne vais pas acheter le FD et je vise l'achat de la bague dont parle mistral75 et qui permet l'utilisation des optiques EF avec conservation de la stab et du diaph auto. La map reste à faire à la mimine mais bon, je commence à en prendre l'habitude avec le Nex !

RJA4000 · Avril 22, 2012, 16:18:45

Je viens de m'acheter un Canon FD 80-200 4L d'occase. Quel bijou !
Sur le Nex 7, c'est long, bien sûr, mais le diamètre (filtre 58mm) et le poids restent raisonnables.
C'est moins encombrant que le Canon 200mm 2.8L, dont le diamètre de filtre est de 72mm.
Rien à voir avec mon Canon EF 70-200 2.8L IS sur le 1D2 !
Et ça pique (presque) autant.

Ai acheté le Sony E Zeiss 24mm 1.8 aussi : une autre merveille !
Bon week-end !

Raoul

RJA4000 · Mai 08, 2012, 11:27:12

J'en ai encore essayé d'autres :
Un FD 135mm 2.0L : WAW ! Ca c'est de la balle !
Un FD 50mm 3.5 Macro avec soufflet Novoflex
Un FD 300mm 5.6 : un équivalent 450mm tout léger !

Je m'amuse vraiment avec ces optiques FD sur le Nex !
Rien que pour ça, ça vaut la peine ! Surtout au prix où on les trouve.
J'ai fait quelques photos de concert sympa aussi...

Ah oui, j'ai utilisé le Canon EF 16-35 2.8L bloqué à 8.0 aussi...
Sympa (équivalent 24-50 TRES piqué sur APS-C) mais pas très flexible (impossible de changer le diaph) et assez encombrant (mais pas trop lourd).

Mon 'kit de voyage' actuel :
Nex 7
Voigtlander 12mm 5.6
Sony 24mm 1.8 E Zeiss
Sony 50mm 1.8 E OSS
Canon FD 85mm 1.8
Canon FD 135mm 2.0 ou Canon EF 16-35 2.8L (suivant l'usage)
Canon FD 80-200 4.0 L
Bagues Novoflex NEX-Leica M et NEX-Canon FD
Dans un sac Lowepro Nova 2 AW (qui me servait à contenir -tout juste- le 1D2 avec le 24-105).

Raoul