le troll du WE: et si leica divisait ses prix par deux ?

Démarré par hangon, Juin 04, 2011, 17:03:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

hangon

Juin 04, 2011, 17:03:08
est ce qu'ils auraient deux fois plus d'acheteurs ? ou plus encore ?

je ne peux me résoudre à acheter un M9 en raison de son prix ... et pourtant j'en ai les moyens ... je me demande si les mecs comme moi sont nombreux ou si je suis seul dans mon coin?  :D

alain21bfr

#1
Juin 04, 2011, 18:29:39
On pourrait aussi te répondre "prends un M8", surtout en 1° version, les prix ne cesseront de dégringoler et il n'a riebn de ridicule  ;)

Alain

Verso92

#2
Juin 04, 2011, 18:40:58
Citation de: hangon le Juin 04, 2011, 17:03:08
est ce qu'ils auraient deux fois plus d'acheteurs ?

Non.

Pascal Méheut

#3
Juin 04, 2011, 20:15:23
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2011, 18:40:58
Non.

Surtout qu'ils ont déjà essayé ce genre choses, souvent et même récemment et que ca n'a jamais marché. En plus, perdre de l'argent en vendant moins cher présente peu d'intérêt. Un M9 n'est pas un boitier fabriqué à la chaine avec des méthodes ultra-efficaces dans un pays à faible coût de main d'oeuvre et donc son coût n'est pas compressible à l'infini.

chapoz

#4
Juin 05, 2011, 06:43:33
je n'en sais rien mais les objectifs atteignent des cimes.
pour la qualité :un mauvais produit ne dure pas longtemps.
le "rendu" Leica n'a pas de prix?
ni plus,ni moins

Verso92

#5
Juin 05, 2011, 07:19:04
Citation de: chapoz le Juin 05, 2011, 06:43:33
je n'en sais rien mais les objectifs atteignent des cimes.
pour la qualité :un mauvais produit ne dure pas longtemps.
le "rendu" Leica n'a pas de prix?

Peut-être les prix sont-ils aussi liés aux coût d'étude/de fabrication (je sais, hypothèses idiote...) ?

(les objectifs récents sont quasiment tous dotés de formules optiques complexes avec lentilles asphériques)
Il y a aussi les Summarit, plus accessibles, mais j'ai cru comprendre qu'ils ne rencontraient pas autant de succès que ça...

geargies

#6
Juin 05, 2011, 07:38:00
 ;D évidemment les nouveaux summarit sont moins bons et ils quand même chers..

Verso92

#7
Juin 05, 2011, 07:57:49
Citation de: geargies le Juin 05, 2011, 07:38:00
;D évidemment les nouveaux summarit sont moins bons et ils quand même chers..

Ils sont vraiment en retrait point de vue qualité optique sur les objectifs plus ouverts du fabricant ?

Pascal Méheut

#8
Juin 05, 2011, 08:44:15
Citation de: Verso92 le Juin 05, 2011, 07:57:49
Ils sont vraiment en retrait point de vue qualité optique sur les objectifs plus ouverts du fabricant ?

Non mais comme je le disais, Leica vends tjs plus de haut de gamme très cher que d'entrée de gamme indépendamment de la qualité de la dite entrée de gamme.

Une fois que les gens sont rentrés dans la marque et ont donc accepté les prix "différents", ils end profitent pour se faire plaisir et vont plutôt vers les objectifs d'exception.

S'ils veulent du moins cher, il y a l'occasion, les marques compatibles, le reflex qu'ils ont à coté...

Les Summarit sont très bien mais il y a sans aucun doute plus de demande pour le 50/1.4 asph au prix très élevé. Il suffit de lire les forums spécialisé où sa non-disponibilité temporaire provoque apparemment des drames   ???

C'est comme ça avec la marque et il faut le savoir. Eux le savent d'ailleurs et le patron qui a fait les Summarit n'est plus là.

Je me demande d'ailleurs si le X1 se serait aussi bien vendu s'il avait été à 500€.

Verso92

#9
Juin 05, 2011, 08:54:12
Citation de: Pascal Méheut le Juin 05, 2011, 08:44:15
Les Summarit sont très bien mais il y a sans aucun doute plus de demande pour le 50/1.4 asph au prix très élevé. Il suffit de lire les forums spécialisé où sa non-disponibilité temporaire provoque apparemment des drames   ???

C'est comme ça avec la marque et il faut le savoir. Eux le savent d'ailleurs et le patron qui a fait les Summarit n'est plus là.

Je conçois tout à fait : si je faisais beaucoup de photos au M (et que j'avais acheté un M9), je ferais sans doute moi aussi l'effort pour le Summilux...
Citation de: Pascal Méheut le Juin 05, 2011, 08:44:15
Je me demande d'ailleurs si le X1 se serait aussi bien vendu s'il avait été à 500€.

Là, je ne sais pas... mais en ce qui me concerne, à 500€, j'en aurais sans doute déjà un !

Miage

#10
Juin 05, 2011, 09:24:52
Pour les optiques, Leica met une pression énorme sur les fournisseurs de verre et le manque de disponibilité des objectifs est en grande partie lié à l'incapacité des fournisseurs à fournir la qualité demandée ! Les objectifs qui vont être annoncés dans les mois à venir ne vont pas changer la politique des prix .... avec une qualité encore supérieure et une disponibilité relativement faible !

HEXE

#11
Juin 05, 2011, 09:27:25
Thème de discussion éternel: un Leica vaut-il son prix? Oui et non... Pour les optiques les processus de fabrication et de contrôle particulèrment exigents par du personnel avec des salaires allemands justifient en grande partie le prix. Par contre pour les boitiers je serais plus circonspect et enfin pour les accessoires, tels que les viseurs annexes pour M à 670 € par exemple, ça frise l'arnaque. Donc une réduction des prix de vente serait logiquement possible mais la griffe Leica exige un positionnement "Grand luxe", donc pas d'espoir pour que les prix deviennent plus raisonnables. Je reste avec mon M6 et n'achéterai jamais de M9 au prix actuel.

Verso92

#12
Juin 05, 2011, 09:51:10
Citation de: HEXE le Juin 05, 2011, 09:27:25
Par contre pour les boitiers je serais plus circonspect et enfin pour les accessoires, tels que les viseurs annexes pour M à 670 € par exemple, ça frise l'arnaque. Donc une réduction des prix de vente serait logiquement possible mais la griffe Leica exige un positionnement "Grand luxe", donc pas d'espoir pour que les prix deviennent plus raisonnables. Je reste avec mon M6 et n'achéterai jamais de M9 au prix actuel.

J'ai toujours connu le M au même prix que les boitiers "pros" Nikon : M6 vs F4 puis F5, etc. Rien de nouveau sous le soleil, donc, de ce côté là...
En ce qui concerne la politique de prix des accessoires, jette un œil au catalogue Nikon, par exemple, et tu devrais tomber sur le cul. Avec Nikon, on n'est pas censé être dans le "Grand luxe", et pourtant...

plock

#13
Juin 05, 2011, 10:21:10
Ce n'est pas que Leica est plus cher (mon équipement Nikon D700 et les 3 zooms f2,8 avoisinne les 9000 euros et que dire du D3!), c'est qu'on (moi) je voudrais les deux !
Un pour produire et l'autre pour le plaisir.
Si je pouvais revenir en arrière, si j'avais écouté Le Querrec durant un stage, il y a 30 ans, j'aurais acheté un M et je suis convaincu que depuis, j'aurais au final dépensé moins d'argent. (et je ne me poserais pas la question de savoir si je pourrais tout faire avec)
;)

lick

#14
Juin 05, 2011, 10:41:19
Citation de: Pascal Méheut le Juin 05, 2011, 08:44:15

Je me demande d'ailleurs si le X1 se serait aussi bien vendu s'il avait été à 500€.


Probablement pas, tu aurais eu des pages entières sur les forums pour prouver par A + B que c'est un panasonic rebadgé.

MarcF44

#15
Juin 05, 2011, 11:01:09
Citation de: Verso92 le Juin 05, 2011, 08:54:12
Je conçois tout à fait : si je faisais beaucoup de photos au M (et que j'avais acheté un M9), je ferais sans doute moi aussi l'effort pour le Summilux...
En fait ça dépends, le 50mm summilux asphérique est à mon avis le meilleur 50mm pour M : celui qu'il faut vraiment avoir si on aime cette focale et la photo à grande ouverture.
Après j'ai souhaité avoir un petit 35mm pour une utilisation plutôt de type "hyperfocale" que la pleine ouverture. Le summarit 35mm m'a tout de suite intéressé car très léger et compact et plus abordable que les autres. Sur les conseils de quelques passionnés j'ai finalement opté pour le Zeiss Biogon-C f2.8 mais cela aurait pu être le summarit.
En 90mm j'ai acquis un summarit et j'en suis content, là encore taille, poids et prix ont joués.

Chez Leica il y a aura toujours un premier prix, s'ils suppriment la gamme summarit alors la gamme summicron deviendra "le bas de gamme", car au final on reviendra toujours à des compromis taille/poids/ouverture sachant que la qualité optique sera généralement adaptée "au mieux" à ce compromis.

Pour la division du prix par deux ce serait chouette, je crois que quelqu'un a déclaré une fois chez Leica que "N'importe qui pourrait faire le même travail qu'eux mais que le prix de vente ne serait pas assez cher"... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#16
Juin 05, 2011, 11:03:08
Citation de: lick le Juin 05, 2011, 10:41:19
Probablement pas, tu aurais eu des pages entières sur les forums pour prouver par A + B que c'est un panasonic rebadgé.

Oui, c'est ce à quoi je pensais. Et ausi que curieusement, ses faiblesses auraient été plus mises en avant.

Ceci dit, rien de nouveau : les mécanismes d'achats répondent à des logiques complexes et ceux qui achètent "le rapport Q/P" ne sont pas forcément plus "rationnels"'.

Pascal Méheut

#17
Juin 05, 2011, 11:04:02
Citation de: MarcF44 le Juin 05, 2011, 11:01:09
Pour la division du prix par deux ce serait chouette, je crois que quelqu'un a déclaré une fois chez Leica que "N'importe qui pourrait faire le même travail qu'eux mais que le prix de vente ne serait pas assez cher"... ;)

Marrant, j'ai la déclaration inverse d'un journaliste visitant une usine Nikon avec un Leica M à l'épaule et un ingénieur japonais lui disant :

"On pourrait faire aussi bien mais ca serait aussi cher".

Les optiques haut de gamme coûtent très cher dans toutes les marques, la mécanique encore plus et dans d'autres domaines, l'astronomie par ex, quand les japonais font du sans-concession, ce sont eux les Leica.

Et les tentatives de concurrencer les M ces dernières années ont d'ailleurs montré qu'il n'est pas si facile que ca de faire aussi bien pour nettement moins cher.

Verso92

#18
Juin 05, 2011, 11:11:47
Citation de: Pascal Méheut le Juin 05, 2011, 11:04:02
Marrant, j'ai la déclaration inverse d'un journaliste visitant une usine Nikon avec un Leica M à l'épaule et un ingénieur japonais lui disant :

"On pourrait faire aussi bien mais ca serait aussi cher".

C'est aussi mon point de vue. J'imagine qu'à part certains choix -délibérés- concernant le rendu, Nikon pourrait aussi sortir un 50mm d'exception ouvert à f/1.4. Mais je reste perplexe sur le succès commercial d'un 50mm de cette ouverture qui serait proposé à 2000€...

MarcF44

#19
Juin 05, 2011, 11:16:30
Citation de: Pascal Méheut le Juin 05, 2011, 11:04:02
Marrant, j'ai la déclaration inverse d'un journaliste visitant une usine Nikon avec un Leica M à l'épaule et un ingénieur japonais lui disant :

"On pourrait faire aussi bien mais ca serait aussi cher".

Les optiques haut de gamme coûtent très cher dans toutes les marques, la mécanique encore plus et dans d'autres domaines, l'astronomie par ex, quand les japonais font du sans-concession, ce sont eux les Leica.

Et les tentatives de concurrencer les M ces dernières années ont d'ailleurs montré qu'il n'est pas si facile que ca de faire aussi bien pour nettement moins cher.
M'enfin pascal, il paraît évident que ce haut responsable évoquait le fait de délocaliser la fabrication en Asie, tu ne crois tout de même pas qu'une optique produite en Chine a le même coût de revient qu'une optique produite à Sölms ??? Et tu ne crois tout de même pas qu'un Chinois soit moins habile qu'un Allemand  ::)
Par contre qui va mettre 8000 euros dans un Noctilux "Made in China" sous la marque "Leicyang" ???
Les très bons objectifs sont très chers dans toutes les marques (Nikon, Zeiss etc.) mais les Leica à focale et ouverture équivalente sont ENCORE plus cher...
Qui veut mon HC120 Macro ?

HEXE

#20
Juin 05, 2011, 11:16:45
Citation de: Verso92 le Juin 05, 2011, 09:51:10
J'ai toujours connu le M au même prix que les boitiers "pros" Nikon : M6 vs F4 puis F5, etc. Rien de nouveau sous le soleil, donc, de ce côté là...
En ce qui concerne la politique de prix des accessoires, jette un œil au catalogue Nikon, par exemple, et tu devrais tomber sur le cul. Avec Nikon, on n'est pas censé être dans le "Grand luxe", et pourtant...
Effectivement Leica a toujours été très cher, ce n'est pas nouveau. Et pour Nikon c'est aussi une preuve que l'arnaque n'est pas l'apanage de Leica. Je fais une fixation sur les fameux viseurs M: mais qu'est ce qui peut justifier un tel prix? J'ai un viseur Leica 21 mm d'il y a 20 ans, un bout de plastoc qui donne une image avec une distorsion en barillet phénoménale. J'ai fait tomber mon viseur qui ne s'est pas réellement cassé mais les lentilles à l'intérieur remuaient quand on le secouait. La réparation aurait été hors de prix donc pour le remplacer, j'ai acheté le viseur 21 du Contax G qui coutait 50¨% du prix du Leica, qui était en métal et sans distorsion... Et pourtant Contax n'était pas non plus bon marché.

hangon

#21
Juin 05, 2011, 11:38:38
j'arrive parfaitement a concevoir le placement prix des optiques ...
j'ai beaucoup plus de mal avec les boitiers notamment numérique dont l'obsolescence programmé est une seconde nature...

MarcF44

#22
Juin 05, 2011, 11:46:52
Citation de: hangon le Juin 05, 2011, 11:38:38
j'arrive parfaitement a concevoir le placement prix des optiques ...
j'ai beaucoup plus de mal avec les boitiers notamment numérique dont l'obsolescence programmé est une seconde nature...
Ce qui est intéressant dans le catalogue Leica 2011 c'est d'avoir deux boitiers pratiquement identiques ; un argentique et un numérique :

M9 : 5500 euros
M7 : 4000 euros

paraît qu'en pièces détachées le capteur est facturé 1200 euros au client. Le cas présent la partie numérique semble être vendue au juste prix.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#23
Juin 05, 2011, 11:58:59
Citation de: HEXE le Juin 05, 2011, 11:16:45
Et pour Nikon c'est aussi une preuve que l'arnaque n'est pas l'apanage de Leica.

Le mot "arnaque" a, tu t'en doutes bien, une connotation péjorative. C'est tout juste si tu ne reproches pas aux fabricants d'être malhonnêtes...
La politique tarifaire des accessoires est ce qu'elle est : les fabricants consentent des efforts importants sur les boitiers pour être les plus compétitifs possible, et se rattrapent en partie sur les accessoires. Peut-être préfèrerais-tu que ceux-ci soient vendus à des prix plus raisonnables, quitte à augmenter le prix des boitiers (car il n'y a pas de miracle : l'entreprise doit gagner de l'argent !) ?

Pascal Méheut

#24
Juin 05, 2011, 12:02:27
Citation de: MarcF44 le Juin 05, 2011, 11:16:30
M'enfin pascal, il paraît évident que ce haut responsable évoquait le fait de délocaliser la fabrication en Asie, tu ne crois tout de même pas qu'une optique produite en Chine a le même coût de revient qu'une optique produite à Sölms ??? Et tu ne crois tout de même pas qu'un Chinois soit moins habile qu'un Allemand  ::)

Ca dépend de l'optique et de la méthode. Quand on fait de la petite série avec controle qualité poussé, pas mal de travail manuel par de l'ouvrier qualifié, le lieu de production n'a pas tant d'influence que ca.

Quand au degré de compétence nécessaire pour assembler certaines optiques Leica, il ne relève pas de la nationalité mais des années de formation nécessaire. Tous ceux qui visitent l'usine en reviennent scotchés.
C'est d'ailleurs entre autres pour ca que Leica n'arrive pas à augmenter facilement sa production et à suivre la demande.

Citation de: MarcF44 le Juin 05, 2011, 11:16:30
Par contre qui va mettre 8000 euros dans un Noctilux "Made in China" sous la marque "Leicyang" ???
Les très bons objectifs sont très chers dans toutes les marques (Nikon, Zeiss etc.) mais les Leica à focale et ouverture équivalente sont ENCORE plus cher...

Oui mais là aussi, on paye la marque certes mais aussi une construction mécanique qui garantit une durée de vie élevée et j'en passe. Et le fait que les fabricants japonais peuvent se permettre de moins marger sur le très haut de gamme si nécessaire et aussi d'amortir R&D et outil de production sur les grandes séries.

C'est tjs la même chose : on essaie de comparer une petite boite très artisanale et qui se maintient à la pointe de la technologie optique avec des monstres industriels qui ont des méthodes et un modèle économique totalement différents.

Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur