Fuji X100 : du RAW, toujours du RAW!

Démarré par jmporcher, Juin 09, 2011, 19:10:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

jmporcher

Juin 09, 2011, 19:10:31 Dernière édition: Juin 09, 2011, 19:16:53 par jmporcher
enfin du raf! Je sais bien que, comme le dit JMS, il y a une touche qui permet, lorsqu'on est en JPEG, de faire un RAW en plus d'une simple pression, mais pris par l'image, j'ai tendance à l'oublier. Ce qui est très dommage, parce que les RAF du Fuji en ont vraiment sous le pied!
exemple, Jpeg couleur (Provia) converti N&B dans CS5, filtre rouge. 200 iso

jmporcher

#1
Juin 09, 2011, 19:11:55
la même, en RAW développé couleur dans ACR et converti N&B filtre rouge dans CS5

jmporcher

#2
Juin 09, 2011, 19:12:36
crop du ciel, jpeg

jmporcher

#3
Juin 09, 2011, 19:13:12
crop du ciel, raw

jmporcher

#4
Juin 09, 2011, 19:15:18
a mon avis, pour la photo de montagne, par exemple, c'est le pied absolu. Mais comme le dit Raphael ailleurs, ce n'est pas un réflex. Je m'en fiche, j'en un aussi!

crisclac

#5
Juin 09, 2011, 19:16:05
Oui ! Ça vaut le coup de faire du RAW !
DP1 DP2 DP3 Merrill

Otto Fokusse

#6
Juin 09, 2011, 20:43:19
t'as comparé avec un jpeg N&B direct boîtier ?

preface

#7
Juin 09, 2011, 20:53:34
en effet plus d'informations dans le ciel...mais je trouve qu'au niveau du feuillage c'est plus sympa en jpg...;-)

mizubaku38

#8
Juin 09, 2011, 21:38:40
utilisez le raw avec la touche qui va bien uniquement pour des photos difficiles, surtout en haute lumiere

jmporcher

#9
Juin 09, 2011, 22:32:08
Citation de: mizubaku38 le Juin 09, 2011, 21:38:40
utilisez le raw avec la touche qui va bien uniquement pour des photos difficiles, surtout en haute lumiere
pour toi qui n'a pas lu le début de ce fil :
"Je sais bien que, comme le dit JMS, il y a une touche qui permet, lorsqu'on est en JPEG, de faire un RAW en plus d'une simple pression, mais pris par l'image, j'ai tendance à l'oublier. "

ekta4x5

#10
Juin 10, 2011, 06:25:24
Après quelques déconvenues (expo non satisfaisante) en JPEG et comme jmporcher oubliant quasi systématiquement qu'une touche raw permet d'assurer dans les cas difficiles  ,il y a déjà un moment que je ne me pose plus de questions ayant adopté le raw (raw +jpeg ralentit trop).
Avec comme avantage en outre de récupérer un fichier tif plus intéressant que le jpeg.

Otto Fokusse

#11
Juin 10, 2011, 09:31:21
Citation de: JMS le Juin 10, 2011, 00:16:06
et en RAF...
c'est en effet plutôt parlant. Pour arriver à ça tu fais beaucoup de manips ?

Raphael1967

#12
Juin 10, 2011, 09:35:02
Citation de: JMS le Juin 10, 2011, 00:15:27
Encore bien pire...

Mouais... pas convaincu...
En jpeg, en exposant davantage pour le second plan et en traitant les parties sombres du premier plan, on devrait pouvoir obtenir au moins aussi bien que sur ta version raw, non ?
D'ailleurs, je trouve la voiture noire assez fadasse sur la version raw.
Raphaël

Michel K

#13
Juin 10, 2011, 11:15:29
S'il faut se poser la question avant chaque photo, raw ou jpeg, on peut passer à côté de choses bien plus importantes (photographiquement parlant).

De mon point de vue, le jpeg est intéressant si je ne veux pas prendre le temps de traiter les photos, typiquement pour des photos souvenirs.
Je suis quasi toujours en raw même si la visu 100% n'est pas possible et que le passage au mode visu est moins rapide (on peut espérer que c'est 2 points soient corrigés ou améliorés avec le nouveau firmware).  :)

jmporcher

#14
Juin 10, 2011, 11:22:32
Techniquement Michel K, je ne pense pas qu'un nouveau firmwire puisse régler ce problème. Une bonne solution peut être de shooter en RAW+ Jpeg "light", ce qui donne une visu 100%, des fichiers moins lourds et plus rapides à enregistrer.
Et sinon, JMS, le pilote Helary qui court avec S Loeb, il a quelque chose à voir avec Europ photo? ;)

jmporcher

#15
Juin 10, 2011, 11:26:00
Pour ceux qui préfèrent le feuillage Jpeg, c'est dû au fait qu'il y a davantage de matière dans la version RAW, et donc moins de contraste apparent en petite taille. On avait ce phénomène en argentique avec certains papiers peu riches en argent (oui, bon, peu riche en argent... les anciens laborantins m'auront compris!). Après, s'il y a de la matière il est toujours possible de monter le contraste par zone...

Otto Fokusse

#16
Juin 10, 2011, 11:41:13
Y a que moi qui ai l'impression que les nuages sur la version jpeg sont pixellisés, contrairement à la version raw ?

hyago

#17
Juin 10, 2011, 12:17:43
Bonjour le fil,

je suis d'accord avec JM Porcher, qui en sait long. ;) Par contre si bien hier soir j'ai quasiment tout fait au JPG fine + RAW avec mon X100 lors d'une manif qui a fini après minuit sous la pluie , je ne me sers pas de Photoshop (tros cher pour ce que j'en ferais) j'ai Light-Room dernière version, mais j'ai du mal à m'en dépetrer... c'est pas fait pour moi comme interface, je n'y comprends pas grand chose a son interface qui me semble tout sauf intuitif... il croupit donc installé sur mon PC... par contre, j'ai DxO et Bibble 5 Pro, et j'attends avec impatience qu'ils sortent le module RAW pour les RAF du X100. Là je m'en servirai a coup sur.  ;) Donc OUI au RAF mais avec mon dématriceur que je maîtrise...

Disons que j'en suis au même stade que quand j'ai reçu mon D7000 Nikon en début décembre 2010. Pas de dématriçage disponible sur mes outils favoris, donc JPG direct en attendant... une fois reçue la mise a jour, je suis passé illico en tout RAW. Pour le X100 je fais aussi des RAF que je garde dans l'espoir de ne pas avoir a attendre 2 mois pour les traiter... Par contre même avec une carte rapide, c'est lent et dur de faire du JPG fine et du RAF sur le X100: Il perd un temps fou a enregistrer l'image qu'on ne peut consulter qu'après 3 ou 4 secondes...   ::)
Un médiocre amateur.

hlb

#18
Juin 10, 2011, 13:14:28
Citation de: hyago le Juin 10, 2011, 12:17:43
Bonjour le fil,

je suis d'accord avec JM Porcher, qui en sait long. ;) Par contre si bien hier soir j'ai quasiment tout fait au JPG fine + RAW avec mon X100 lors d'une manif qui a fini après minuit sous la pluie , je ne me sers pas de Photoshop (tros cher pour ce que j'en ferais) j'ai Light-Room dernière version, mais j'ai du mal à m'en dépetrer... c'est pas fait pour moi comme interface, je n'y comprends pas grand chose a son interface qui me semble tout sauf intuitif... il croupit donc installé sur mon PC... par contre, j'ai DxO et Bibble 5 Pro, et j'attends avec impatience qu'ils sortent le module RAW pour les RAF du X100. Là je m'en servirai a coup sur.  ;) Donc OUI au RAF mais avec mon dématriceur que je maîtrise...

Disons que j'en suis au même stade que quand j'ai reçu mon D7000 Nikon en début décembre 2010. Pas de dématriçage disponible sur mes outils favoris, donc JPG direct en attendant... une fois reçue la mise a jour, je suis passé illico en tout RAW. Pour le X100 je fais aussi des RAF que je garde dans l'espoir de ne pas avoir a attendre 2 mois pour les traiter... Par contre même avec une carte rapide, c'est lent et dur de faire du JPG fine et du RAF sur le X100: Il perd un temps fou a enregistrer l'image qu'on ne peut consulter qu'après 3 ou 4 secondes...   ::)
Bonjour ami Hyago,

J'ai le même problème que toi: je n'ai ni PS ni LR - et aucune envie d'acquérir l'un ou l'autre. C'est pourquoi je prie pour que DxO supporte ce boîtier car je ne suis pas vraiment satisfait de la gestion des HL (ni du bruit d'ailleurs) en JPEG direct. En DR auto, l'expo varie trop à mon goût en fonction des choix posés par le boîtier.

Donc pour le moment, c'est RAW+JPEG en attendant de retraiter plus tard avec DxO. Et je suis sûr que j'aurai de bien meilleurs résultats: tant la gestion du bruit que le lighting sont vraiment superlatifs avec DxO.

Au plaisir de te croiser (il me semble que tu te fais rare; j'ignorais même que tu avais sauté le pas comme moi et cédé au charme de ce X100).

HL

hyago

#19
Juin 10, 2011, 13:34:12
Bonjour HLB un plaisir de te lire... Comme d'habitude.

Mon X100 est le premier livré en Espagne car j'ai fait une pré-commande (je suis le seul a l'avoir faite). Les gens attendent qu'il soit en boutique pour le tester, mais comme JMS et Patrick Jammes ont démotré ce qu'il valait, je me suis empressé de le commander vu que la photo de rue est ma marotte...  ;) Donc quitte à trimballer mon D700 + 35mm AF-D f2 qui de plus a f2 n'est pas du tout brillant, c'est bien moins lourd un X100. ;)

Par contre je viens de poster quelques PdV sur le fil de ce forum consacré aux PdV au X100. Elles sont faites hier soir même aux alentours de minuit en ville. C'est JPG direct, avec de la pluie, et très peu de lumière. Donc, X100 calé sur 6400 ISO et tout a f2 vers 1/30s. Perso je ne sens pas du tout ce grand bruit dont tu te plains. Certes il y a du bruit a 6400 ISO (tout pareil que sur un autre boitier sauf le D3s), mais pas du tout autant que ça amha.

Ce JPG est quelque peu traité sous bibble mais à peine un poil de noise ninja (le minimum permis par Bibble).


Amha ça passe bien et c'est 6400 ISO JPG boitier... J'ai bien sur le RAF et Light-room, mais je ne sais pas m'en servir, donc je passe... comme au Poker... DxO fera ses devoirs et j'espère que Bibble aussi...  :-[

J'ai eu pas mal de boulot a monter le Guitar-Day Espagnol le 4 juin ça fait 3 mois que je dors a peine... Je vais me reposer et poster bien plus... ;)

Si tu veux voir le X100 en action avec plus de 100 PDV prises hier passe lire mon reportage sur l'espagne: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125047.60.html

Une forte accolade cher ami. ;)
Un médiocre amateur.

Michel K

#20
Juin 10, 2011, 14:09:59
Citation de: jmporcher le Juin 10, 2011, 11:22:32
Techniquement Michel K, je ne pense pas qu'un nouveau firmwire puisse régler ce problème. Une bonne solution peut être de shooter en RAW+ Jpeg "light", ce qui donne une visu 100%, des fichiers moins lourds et plus rapides à enregistrer.
Oui, j'ai essayé en Raw+Jpeg, mais le surplus de temps de traitement est tout de même conséquent (+50% environ).
En restant en Raw, si je veux absolument vérifier la netteté, je convertie le Raw en jpeg que je peux alors visuliser à 100%.

hlb

#21
Juin 10, 2011, 15:31:36
Citation de: hyago le Juin 10, 2011, 13:34:12
Bonjour HLB un plaisir de te lire... Comme d'habitude.

Mon X100 est le premier livré en Espagne car j'ai fait une pré-commande (je suis le seul a l'avoir faite). Les gens attendent qu'il soit en boutique pour le tester, mais comme JMS et Patrick Jammes ont démotré ce qu'il valait, je me suis empressé de le commander vu que la photo de rue est ma marotte...  ;) Donc quitte à trimballer mon D700 + 35mm AF-D f2 qui de plus a f2 n'est pas du tout brillant, c'est bien moins lourd un X100. ;)

Par contre je viens de poster quelques PdV sur le fil de ce forum consacré aux PdV au X100. Elles sont faites hier soir même aux alentours de minuit en ville. C'est JPG direct, avec de la pluie, et très peu de lumière. Donc, X100 calé sur 6400 ISO et tout a f2 vers 1/30s. Perso je ne sens pas du tout ce grand bruit dont tu te plains. Certes il y a du bruit a 6400 ISO (tout pareil que sur un autre boitier sauf le D3s), mais pas du tout autant que ça amha.

Ce JPG est quelque peu traité sous bibble mais à peine un poil de noise ninja (le minimum permis par Bibble).


Amha ça passe bien et c'est 6400 ISO JPG boitier... J'ai bien sur le RAF et Light-room, mais je ne sais pas m'en servir, donc je passe... comme au Poker... DxO fera ses devoirs et j'espère que Bibble aussi...  :-[

J'ai eu pas mal de boulot a monter le Guitar-Day Espagnol le 4 juin ça fait 3 mois que je dors a peine... Je vais me reposer et poster bien plus... ;)

Si tu veux voir le X100 en action avec plus de 100 PDV prises hier passe lire mon reportage sur l'espagne: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125047.60.html

Une forte accolade cher ami. ;)
Hyago,

Merci pour le lien: j'ai regardé ton reportage avec délices et j'en suis resté scotché sur ma chaise. Du très bon boulot et, comme toujours, cet esprit humaniste qui te caractérise.

Encore chapeau bas, ami Hyago. Je suis vraiment impressionné.

Pour ce qui est du bruit, je ne comprends pas bien car, quand je regarde tes images, elles ressemblent beaucoup plus à ce que j'obtiens avec le D700 + DxO. Je n'ai malheureusement pas de clichés susceptibles d'illustrer ce que je reproche à mon exemplaire. Je tâcherai, si le temps le permet, de faire une virée en ville ce soir: il y a une fête foraine et donc des éclairages complexes qui ont tellement tendance à éveiller le bruit.

A très bientôt, cher ami,

HL

jmporcher

#22
Juin 10, 2011, 17:19:40
Citation de: Michel K le Juin 10, 2011, 14:09:59
Oui, j'ai essayé en Raw+Jpeg, mais le surplus de temps de traitement est tout de même conséquent (+50% environ).
En restant en Raw, si je veux absolument vérifier la netteté, je convertie le Raw en jpeg que je peux alors visuliser à 100%.
Comme ça, ça doit pas être beaucoup plus rapide!

jmporcher

#23
Juin 10, 2011, 17:21:49
Citation de: Otto Fokusse le Juin 10, 2011, 11:41:13
Y a que moi qui ai l'impression que les nuages sur la version jpeg sont pixellisés, contrairement à la version raw ?
C'est pas de la pixelisation, c'est du zonage : typique d'une compression Jpeg à qui on fait subir quelques ajustements (plus clair, plus foncé, N&B, etc). Particulièrement sensible dans les bleus et les aplats, donc dans les ciels...

jaimalaudos

#24
Juin 10, 2011, 18:40:13
Merci JMS pour ces cas concrets de comparaison RAW / JPEG => j'ai la réponse à la question que j'ai posée sur l'autre fil.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur