Que vaut un 500 catadiotrique Nikon de 1985

[kochka]

Poussé à bout , en crop sur un D3x

[kochka]

Et la photo d'origine.
Il faut bien convenir que la mise au point n'est pas des plus faciles à faire, et que le pied utilisé provient du rayon Prisunic des années 70.
Mais finalement, ce n'est pas trop ridicule.

[helveto]

C'est pas la joie avec les longues focales à miroir ! Expérience personnelle avec mes 2 Nikkor 500mm (un tout vieux et le petit dernier avec le liseré orange) et aussi le Tank russe MTO 1000/10... Je me suis aperçu que même un bon pied comme le Manfrotto 190PROB est trop mou et permet des vibrations incroyables. J'ai donc ajouté un bras supplémentaire sous le boîtier (le trépied étant sous l'objectif): le Manfrotto 359 (support de téléobjectif) qui fait triangulation avec une des jambes du trépied. Ca vibre déjà un bout de moins. Ensuite tout l'arsenal antivibration habituel: temporisation du miroir relevé, déclencheur électrique. Et pour finir j'ai encore bricolé des bras de raidissement entre la colonne centrale du trépied et les jambes, avec blocage idoine, et là ça commence à devenir pas mal. Et puis dernière merdouille avec les catadioptriques: faut pas espérer gagner de la profondeur de champ en diaphragmant  , il n'y a qu'un point de netteté et l'hyperfocale n'a plus lieu avec ces grandes focales...
Le passage du D200 au D700 a été bénéfique pour les vues avec ces catadioptriques: on perd le rapport 1:1,5 mais on y gagne largement côté vibrations.
Mais bon, en s'appliquant, on arrive à sortir de temps à autre des photos passables...

Amitiés

[kochka]

Pourtant ne comparant avec ce que l'on obtient en croppant un 70/200 = x 1,7 ce n'est pas trop ridicule.
En fait c'était pour faire cette comparaison que j'ai ressorti le 500 avec liseret orange.
Le gros pb est effectivement la mise au point et la stabilité avec un pied de pacotille.
Sur de la pierre sculptée, le crop est fort acceptable lorsque l'on a réussi la mise au point. Il faut dire que le grossissement final et sacrément fort dans ces conditions, d'autant que la photo est prise à pas loin de 200m

[kochka]

avec l'image d'origine pour donner une idée du grossissement final

[danm_cool]

il faut pas mal jouer avec le bokeh de cet objectif, car son pique est très moyen, j'ai pu faire quelques photos avec cet objectif a miroir:



le reste par ici:
http://www.flickr.com/photos/danm_cool/sets/72157621388422863/

[Buzzz]

Je me souviens d'un vieux fil dans lequel Tonton Bruno était arrivé à la conclusion après essais que cet objo donnait des résultats légèrement moins bon qu'un 80-200/2.8 AFD + doubleur...

Buzzz

[JLS34]

Prêté par un ami pour test, une photo indiscutable par sa beauté, le lampadaire d'en face ...
Somme toute assez correct.
Jean Louis

[p.jammes]

Une au 500mm new sur le D100.

[p.jammes]

Avec le D300 en liveview.

[p.jammes]

D300+500+kenkox1.4+komurax2

[kochka]

Bravo.
Je dois trop bouger.

[helveto]

D300+500+kenkox1.4+komurax2

Ouahhh ! Tu avais un pied en béton massif ? 

Amitiés

[kochka]

Non , mais son cendrier plein suffit 

[p.jammes]

Non, simplement le paquet comme beanbag.

[Roger Maxime]

Bonjour,

Je réanime ce fil parce que je viens d'acquérir un Nikkor 500 f/8 Catadioptrique type C.

Je souhaite recueillir l'avis des utilisateurs car je constate qu'un filtre de type L37C Nikon est installé à demeure. Vaut-il mieux le laisser en place ou le retirer ? Le L37C est-il le plus neutre ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[kochka]

La V2 du 500 était classé bonne par Ci en son temps, ni très bonne, ni excellente.
C'était pourtant la meilleure du marché.
Le mien est en état neuf après 28 ans, car il n'a pas beaucoup servi.

[Glouglou]

Il faut laisser le filtre qui, même s'il est plan, fait partie du système optique (la différence ne sautant pas aux yeux pour autant).
Et puis quand le filtre est en place la poussière ne rentre pas !
Avec de telle focale et compte tenue de la définition des boitiers actuels  la vitesse de sécurité est au moins d'1/1000 surtout avec un APSC (avec mon D7100 et un simple 300mm  passer de 1/1000 au 1/500 dégrade l'image prise à main levée).
Je pense que les catadiotriques s'en sortent mieux avec les appareils récents qu'avec les argentiques ou peu d'utilisateurs dépassaient les 400ISO.

[Roger Maxime]

Merci pour vos réponses.

Je laisse donc le filtre en place: en effet après dévissage, j'ai constaté qu'on plongeait dans les entrailles de la bête, c'est pourquoi j'ai posé la question!

Cet objectif est un cadeau qu'on m'a fait. Je ne cherche pas le piqué ultime, mais plutôt les effets caractéristiques propres aux catadioptriques que j'ai pu voir sur certaines photos ici et là.

[Jean-Claude]

Attention il y a eu deux générations de 500 f:8 cata Nikkor de qualité optique très différente différente

modèle 5 éléments en 3 groupes de 1968 à 1984 map 4 m

modèle 6 éléments en 6 groupes sorti en Aout 1984 map 1,5m

[Roger Maxime]

Merci Jean-Claude.
Le mien est de la première version. Il est dans un état cosmétique impeccable avec son étui en cuir de bonne facture. C'est un cadeau: je ne vais pas faire la fine bouche...
J'espère ce matin avoir le temps de l'essayer.

Ci-joint un exemple fait dans mon jardin hier sur pied mais à l'arrache: je n'ai pas connecté la radio commande ni utilisé le mode Mup, juste le retardateur.

f/8 (!). 1/125. Iso 400. Picture contrôle neutre sur D3x. Il y a du potentiel je trouve...

[Jean-Claude]

Attention il y a eu deux générations de 500 f:8 cata Nikkor de qualité optique très différente différente

modèle 5 éléments en 3 groupes de 1968 à 1984 map 4 m

modèle 6 éléments en 6 groupes sorti en Aout 1984 map 1,5m

Poir un modèle avec facture de 1985 il fait donc bien regarder l'optique et constater si c'est un fonds de tiroir de l'ancien ou un tout nouveau.

Le modèle le plus récent est aussi sensiblement plus léger, tout en étant optiquement meilleur.

[kochka]

J'ai bien le dernier, effectivement sensiblement meilleur sur l'ancien, plus gros

[55micro]

Pour ceux qui veulent s'amuser, penser au Samyang 500 mm f/6.3, Construction optique : 7 éléments / 6 groupes, 150 € environ + bague T2.

NB : en allant fouiller sur le site Samyang pour copier la formule optique, j'ai vu qu'ils annonçaient un 300 mm compact à miroir spécial COI (cela nous rappellera le petit 250 Minolta)... ainsi qu'un 16 f/2 Dx (voir le fil dédié de Mistral75).
http://www.samyang.fr/samyang-300mm/

[Arthrobota]

Avec une ancienne version de 1969/70 (à 20 m) :

[Arthrobota]

un crop de la photo précédente:

[Arthrobota]

On peut même tirer des portraits (8/9mètres) :

[Roger Maxime]

On peut même tirer des portraits (8/9mètres) :

Joli(e)!

On peut même profiter des spécificités de ce type d'objectif...

( postée ce matin  dans le fil "nikon et la couleur")

[Roger Maxime]

Variante...

[Roger Maxime]

 avec un détail de la précédente...

[Roger Maxime]

Ce n'est pas bien sûr de la précision chirurgicale, mais au final les photos dégagent une atmosphère qui me plaît beaucoup...

[Arthrobota]

Ce n'est pas bien sûr de la précision chirurgicale, mais au final les photos dégagent une atmosphère qui me plaît beaucoup...

d'accord avec toi, j'aime bien aussi l'atmosphère et le rendu de ces catadioptriques!
en tout cas belle prouesse pour les coquelicots,
ici, dans le 86, vent et pluie alors les photos attendrons...

[Tonton-Bruno]

J'ai un avis plus mitigé.

Sur un sujet statique, parfois, on obtient un bel arrière-plan...

[Tonton-Bruno]

Il ne faut pas que le sujet soit trop remuant, et à part 4mpx, il n'y a pas grand monde qui pourrait photographier un aigle en vol avec cet objectif...

Le bokeh commence à être un peu bizarre, mais ça reste correct...

[Tonton-Bruno]

J'arrive à suivre un chevreuil en promenade, avec pas mal de déchet, mais alors là, l'arrière-plan...

[Tonton-Bruno]

En photo animalière, même avec des animaux très calmes, on aura toujours l'impression que les photos ont été faites à travers un aquarium plein de bulles... 

[Arthrobota]

salut Tonton-Bruno,
merci pour ces exemples.
En gros, on obtient du bon (pas trop mauvais)  si j'ai bien compris
avec des sujets statiques (ou peu remuant) sur un fond à faible contraste!

[Roger Maxime]

Bonjour Tonton-Bruno

Effectivement, les flous ont un aspect vraiment étrange sur les deux dernières photos que tu proposes. Forts contrastes lumière/ombre peut-être ?

J'ai cet objectif depuis trop peu de temps pour en connaître les limites et j'ai une énorme proportion des déchets, à la louche 99%... Je ne suis pas certain que cela va s'améliorer...

Mais bon...Je suis amateur sans aucun souci de rentabilité, sans aucune copie à rendre dans des délais impartis et j'espère mettre à profit les imperfections/particularités de cet objectif pour obtenir quelques images plaisantes.

Et je ne le conseillerais certainement pas à un photographe animalier.

[maxs]

J'ai cet objectif depuis trop peu de temps pour en connaître les limites et j'ai une énorme proportion des déchets, à la louche 99%... Je ne suis pas certain que cela va s'améliorer...

Et je ne le conseillerais certainement pas à un photographe animalier.

Punaise, 99% de déchets... J'imagine pas du temps de l'argentique... 3 films pour une photo réussie ! ouf :-)

[Roger Maxime]

Punaise, 99% de déchets... J'imagine pas du temps de l'argentique... 3 films pour une photo réussie ! ouf :-)

Arf!!! Comment dire...

Avant la pilule, tu n'imagines pas la dextérité dont il fallait faire preuve pour éviter de devenir papa à l'insu de son plein gré au contact d'une demoiselle consentante...

Les technologies évoluent et changent nos us et coutumes jusque dans nos intimités...

A l'époque de l'argentique, je grillais 3 à 5 pellicules par mois. Quand j'ai pris possession du D3x début juillet 2011, il comptait 56 déclenchements au compteur. Début juin 2013, un contrôle (merci Photo ME) dénombrait exactement 34761 déclenchements...

Mais il m'arrivait aussi au temps de l'argentique de griller trois films sans retenir ensuite une seule diapo...

[maxs]

On se comprends, tout pareil pour moi, en tous cas au début du numérique. Aujourd'hui j'essaye de rester sobre dans les déclenchements intempestifs :-)
Mais j'ai à la fin du compte moins de déchets en argentique que je pratique presque autant qu'avant le numérique...

[Arthrobota]

Une petite encore avec le 500mm Nikkor
à toute fin utile je rappel que mon objectif n'est pas de 1985 mais  une ancienne version de 1969/70

[Arthrobota]

et une de plus

[Alain 31]

Pour l'avoir utilisé en son temps (argentique), il ne m'avait vraiment pas laissé un souvenir impérissable, par ailleurs, il était difficile à utiliser en raison de sa faible longueur et de son poids plume qui n'amortissait pas la moindre vibration ... à la place je recommanderais vivement le 500 VR. 

Une image réalisée avec le catadioptrique. (scan d' ektachrome)

[Arthrobota]

Pour l'avoir utilisé en son temps (argentique), il ne m'avait vraiment pas laissé un souvenir impérissable, par ailleurs, il était difficile à utiliser en raison de sa faible longueur et de son poids plume qui n'amortissait pas la moindre vibration

Je ne trouve pas que Son poids plume soit un réel handicap, mes photos ne sont pas trop floues. ::)ou alors j'ai un problème de vue (c'est pas exclu)

à la place je recommanderais vivement le 500 VR. 

On joue pas dans la même cour là 
pour l'usage que j'en fait,(Amateur débutant  )

[kochka]

Il vaut mieux et largement, prendre un 80/400 VR. Mais ça n'est pas le même prix, encore que le 500 cata passe en collection maintenant, car il n'y en a pas eu beaucoup.

[Arthrobota]

encore que le 500 cata passe en collection maintenant, car il n'y en a pas eu beaucoup.

Mon objectif est effectivement un objet de collection (mais j'utilise tous mes objectifs de collections avec plus ou moins de bonheur  )

Il vaut mieux et largement, prendre un 80/400 VR. Mais ça n'est pas le même prix,

J'ai choisit un Sigma 120-400 f4.5-5.6 DG OS HSM (un peu plus cher que le catadioptrique mais moins que le 80/400 Nikon je crois)

[tramontane]

j'ais récament trouver un 500 f8 en nikon sur ebays.
sur le d 800 sa fonctione pas mal....avec des petit rond en arriere plan.
avec la posiibiliter de changer iso.
j'ais eu a l'epoque de mes om4 ti un 500 zuico f8 c'etait inutilisable (argentique)
je pense que c'est un objectif a redecouvrir, en numerique; je me suis regaler a fair du portrait à la voler sans pied,de mes fille au parc
le mien semble etre relativement recent (filet orange) avec sont ecrou de pied
en comparaison du 80x400 nikon c'est pas ridicule (il fait un peu vert)

[Alfie]

Voici une photo faite, il y a 3 ans, au D700 avec un f8/500mm de 1982 :

Le bokeh particulier du catadioptrique participe à l'ambiance

[Alfie]

Une autre :

[tramontane]

Pourquois les grands fabricants ont abandonner ce type d' objectif?
c 'est pourtan beaucoup plus utilisable aujourdhuit!!!!
bon en photo de nuit il y du flare de partout.
mais quelle legerete!!!!

[kochka]

Oui, mais la netteté en prend un coup. quoi qu'on puisse encore le monter sur un V2

[tramontane]

je le monte sur mon fx
et pas besoin de VR
PAS DE DIAPH pas de sousis on joue sur la sensibilitée!!!!
il est plus facile à utiliser en numerique maintenan.................
et sa fait pas trop bling bling....
presque discret et compact

[kochka]

Crop d'une palombe à 25m environ avec le 500 et le V2.
Dans les conditions extrêmes, ce n'est pas terrible

[jaric]

Crop d'une palombe à 25m environ avec le 500 et le V2.
Dans les conditions extrêmes, ce n'est pas terrible

C'est l'équivalent 24x36 d'un 1350 mm! Sans exonérer totalement la qualité de l'optique, peut-être qu'un pied de 10 kg serait aussi nécessaire?

[Arthrobota]

FUJI S5 et un vieux  500mm ( fabriqué de Décembre1968 à 1971...)

1600iso et 1/350s à main levée   (Sa fait quand même un 750mm) on doit pouvoir faire pire. (Qui a dit mieux  )

[jaric]

Eh tramontane, si tu es intéressé par ce type d'objectif, j'ai un 400 f/5.6 Sigma à vendre. J'essaie de le fourguer ici puisque je n'ai pas réussi sur le coincoin!
 

[jojo63]

FUJI S5 et un vieux  500mm ( fabriqué de Décembre1968 à 1971...)

1600iso et 1/350s à main levée  

A main levée , bravo !
Parkinson s'abstenir !   

[kochka]

C'est l'équivalent 24x36 d'un 1350 mm! Sans exonérer totalement la qualité de l'optique, peut-être qu'un pied de 10 kg serait aussi nécessaire?

Y'avait.

[Alfie]

Je n'ai utilisé mon 500 cata Nikkor, que sur le D700, donc en 24x36, par contre je me demande ce que cela donnerait sur un capteur 18x24, car il bien connu que ces optiques ont un "point chaud"* au centre, ce qui implique sur un petit capteur une faiblesse sur une grande partie du champ couvert, alors que cela "passe" mieux sur un 24x36.

* le point chaud est du au deuxième miroir situé au centre de l'optique si je ne m'abuse, complétez ou contredisez-moi si je me trompe

[seba]

Je n'ai utilisé mon 500 cata Nikkor, que sur le D700, donc en 24x36, par contre je me demande ce que cela donnerait sur un capteur 18x24, car il bien connu que ces optiques ont un "point chaud"* au centre, ce qui implique sur un petit capteur une faiblesse sur une grande partie du champ couvert, alors que cela "passe" mieux sur un 24x36.

Ce point chaud, c'est dû au vignettage.
Qui se verra moins en 16x24mm.

[tramontane]

he he
je suis deja equipée d'un beau 500 f8 à filet orange.....
cordialement

[AlexMilan]

Eh tramontane, si tu es intéressé par ce type d'objectif, j'ai un 400 f/5.6 Sigma à vendre. J'essaie de le fourguer ici puisque je n'ai pas réussi sur le coincoin!
 

S'il s'agit de la dernière version, cela pourrait m'intéresser (photo svp).

[tramontane]

desoler il n'est pas à vendre,regarde plus haut............

[jaric]

S'il s'agit de la dernière version, cela pourrait m'intéresser (photo svp).

Heu, c'est du 400 Sigma dont tu parles?

[William Rounds]

J'ai un Reflex-Nikkor 500mm, modèle N, que j'utilise de temps à temps sur mon D700.  J'ai collé une puce dessus, donc l'auto-iso fonctionne.



Parfois il n'y aucun doughnuts en arrière plan et le bokeh n'est pas désastreux.  Avec un profondeur de champ épais comme une rasoir, la plupart des prises sont inutilisables.

[danielk]

ça commence avec le titre ! (manque un p)
a vendre Bescherelle
http://bescherelle.com/

[MFloyd]

Il manque un ' sur le à. Et jusqu'à nouvel ordre, les phrases commencent avec une majuscule ....