Que vaut un 500 catadiotrique Nikon de 1985

Démarré par kochka, Juin 13, 2011, 18:46:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Arthrobota

#25
Juin 22, 2013, 23:40:30
un crop de la photo précédente:

D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Arthrobota

#26
Juin 23, 2013, 14:53:44
On peut même tirer des portraits (8/9mètres) :
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Roger Maxime

#27
Juin 23, 2013, 15:49:22
Citation de: Arthrobota le Juin 23, 2013, 14:53:44
On peut même tirer des portraits (8/9mètres) :


Joli(e)!

On peut même profiter des spécificités de ce type d'objectif...

( postée ce matin  dans le fil "nikon et la couleur")

Roger Maxime

#28
Juin 23, 2013, 15:50:12

Variante...

Roger Maxime

#29
Juin 23, 2013, 15:50:58
 avec un détail de la précédente...

Roger Maxime

#30
Juin 23, 2013, 15:52:55
Ce n'est pas bien sûr de la précision chirurgicale, mais au final les photos dégagent une atmosphère qui me plaît beaucoup...

Arthrobota

#31
Juin 23, 2013, 15:58:10
Citation de: Roger Maxime le Juin 23, 2013, 15:52:55
Ce n'est pas bien sûr de la précision chirurgicale, mais au final les photos dégagent une atmosphère qui me plaît beaucoup...
d'accord avec toi, j'aime bien aussi l'atmosphère et le rendu de ces catadioptriques!
en tout cas belle prouesse pour les coquelicots,
ici, dans le 86, vent et pluie alors les photos attendrons...
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Tonton-Bruno

#32
Juin 23, 2013, 18:51:31
J'ai un avis plus mitigé.

Sur un sujet statique, parfois, on obtient un bel arrière-plan...

Tonton-Bruno

#33
Juin 23, 2013, 18:53:40
Il ne faut pas que le sujet soit trop remuant, et à part 4mpx, il n'y a pas grand monde qui pourrait photographier un aigle en vol avec cet objectif...

Le bokeh commence à être un peu bizarre, mais ça reste correct...

Tonton-Bruno

#34
Juin 23, 2013, 18:55:17
J'arrive à suivre un chevreuil en promenade, avec pas mal de déchet, mais alors là, l'arrière-plan... ::) ::) ::)

Tonton-Bruno

#35
Juin 23, 2013, 18:56:55
En photo animalière, même avec des animaux très calmes, on aura toujours l'impression que les photos ont été faites à travers un aquarium plein de bulles...  8)

Arthrobota

#36
Juin 23, 2013, 20:02:00
salut Tonton-Bruno,
merci pour ces exemples.
En gros, on obtient du bon (pas trop mauvais)  si j'ai bien compris
avec des sujets statiques (ou peu remuant) sur un fond à faible contraste!
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Roger Maxime

#37
Juin 24, 2013, 18:25:08
Bonjour Tonton-Bruno

Effectivement, les flous ont un aspect vraiment étrange sur les deux dernières photos que tu proposes. Forts contrastes lumière/ombre peut-être ?

J'ai cet objectif depuis trop peu de temps pour en connaître les limites et j'ai une énorme proportion des déchets, à la louche 99%... Je ne suis pas certain que cela va s'améliorer...

Mais bon...Je suis amateur sans aucun souci de rentabilité, sans aucune copie à rendre dans des délais impartis et j'espère mettre à profit les imperfections/particularités de cet objectif pour obtenir quelques images plaisantes.

Et je ne le conseillerais certainement pas à un photographe animalier.

maxs

#38
Juin 24, 2013, 22:08:07
Citation de: Roger Maxime le Juin 24, 2013, 18:25:08

J'ai cet objectif depuis trop peu de temps pour en connaître les limites et j'ai une énorme proportion des déchets, à la louche 99%... Je ne suis pas certain que cela va s'améliorer...

Et je ne le conseillerais certainement pas à un photographe animalier.

Punaise, 99% de déchets... J'imagine pas du temps de l'argentique... 3 films pour une photo réussie ! ouf :-)

Roger Maxime

#39
Juin 25, 2013, 07:58:23
Citation de: maxs le Juin 24, 2013, 22:08:07
Punaise, 99% de déchets... J'imagine pas du temps de l'argentique... 3 films pour une photo réussie ! ouf :-)
Arf!!! Comment dire...

Avant la pilule, tu n'imagines pas la dextérité dont il fallait faire preuve pour éviter de devenir papa à l'insu de son plein gré au contact d'une demoiselle consentante...

Les technologies évoluent et changent nos us et coutumes jusque dans nos intimités...

A l'époque de l'argentique, je grillais 3 à 5 pellicules par mois. Quand j'ai pris possession du D3x début juillet 2011, il comptait 56 déclenchements au compteur. Début juin 2013, un contrôle (merci Photo ME) dénombrait exactement 34761 déclenchements...

Mais il m'arrivait aussi au temps de l'argentique de griller trois films sans retenir ensuite une seule diapo...

maxs

#40
Juin 25, 2013, 10:40:57
On se comprends, tout pareil pour moi, en tous cas au début du numérique. Aujourd'hui j'essaye de rester sobre dans les déclenchements intempestifs :-)
Mais j'ai à la fin du compte moins de déchets en argentique que je pratique presque autant qu'avant le numérique...

Arthrobota

#41
Août 22, 2013, 18:28:11
Une petite encore avec le 500mm Nikkor
à toute fin utile je rappel que mon objectif n'est pas de 1985 mais  une ancienne version de 1969/70

D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Arthrobota

#42
Août 22, 2013, 18:29:26
et une de plus
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Alain 31

#43
Août 22, 2013, 18:57:20
Pour l'avoir utilisé en son temps (argentique), il ne m'avait vraiment pas laissé un souvenir impérissable, par ailleurs, il était difficile à utiliser en raison de sa faible longueur et de son poids plume qui n'amortissait pas la moindre vibration ... à la place je recommanderais vivement le 500 VR.  ;D ;D ;D

Une image réalisée avec le catadioptrique. (scan d' ektachrome)

Arthrobota

#44
Août 22, 2013, 20:20:11
Citation de: Alain 31 le Août 22, 2013, 18:57:20
Pour l'avoir utilisé en son temps (argentique), il ne m'avait vraiment pas laissé un souvenir impérissable, par ailleurs, il était difficile à utiliser en raison de sa faible longueur et de son poids plume qui n'amortissait pas la moindre vibration
Je ne trouve pas que Son poids plume soit un réel handicap, mes photos ne sont pas trop floues. ::) ::) ::)ou alors j'ai un problème de vue (c'est pas exclu)

Citation de: Alain 31 le Août 22, 2013, 18:57:20
à la place je recommanderais vivement le 500 VR.  ;D ;D ;D
On joue pas dans la même cour là  ;D
pour l'usage que j'en fait,(Amateur débutant  :-[)
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

kochka

#45
Août 22, 2013, 20:40:46
Il vaut mieux et largement, prendre un 80/400 VR. Mais ça n'est pas le même prix, encore que le 500 cata passe en collection maintenant, car il n'y en a pas eu beaucoup.
Technophile Père Siffleur

Arthrobota

#46
Août 22, 2013, 22:29:45
Citation de: kochka le Août 22, 2013, 20:40:46
encore que le 500 cata passe en collection maintenant, car il n'y en a pas eu beaucoup.
Mon objectif est effectivement un objet de collection (mais j'utilise tous mes objectifs de collections avec plus ou moins de bonheur  ;))

Citation de: kochka le Août 22, 2013, 20:40:46
Il vaut mieux et largement, prendre un 80/400 VR. Mais ça n'est pas le même prix,
J'ai choisit un Sigma 120-400 f4.5-5.6 DG OS HSM (un peu plus cher que le catadioptrique mais moins que le 80/400 Nikon je crois)
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

tramontane

#47
Décembre 30, 2013, 12:40:20
j'ais récament trouver un 500 f8 en nikon sur ebays.
sur le d 800 sa fonctione pas mal....avec des petit rond en arriere plan.
avec la posiibiliter de changer iso.
j'ais eu a l'epoque de mes om4 ti un 500 zuico f8 c'etait inutilisable (argentique)
je pense que c'est un objectif a redecouvrir, en numerique; je me suis regaler a fair du portrait à la voler sans pied,de mes fille au parc
le mien semble etre relativement recent (filet orange) avec sont ecrou de pied
en comparaison du 80x400 nikon c'est pas ridicule (il fait un peu vert)

Alfie

#48
Décembre 30, 2013, 17:18:45
Voici une photo faite, il y a 3 ans, au D700 avec un f8/500mm de 1982 :

Le bokeh particulier du catadioptrique participe à l'ambiance
Alain

Alfie

#49
Décembre 30, 2013, 17:23:08
Une autre :
Alain
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur