70 200 f2,8

Arno.v · Juillet 02, 2011, 22:45:38

Bonsoir,

La différence de prix entre le Sigma DG APO EX OS HSM 70 - 200 mm f/2.8 et le canon 70 - 200 f2.8 L IS USM est elle vraiment justifiée ?
Qu'en pensez vous Est ce la qualité des photos, de la construction ou juste de l'inscription L sur le caillou ?

JamesBond · Juillet 02, 2011, 22:53:38

Avez-vous pris les deux en mains avant de poser votre question ?

Darth · Juillet 02, 2011, 23:02:07

En toute franchise, la différence est vraiment flagrante et aussi bien pour la qualité optique, que la construction ou encore la vélocité de l'AF, la qualité de la stabilisation...etc.

J'ai fait un test terrain du canon ef 70-200/2,8 l is usm II que je t'invite à lire:

voir ici

Arno.v · Juillet 02, 2011, 23:08:15

Citation de: JamesBond le Juillet 02, 2011, 22:53:38
Avez-vous pris les deux en mains avant de poser votre question ?

En fait non, d'ou ma question, les deux ont un stabilisateur, les deux ouvrent à 2,8 ...

Arno.v · Juillet 02, 2011, 23:18:13

Citation de: Darth le Juillet 02, 2011, 23:02:07
En toute franchise, la différence est vraiment flagrante et aussi bien pour la qualité optique, que la construction ou encore la vélocité de l'AF, la qualité de la stabilisation...etc.

J'ai fait un test terrain du canon ef 70-200/2,8 l is usm II que je t'invite à lire:

voir ici

Très intéressant ton test, ok, 0 reproche à faire au canon. mais as tu testé le sigma aussi ?

Darth · Juillet 02, 2011, 23:32:14

Bien sûr, j'essaye de ne pas avancer des chose sans en avoir fait l'expérience par moi-même.

Pour ce qui est des différences en général entre sigma et des objectifs de marque, j'avais fait un article sur le sujet en 2008 qui est toujours d'actualité aujourd'hui:

Marque ou sigma

Darth · Juillet 03, 2011, 18:35:18

Citation de: erickb le Juillet 03, 2011, 16:13:33
il semble que ce soit un test avec un 1D mark III, un crop 1.3 donc, un test qui ne prend pas en compte la totalité de l'optique

Il semble aussi que ce soit un test terrain pour juger de son comportement sur le terrain.

Je dis bien en début d'article:

CitationSi je ne fais pas de test sur mire ou en laboratoire, c'est pour la simple raison que des magazines ou sites l'ont déjà fait, et bien fait. Et comme je l'ai dit dans mon test du Canon EF 400/2,8 L IS USM la plupart des photographes veulent savoir ce que donne l'engin sur le terrain, c'est au final bien plus important pour nous que de savoir qu'il a une belle courbe FTM, etc.

Donc, pour les performance optique pure, les tests spécialisé dans le domaine confirme qu'il est excellent et mon test ne prétendait refaire ce qui avait déjà été fait, mais bien démontrer son comportement dans une situation réelle!

Darth · Juillet 03, 2011, 19:20:29

Citation de: erickb le Juillet 03, 2011, 18:48:20
on a pas les mêmes conclusions sur le boke(h) mais bon je m'étalerais plus trop là dessus, sinon pour le reste l'optique est très bonne

J'aurais pourtant été curieux de connaitre tes conclusion!

JamesBond · Juillet 03, 2011, 19:29:29

Citation de: Darth le Juillet 03, 2011, 19:20:29
J'aurais pourtant été curieux de connaitre tes conclusion!

Les voici.

Passe une bonne soirée Darth.

Darth · Juillet 03, 2011, 20:29:24

Se fil ne manque pas d'intérêt.

Après, j'avoue ne jamais avoir relever les défauts que tu as déceler dans le topic que JamesBond a montrer.

Mais certainement que je ne me suis jamais trouvé dans les conditions qui provoque cette effet là.

Darth · Juillet 03, 2011, 20:53:28

Malheureusement ici il faut reconnaitre que beaucoup d'intervenants confondent photo et religion.

Voir les défauts d'un objet que l'on choisi est très souvent impossible, même si le défaut ne fait pas de l'objet en question quelque chose de totallement inutilisable.

Mais cela implique que l'on a pas choisi quelque chose de parfait, ce qui est inadmissible pour beaucoup...

Bref, comme je l'ai dit dans l'autre topic, je ne me souviens pas avoir rencontrer une tel situation, car la plupart du temps j'utilise la PDC courte pour détacher le sujet du fond et le mettre en valeur et dans ces condition je trouve que le "bokeh" est superbe.

Il faudrait vraiment que je trouve une image qui correspond, ou que j'essaye de reproduire ce défaut.

Arno.v · Juillet 03, 2011, 22:59:33

Citation de: Darth le Juillet 02, 2011, 23:32:14
Bien sûr, j'essaye de ne pas avancer des chose sans en avoir fait l'expérience par moi-même.

Pour ce qui est des différences en général entre sigma et des objectifs de marque, j'avais fait un article sur le sujet en 2008 qui est toujours d'actualité aujourd'hui:

Marque ou sigma

Ben justement, tu precise qu'il existe des exeptions, d'où mon interrogation. Quant au bokeh, si je suis ta logique, il sera forcément mieux sur le CANON que sur le SIGMA car le CANON coute plus cher !
erickb toi qui n'aime pas le bokeh du CANON, as tu testé le SIGMA ? et qu'en penses tu ?