Premier retour d'expérience AFS 70-300 VR

Edouard_bracame · Juillet 03, 2011, 23:31:03

Bonjour,

Petit préambule : ce n'est pas pour faire de la pub à une enseigne, mais là où j'ai acheté mon 70-300, il y a un Sigma 70-200 f2.8 à 550€ (neuf, modèle d'expo). M'envoyer un mp si ça vous intéresse pour que je vous dise où c'est sur Paris.

Je viens d'acheter (enfin... grâce à de généreux donneurs, c'est un cadeau pour lequel des collègues ont eu la gentillesse de se cotiser) ce téléobjectif, que j'avais choisi depuis pas mal de temps...
Comme je m'étais posé pas mal de questions avant de choisir, je voulais faire un petit retour d'expérience : c'est l'avis d'un photographe amateur débutant, avec un peu plus d'un an de pratique, et chez Nikon depuis quelques mois (mars).

Les + :

+ relative compacité et légèreté. J'ai hésité avec un 70-200 Sigma à ouverture constante à 2.8 (non stabilisé) qui était au même prix (modèle d'expo), et même si ça me faisait beaucoup hésiter, je n'ai pas prix le sigma : trop lourd pour une utilisation régulière. Et sans VR avec ce poids là, les photos à 200 n'allaient pas être faciles.
+ la VR est super efficace pour prendre des photos à 300 mm à 1/80s sans déchet. Je n'ai pas encore essayé de descendre en dessous.
+ environ f4.5 à 100 c'est pas mal pour des portraits "à la sauvette", pas si mal que ça
+ AF rapide
+ objectif de qualité quand on l'a en main, dans cette catégorie bien entendu
+ le confort que procure la VR pour la visée à 300 mm sur des sujet relativement proches, notamment si on tient l'appareil en format portrait

Les - :
- la VR est relativement bruyante, surtout le clic de début et de fin, beaucoup plus que sur mon 16-85, ce qui est surement lié au range
- j'ai l'impression que le piqué à 300 mm est quand même significativement moins bon qu'à 250 mm
- à 300 mm, j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'aberrations chromatiques
- globalement, je ne suis pas ultra bluffé par le piqué. Apres, la manie stupide de toujours regarder ses photos à 100% y est peut être pour quelque chose. Mais ça reste très correct. C'est juste (je trouve) moins bon que sur le 16-85
J'ajoute que j'ai essayé un "vieux" AF-D 70-300 la semaine dernière, et ... bon ça n'a quand même rien à voir du tout. Et puis l'AF-S sur les zooms, j'ai l'impression qu'une fois habitué, ça va être difficile de s'en passer. Sur une focale fixe par contre, je trouve que le 50 AF-D est suffisamment rapide.

Quelques photos "de test", donc sans grand intérêt, simplement pour évaluer le rendu.

Ci dessous le haut de la flèche de Notre Dame

Une autre de la base, avec des statues qui donnent l'impression de jouer les équilibristes
à 270 mm

à 300 mm

Une autre d'une statue à 270 mm

Une petite idée de la PdC qu'on peut avoir, ici à 200 mm et MaP à 2 m environ

Je ne l'ai que depuis 2 jours, mais globalement, j'ai l'impression que c'est un bon téléobjectif, qu'on peut transporter sans y laisser ses cervicales, et qui permet de s'amuser avec les longues focales
Surtout : je pense que je ne pourrais pas me passer de la VR sur ce type d'objectif, parce que sans VR : ça bouge ! rien que le confort de visée est appréciable.

Verso92 · Juillet 03, 2011, 23:47:05

Citation de: Edouard_bracame le Juillet 03, 2011, 23:31:03
- j'ai l'impression que le piqué à 300 mm est quand même significativement moins bon qu'à 250 mm
- à 300 mm, j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'aberrations chromatiques

Crop 100% à 300mm (f/8), sur D700 ("brut" de boitier) :

Edouard_bracame · Juillet 03, 2011, 23:59:40

bonsoir Verso,

effectivement, à la vue de ta photo, mes remarques semblent fausses. Mais sur ta photo, la lumière est douce : cela ne limite-t-il pas le risque d'aberrations ? Les photos sur lesquelles j'en ai vues sont vraiment sans intérêt, j'en posterai une un jour si elle vaut le coup qu'on discute dessus. En relisant mon post, j'admets que "pas mal" est un peu exagéré. Je reformulerais de la façon suivante :

Sur certaines photos à 300 mm, j'ai vu des aberrations chromatiques, alors que j'en ai encore pas vues sur le 16-85. mais bon, le range n'est pas tout à fait comparable. J'avais un basique Sigma 70-300 (non motorisé, non APO) sur un sony 230 avant, et j'en avais beaucoup plus alors, bien évidemment.
en ce qui concerne le piqué, il faut voir à l'usage. Mais en moyenne, je trouve que les photos à 300 mm claquent moins que celles prises plutôt à 200 mm / 250 mm. A voir à l'usage !

Edouard_bracame · Juillet 04, 2011, 00:28:36

D'ailleurs, en voilà une sans aberration alors que la lumière n'était pas géniale : assez dure.

Verso92 · Juillet 04, 2011, 06:58:39

Citation de: Edouard_bracame le Juillet 03, 2011, 23:59:40
bonsoir Verso,

effectivement, à la vue de ta photo, mes remarques semblent fausses.

Attention Edouard : la photo que j'ai postée (enfin, le crop) a été réalisée avec un D700, dont la densité de pixels est plus faible que celle du D90 (?). Cela peut jouer, aussi...

Citation de: Edouard_bracame le Juillet 03, 2011, 23:31:03
J'ajoute que j'ai essayé un "vieux" AF-D 70-300 la semaine dernière, et ... bon ça n'a quand même rien à voir du tout. Et puis l'AF-S sur les zooms, j'ai l'impression qu'une fois habitué, ça va être difficile de s'en passer. Sur une focale fixe par contre, je trouve que le 50 AF-D est suffisamment rapide.

Ne pas assimiler AF-S et rapidité de MaP : sur les 50mm de la marque, les modèles AF(D) sont plus rapides que leurs homologues AF-S (et pas qu'un peu en ce qui concerne le f/1.4 !)...

Edouard_bracame · Juillet 04, 2011, 08:28:13

sur les focales fixes, je n'ai essayé que de l'AF-D pour l'instant, et c'est vrai que je trouve ça rapide. Mais sur les zooms, l'AF-S n'est pas systématiquement plus rapide ?

Verso92 · Juillet 04, 2011, 08:59:36

Citation de: Edouard_bracame le Juillet 04, 2011, 08:28:13
Mais sur les zooms, l'AF-S n'est pas systématiquement plus rapide ?

Non.
(c'est à juger au cas par cas : sur les zooms "pros", les motorisations AF-S sont effectivement ce qui se fait de mieux. Sur les zooms grand public, les AF-S ont rarement un auto-focus de course. Pas de différences significatives avec les AF(D) si on utilise un boitier avec un moteur coupleux...)

Bruno Quint · Juillet 04, 2011, 15:53:43

Quel boitier, Edouard ?

flo45 · Juillet 04, 2011, 19:10:49

il marche bien ce petit 70-300

55micro · Juillet 04, 2011, 21:18:13

Effectivement le piqué baisse lorsqu'on s'approche de 300, j'ai fait la même constatation sur feu le mien.

Maintenant, la comparaison en piqué par rapport au 16-85 est plus hasardeuse, car celui-ci a plus de contraste natif et par exemple si tu as fait des vues de Paris au GA depuis les tours, le résultat paraît plus fouillé et flatteur qu'un gros plan d'une fenêtre à 200 mm.
A focale égale (disons 70), je ne suis pas sûr qu'il y ait un écart significatif entre le 16-85 et le 70-300.

Quoi qu'il en soit c'est un couple léger et efficace pour les vacances.

Nez Rouge · Juillet 04, 2011, 22:19:15

c'est une fichue belle optique pour le prix

photos prises tout récemment avec le petit zoom et le D90...combo performant et pas cher du tout comparé au 70-200 et D3s

#1

#2

#3

#4

#5

#6

sous la pluie

Nez Rouge · Juillet 04, 2011, 22:37:57

et pour faire suite aux commentaires lus plus haut...le piqué me semble bon à 300mm...la grande majorité des images postées ici ont été prises à 300mm

#1

#2

#3

et cette photo a été réalisée pour illustrer un article sur l'intimidation et le taxage à l'école...3200 iso avec le D90

Nez Rouge · Juillet 04, 2011, 22:39:32

Citation de: Nez Rouge le Juillet 04, 2011, 22:37:57
et pour faire suite aux commentaires lus plus haut...le piqué me semble bon à 300mm...la grande majorité des images postées ont été prises à 300mm

#1

#2

#3

et cette photo a été réalisée pour illustrer un article sur l'intimidation et le taxage à l'école...3200 iso avec le D90

Nez Rouge · Juillet 04, 2011, 23:07:39

toujours à 300mm

55micro · Juillet 04, 2011, 23:11:20

Désolé Nez Rouge, pas convaincu par tes exemples (pour une fois...).

On voit qu'il faut parfois exagérément pousser les curseurs avec ce zoom, c'est quand même très loin du rendu naturel d'un 70 ou 80-200 f2,8

Edouard_bracame · Juillet 04, 2011, 23:16:35

Bonsoir,

mon boitier est un D90

Blague à part : j'espère que mon post révèle que je suis séduit par ce téléobjectif, je trouve qu'il a l'air très bien. J'essayais d'être objectif, (sans mauvais jeu de mot) et dire ce que je ressens pour l'instant, mais je n'ai passé qu'une après midi avec pour l'instant.

Nez Rouge, quand je vois tes photos... Dans un premier temps, j'ai envie de tout revendre et d'arrêter la photo...
Ensuite j'ai envie de sortir et d'en prendre des aussi réussies ! mais là il fait nuit... J'aime particulièrement la #2 avec le phare rouge et le tanker. Je crois que tes photos illustrent le besoin d'une belle lumière pour une belle photo. En tout cas je les trouve très réussies.

Edouard_bracame · Juillet 04, 2011, 23:17:30

cela dit, il est logique que ce soit moins performant qu'un 70-200 2.8 VR...

Edouard_bracame · Juillet 04, 2011, 23:18:17

En fait, je m'y prends mal peut être, mais j'ai pas mal de photos comme celle là à 300 mm, et je trouve ça mou

55micro · Juillet 04, 2011, 23:26:01

Citation de: Edouard_bracame le Juillet 04, 2011, 23:16:35

Blague à part : j'espère que mon post révèle que je suis séduit par ce téléobjectif, je trouve qu'il a l'air très bien. J'essayais d'être objectif, (sans mauvais jeu de mot) et dire ce que je ressens pour l'instant, mais je n'ai passé qu'une après midi avec pour l'instant.

Si si vas-y, c'est un bon rapport Q/P. Je ne voulais pas dénigrer, juste souligner les limites, que tu as bien jugées toi-même d'ailleurs.

MBe · Juillet 04, 2011, 23:36:28

Bonsoir,

Nez Rouge, dans ton message "2 384" je trouve la N°4 très réussie, en ombre "chinoise". Le piqué semble bon, mais il faudrait voir sur un A3? un avis?
JMS, dans son bouquin sur les optiques pour D3S signale en effet cette perte de piqué à 300, il le mesure très bon de 70 à 200mm. Cela dépend également du niveau d'accentuation donné en post traitement (ou dans l'APN), ainsi que comme l'indique justement Verso de la taille des photosites et du capteur.

En ce moment j'hésite entre ce 70-300 et le 180mm en AFD, est ce quelqu'un à fait des comparaisons?. A priori mon sentiment donne un léger avantage entre f/5,3 et f/11 au 180 en ftm et distorsion, mais est ce visible sur nos photos?, autres que des mires?

Pour des ouverture inférieures f/5,3, le 180mm est bien pratique, mais est ce que la fonction VR ne compense pas?

Les photos présentés dans ce post sont plutôt encourageantes, même si celles de d'Édouard sur Notre Dame à 300mm me semblent un peu moins piquées sur les fins détails.

Cordialement
MBe

MBe · Juillet 04, 2011, 23:44:29

Citation de: Edouard_bracame le Juillet 04, 2011, 23:18:17
En fait, je m'y prends mal peut être, mais j'ai pas mal de photos comme celle là à 300 mm, et je trouve ça mou

Edouard,

JMS indique également qu'il y a une différence de résultat avec les "de-rawtiseurs", il conseille plutôt NX2.
Mais honnêtement, comte tenu du prix de cet objectif, c'est plutôt très bien, notamment pour la masse lorsque l'on porte le matériel par rapport à un 70-200 f2,8 de 1,5 kg, certe les photos sont superbes, mas pour le dos, les épaules, sans parler du prix qui n'est pas à la portée de tous.

Cordialement
MBe

Edouard_bracame · Juillet 04, 2011, 23:49:21

j'adore les gargouilles de Notre Dame...

Ci dessous une photo à 300 mm que je trouve piquée, avec son crop, juste pour se rendre compte que cet objectif est très bon à mon avis.
Pour moi c'est très très correct, celle là je la trouve même excellente (je parle simplement de piqué).
Mais sur une série de photo, je trouve que j'ai un peu plus de déchet (et encore... c'est parce qu'on est en général trop exigeant en terme de piqué) à 300 qu'à 250

Edouard_bracame · Juillet 04, 2011, 23:54:08

MBe,

je suis tout à fait d'accord avec toi pour le poids. J'avais le choix au même prix avec un 70-200 2.8 Sigma (sans stab), et
sans même parler de l'absence de stab (peut être rédhibitoire pour le débutant que je suis, parce que sans VR j'ai du mal à avoir des photo nettes à 300 mm et ne serait-ce que 1/200, alors 1/80...)
le poids de cet objectif m'a convaincu qu'il n'était pas adaptée à mon utilisation

MBe · Juillet 05, 2011, 00:09:19

Citation de: Edouard_bracame le Juillet 04, 2011, 23:54:08
MBe,

je suis tout à fait d'accord avec toi pour le poids. J'avais le choix au même prix avec un 70-200 2.8 Sigma (sans stab), et
sans même parler de l'absence de stab (peut être rédhibitoire pour le débutant que je suis, parce que sans VR j'ai du mal à avoir des photo nettes à 300 mm et ne serait-ce que 1/200, alors 1/80...)
le poids de cet objectif m'a convaincu qu'il n'était pas adaptée à mon utilisation

Oui la stabilisation est un vrai progrès, et avec le gain de poids, il est possible de prendre un objectif supplémentaire

J'ai l'impression que tu développes avec Camera RAW? est ce que tu as essayé Capture NX2?

Autre "remarque": En effet les images de Nez rouge sont pleines d'émotions, et pas que sur ce post!, je prends plaisir à les regarder.

Cordialement
MBe

Edouard_bracame · Juillet 05, 2011, 08:09:30

Ce sont sont des screenshots de ViewNX2. Pour les photos postées, je n'ai utilisé que ViewNX2.