Photos de vitraux :les couleurs

[feraudy]

Bonjour,
  Je fais de photos de vitraux depuis longtemps, mais je remarque que lorsque je regarde les vitraux avec mes propres yeux:
1) Le rouge du vitrail est beaucoup plus saturé dans la réalité que sur mon écran.
2) Les bleus de Chartres deviennent souvent assez violacées, voir rose sur certaines de mes photos numériques.

Pourtant on peut avoir des bleus et des rouges bien saturés (ou est ce un phénomène subjectif?), par exemple ici:
http://www.luminous-landscape.com/locations/on_the_road_to_hummingbird_heaven.shtml

Alors pour corriger mes photos de vitraux suffit-il d'augmenter la saturation d'une manière générale?
Ne risque-ton de fausser les couleurs qui ne sont pas saturées en réalité?
voici un détail pour illustrer mon propos:
http://snapageno.free.fr/Churches/VivoinDet/img_0605_6_7adjust.htm

[VentdeSable]

Bonsoir,

Ne serait-ce pas plutôt un problème d'exposition ?

sur votre exemple on voit le mur de soutient du vitrail (à gauche) très lumineux. Les contrastes auraient du faire de ce mur une masse d'ombre.

Bien sûr je peux me tromper...

J

[louparou]

Bonjour,
  Je fais de photos de vitraux depuis longtemps, mais je remarque que lorsque je regarde les vitraux avec mes propres yeux:
1) Le rouge du vitrail est beaucoup plus saturé dans la réalité que sur mon écran.
2) Les bleus de Chartres deviennent souvent assez violacées, voir rose sur certaines de mes photos numériques.

Pourtant on peut avoir des bleus et des rouges bien saturés (ou est ce un phénomène subjectif?), par exemple ici:
http://www.luminous-landscape.com/locations/on_the_road_to_hummingbird_heaven.shtml

Alors pour corriger mes photos de vitraux suffit-il d'augmenter la saturation d'une manière générale?
Ne risque-ton de fausser les couleurs qui ne sont pas saturées en réalité?
voici un détail pour illustrer mon propos:
http://snapageno.free.fr/Churches/VivoinDet/img_0605_6_7adjust.htm

le coup est classique ta méthode de PDV est secrète, dans ce cas glop   
quand on pose une question technique on a la politesse d'expliquer, ici ya pas d'inspecteur colombo.
moi je fais aussi depuis longtemps et je fais de belles photos en diapo un film ancestral que les presse bouton ignorent.
as tu essayé la diapo ou l'APN en N/B.
au fait aurais tu un vitrail pour comparer 

[olivier_aubel]

super...

on ne sait pas avec quel appareil c'est fait...
on ne sait rien des reglages, jpg ou raw, pas d'exif ...
On ne sait pas avec quoi tu regardes tes photos (ecran calibré, télé, papier, diapo...)
comment veux tu qu'on te repondes !?

[feraudy]

OK, voici des détails:
  Je prends mes photos avec un 5D mk II en 3 expositions puis je fais mon mélange avec Photomatix en mode adjust.
  Ici j'ai utilisé une très longue focale.
  Je fais mes photos en raw et je les convertis en TIFF avant de passer la moulinette Photomatix.
Mais ce n'es pas Photomatix qui ajoute des couleurs, par contre c'est lui qui assure les murs assez clairs.
Ce qui est vrai c'est que le bleu qui tourne vers le rose ça apparaît dans la photo dont l'expo est la plus longue, ce qui me surprend quand même, je me serais attendu à un
bleu clair.
Je regarde mes photos sur un écran HPw2207h assez banal. Cependant le virage vers la couleur rose apparaît sur n'importe quel écran, voire sur papier.
Mêmes résultats si la prise de vue est en JPEG.

Je crois que les diapos respectait mieux les bleus du vitrail que le capteur CMOS.

Quand au rouge sur mon écran je ne trouve pas très beau, c'est vrai que je devrais chercher à regarder sur un écran haut de gamme.

[olivier_aubel]

Quel logiciel pour convertir les raw en tiff ? dpp ? LR ? et quels réglages à ce niveau ? espace couleur de sortie ?
à ce niveaux (sortir tiff16bits), est ce correct selon vous ?

J'ai rarement vu des images HDR avec des couleurs réalistes...
Est ce que ça serait pas mieux de faire un masquage avec un PS plutot que du HDR ? ...

[feraudy]

Ma conclusion concernant les bleus est la suivante:
  Une exposition longue d'un morceau de verre teinté au cobalt (dit le bleu de Chartres) vire au magenta.
Je vois ce virage sur la pose longue parmi les 3 et Photomatix n'est pas le responsable!
Par contre il y a peut être à chercher une solution avec PS (que je ne possède pas) ou carrément écrire un programme dédié en C pour traiter de tels sujets. Apres tout la pose courte et la pose normale (facilement identifiables) sont des bleus normaux.

[louparou]

OK, voici des détails:
  Je prends mes photos avec un 5D mk II en 3 expositions puis je fais mon mélange avec Photomatix en mode adjust.
  Ici j'ai utilisé une très longue focale.
  Je fais mes photos en raw et je les convertis en TIFF avant de passer la moulinette Photomatix.
Mais ce n'es pas Photomatix qui ajoute des couleurs, par contre c'est lui qui assure les murs assez clairs.
Ce qui est vrai c'est que le bleu qui tourne vers le rose ça apparaît dans la photo dont l'expo est la plus longue, ce qui me surprend quand même, je me serais attendu à un
bleu clair.
Je regarde mes photos sur un écran HPw2207h assez banal. Cependant le virage vers la couleur rose apparaît sur n'importe quel écran, voire sur papier.
Mêmes résultats si la prise de vue est en JPEG.

Je crois que les diapos respectait mieux les bleus du vitrail que le capteur CMOS.

Quand au rouge sur mon écran je ne trouve pas très beau, c'est vrai que je devrais chercher à regarder sur un écran haut de gamme.

Merde moi qui fait d'excellentes photos en diapo avec un boitiier new le FE2, comment cela fait il que çà marche, je crois comprendre que le numérique a des faiblesses impossible à résoudre.   

[feraudy]

Le numérique n'a pas la même réponse au couleurs que votre pellicule diapos.
Cela dit, les photos de vitraux en diapos ont aussi leur limites, car la pellicule diapo a une dynamique assez limitée on est obligé sur certains sujets de
sous exposer si on veut voir des détails dans les hautes lumières, (comme les visages dans les vitraux médiévaux).
On perd donc des  détails dans les basses lumières. J'avoue quand même qu'une projection de diapos de vitraux est spectaculaire.
Le manque de dynamique de la diapo explique pourquoi je photographiais les vitraux avec du film négatif que je scannais avec un scanner à négatif,
mais ça m'a coûté cher au bout de 20,000 photos de vitraux.

Pour garder la dynamique je fait du multi-expo et du HDR, tout en évitant l'effet "HDR grunge" épouvantable en vitrail.

[olivier_aubel]

Ma conclusion concernant les bleus est la suivante:
  Une exposition longue d'un morceau de verre teinté au cobalt (dit le bleu de Chartres) vire au magenta.
Je vois ce virage sur la pose longue parmi les 3 et Photomatix n'est pas le responsable!
Par contre il y a peut être à chercher une solution avec PS (que je ne possède pas) ou carrément écrire un programme dédié en C pour traiter de tels sujets. Apres tout la pose courte et la pose normale (facilement identifiables) sont des bleus normaux.

C'est normal, y'a forcemment une dérive de couleur en cas de surex massive. Probleme connu dès qu'on fait une tof surex avec des couleurs très saturés (fleurs rouges ou bleus intense en plein soleil autour de vegetation vert sombre => à tous les coups on gagne  )

C'est pour ça que je pense que le HDR n'est pas la solution mais faut plutot voir vers un masquage intelligent dans photoshop...

[Nikojorj]

Ce qui est vrai c'est que le bleu qui tourne vers le rose ça apparaît dans la photo dont l'expo est la plus longue, ce qui me surprend quand même, je me serais attendu à un bleu clair.

C'est signe que cette photo est partiellement cramée, il ne faut donc pas l'utiliser dans le mélange (ou alors avec un logiciel de HDR plus intelligent comme ZeroNoise ou peut-être EnFuse).
C'est tout comme en diapo : si on essaye d'avoir le mur à côté pas trop sombre, les couleurs des vitraux se font la malle, c'est normal! 

Quand au rouge sur mon écran je ne trouve pas très beau, c'est vrai que je devrais chercher à regarder sur un écran haut de gamme.

Je ne peux qu'abonder...
Sinon, quel est l'écart entre les prises de vues assemblées?
Si c'est un ou deux IL, le traitement du premier raw non cramé (a priori celui du milieu?) dans LR devrait donner toute satisfaction (caler l'histogramme à droite avec Expo, ajuster les tonalités claires avec Brightness, ajuster les tonalités sombres avec Fill Light, si besoin recaler les noirs avec Blacks).

[RayLum]

Peut être une piste   :   " l'effet AGERATUM "

Déjà connu en argentique, les films avaient du mal à rendre la couleur bleu de cette fleur.

Il y a un fil (non limitatif) sur le forum pour cet effet en  numérique
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27442.0.html

[feraudy]

Merci de m'avoir rappelé le terme "effet argeratum".
C'est peut être lié (mais il se produit quand il  y a surex).
Je viens de réfléchir, peut être je peux demander à HDRSoft de proposer une solution dans leur logiciel.

[Nikojorj]

Merci de m'avoir rappelé le terme "effet argeratum".
C'est peut être lié (mais il se produit quand il  y a surex).

S'il ne se produit pas sur une expo normal, ce n'est pas la même chose, c'est juste un effet de la surex (qu'il faut éviter en numérique).

[Titouvol]

Je vais peut etre dire une connerie ... mais tu as regardé du cote de la balance des blancs ?
Si elle est en auto, il y a possibilité d'avoir des derives.
Peut etre la mettre en perso ou trouver un mode prereglé qui corresponde aux circonstances de prise de vue.

Stef.

[louparou]

OK, voici des détails:
  Je prends mes photos avec un 5D mk II en 3 expositions puis je fais mon mélange avec Photomatix en mode adjust.
  Ici j'ai utilisé une très longue focale.
  Je fais mes photos en raw et je les convertis en TIFF avant de passer la moulinette Photomatix.
Mais ce n'es pas Photomatix qui ajoute des couleurs, par contre c'est lui qui assure les murs assez clairs.
Ce qui est vrai c'est que le bleu qui tourne vers le rose ça apparaît dans la photo dont l'expo est la plus longue, ce qui me surprend quand même, je me serais attendu à un
bleu clair.
Je regarde mes photos sur un écran HPw2207h assez banal. Cependant le virage vers la couleur rose apparaît sur n'importe quel écran, voire sur papier.
Mêmes résultats si la prise de vue est en JPEG.

Je crois que les diapos respectait mieux les bleus du vitrail que le capteur CMOS.

Quand au rouge sur mon écran je ne trouve pas très beau, c'est vrai que je devrais chercher à regarder sur un écran haut de gamme.

je sais pas si c'est de la photo, mais je suis sûr que c'est de la bonne ratatouille.
tu es un bon cuisinier.
ne sachant pas faire la ratatouille je garde ma diapo.
bon courage

[feraudy]

mais tu as regardé du cote de la balance des blancs ?
Si elle est en auto, il y a possibilité d'avoir des derives.

Idée plausible à premier coup, mais je ne pense pas car il n'y a pas de dérive sur les autres couleurs...

[feraudy]

tu es un bon cuisinier.

Certes c'est de la cuisine, mais pour la statue en blanc à gauche je pense qu'avec la dia tu aurais perdu les détails.
Autrement dit, ça aurait été cramé.

[olivier_aubel]

Quel logiciel pour convertir les raw en tiff ? dpp ?

[feraudy]

Quel logiciel pour convertir les raw en tiff ? dpp ?

Quand c'est un objectif comme celui ci (un 800mm) pour lequel il n'y a pas de calibrage DXO j'utilise la conversion à l'intérieur de Breeze Browser.
Je suppose que c'est DCRaw.
Sinon ca se produit aussi sous DXO.
Mais je n'ai pas constaté de différence avec d'autres logiciels en ce qui concerne le virage. Pour être honnête j'utilise DPP relativement peu, je pourrai faire un essai sur cette image, juste pour voir.

[olivier_aubel]

Essaye DPP avec le style d'image Neutre.

[Nikojorj]

Mais je n'ai pas constaté de différence avec d'autres logiciels en ce qui concerne le virage.

Certains paramètres de DCraw peuvent faire quelque chose d'un peu différent dans ce délicat (pour ne pas dire désespéré) travail qu'est la reconstitution d'une couleur dont un canal est cramée... -H1 à -H9 de ce qu'on peut en lire sur http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm par exemple.

Mais au risque de me répéter , les vues qui montrent ce hénomène sont cramées et il est bien plus efficace de prendre celles qui ne sont pas cramées...

[dioptre]

Pour moi c'est un problème de pigments des vitraux qui font office de filtre et de courbe de réponse du capteur.
Un peu ( j'ai bien dit un peu, analogue à... ) comme lorsque tu regardes un scène éclairée par des tubes fluorescents qui à l'oeil est sans dominante et dont la photo présente une dominante.
C'est amplifié par une surex si tu as une longueur d'onde cramée.

J'ai eu un phénomène semblable avec des traits de peinture noire sur un fond de peinture blanche.
Une surex du noir me faisait apparaître du bleu dans ce noir !

[feraudy]

Mais au risque de me répéter  , les vues qui montrent ce hénomène sont cramées et il est bien plus efficace de prendre celles qui ne sont pas cramées...

Dans le traitement HDR on prend vraisemblablement une image dans lequel certains détails sont cramés.

Cela dit vos explications sont intéressants.

[feraudy]

C'est amplifié par une surex si tu as une longueur d'onde cramée.

Bien dit