Canon se lance dans le mirrorless

[Mistral75]

D'après Masaya Maeda, responsable de la division photo de Canon, "Canon is exploring the possibility of launching a mirrorless model, featuring many of the capabilities of an upmarket single-lens reflex camera in a more compact body"

Source : Reuters http://www.reuters.com/article/2011/07/05/idUSL3E7I50RX20110705

Ce fil est dédié à eric-p

[Fovéa35]

D'après Masaya Maeda, responsable de la division photo de Canon, "Canon is exploring the possibility of launching a mirrorless model, featuring many of the capabilities of an upmarket single-lens reflex camera in a more compact body"

Source : Reuters http://www.reuters.com/article/2011/07/05/idUSL3E7I50RX20110705

Miam 

Ce fil est dédié à eric-p

Pourquoi, t'as des infos comme quoi c'est un FF ? 

[Elcha]

Ben va falloir qu'ils se remettent à produire des bonnes focales fixes compact chez Canon...

Moi qui suis frustré de ne pas avoir de solution compact grand angle sur mon APS-C...

[silver_dot]

bonne nouvelle

18x24
EVF
optiques pancake

sinon rien

En effet, déjà ça, c'est vraiment rien.

[eric-p]

D'après Masaya Maeda, responsable de la division photo de Canon, "Canon is exploring the possibility of launching a mirrorless model, featuring many of the capabilities of an upmarket single-lens reflex camera in a more compact body"

Source : Reuters http://www.reuters.com/article/2011/07/05/idUSL3E7I50RX20110705

Ce fil est dédié à eric-p

Toi, tu dois pas très bien savoir ce qu'est la langue de bois japonaise !
Relis bien l'article: Maeda dit qu'il examine les aspects techniques du mirrorless (Traduire en réalité: On en n'a rien à cirer de ce marché mais faut pas décevoir les fans Canonistes alors on enrobe la sauce !)...et déclare que Canon présentera un produit "intéressant" l'année prochaine.
Il refuse de confirmer que ce sera un mirrorless.

...Autrement dit, ce pourrait tout aussi bien être un reflex FF "small & cheap".
.....ou alors (moins probable amha) un Moyen Format compact genre Bronica 645 RF(mais avec AF capteur) à viseur hybride...

Gfk a récemment révélé le niveau de vente des "mirrorless" en France et le moins qu'on puisse dire, c'est que les "mirrorless"  ont du mal à percer:

*33.000 mirrorless vendus en 2010 (en forte progression toutefois)
*545.000 SLR vendus en 2010

...Pour Canikon, il est donc urgent d'attendre.
Pas sûr non plus que Canikon cherchent à concurrencer Revell en proposant des modèles réduits comme chez Pentax....

[F1 for ever]

Toi, tu dois pas très bien savoir ce qu'est la langue de bois japonaise !
Relis bien l'article: Maeda dit qu'il examine les aspects techniques du mirrorless (Traduire en réalité: On en n'a rien à cirer de ce marché mais faut pas décevoir les fans Canonistes alors on enrobe la sauce !)...et déclare que Canon présentera un produit "intéressant" l'année prochaine.
Il refuse de confirmer que ce sera un mirrorless.

...Autrement dit, ce pourrait tout aussi bien être un reflex FF "small & cheap".
.....ou alors (moins probable amha) un Moyen Format compact genre Bronica 645 RF(mais avec AF capteur) à viseur hybride...

Gfk a récemment révélé le niveau de vente des "mirrorless" en France et le moins qu'on puisse dire, c'est que les "mirrorless"  ont du mal à percer:

*33.000 mirrorless vendus en 2010 (en forte progression toutefois)
*545.000 SLR vendus en 2010

...Pour Canikon, il est donc urgent d'attendre.
Pas sûr non plus que Canikon cherchent à concurrencer Revell en proposant des modèles réduits comme chez Pentax....

Certes mais sur les 545 000 SLR combien de Canon? et sur les 33 000 mirrorless, combien sont des Nex qui se taillent la part du lion? Un généraliste se doit d'occuper tous les segments d'un marché, même si certains segments ne sont pas rentables, cela étouffe la concurrence. Canon ferait bien de se méfier de Sony, cette dernière "pousse" fort et même si les créneaux sont marginaux, l'innovation vient bien des électroniciens face aux acteurs historiques de la photo.

N'en déplaise à SD, un mirroless tel que décrit par erickb me conviendrait très bien, en complément d'un reflex, les compacts actuels n'ayant pas la même qualité face au SLR que feu les compacts argentiques.

[eric-p]

Certes mais sur les 545 000 SLR combien de Canon? et sur les 33 000 mirrorless, combien sont des Nex qui se taillent la part du lion? Un généraliste se doit d'occuper tous les segments d'un marché, même si certains segments ne sont pas rentables, cela étouffe la concurrence. Canon ferait bien de se méfier de Sony, cette dernière "pousse" fort et même si les créneaux sont marginaux, l'innovation vient bien des électroniciens face aux acteurs historiques de la photo.

N'en déplaise à SD, un mirroless tel que décrit par erickb me conviendrait très bien, en complément d'un reflex, les compacts actuels n'ayant pas la même qualité face au SLR que feu les compacts argentiques.

Mouais, les NEX se vendent bien...pour le moment.
On n'a pas beaucoup de recul pour savoir si le mirrorless va s'implanter durablement ou s'il ne sera qu'un feu de paille.

Lors de la Kina 2008 et la présentation du premier mirrorless (Panasonic G1), Canon prétendait s'intéresser à la solution et disposer d'un proto.
3 ans ont passé et toujours rien!
Donc on peut légitimement se demander si Canon ne s'intéresse pas plutôt à savonner la planche au mirrorless en proposant des reflex toujours plus qualitatifs et moins chers....ainsi que des cailloux qui vont bien avec.
La recherche de produits toujours plus qualitatifs est assez évidente lorsqu'on regarde les optiques commercialisées depuis le premier objectif EF-S: Uniquement des L à une exception près en 24x36 !
Canon a plus d'optiques à > 5.000 € à son catalogue que d'optiques EF-S !

[Laurent A]

Canon a plus d'optiques à > 5.000 € à son catalogue que d'optiques EF-S !

Et en volume, l'EF-S doit certainement représenter plus de 95% des objectifs actuellement produits par Canon 

[silver_dot]

Un EOS 1DS  MKIV sans la visée reflex optique, je n'achète pas.

Une visée électronique genre les camescopes des années 90, ça ne m'intéresse pas, n'ayant pas besoin de passer par ce genre de prothèse superflue là où mon oeil avec une vise reflex optique va bien pour viser.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

Plus on accumule d'éléments dans un engin, plus on augmente les risques de panne.

[geo444]

Plus on accumule d'éléments dans un engin, plus on augmente les risques de panne.

c'est bien les Complexités Mécaniques Couteuses qui vont cantonner les Reflex aux Pros !...   
... petit à petit en tout cas !... les Mirrorless etant infiniment + simples !

je ne trouve aucuns avantages au miroir sauf la visee tant que les EVF ne font pas aussi bien ou mieux...

il en reste encore 2 et pas des moindres :
- la Visée Reflex est infiniment + Précise qu'1 EVF !... et pour un moment encore !
- le MaP par Détection de Phase est infiniment + Rapide que par Contraste sur CMos !... idem !   
... + on ne sait pas encore la faire sur CMos sans Capteur spécialisé !

[F1 for ever]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

Plus on accumule d'éléments dans un engin, plus on augmente les risques de panne.

Pas forcément. Un EVF n'est qu'un banal écran, c'est assez fiable. Et quand on voit sur les Sony 35 et 55, le miroir est fixe (plus besoin de mécanisme ni de motorisation du miroir), la map se fait de la même façon qu'un reflex classique, sauf qu'il n'y a plus de miroir secondaire (là encore des pièces mobiles en moins) donc logiquement la fiabilité devrait être là. Tu as bien connu les problèmes des EOS 40D et 50D avec la nouvelle cage reflex pour le liveview!

Là ou je te rejoins, c'est sur la qualité de la visée pour le moment, mais à la vitesse où vont les choses, il n'est pas dit que dans quelques mois/années, les viseurs EVF ne seront pas plus performants qu'une visée classique avec les avantages que l'on peut en attendre (informations dans le viseur comme l'histogramme, loupe intégrée pour les map manuelles, quadrillage à la demande ou niveau électronique etc...)

[VincentM]

oui et avec la fatigue visuelle en plus...

Perso un boîtier de la série DS sans miroir je ne suis pas preneur non plus. Je ne veux pas passer ma vie l'oeil derrière un écran, si bon soit-il.

Par contre pour un compact grand capteur, avec un viseur optique optionnel, pas de prb...

[Fovéa35]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

C'est méga compliqué un miroir et son copain petit miroir pour l'AF...



Je serais bien content de me débarrasser de cette usine à gaz optique...

[Fovéa35]

Là ou je te rejoins, c'est sur la qualité de la visée pour le moment, mais à la vitesse où vont les choses, il n'est pas dit que dans quelques mois/années, les viseurs EVF ne seront pas plus performants qu'une visée classique avec les avantages que l'on peut en attendre (informations dans le viseur comme l'histogramme, loupe intégrée pour les map manuelles, quadrillage à la demande ou niveau électronique etc...)

La résolution de l'écran Retina d'un iPhone 4 dépasse le pouvoir séparateur d'un œil normal. Il n'y a plus très longtemps à attendre de ce point de vu là.

C'est pour la rapidité de l'AF par contraste que ça va encore un peu traîner...

[F1 for ever]

La résolution de l'écran Retina d'un iPhone 4 dépasse le pouvoir séparateur d'un œil normal. Il n'y a plus très longtemps à attendre de ce point de vu là.

C'est pour la rapidité de l'AF par contraste que ça va encore un peu traîner...

non car dans le cas des Sony, la Map se fait par un AF classique à détection de phase, elle est même techniquement plus rapide puisqu'en rafale le miroir ne se relève pas et donc les capteurs AF ne sont plus aveugles.

pour en revenir aux EVF, il reste quand même pas mal de choses à améliorer comme la rémanence, le contraste en plein soleil et la fatigue occulaire. Mais quand on voit le progrès fait en quelques années sur les capteurs et sur le numérique de façon générale, je ne doute pas que les EVF du futur pourront surclasser les viseurs optiques.

[Fovéa35]

non car dans le cas des Sony, la Map se fait par un AF classique à détection de phase, elle est même techniquement plus rapide puisqu'en rafale le miroir ne se relève pas et donc les capteurs AF ne sont plus aveugles.

Oui, mais j'aimerais bien éviter d'avoir un miroir semi-transparent... Ça prend de la place et ça limite le gain sur la taille des optiques !

[F1 for ever]

Oui, mais j'aimerais bien éviter d'avoir un miroir semi-transparent... Ça prend de la place et ça limite le gain sur la taille des optiques !

j'ai un Nex 5, si le boitier est vraiment très compact, ce n'est vraiment pas le cas des optiques comme le 18/200 ou même le 18/55! ils sont même complètement démesurés à côté du boitier. De toutes façon il n'y a pas de secret, à gros capteur, grosses lentilles!  On pourra gagner un peu en épaisseur avec des optiques "pancake" mais ça existait déjà avec du 24X36 comme quoi ce n'est lié à la présence ou non de miroir.

[Fovéa35]

On pourra gagner un peu en épaisseur avec des optiques "pancake" mais ça existait déjà avec du 24X36 comme quoi ce n'est lié à la présence ou non de miroir.

Bien sur que si qu'on gagne en volume des optiques, il n'y a qu'a regarder les optiques des Leica M sans miroir...

[Luca]

Avec les progrès des écrans, la visée reflex et tout son attirail coûteux, avec miroirs bruyants, vibrants (donc floutant...), pentaprisme massif, parallaxe temporelle, va disparaître.
Il pourra y avoir deux écrans sur les modèles haut de gamme: un grand externe, et un interne pour visée à l'oeil, l'un ou les deux écrans pouvant être orientables.

[silver_dot]

C'est méga compliqué un miroir et son copain petit miroir pour l'AF...



Je serais bien content de me débarrasser de cette usine à gaz optique...

Explique un peu  comment tu imagines ce dispositif  affichant la visée sur un écran LCD, ça m'intéresse, je ne voudrais pas mourir idiot.

Je ne vois pas ça  apparemment comme toi.

[VincentM]

fovéa et bien passe la journée avec ton oeil directeur collé sur l'iphone... bonne chance..

Perso si cela devait arriver je me tournerai définitivement sur le marché de l'occasion...

[Fovéa35]

fovéa et bien passe la journée avec ton oeil directeur collé sur l'iphone... bonne chance..

Ça arrivera, c'est impossible autrement. Et il n'y a aucune raison qu'il soit impossible de réaliser des viseurs larges ramenés à l'infini, très haute définition et très grande réactivité... C'est juste qu'il n'en existe pas encore, je serais patient.

Pour l'instant, je suis en 5D Mark II et je n'ai aucunement envie de changer ; mais, le concept du Fuji x100 me semble très prometteur !

Il lui manque des objectifs interchangeables à grande ouverture à la Leica M (en autofocus), et encore quelques années pour la taille du capteur et la réactivité de l'autofocus.

A moins que des capteurs du type Lytro ne mettent tout le monde d'accord d'ici là (plus d'autofocus, plus de diaphragme).

[Fovéa35]

Explique un peu  comment tu imagines ce dispositif  affichant la visée sur un écran LCD, ça m'intéresse, je ne voudrais pas mourir idiot.

Justement, ce que je veux dire, c'est qu'il faut se débarrasser de cette usine à gaz. Avec les futurs mirrorless, il n'y aura plus besoin de tout ce bazar. Capteur en direct vers l'écran LCD très haute qualité ; gestion de l'autofocus avec des multi-processeurs et du gros traitement d'image pour suivi de cible 

Moins de 10 ans je vous dit 

[silver_dot]

Justement, ce que je veux dire, c'est qu'il faut se débarrasser de cette usine à gaz. Avec les futurs mirrorless, il n'y aura plus besoin de tout ce bazar. Capteur en direct vers l'écran LCD très haute qualité ; gestion de l'autofocus avec des multi-processeurs et du gros traitement d'image pour suivi de cible 

Moins de 10 ans je vous dit 

Ce bazar, comme tu dis, c'est quelque chose de simple, exploitant la réflexion de l'image sur un simple miroir, rien à voir avec l'ajout d'électronique (et de gaspillage supplémentaire d'énergie) pour capter une image, la traiter et la recomposer sur un écran LCD.

Je suppose que tu préfèrerais une prothèse pour se substituer à un membre  en bon état?

Pas grave, dans dix ans, je pense que je n'y serai probablement plus, donc, pas concerné.

A lire CECI je ne suis pas particulièrement enthousiasmé par l'EVF, qui apparemment ne serait que ce que dont nous disposons déjà avec le live view, mais transposé dans la visée, avec quelques inconvénients malgré ce que certains voient comme des avantages (qu'il faudra bien entendu payer).

[eric-p]

Bien sur que si qu'on gagne en volume des optiques, il n'y a qu'a regarder les optiques des Leica M sans miroir...

Et voilà! L'erreur classique du béotien qui croit qu'il suffit de virer le miroir pour obtenir des optiques GA plus compactes!

Seul problème, ton raisonnement ne tient pas la route car SEUL Leica maîtrise (et encore !) les technologies pour pouvoir utiliser des optiques télémétriques sur capteur numérique 24x36.
Et Leica n'est pas vraiment disposé à céder ses brevets ou permettre une exploitation sous licence (ou alors les Japonais devront leur faire des mamooooours !!!   ).

Si je reprends l'exemple du 12/2 Zuiko ZD pour m-4/3 récemment annoncé, son encombrement général vaut:

43+20= 63mm (longueur de l'objectif+ tirage mécanique de la monture m-4/3 )

Si on refaisait le même objectif en 24x36 (c'est à dire un 24/2 ), l'encombrement serait le double ! (126 mm !!!)
Sony/Zeiss a récemment commercialisé un 24/2 G SSM dont l'encombrement vaut 76+44.5= 120.5 mm !!!

Le 12/2 Zuiko ZD est en réalité plus encombrant (si on tient compte du rapport des formats) qu'une optique équivalente pour reflex !!!!

Alors certes, quelques esprits affutés me feront remarquer que le 12/2 ZD est une optique télécentrique, ce qui est pénalisant pour l'encombrement.
On peut effectivement faire une optique GA dont les rayons seront plus inclinés sur le capteur (~20º comme les GA pour reflex).
C'est ce qu'a fait Fuji pour le 23/2 de son fameux X100.
Seulement il y a un hic: La dernière lentille frôle le capteur (Il semble que la distance entre le capteur et la dernière lentille vaut ~2mm )
L'encombrement du 23/2 vaut ~44mm=42+2....soit 66 mm s'il était réalisé en 24x36.

L'encombrement d'un 35/2 EF Canon vaut 67.4 mm ou ~73mm si on tient compte de l'encombrement total du système!

Doit-on remettre en cause la monture reflex pour éventuellement gagner 10% en encombrement sur les optiques GA ? AMHA NON.