On m'a volé des photos mais impossible de contacter le site web responsable

Démarré par timfri, Juillet 08, 2011, 11:33:37

« précédent - suivant »

Tsatan


Je ne tape pas sur ce système  ;) il est très bien fait et je l'utilise souvent. Mais il devient un problème si on n'y est pas sensibilisé. Une photo postée sur flickr avec des tags pertinents est beaucoup plus exposée au vol qu'une photo postée sur son site personnel, en général.

Jc.

A propos de ça (vol) je saute un peu sur l'occasion pour vous demander un service : Pouvez vous aller sur mon site et me "voler" une photo ?  La 1ere venue, le but n'est pas le trafic mais vérifier qu'on ne peut pas les uploader.

Vous la mettez ici, je dirai rien...  ;D

Merci  ;)

Mark_

Citation de: Jc. le Juillet 12, 2011, 12:08:42
A propos de ça (vol) je saute un peu sur l'occasion pour vous demander un service : Pouvez vous aller sur mon site et me "voler" une photo ?  La 1ere venue, le but n'est pas le trafic mais vérifier qu'on ne peut pas les uploader.

Vous la mettez ici, je dirai rien...  ;D

Merci  ;)


Mac/safari/click droit/

tonio

comme ça ? ... copie d'écran ... avec un poil d'habitude, ça prend 2s de plus que le click droit.


stougard

Citation de: Cedric_g le Juillet 12, 2011, 09:19:27
Mais c'est bien ce que je dis ! Les CC peuvent induire en erreur leurs utilisateurs.

En effet, comme tout contrat signé sans être lu, il peut induire en erreur l'utilisateur. Maintenant, on parle du contrat qui sert à diffuser des images, si tu click OK sans le lire, rien ni personne ne pourra jamais t'aider, t'es tout simplement stupide.


PhotoPro

Citation de: Jc. le Juillet 12, 2011, 12:08:42
A propos de ça (vol) je saute un peu sur l'occasion pour vous demander un service : Pouvez vous aller sur mon site et me "voler" une photo ?  La 1ere venue, le but n'est pas le trafic mais vérifier qu'on ne peut pas les uploader.

Vous la mettez ici, je dirai rien...  ;D

Merci  ;)

Ta protection antivol est inefficace! Clic-droit/enregistrer sous/page html complète. OK on ne peut pas enregistrer l'image seule mais on peut enregistrer la page web complète (avec le fichier source + ton javascript + le fichier CSS, bref tout!).
Je ne peux pas poster l'image ici, elle fait 565 KO (la Street%20007Bis.jpg). C'est la 4464e photo prise par JC Marcel avec un D80 :)

Mark_

Citation de: stougard le Juillet 12, 2011, 12:18:44
En effet, comme tout contrat signé sans être lu, il peut induire en erreur l'utilisateur. Maintenant, on parle du contrat qui sert à diffuser des images, si tu click OK sans le lire, rien ni personne ne pourra jamais t'aider, t'es tout simplement stupide.

"C'est tout simplement stupide" voulais tu dire, je suppose?  ;)

et le contrat fleuve avec la dernière maj d'itunes, qui l'a lu?

Tsatan

Citation de: Jc. le Juillet 12, 2011, 12:08:42
La 1ere venue, le but n'est pas le trafic mais vérifier qu'on ne peut pas les uploader.

Comme déjà dit plus haut, une photo affichée sur votre navigateur EST une photo uploadée sur votre ordinateur.

Je n'ai pas compris le but de votre test, il n'y a visiblement aucune protection sur vos photos. Un simple clique droit, sauver sous.  (je suis sous chromium)

stougard

Citation de: Mark_ le Juillet 12, 2011, 12:36:09
"C'est tout simplement stupide" voulais tu dire, je suppose?  ;)

Je veux dire que toute personne qui ne lit pas le contrat qu'elle utilise pour diffuser ses images, si le principe de diffuser ses images est important à ses yeux, est stupide.

Je parle bien de la personne. Tu es gentil de ne pas déformer mes propos.

Je n'ai pas lu le dernier contrat d'iTune, je ne diffuse rien via iTune, nous ne sommes pas sur un forum de lecteurs MP3, mais sur un forum sur la diffusion d'image (bref, l'endroit idéal pour parler du contenu des licences CC).

Mark_

Citation de: stougard le Juillet 12, 2011, 12:41:56
Je veux dire que toute personne qui ne lit pas le contrat qu'elle utilise pour diffuser ses images, si le principe de diffuser ses images est important à ses yeux, est stupide.

Je parle bien de la personne. Tu es gentil de ne pas déformer mes propos.

Je n'ai pas lu le dernier contrat d'iTune, je ne diffuse rien via iTune, nous ne sommes pas sur un forum de lecteurs MP3, mais sur un forum sur la diffusion d'image (bref, l'endroit idéal pour parler du contenu des licences CC).

Rien à ajouter...

PhotoPro

Citation de: Tsatan le Juillet 12, 2011, 12:40:16
Comme déjà dit plus haut, une photo affichée sur votre navigateur EST une photo uploadée sur votre ordinateur.

Je n'ai pas compris le but de votre test, il n'y a visiblement aucune protection sur vos photos. Un simple clique droit, sauver sous.  (je suis sous chromium)
Toutes les protections sont contournables (même les solutions à base de Flash, à éviter). En ultime recours, la copie d'écran fonctionnera toujours quoi qu'il arrive. Il n'y a pas 36 façons d'empêcher la contrefaçon:
1/ un énorme filigrane en plein milieu de la photo (avec les conséquences que ça a pour la lecture de l'image)
2/ faire des photos qui n'intéressent personne

stougard

Citation de: PhotoPro le Juillet 12, 2011, 13:05:20
1/ un énorme filigrane en plein milieu de la photo (avec les conséquences que ça a pour la lecture de l'image)
2/ faire des photos qui n'intéressent personne

3/ placer ses images sous CC et cesser de se pré-occuper des gens qui utilisent les images.

Jc.

Ha ha ha !  :D ... Bon.  :-[  Ben visiblement je croyais avoir bloqué le clic droit et je ne voyais pas comment on peut récupérer une photo en qualité idem celle mise en ligne.

Merci de m'avoir démontré l'inutilité de ces manip...  :P Il ne me reste plus qu'à rester dans la catégorie 2 de Tsatan  ;D

Ps :Special Thanks à Mark qui s'est carrément fendu d'un mail  ;D

Cedric_g

Citation de: stougard le Juillet 12, 2011, 13:12:21
3/ placer ses images sous CC et cesser de se pré-occuper des gens qui utilisent les images.

...valable uniquement pour celui qui n'a strictement rien à foutre du devenir de ses images, "bien évidemment". Ce qui n'est pas le cas de la majorité des personnes ici ;)

PhotoPro

En fait le plus simple pour trouver la meilleure protection des images est d'aller regarder la solution retenue par les géants de l'image qui ne vivent que de ça et qui ont des services techniques et juridiques spécialisés. Donc, iStock affiche des images basse résolution (environ 300 par environ 400) avec un énorme filigrane en plein milieu. Il n'y a aucune autre protection.

Cedric_g

Exact.

Ce qui n'empêchera jamais non plus de se faire voler les images vendues (mais bon là on sort du schéma habituel puisqu'il s'agit clairement de contrefaçon) : pour pallier à ça, soit on vend pas pour le web, soit on ne vend que sous contrainte d'intégration graphique...

Tsatan

Citation de: PhotoPro le Juillet 12, 2011, 14:34:59
Donc, iStock affiche des images basse résolution (environ 300 par environ 400) avec un énorme filigrane en plein milieu. Il n'y a aucune autre protection.

Il faut aussi savoir ce qu'on veut faire de ses photos. iStock vend des images, le gros filigrane ne gène pas dans ce cas.

Pour la personne qui veut simplement montrer ses photos à ses amis et potentiels visiteurs, s'il met un gros filigrane, ça sera très désagréable. Dans ce cas là, il faut malheureusement accepter le danger potentiel de voir ses photos récupérées ailleurs. Quelque soit le copyright. Accepter ne signifie pas qu'il faut se laisser faire en cas d'abus flagrant. Je distinguerai la photo volée qui se retrouve sur un simple blog, et celle qui illustre un article de presse ou l'agence de voyage qui pompe les photos de vos dernières vacances.

PhotoPro

Pour montrer des photos à ses amis il y a des règles:
- utiliser un site connu, référencé, et s'assurer que les albums soient "privés". C'est très chiant, ça oblige les amis à ouvrir un compte.
- monter un site perso, ne jamais mettre un lien où que ce soit sur internet pour ne pas être référencé, ne pas mettre de mots clés, etc... J'ai monté pas mal de sites comme ça, je les traque et je ne vois presque aucun trafic anormal.
Montrer des belles photos grand format au monde entier pour recevoir gloire et éloges sans se les faire prendre, ça n'existe pas. Il faut savoir ce qu'on veut.

Powerdoc

Pour ma part, cela me conforte dans l'idée de ne pas utiliser des sites comme FlickR. Je paye un peu, mais je reste pleinement propriétaire de mes images.
Certes on peut les pirater facilement, mais en cas de problème comme ici, je peux demander la suppression des images car je n'ai donné aucun accord de partage, contrairement aux licenses CC.

Tsatan


Tout à fait d'accord avec toi, Photopro.
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2011, 15:37:30
Pour ma part, cela me conforte dans l'idée de ne pas utiliser des sites comme FlickR. Je paye un peu, mais je reste pleinement propriétaire de mes images.
Certes on peut les pirater facilement, mais en cas de problème comme ici, je peux demander la suppression des images car je n'ai donné aucun accord de partage, contrairement aux licenses CC.
Qu'on ne se méprenne pas, flickr ne donne aucune autorisation de partage. C'est à l'utilisateur de préciser s'il veut utiliser autre chose que le traditionnel copyright. Il peut même soumettre ses photos au microstock getty. Mais il reste maître de ses images, comme sur un site personnel.

image04

Citation de: stougard le Juillet 12, 2011, 13:12:21
3/ placer ses images sous CC et cesser de se pré-occuper des gens qui utilisent les images.

On se moque completement des conseils idiots des diffuseurs qui cherchent a exploiter des images gratos ou à des prix ridicules.
C'est un forum pour des chasseurs d'images et il y a des amateurs qui esperent pouvoir se payer un peu de matos et des pros qui veulent en vivre.

stougard

Citation de: image04 le Juillet 12, 2011, 16:09:16
On se moque completement des conseils idiots des diffuseurs qui cherchent a exploiter des images gratos ou à des prix ridicules.
C'est un forum pour des chasseurs d'images et il y a des amateurs qui esperent pouvoir se payer un peu de matos et des pros qui veulent en vivre.

Pour plus d'information sur les CC : http://www.upp-auteurs.org

Reflexnumerick

S5 pro-x10-xa1

image04

Citation de: stougard le Juillet 12, 2011, 23:50:26
Pour plus d'information sur les CC : http://www.upp-auteurs.org

Encore moins ceux d'un tocard qui usurpe un site d'une asso qui defend les auteurs.
Cet usurpateur ne recherche que son interet perso pour adapter un systeme afin d'en exploiter les avantages...au detriment d'une profession.

Le jeune amateur qui a mis ces photos sans filigramme copyright et qui a été piraté pourrait avoir de serieux problemes avec les droits de l'image du pilote de la moto...
Comme le photographe de fotolia qui a perdu plus 2000 euros contre son modele encore lui avait touché 2 euros...mdr
Pour ne pas se tromper:
http://www.upp-auteurs.fr

PhotoPro

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 13, 2011, 01:36:18
Quelques réponses bien expliquées ....

http://www.upp-auteurs.fr/faq.php

par exemple :

Que faire en cas de contrefaçon ?

http://www.upp-auteurs.fr/faq.php?question=17
C'est bien d'avoir des liens et des réponses claires, merci. Mais quid des amateurs? Un amateur ne peux pas se faire payer, par définition, alors il fait comment pour se faire indemniser?