Votre D90 est-il content de vous ?

Démarré par frazap, Juillet 09, 2011, 18:53:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

PhotoPro

#100
Août 03, 2011, 16:33:02
Si tu parles de celles postées sur ce fil alors j'aimerais d'autres input, parce que je n'accroche pas spécialement avec ce que j'ai vu (mais je ne suis pas fana de la macro - d'ailleurs mon clin d'oeil avec le bourdon ne se veut pas de la macro).
Je pense plutôt à ceux qui ont un D90 en second boitier avec un FF et qui monteraient de temps en temps leurs objectifs dessus.

Tonton-Bruno

#101
Août 03, 2011, 18:00:43
Citation de: PhotoPro le Août 03, 2011, 14:57:11
J'ai relu le post d'origine, et je viens de percuter sur cette phrase. Je serais très intéressé de voir, d'avoir votre retour, sur le mariage du D90 avec les "meilleures optiques" (je parle de celles conçues pour les grands frères en full frame). Est-ce que le D90 leur rend hommage ou est-ce donner de la confiture à un cochon?

S'il y a un cochon dans l'histoire, cela ne pourra être que le mauvais photographe qui utilise mal son matériel !

Il y a de pleins fils, dans les sections "images" du forum, de photos faites au D90 + 70-200 AFS, ou encore au 200 de 2, au 300 de 2,8, au 500 ou au 600 de 4...

La question est d'autant plus étrange que le capteur du D90 a une densité de pixels légèrement supérieure à celle du D3X.

Les objectifs qui passent bien sur un D3X passent encore mieux sur un D90, puisque le capteur du D90 n'utilise que le coeur de l'image.

J'ai un D90 et un D700, un 24-70 et un 80-200, que j'utilise principalement sur le D700, et parfois aussi sur le D90.

Je trouve que le 24-70 est trop lourd et qu'il déséquilibre le D90.
De plus, le 16-85 DX est plus pratique, grâce à son range et à la présence du VR.

C'était peut-être ce que tu voulais entendre : le 24-70 sur un D90, par rapport à un 16-85, c'est un peu du gaspillage, mais ça fait de bonnes photos.

Tu m'excuseras de ne pas en poster, mais comme je n'ai pas le talent de BLalande, mes photos fausseraient trop la comparaison !  :D ;D
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

frazap

#102
Août 03, 2011, 18:45:38
Citation de: PhotoPro le Août 03, 2011, 14:14:17
bon, c'est pour quand ces photos de Bornéo?? On attend!

Désolé, c'est pour 2012  !! (avant y aura Turquie et N.Y.).
Pour l'instant je m'intéresse à un être bien singulier (désolé c'est de la macro ! ;)

frazap

#103
Août 03, 2011, 18:46:36
et 2

PhotoPro

#104
Août 03, 2011, 19:26:33
Hmmm, des araignées... C'est ce que je préfère en macro  ;D
Merci Lucien, tu éclaires ma lanterne bien plus que des photos qu'il est parfois difficile d'apprécier sur le web. C'est donc mitigé, à tester sérieusement en conditions réelles avant d'acheter.

Yann.M

#105
Août 03, 2011, 19:41:27
Si tu évoques la qualité du 105 macro, tu n'as pas à hésiter  ;) c'est vraiment très bon.
J'ai le dernier né et j'en suis très très content  ;)

Lionel_D70

#106
Août 03, 2011, 20:01:48
Les 3 photos que j'ai postées ont été faite avec le macro 105:2.8 VR   (VR tout court.. je dirai.., c'est le 1er modèle avec le lentilles N)
elles ne sont pas en macro, contrairement au araignées.

en tout cas je vois bien la différence avec le 18-70 (qui est déjà très bon).

Il n'est pas du tout ridicule de poser un objectif FF sur un boitier DX, et si un jour j'achète un boitier FX je les aurai déjà..

Tonton-Bruno

#107
Août 04, 2011, 08:50:16
Une quinzaine d'objectifs FX n'ont pas vraiment d'équivalents en DX :

24mm f/1,4
50mm f/1,4
85mm f/1,4
70-200 f/2,8
200mm f/2
300mm f/4
300mm f/2,8
200-400 f/4
400mm f/2,8
500mm f/4
600mm f/4
PC-E 24, 45 et 85mm
TC 14, 17 et 20

Dans ces cas-là, on n'a pas le choix !

Pour le 105 macro, il existe un 85 macro DX moins cher et aussi performant, mais néanmoins le 105 macro va très bien en format DX.

La question ne se pose vraiment que pour les objectifs suivants :
35mm f/1,4 --> le 35 1,8 DX est 6 fois moins cher et 2 fois moins encombrant, et presque aussi performant.
50mm f/1,8 --> fera un objectif à portrait vraiment pas cher en DX
14-24 f/2,8 --> Range peu étendu mais bien adapté, mais le 10-24 DX est tout de même moins cher, plus étendu, et moins encombrant.
24-70 f/2,8 --> Range mal adapté, lourd et cher.

Personnellement, j'ai choisi d'avoir principalement des objectifs DX pour mon boîtier DX, des objectifs FX pour mon boîtier FX, et des objectifs macro FX communs aux 2 boîtiers.

Je ne sais pas si dans les 2 années qui viennent je garderai les 2 formats, mais pour le moment, je préfère le format DX, car à config équivalente, mon fourre-tout est 2 fois moins lourd; en gros 2Kg au lieu de 4Kg, et les photos que j'obtiens avec les deux appareils sont du même niveau, à savoir mon niveau...

Depuis le temps qu'on répète que ce n'est pas le matériel qui fait le photographe !

Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

namzip

#108
Août 04, 2011, 09:04:55
Citation de: PhotoPro le Août 03, 2011, 16:33:02
Si tu parles de celles postées sur ce fil alors j'aimerais d'autres input, parce que je n'accroche pas spécialement avec ce que j'ai vu (mais je ne suis pas fana de la macro - d'ailleurs mon clin d'oeil avec le bourdon ne se veut pas de la macro).
Je pense plutôt à ceux qui ont un D90 en second boitier avec un FF et qui monteraient de temps en temps leurs objectifs dessus.

Je ne parlais pas de macro  ;)

Je parlais du rendu de l'un des meilleurs objectifs pour le FX sur ce D90.

Lionel_D70

#109
Août 04, 2011, 09:18:01
Citation de: LucienBalme le Août 04, 2011, 08:50:16
Une quinzaine d'objectifs FX n'ont pas vraiment d'équivalents en DX :
.........

70-200 f/2,8


Il me semble que Sigma a sorti un 50-150:f/2.8 pour le format DX  qui est pas mal parait il, et qui est équivalent au 70-200

Tonton-Bruno

#110
Août 04, 2011, 09:35:21
Citation de: Lionel_D70 le Août 04, 2011, 09:18:01
Il me semble que Sigma a sorti un 50-150:f/2.8 pour le format DX  qui est pas mal parait il, et qui est équivalent au 70-200

Je m'étais limité à l'offre Nikon.

Il existe un aussi un Tokina 50-135 f/2,8.

Ce ne sont pas des objectifs Nikon, et le 70-200 est quand même plus pratique en DX, puisque ça donne un équivalent 300mm.

Le véritable équivalent serait un 70-200 DX, mais le Sigma peut néanmoins représenter une alternative intéressante, puisqu'il est 2 fois moins lourd et 3 fois moins cher.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

PhotoPro

#111
Août 04, 2011, 10:08:47
Ce coup ci, Lucien tu as répondu à 100% à ma question mal formulée. Merci.
Ce que j'avais en tête n'était bien évidemment pas de savoir si un objectif FX donnait de belles photos sur un DX, ni de savoir si l'ouverture à f/2 du 200 f/2 est utile sur le D90, mais je n'étais pas clair, désolé.
Je me posais plutôt la question du 35 f/1.4 par rapport au 35 f/1.8 (ma focale la plus utilisée après analyse de quelques milliers de photos) et tu me confirmes ce que je pensais, ça ne se justifie pas (c'est ce que j'appelais donner de la confiture à un cochon). D'autant plus que si je passe à un FF cette optique me sera bien moins utile car il ne correspondra plus à mon cadrage principal.
Par contre je garde en tête le 105 macro, et je ne peux m'empêcher d'être appelé par un 70-200 f/2.8  ::)

bballande

#112
Août 04, 2011, 11:28:01
Coucou :)

Macro 105 2.8 Sigma ( non vr ) et D90

8)

D810/4/700/600 Fuji X-H1

Lionel_D70

#113
Août 04, 2011, 11:46:13
Citation de: bballande le Août 04, 2011, 11:28:01
Coucou :)

Macro 105 2.8 Sigma ( non vr ) et D90

8)

l'insecte , il est mort?

comment tu fais pour le faire tenir en place le temps de faire la photo?

jlpYS

#114
Août 04, 2011, 11:48:55
Citation de: Lionel_D70 le Août 04, 2011, 11:46:13

comment tu fais pour le faire tenir en place le temps de faire la photo?
Hypnose ?

bballande

#115
Août 04, 2011, 12:18:34
Citation de: jlpYS le Août 04, 2011, 11:48:55
Hypnose ?

Nope ... la mante religieuse est un insecte assez calme et qui se prête assez bien à la prise de vue posée ...  Bon, j'ai fait une 40ène de clichés de la bête et il y avait des déchets bien entendu. Mais la bête était bien vivante et me fixait du regard presque tout le temps.

C'était ma première mante d'ailleurs :) Je n'avais jamais eu l'occasion d'en photographier auparavant.
D810/4/700/600 Fuji X-H1

jlpYS

#116
Août 04, 2011, 12:49:27
Citation de: bballande le Août 04, 2011, 12:18:34la bête était bien vivante et me fixait du regard presque tout le temps.

C'est bien ce que je disais !  :D
Fais gaffe, quand même, tu connais les mœurs de ces bestioles !

Edouard_bracame

#117
Août 04, 2011, 13:21:05
Bonjour,

c'est mon premier boitier de cette gamme, et qu'est ce que je m'éclate avec...

au 16-85






PhotoPro

#118
Août 04, 2011, 13:40:18
Ce n'est pas facile de faire une photo originale de la tour Eiffel. Je trouve que celle-ci l'est par la présence du bateau qui passe sous le pont et les magnifiques nuages, dignes d'un fond d'écran windows  ;)

Edouard_bracame

#119
Août 04, 2011, 13:57:03
Merci ! Je lui reproche d'être vide sur le coin en haut à gauche, mais le ciel était super !

dirk333

#120
Août 04, 2011, 22:13:53
D90
55-300mm VRII Dx

VOIJA

#121
Août 06, 2011, 17:09:12
Petit crop de regard avec D90 et 18/200, ça déchire pas mal, je trouve.

VOIJA

#122
Août 10, 2011, 14:48:17
Un petit up du Louvre avec le tout petit 18/55 VR

bballande

#123
Août 12, 2011, 10:04:34
Coucher de soleil au 70 300 VR



:D
D810/4/700/600 Fuji X-H1

rouv06

#124
Août 12, 2011, 18:09:18
Citation de: bballande le Juillet 30, 2011, 14:37:12
... navré, je n'ai pas l'impression de canibaliser l'espace disponible ... on peut voir le "problème" autrement et le fait que quelqu'un alimente régulièrement un fil peut encourager les autres à en faire de même et créer une émulation ... après si je dérange ...  >:(


T'inquiète pas bballande, tu fais de superbes photos et perso, je ne trouve que tu canibalise ce fil!!!
Quelqu'un qui l'alimente en faisant partager sa passion pour la photo ne peut faire que du bien à ce fil et à ce forum!!!
Continu, tu nous régales :D :D :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur