Goblin Valley State Park, Utah

[jamix2]

One of the biggest mistakes a photographer can make is to look at the real world and cling to the vain hope that next time his film will somehow bear a closer resemblance to it...If we limit our vision to the real world, we will forever be fighting on the minus side of things, working only too make our photographs equal to what we see out there, but no better.  - Galen Rowell, Mountain Light : In Search of the Dynamic Landscape

Oui jolie phrase (ceux qui ne lisent pas l'anglais apprécieront...) , mais en recopiant ce qui a déjà été fait cent fois tu limites encore plus ta vision.

[Goelo]

Copying local photographers or quoting them as a dogma will not lead you further anyhow... 

Il me semble que tu as recours à beaucoup de références (Velvia, photographes locaux ou citations...)
on pourrait partir dans un débat à base de citations contradictoires... Et alors ? 

Pour l'instant, les photos postées ici restent (à mon goût) très influencées par les modes.
L'important reste de pouvoir regarder (et penser) par soi-même...

Ceci dit, si le rendu te convient, je suis certain qu'il rencontre beaucoup d'adeptes.

Je reste sur mon avis, je trouve un peu trop flashy.

Cordialement.

[Nikojorj]

Il faut se méfier de l'outil courbe (sous photoshop par exemple) qui augmente la saturation si celle-ci n'est pas utilisé en mode LAB sur le calque luminosité ou en RVB fusion du calque en luminosité (normal, fondu... saturation, luminosité).

Comme le dit l'auteur, je trouve aussi que du coup, toucher aux tonalités sans toucher du tout aux couleurs casse l'ambiance... Même si je suis d'accord que trop de saturation casse aussi l'image (le tirage papier calme généralement bien le jeu et rend beaucoup mieux, mais c'est bien parce que y'a une transformation qui fait baisser la saturation lors de l'impression), le meilleur exemple qui me vient à l'esprit étant certaines images de Rowell dans Mountain Light, où la couche rouge de la velvia est clairement trouée, et où du coup on perd du détail et de la texture.
-------
Petite précision philosophique : sur le fond, c'est bien l'auteur qui fait comme il veut, et si je n'aime pas ce qu'il fait je trouve très juste que je n'aie qu'à aller me faire foutre en tant que gros béotien qui n'y comprend rien à ses images. C'est d'ailleurs comme ça que je raisonne avec mes photos à moi. Le présent message n'est donc destiné qu'à présenter différents outils de traitement plus ou moins bien adaptés à la vision de chacun, sachant bien que comme disait Jean-Claude "La Vérité c'est qu'il n'y a pas de Vérité". Fin de la parenthèse.
-------

Perso, du temps de PS, je dupliquais le calque courbe en 1 calque en mode luminosité et 1 autre en mode saturation, et je jouais sur l'opacité de ce dernier (généralement vers 30-60%) pour avoir les couleurs qui allaient bien avec le reste sans claquer trop fort.
Maintenant avec LR, je trouve le problème moins marqué (peut-être aussi parce que comme j'applique la courbe sans masque, j'y vais moins fort sur les pentes de courbe).

Pour la petite histoire, d'ailleurs, j'ai lu que c'est Thomas Knoll qui a intentionnellement rajouté un algo qui booste la saturation à l'outil courbe, justement pour obtenir qq chose de plus cohérent visuellement.

Thomas Knoll was asked how these Curves algorithms affect saturation and hue. His reply indicated that in both Photoshop and CR the Curves are designed to moderately boost saturation with contrast, resulting in saturation effects that resemble those from film tone curves, which many years of looking at photographs from film has taught our visual perception to like.
He said the programming is easier without the saturation boost, but included it because after extensive testing they determined the results are generally not pleasing without it.
The developers of "Raw Shooter" (since acquired by Adobe) came to the same conclusion independently.

Cf. aussi http://lightroom-news.com/2007/10/04/lightroom-versus-photoshop-curves/ par exemple sur le sujet.

[Gazoou]

Mais qu'est-ce que les vraies lumières et les vraies couleurs ?
Vous lui tombez dessus à bras raccourcis, c'est le défouloir anti-saturation j'ai bien compris, et j'y ai moi-même (un peu) participé. En même temps, il y a quelques années je me souviens avoir vu en très grand une exposition photo sur ces espaces et aussi sur ces roches http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128514.msg2386349.html#msg2386349, ceci en très bonne place dans un festival renommé de photo nature. Si j'ai bonne mémoire, les couleurs et la saturation étaient bien là. Personne ne criait au loup, c'était sans doute encore de l'argentique à l'époque... si notre ami souhaite reproduire l'effet Velvia, pourquoi pas ?
C'est toujours comme ça, il y a a un qui ouvre la voie et les autres qui suivent ; c'est valable sur de nombreuses thématiques photos, on appelle ça comme on veut, la mode ou les tendances du moment. Est-ce condamnable ? Non. On va trouver ça chouette , et puis on va se lasser. Et il faudra à nouveau défricher de nouvelles voies...
A vos viseurs !

[Nikojorj]

Mais qu'est-ce que les vraies lumières et les vraies couleurs ?

Ben oui, quoi qu'on fasse, de toutes façons la photo n'est qu'une représentation assez lointaine du réel.
Et si en plus on parle de couleur, il ne faut pas perdre de vue que la couleur est un psycho-phénomène subjectif interne à notre cerveau, et que donc vous ne voyez pas exacetement la même chose que le voisin.

L'argument que je trouve quand même pertinent dans l'histoire, c'est celui-là :

[...] le problème avec le numérique c'est que pas mal de monde aujourd'hui sursature au point d'écrêter les couleurs et de détruire toutes les subtilités des nuances.

Quand on en vient à perdre du détail, c'est souvent dommage, et on ne peut pas compter sur l'effet d'éblouissement de la diapo projetée dans le noir pour cacher la poussière sous le tapis.

[Prizutu]

Mais qu'est-ce que les vraies lumières et les vraies couleurs ?

Avis personnel: la vraie couleur c'est celle que voit la majorité des gens en regardant une scène. Avec un éclairage donné, c'est ce que chacun voit s'il regarde par exemple une charte colorée ou un gris neutre. Comme le numérique déforme, il faut retoucher un peu. Retrouver la vraie couleur, c'est retrouver les couleurs que l'on a vues, de ses yeux vues, et sans artifice, lunettes en particulier. Après, au goût de chacun d'amplifier tel ou tel paramètre pour rendre une ambiance particulière ou pour faire un effet artistique. Reste à savoir ce que l'on veut faire: monter un tableau tel qu'il est (ou du moins très proche), ou rendre une image qui n'est plus le reflet à peu près exact de la réalité mais une interprétation personnelle. Ce sont 2 types de photos. Personnellement je pratique essentiellement la 1ère, en essayant de magnifier un payasage par exemple au travers du cadrage, de la lumière, de la gestion de la PDC, etc. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier, parfois, la 2ème "technique", si elle est justifiée. La série donnée par le lien de Gazou par exemple est, pour moi, une réussite et j'aime beaucoup. Plusieurs de la série de ce fil en revanche ne me plaisent pas.

[Nikojorj]

Reste à savoir ce que l'on veut faire: monter un tableau tel qu'il est (ou du moins très proche), ou rendre une image qui n'est plus le reflet à peu près exact de la réalité mais une interprétation personnelle.

Ben, sauf que, les deux ne s'excluent pas forcément...
Le meilleur contre-exemple qu'on puisse en donner, ce sont les levers de soleil des impressionnistes (Turner par exemple) : c'est justement parce qu'ils ont su s'éloigner des techniques de "décalque" (je force un peu le trait, mais pas tant) de l'époque qu'ils ont pu les rendre d'une façon qui me semble beaucoup plus réaliste.

[floastro.]

Bon faisant aussi un peu d'Ouest US si je comprends bien, en argentique le rendu des couleurs était à la merci du film utilisé donc aller hop photos à la poubelle, photos numériques aller hop poubelle, photos utilisant des filtres (gradués, polarisant.....etc) aller hop poubelle. Bon je vends un D700 avec tout mes objos, filtres, et en prime comme je viens qu'un mois par an dans ces contrées je vends en promo mon prochain billet d'avion à -70%. Du coup je vais plutôt faire l'Ouest de la France ! 

On va même aller plus loin, faisant de la photo astro, ah ben c'est peut être pas les couleurs naturelles en fin de compte, faudrait aller voir, Ah mince trop loin, 25 millions d'années de voyage. Donc je doute je doute........Aller il reste un peu de place, zouuuuuuuuuu toutes mes photos astro poubelles. Ah ben il reste pleiiiinnn de place, les tirages d'expo aller hop poubelle, PhotoShop poubelle, DXO poubelle, les logiciels d'astro aussi, mes spots d'expo également zou zou. 

Personnes intéressées me contacter 

Bon du coup j'arrête de voyager aussi, ca sert plus à rien trop de touristes qui font les mêmes photos.......

A++++++++++

Florent 

[Prizutu]

Ben, sauf que, les deux ne s'excluent pas forcément...
Le meilleur contre-exemple qu'on puisse en donner, ce sont les levers de soleil des impressionnistes (Turner par exemple) : c'est justement parce qu'ils ont su s'éloigner des techniques de "décalque" (je force un peu le trait, mais pas tant) de l'époque qu'ils ont pu les rendre d'une façon qui me semble beaucoup plus réaliste.

Oui et non... D'ailleurs on les appelle "impressionnistes": ils peignent ce qu'il ressentent, ils peignent leur impression, leur sentiment, leur perception, la sensation de l'instant. Donc le fait qu'ils s'écartent ou pas du réel ne leur importe pas. Ils voient et ressentent "ça". Il n'y a pas que les impressionnistes qui fonctionnent comme cela; j'ai par exemple un album sur Dali dans lequel on voit sa toile et le paysage qui l'a inspirée: c'est saisissant de voir comment il transfigure un paysage, des rochers, un village,... On aime ou on aime pas, mais c'est SA vision et ce n'est pas le reflet de la réalité. Turner, Monet, etc. donnaient leur version de ce qu'ils voyaient. Réaliste sans doute mais pas nécessairement le reflet du réel. En tout cas ils nous communiquent parfaitement une impression, un ressenti: après, c'est une question de goût.
nb: c'eut été très intéressant d'ailleurs de leur mettre un numérique dans les mains et de les former à PS!!!

[Prizutu]

Bon faisant aussi un peu d'Ouest US si je comprends bien, en argentique le rendu des couleurs était à la merci du film utilisé donc aller hop photos à la poubelle, photos numériques aller hop poubelle, photos utilisant des filtres (gradués, polarisant.....etc) aller hop poubelle. Bon je vends un D700 avec tout mes objos, filtres, et en prime comme je viens qu'un mois par an dans ces contrées je vends en promo mon prochain billet d'avion à -70%. Du coup je vais plutôt faire l'Ouest de la France ! 

On va même aller plus loin, faisant de la photo astro, ah ben c'est peut être pas les couleurs naturelles en fin de compte, faudrait aller voir, Ah mince trop loin, 25 millions d'années de voyage. Donc je doute je doute........Aller il reste un peu de place, zouuuuuuuuuu toutes mes photos astro poubelles. Ah ben il reste pleiiiinnn de place, les tirages d'expo aller hop poubelle, PhotoShop poubelle, DXO poubelle, les logiciels d'astro aussi, mes spots d'expo également zou zou. 

Personnes intéressées me contacter 

Bon du coup j'arrête de voyager aussi, ca sert plus à rien trop de touristes qui font les mêmes photos.......

A++++++++++

Florent 

Pour ce qui me concerne, je ne comprends pas bien ton message dans la mesure où personne (du moins il me semble) ne parle de jeter quoique ce soit à la poubelle! Mais certains disent que certaines manipulations de couleurs, ou de saturation, ne leur plaisent pas: c'est tout de même différent.

[Nikojorj]

Turner, Monet, etc. donnaient leur version de ce qu'ils voyaient. Réaliste sans doute mais pas nécessairement le reflet du réel.

On ne connait pourtant le réel que par ce qu'on en ressent...
Mais bon, l'argument n'a que peu d'importance, car je suis une brique qui rêve qu'elle est un papillon qui rêve qu'il est un photographe, et je vais bientôt me réveiller.

[Prizutu]

Cela ferait un remarquable sujet de philo pour le bac!

[floastro.]

Pour ce qui me concerne, je ne comprends pas bien ton message dans la mesure où personne (du moins il me semble) ne parle de jeter quoique ce soit à la poubelle! Mais certains disent que certaines manipulations de couleurs, ou de saturation, ne leur plaisent pas: c'est tout de même différent.

Oui bien sûr que personne n'a dit cela  , je voulais seulement exprimer un ressenti en poussant le bouchon un peu loin avec ironie  au vu de certains messages de ce post et sur les autres récents sur l'Ouest US. A savoir que si on fait des photos un peu plus saturées on est OUT alors qu'en argentique on était tributaire des péloches et personne ne disait rien, que faire des incursions dans les parcs US nous relèguent comme photographes au ras des pâquerettes et que si en plus on vient d'ailleurs pour y passer 3 ou 4 semaines c'est limite même pas la peine, et que si nos photos n'ont rien de rendu naturelles autant rester chez soi. C'est aussi pour cela que j'ai comparé avec ce que je faisais en photo astro ou là pour savoir exactement comment s'est sur place on peu se tamponner le croupion et cela ne gêne personne, car dans ce cas tout est critiquable en photographie.

On peut aimer ou ne pas aimer, on ne contentera jamais tout le monde. Comme a dit quelqu'un la plupart des photos Ouest US des photographes américains sont assez saturées mais ils aiment ça là-bas, en photo astro c'est la même chose. Heureusement que tout le monde ne fait pas pareil, se serait d'un ennui.

Juste respecter le travail de chacun.

A+++++++++++

Florent 

[Ghjattu Salvatu]

un peu plus saturées on est OUT alors qu'en argentique on était tributaire des péloches et personne ne disait rien, que faire des incursions dans les parcs US nous relèguent comme photographes au ras des pâquerettes et que si en plus on vient d'ailleurs pour y passer 3 ou 4 semaines c'est limite même pas la peine, et que si nos photos n'ont rien de rendu naturelles autant rester chez soi.
Juste respecter le travail de chacun.

Nous ne critiquions pas, à la base nous avancions le fait que la courbe avait une tendance à saturer, et qu'un excès de saturation détruisait les nuances et écrêtait certaines teintes.

D'un point de vue perso, les photos présentés sont belles, beaux cadrages, belles lumières, mais trop saturé. Ca se voit particulièrement dans le ciel par exemple. Après je ne critique pas la démarche artistique.

[minosjaffa]

Ca fait 12 ans que j habite du cote de Moab..(.les couleurs et lumieres de ce coin je connais un peu)

Superbe région... pourrais-tu nous montrer de tes photos? comme cela, on pourrait comparer, ce qui est le but d'un forum sur la photographie....

[minosjaffa]

Y a-t-il une norme en France concernant la "saturation" des photos? je suis ravie de l'apprendre.... étant donné que je poste habituellement mes photos sur des forums américains ou australiens, je n'ai jamais eu droit à ce genre de commentaires.

Je trouve déplorable de lire autant de posts consacrés à un point de détail (un réglage qui encore une fois dépend du goût de chacun et de la calibration de l'écran de son ordinateur!) et non sur le cadrage, la composition, la prise de vue....

[minosjaffa]

J'attends toujours les photos, jeanlucVF!

Les grands photographes américains paysagistes seront très contents d'être considérés comme de simples usines à fric!

[Nikojorj]

Je trouve déplorable de lire autant de posts consacrés à un point de détail [...] et non sur le cadrage, la composition, la prise de vue....

Ben justement, à mon sens les choix artistiques comme la composition ne se discutent pas, ce serait refaire la photo à ta place et sans ta vision! Alors que la technique n'est qu'un outil et donc sujet à interprétation.

(un réglage qui encore une fois dépend du goût de chacun et de la calibration de l'écran de son ordinateur!)

Et point de détail qui n'en est pas un, c'est justement la calibration et le profilage du moniteur (et la gestion de la couleur qui va avec) qui me permet de penser que nos écrans nous présentent les mêmes couleurs (comme dit, ce qu'on voit c'est encore autre chose).

Pour revenir donc à tes photos et donner mon ressenti dessus, c'est la deuxième (Storm) qui me bouge le plus, sans que j'arrive à expliquer pourquoi hein.
S'il fallait repasser à la case technique, c'est vrai que le gradND de Stormy Sky (5 ou 6e) me dérange : trop sombre, bouffe trop le plan médian.
Pour les exemples repris par Ghjattu Salvatu sur la saturation, ta première est très chouette comme ça (elle me rappelle une de Muench père je crois ) ; par contre, moi aussi j'ai l'impression de voir dans la deuxième une perte de détails et de nuances là où les rouges sont les plus saturés - c'est toujours de la technique, mais pour moi ça vient un peu interférer avec l'expérience que je pourrais avoir de la photo, ça m'empêche un peu de rentrer dedans.

[jamix2]

C'est totalement injustifié de réduire les photographes "paysagistes" américains à cet ensemble d'images aux couleurs que je juge excessives. Muench père et fils, justement cités par Nikojorj, John Fielder, Robert Glenn Ketchum, Eliot Porter bien sûr, et même Jack Dickinga proposent d'autres représentations de la nature américaine.

[JCCU]

...On va même aller plus loin, faisant de la photo astro, ah ben c'est peut être pas les couleurs naturelles en fin de compte, faudrait aller voir, Ah mince trop loin, 25 millions d'années de voyage. Donc je doute je doute........Florent  ...

Petite histoire sur la photo d'astro et les couleurs: dans les années 80, certaines photos de galaxies lointaines faites par la NASA étaient vendues comme posters -en couleur- .A l'époque, j'avais fait un stage - stage de première année d'école d'ingénieur à l'Observatoire de Haute Provence et beaucoup révaient de faire la même chose avec les photos faites dans cet observatoire, notamment parce que les visiteurs en demandaient (les visiteurs étant le "grand public" qui pouvait visiter le mercredi après midi)

Véto absolu du directeur de l'obervatoire parce qu'on ne pouvait pas garantir la "véracité des couleurs" et que les "couleurs" des posters (qui étaient des "fausses couleurs"), çà ne voulait rien dire....
Bref, on a continué à vendre quelques photos N/B 20x30 "photométriquement exactes" le mercredi après midi ....alors que les posters de la NASA (et les livres de photos fausses couleurs faites par les satellites ) se vendaient comme des petits pains

[JCCU]

Ca fait 12 ans que j habite du cote de Moab..(.les couleurs et lumieres de ce coin je connais un peu)

Et les couleurs sont identiques avec ou sans lunettes de soleil?

[Ghjattu Salvatu]

Pour illustrer mes propos je viens de trouver une image identique à celle proposée, même endroit, même cadrage, même instant (voir l'ombre)
Vous noterez une sacrée différence quand aux tons et la saturation.


(Extrait: Digital Landscape Photography de John et Barbara Gerlach)

Comme il a été dit plus haut les couleurs présentes sur les images seraient une interprétation du réel à peine saturé, juste contrasté par courbes, apparemment la réalité en est tout autre.

Il est clair que nous voyons les choses comme nous l'entendons, mais sous-entendre une pseudo réalité et voir une telle différence mais fait dire qu'il y a un problème dans le traitement.

D'un point de vue artistique, je suis assez olschool en ce qui concerne la photographie de paysage, j'aime aussi lorsque c'est saturé mais pas au point d'en arriver à des couleurs fluo ou détruites.

[Nikojorj]

Moralité : on peut influer sur les tonalités d'une image facilement, en intercalant une soucoupe volante de taille suffisante et légèrement translucide entre le Soleil et la Terre.

[phil33]

Pour illustrer mes propos je viens de trouver une image identique à celle proposée, même endroit, même cadrage, même instant (voir l'ombre)
Vous noterez une sacrée différence quand aux tons et la saturation.


(Extrait: Digital Landscape Photography de John et Barbara Gerlach)

Je connais très bien les Alabama Hills pour y avoir pratiqué la photographie à de nombreuses reprises, cette photo a bien été prise au même endroit que celle postée par minosjaffa, par contre le moment est différent, il s'agit d'une image prise avant le lever du soleil, à l'aube, ce qui explique le rendu très pastel des couleurs. les quelques ombres présentes sur l'arche proviennent de l'éclairage indirect du ciel et non pas directement du soleil comme celle de l'image de minosjaffa. Sur quelles données te bases-tu pour affirmer qu'il s'agit du même instant que la photo précédente?....

[phil33]

Avis personnel: la vraie couleur c'est celle que voit la majorité des gens en regardant une scène. Avec un éclairage donné, c'est ce que chacun voit s'il regarde par exemple une charte colorée ou un gris neutre. Comme le numérique déforme, il faut retoucher un peu. Retrouver la vraie couleur, c'est retrouver les couleurs que l'on a vues, de ses yeux vues, et sans artifice, lunettes en particulier.

Super! Plus besoin de se lever à l'aube et de se coucher après le crépuscule pour faire des photos de paysages, les couleurs chaudes des photos du petit matin et du crépuscules sont artificielles, cela ne représente pas la réalité vue de mes yeux vues, vive les photos cartes postales du milieu de journée, allez hop, 90% de nos photos à la poubelle!!!.