Concours, droits et creative commons

Démarré par Mark_, Juillet 12, 2011, 19:07:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mark_

Juillet 12, 2011, 19:07:06
Sujet certainement maintes fois débattu, mais j'aimerai avoir vos avis.

Le sujet me tient à coeur car j'habite une commune rurale dont le maire est un ami. L'association dont il est membre pour notre département organise un concours photo. Voilà pour le cadre.

Dans le contexte amateur que se veut le concours, je comprends que le participant concède les droits d'utilisation par l'assoc des photos qu'il soumet. Cela en fera bondir certains, ou pas? Est ce que cette pratiques et "de bonne guerre" et acceptée, ou sujet polémique? Dans le contexte je ne le perçois pas comme une utilisation commerciale au sens pécunier du terme, mais mon avis est forcément partial. Quelle est votre opinion?
Concours: http://www.amrf.fr/40ans/Concoursphoto/Pr%C3%A9sentation.aspx

Affiche: http://www.amrf.fr/40ans/Concoursphoto/Affiche.aspx

Règlement: http://www.amrf.fr/40ans/Concoursphoto/R%C3%A8glement.aspx

Conditions d'envoi: http://www.amrf.fr/40ans/Concoursphoto/Envoi.aspx
(Si vous voulez donner un petit coup de pouce et diffuser l'info voire participer, merci à vous.  ;)

Cdt,

Mark

Michel Denis-Huot

#1
Juillet 12, 2011, 19:15:11
Dans le réglement je lis ça:
Les participants au concours cèdent à titre gracieux les droits de reproduction, de représentation et de divulgation ainsi que les modalités de réutilisation envisagées (publication ou exposition).

L'AMRF pourra utiliser à son gré tous les clichés qu'elle aura réceptionnés pour le concours et aucune rémunération ne sera due à ce titre.
Comment avoir des photos gratos....ou presque (1000 € de prix)

Michel Denis-Huot

#2
Juillet 12, 2011, 19:21:03
Citation de: B12 le Juillet 12, 2011, 19:19:17
Pas de soucis l'info va tourner.  :D  ;D
C'est certain! ;D ;D

Michel Denis-Huot

#3
Juillet 12, 2011, 19:24:40
En plus, très cool :
Article 10 : Droits photo et autorisation

Les auteurs sont seuls responsables de tous droits relatifs aux images qu'ils présentent : la participation au concours implique qu'ils détiennent toutes les autorisations nécessaires à la reproduction et à la diffusion de ces images (individus majeurs ou mineurs, lieux privés, etc.).

En cas de litige, la responsabilité du participant sera seule engagée.
Un bel avenir pour ce fil et ce concours

Mark_

#4
Juillet 12, 2011, 19:34:05
Citation de: denis-huot le Juillet 12, 2011, 19:24:40
En plus, très cool :
Article 10 : Droits photo et autorisation

Les auteurs sont seuls responsables de tous droits relatifs aux images qu'ils présentent : la participation au concours implique qu'ils détiennent toutes les autorisations nécessaires à la reproduction et à la diffusion de ces images (individus majeurs ou mineurs, lieux privés, etc.).

En cas de litige, la responsabilité du participant sera seule engagée.
Un bel avenir pour ce fil et ce concours

Je suppose que c'est pour attirer l'attention des participants sur le fait que les photos proposées doivent être leur oeuvre. J'imagine bien le petit malin qui emprunte une photo glanée sur le net qui correspond justement au sujet du concours.

Sans esprit polémique aucun, je cherche à comprendre sous quelle forme vous trouveriez acceptable de participer. Il n'est jamais facile de pondre un règlement qui contente tout le monde, et il faut bien poser un cadre de fonctionnement.
Partant du principe que c'est un concours "amateur", faut t'il passer par la case "rémunération"  pour utilisation des photos retenues. si oui, sous quelle forme? Le particulier peut t'il facturer les prestations dans ce contexte?

Mark_

#5
Juillet 12, 2011, 19:36:58
Citation de: B12 le Juillet 12, 2011, 19:15:36
"Article 7 : Utilisation des photographies

Les participants au concours cèdent à titre gracieux les droits de reproduction, de représentation et de divulgation ainsi que les modalités de réutilisation envisagées (publication ou exposition).

L'AMRF pourra utiliser à son gré tous les clichés qu'elle aura réceptionnés pour le concours et aucune rémunération ne sera due à ce titre."

:D :D :D :D :D

Tu vas avoir des soucis ici dans pas longtemps.

Tout à fait entre nous, l'association des maires ruraux de France n'a pas les moyens de payer des photographes pour sa com , ou vous avez vidé la caisse lors de votre dernier banquet?

Merci pour le lien , je le garde pour ma collection. Je suis en train de monter un dossier sur le sujet.


Des soucis? Je me doutais bien que le débat risquait d'être intéressant, mais je serais content s'il pouvait être constructif  ;)

JPSA

#6
Juillet 12, 2011, 19:43:07 Dernière édition: Juillet 12, 2011, 19:50:48 par JPSA
Citation de: denis-huot le Juillet 12, 2011, 19:24:40
En plus, très cool :
Article 10 : Droits photo et autorisation

Les auteurs sont seuls responsables de tous droits relatifs aux images qu'ils présentent : la participation au concours implique qu'ils détiennent toutes les autorisations nécessaires à la reproduction et à la diffusion de ces images (individus majeurs ou mineurs, lieux privés, etc.).

En cas de litige, la responsabilité du participant sera seule engagée.
Un bel avenir pour ce fil et ce concours

Ben oui, le futur premier prix, c'est Laetitia Casta, en vacances dans la région et ramassant des fraises dans le Lubéron, uniquement vétue d'un mini tablier vichy... prise par un paparazzo agricole inconscient...

Aie aie aie la douleur aigüe du droit à l'image pour le concours!

Une photo gratuite, oui, mais à pas cher seulement :D

Mark_

#7
Juillet 12, 2011, 19:43:30
Citation de: B12 le Juillet 12, 2011, 19:35:11
extrait de l'édito du président:

"Alors plus que jamais et avant qu'il ne soit trop tard, la solidarité doit s'exprimer. Celle des céréaliers d'abord, dont la situation de certains est moins préoccupante du fait du rythme des cultures d'hiver alors que la sécheresse s'est faite sentir en mars. Ils s'honoreraient à mettre à disposition la paille et bien entendu, à ne pas spéculer. Pourtant cela ne suffira pas car l'apport alimentaire de la paille étant faible par rapport au fourrage, il faudra acheter des compléments. Autant de coûts supplémentaires impossibles à supporter dans les exploitations déjà sur le fil du rasoir. La solidarité de la profession est attendue mais pas seulement. On se souvient qu'il n'y a pas si longtemps, les banques ont bénéficié d'un soutien énorme pour leur éviter la faillite (360 milliards d'euros).

Aussi les agriculteurs sont-ils en droit d'attendre au moins autant d'attention pour les aider à passer ce cap particulièrement difficile, et ne pas subir les conséquences d'une crise pour laquelle ils n'ont pas, eux, une quelconque responsabilité !"

Vous n'auriez pas une petite pensée pour les photographes ?

Si je suis ton raisonnement, faut t'il interdire aux amateurs de participer bénévolement, dès lors que cela peut faire ombrage à une catégorie professionnelle? Faut il imposer une rémunération systématique pour l'utilisation des éléments soumis au concours?
Selon quelle barème, quelles conditions? C'est à votre profession de rendre accessible et exploitable les règles du jeu?

C'est bien de critiquer de manière constructive, mais il faut aussi envisager que en dehors de sa propre sphère les gens ne connaissent pas forcément les règles du jeu? Alors comment le faire savoir, quel cadre adopter?

Zouave15

#8
Juillet 12, 2011, 20:03:45
Citation de: Mark_ le Juillet 12, 2011, 19:34:05
Le particulier peut t'il facturer les prestations dans ce contexte?

Faux problème, c'est à vous de le payer en droits d'auteurs, et de vous déclarer auprès des Agessa. Comment ça, vous utilisez des photos mais vous n'êtes pas déclaré à l'Agessa ?

À noter que c'est cela le fonctionnement normal pour l'utilisation d'une photo, le pro qui vous fait une facture (cas général) ou qui est affilié (cas finalement peu fréquent) ne fait que vous faciliter le travail.

Mark_

#9
Juillet 12, 2011, 20:28:21
Citation de: Zouave15 le Juillet 12, 2011, 20:03:45
Faux problème, c'est à vous de le payer en droits d'auteurs, et de vous déclarer auprès des Agessa. Comment ça, vous utilisez des photos mais vous n'êtes pas déclaré à l'Agessa ?

À noter que c'est cela le fonctionnement normal pour l'utilisation d'une photo, le pro qui vous fait une facture (cas général) ou qui est affilié (cas finalement peu fréquent) ne fait que vous faciliter le travail.

Merci pour vos remarques que je ferais suivre. En pratique, existe t'il un dossier d'information "type" que toute mairie se devrait d'avoir dans son classeur "gestion des photos"?
Je me fait l'avocat du diable, mais je suppose que ce genre de situation pourrait être éclaircie avec une communication claire vers les entités concernées?

laurent.f

#10
Juillet 12, 2011, 21:03:58
Photographe "rural" ;) j'ai interpelé cette association voici quelques jours. La réponse du président ou plutôt sans doute d'une des collaboratrices est un modèle du genre où il m'est notamment répondu qu'ils ne cherchaient pas à se créer une photothèque.
Demandez à tous vos contacts, maire ruraux, de dénoncer ce concours.
J'ai demandé au président si les juristes, avocats, graphistes, imprimeurs, etc., de l'association étaient payés ?
On pourrait aussi leur proposer que les jardiniers amateurs qui ont de beaux potagers en milieu rural, donnent leurs légumes aux restaurants du coin sans passer par les maraîchers, etc.
Un concours à dénoncer encore plus que d'autres car là ce sont des élus dont bon nombre de députés comme sénateurs qui sont souvent maires de petites communes, voir conseillers généraux ou régionaux...

Mark_

#11
Juillet 12, 2011, 21:05:46
Citation de: B12 le Juillet 12, 2011, 20:54:56
Il y a du travail à faire dans ce domaine, ce qui peut sembler anodin risque d'aboutir à une levée de bouclier de telle ou telle catégorie.  ::)
Peut être voir du côté de l'inter-communalité si ils ont un service com ?

Je travaille en partie dans ce domaine, on peut poursuivre la discussion en MP. Ce dossier est intéressant et souvent, pour l'avoir vécu, les élus et personnels de petites communes sont peu au fait de ces choses.
Un dossier sur l'utilisation des photographies regroupant les bases légales (et autres) serait intéressant pour les adhérents de l'AMRF, je crois.

Une chargé de mission tourisme d'une agglo me disait il y a pas longtemps: " Mais les photos, on les a payé donc ce n'est plus nécessaire de citer le crédit ?"
De ma chaise, je suis tombé...  :D

Si mon mail n'apparait pas, merci de le signaler.

Par contre, j'ai des soucis avec ma BAL qui est en vrac me dit aol . J'espère que ça va s'arranger.

Merci de ton offre. Avec plaisir. Ton mail n'est pas visible, le mien non plus je suppose?

Mark_

#12
Juillet 12, 2011, 21:13:59
Citation de: laurent.f le Juillet 12, 2011, 21:03:58
Photographe "rural" ;) j'ai interpelé cette association voici quelques jours. La réponse du président ou plutôt sans doute d'une des collaboratrices est un modèle du genre où il m'est notamment répondu qu'ils ne cherchaient pas à se créer une photothèque.
Demandez à tous vos contacts, maire ruraux, de dénoncer ce concours.
J'ai demandé au président si les juristes, avocats, graphistes, imprimeurs, etc., de l'association étaient payés ?
On pourrait aussi leur proposer que les jardiniers amateurs qui ont de beaux potagers en milieu rural, donnent leurs légumes aux restaurants du coin sans passer par les maraîchers, etc.
Un concours à dénoncer encore plus que d'autres car là ce sont des élus dont bon nombre de députés comme sénateurs qui sont souvent maires de petites communes, voir conseillers généraux ou régionaux...

Je trouve dommage de dénoncer ce concours. Peut être est t'il possible de faire évoluer les choses concernant ce règlement?
Je n'ai aucune participation au sujet, si ce n'est le cadre cité au début du fil. J'apprécie la démarche de B12 sur le sujet, et si cela permet in fine à tout et chacun d'apporter sa contribution et de relayer des infos à des élus souvent bien en manque d'informations et de temps pour aller les chercher ce sera très bien. En tant que photographe rural tu pourrais justement y contribuer de manière très positive non?

laurent.f

#13
Juillet 12, 2011, 22:11:16
Citation de: Mark_ le Juillet 12, 2011, 21:13:59
Je trouve dommage de dénoncer ce concours. Peut être est t'il possible de faire évoluer les choses concernant ce règlement?
Je n'ai aucune participation au sujet, si ce n'est le cadre cité au début du fil. J'apprécie la démarche de B12 sur le sujet, et si cela permet in fine à tout et chacun d'apporter sa contribution et de relayer des infos à des élus souvent bien en manque d'informations et de temps pour aller les chercher ce sera très bien. En tant que photographe rural tu pourrais justement y contribuer de manière très positive non?
Notre travail, n'est pas de perdre du temps à essayer de convaincre. Je connais bien le monde des élus mais j'ai aussi un métier qui est la photographie avec des cessions de droit, des piges...
La réponse reçue par cette association des maires ruraux suite à mon interpellation, justifie ma réprobation. Je leur ai demandé de modifier le règlement en ne permettant pas l'usage des photos en lieu et place de celles de photographes professionnels ou dans le cas d'usages d'images "amateur", le minimum est que les photos utilisées soient rétribuées comme il se doit. l'AMRF dispose de juristes, à eux de s'adapter et de se mettre en conformité mais ce n'est pas à nous de faire le travail à leur place, pour dénoncer des concours "voyous" où des photothèques sont confectionnées avec des images "pseudo libres de droit".
Bon nombre d'élus savent aussi le droit et sinon ils savent entendre nos explications. Ce type de concours ou ceux qui fournissent des images gratuitement aux offices de tourisme ou autres, contribuent à "casser" notre métier. L'AMRF sait très bien ce qu'elle fait et doit en mesurer les conséquences dans la profession mais malheureusement, il y aura toujours des photographes amateurs ou "pros" attirés par le pseudo-appat du gain de mille euros.
Si tu as des copains maires ruraux qui adhèrent à cette association alors qu'ils écrivent au président pour demander la modification du règlement. Ce n'est pas une modeste petite association paroissiale mais un lobby d'élus disposant de moyens.

laurent.f

#14
Juillet 12, 2011, 22:14:05
Citation de: Mark_ le Juillet 12, 2011, 19:43:30
Si je suis ton raisonnement, faut t'il interdire aux amateurs de participer bénévolement, dès lors que cela peut faire ombrage à une catégorie professionnelle? Faut il imposer une rémunération systématique pour l'utilisation des éléments soumis au concours?
Selon quelle barème, quelles conditions? C'est à votre profession de rendre accessible et exploitable les règles du jeu?

Le minimum est dans l'imposition d'une rémunération de toute image selon le barème de l'UPP.

laurent.f

#15
Juillet 12, 2011, 22:35:49
Citation de: B12 le Juillet 12, 2011, 22:20:18
C'est pas faux.  ;)
De mon côté je connais assez bien quelques maires ruraux, dont un a des responsabilités ( délégué départemental) dans cette asso.
Je vais le contacter, je ne doute pas une seconde qu'il soit sensible à cette affaire.
D'ailleurs pour ceux qui souhaiteraient intervenir auprès du maire délégué départemental de cette asso, vous avez la liste ici.

http://www.amrf.fr/Nousconna%C3%AEtre/Associationsd%C3%A9partementales.aspx
+1

Aucun délégué dans mon département ;-)

tonio

#16
Juillet 12, 2011, 23:05:04
ce qui est marrant ... c'est que les maires s'y prennent plutôt bien pour établir des règlements de plan local d'urbanisme, pour des appels d'offre de marché public, pour gérer le budget qui est un sac de noeud monumental, pour demander des subventions à droite à gauche pour tout et n'importe quoi qui concerne la commune, pour s'occuper de tous les pbs juridiques du personnel (code du travail, etc, ...) ... bref, pour énormément de choses que les communes gèrent tous les jours ... et bizarrement un petit règlement de concours leur pose une colle.

Désolé, je n'y crois pas une seconde !!

J'ai été conseiller municipal et même adjoint au maire pendant qqes mois ... je connais le genre pb auquel une mairie est soumise toute l'année. Je sais aussi que dans la plupart des mairies, il y a des secrétaires de mairie qui savent gérer ce genre de pb. La plupart des mairies ont des comptables qui savent aussi démêler beaucoup de choses sur le plan financier ... la plupart des mairies ont des avocats ou des potes avocats ou des potes juristes, etc ... bref, je ne crois pas une seconde qu'une association de maires n'est pas au courant qu'une photo se paye selon des droits d'auteur et qu'ils doivent s'inscrire à l'agessa pour payer les charges.

Donc désolé Mark, mais je vais avoir du mal à avoir un peu de pitié pour eux. Nul n'est censé ignoré la loi ... les maires encore moins. Et les maires ne sont pas censés ignorer le CPI. D'autant plus que très souvent, ces maires participent à l'établissement de marché public pour commander .... des photos, vu qu'un marché est obligatoire dès que le montant du devis dépasse 3'000€ et qu'on y arrive très vite dès qu'on fait une commande d'images.

S'ils ont besoin d'aide, ils ont des services publiques pour les aider dans leur démarche ... de la même manière qu'il y a des services publiques pour aider à la confection d'un PLU, dossier infiniment plus complexe à produire qu'un simple règlement de concours. Mais c'est tout là le pb : un PLU mal établi ... ils savent qu'ils auront la population sur le dos et une réelection qui saute la prochaine fois ... un règlement de concours photo mal établi ? tout le monde s'en fout alors pourquoi s'en priver !

tonio

#17
Juillet 12, 2011, 23:25:50
autre chose ... c'est une cession de droit ... c'est indéniable, c'est marqué :

"Les participants au concours cèdent à titre gracieux les droits de reproduction, de représentation et de divulgation ainsi que les modalités de réutilisation envisagées (publication ou exposition)."

Pourtant, il n'est aucunement mention de durée de cession. N'est-ce pas illégal ?? ... Cédric ou Zouave si vous passez par là, vous connaissez mieux ces droits que moi, mais j'avais dans le souvenir que toute cession de droit devait obligatoirement mentionner une durée d'utilisation .... et que des jurisprudences sont là pour appuyer cela.

De plus, qu'entendent-ils par "divulgation" ?? ... des résultats ? de l'ensemble des photos ? des droits ?

Enfin, l'AMRF publie un mensuel qu'elle envoie à 36'000 communes en France ... un mensuel ... donc elle est parfaitement au courant de la loi concernant l'utilisation des images pour n'importe quelle publication. On ne publie pas un mensuel sur l'actualité sans mettre de photos dedans ... on ne met pas de photos dans un mensuel sans payer les droits de cession des images qu'on met dedans. C'est aussi simple que ça. Croyez moi, je bosse tout le temps avec des collectivités. Ils savent très bien tout ça ... et ils payent tout le temps, tous les mois, tous les ans, des images pour leur publication.

Mark_

#18
Juillet 13, 2011, 00:35:28
Citation de: laurent.f le Juillet 12, 2011, 22:11:16
Notre travail, n'est pas de perdre du temps à essayer de convaincre. Je connais bien le monde des élus mais j'ai aussi un métier qui est la photographie avec des cessions de droit, des piges...
La réponse reçue par cette association des maires ruraux suite à mon interpellation, justifie ma réprobation. Je leur ai demandé de modifier le règlement en ne permettant pas l'usage des photos en lieu et place de celles de photographes professionnels ou dans le cas d'usages d'images "amateur", le minimum est que les photos utilisées soient rétribuées comme il se doit. l'AMRF dispose de juristes, à eux de s'adapter et de se mettre en conformité mais ce n'est pas à nous de faire le travail à leur place, pour dénoncer des concours "voyous" où des photothèques sont confectionnées avec des images "pseudo libres de droit".
Bon nombre d'élus savent aussi le droit et sinon ils savent entendre nos explications. Ce type de concours ou ceux qui fournissent des images gratuitement aux offices de tourisme ou autres, contribuent à "casser" notre métier. L'AMRF sait très bien ce qu'elle fait et doit en mesurer les conséquences dans la profession mais malheureusement, il y aura toujours des photographes amateurs ou "pros" attirés par le pseudo-appat du gain de mille euros.
Si tu as des copains maires ruraux qui adhèrent à cette association alors qu'ils écrivent au président pour demander la modification du règlement. Ce n'est pas une modeste petite association paroissiale mais un lobby d'élus disposant de moyens.

J'entends tes arguments laurent.f, j'ai transmis le lien de ce fil a mon ami. Il n'aura pas le temps de revenir sur le sujet avant quelques semaines mais le connaissant, suite il y aura.
Perso si je participe à ce concours, ce n'est pas pour l'appât du gain, mais par plaisir. Concernant les mille euros, c'est le cumul des lots si j'ai bien lu.

Zouave15

#19
Juillet 13, 2011, 09:12:55
Citation de: tonio le Juillet 12, 2011, 23:25:50
j'avais dans le souvenir que toute cession de droit devait obligatoirement mentionner une durée d'utilisation .... et que des jurisprudences sont là pour appuyer cela.

Oui, tout à fait, mais une durée définie comme « la durée des droits » est valable sauf que dans ce cas un juge chercherait s'il y a équilibre des parties.

Citation de: tonio le Juillet 12, 2011, 23:25:50
De plus, qu'entendent-ils par "divulgation" ?? ... des résultats ? de l'ensemble des photos ? des droits ?

Soit ils ont mal compris (le plus probable), soit ils sont finauds.

Le droit de divulgation, c'est celui qu'a l'auteur de divulguer ou non son œuvre. Il est le seul à avoir ce droit, ou ses héritiers, et bien sûr via un tiers par contrat.

Je suppose que dans l'esprit du concepteur du règlement, il s'agit de pouvoir publier une photo qui ne l'a jamais été auparavant, ce qui est tout de même l'habitude si ce n'est la règle pour les concours.

image04

#20
Juillet 13, 2011, 09:26:20
Encore heureux que les partenaires/sponsors...(credit agricole,orange,edfgdf...) ne puissent profiter des photos ou de l'expo...
Il y a pas mal de temps la chambre d'agriculture dans les PO avait organisé un grand concours avec tous les partenaires tourisme, entreprises etc et tout le monde pouvait profiter de la phototheque....et avec des lots de bouteilles de vin et pots de confiture...rousquilles
Devant la levée d'appareils ils l'ont annulé

Cedric_g

#21
Juillet 13, 2011, 09:31:17
Bonjour

Mark a semble-t-il créé ce fil justement à destination des personnes responsables du concours, aussi je propose, après ces interventions qui confirment le côté abusif du règlement (sinon illégal ou en tout cas juridiquement non recevable, car effectivement les cessions doivent être limitées dans le temps et l'espace, et les usages cités de manière la plus exhaustive qui soit), que nous établissions simplement un "modèle" de règlement, tout du moins pour le paragraphe lié aux questions de droits d'auteur.

Voici une lecture impérative avant de lancer tout projet de concours : http://www.upp-auteurs.fr/profession_photographe.php?section=pratiques#concours

Mark_

#22
Juillet 13, 2011, 15:02:17
Merci Cédric,

J'ai fait suivre ton lien. Si un représentant de l'upp pouvait également se mettre en rapport avec l'asso des maires, la démarche pourrait avoir des chances d'être suivie par des prises de position bénéfiques à tous.

Merci en tout cas pour votre participation positive ;-)

Jc.

#23
Juillet 13, 2011, 16:02:54
Vous en voulez des concours "border line" ?

Tiens, en voilà un autre : http://www.ceder-provence.fr/Concours-photo.html avec son règlement : http://www.ceder-provence.fr/IMG/pdf/Reglement-2.pdf

Extraits :
Sont exclus de ce concours les photographes professionnels, les membres du jury et leurs parents proches.
...
En participant à ce concours, le photographe déclare être en possession des droits des images présentées. Les auteurs sont seuls responsables de tous droits relatifs aux images qu'ils présentent.
...
Par la signature de leur bulletin de participation, les photographes restent propriétaires des oeuvres présentées au concours et autorisent leur reproduction et leur publication, pour une durée et une zone géographique indéterminée, sur tout support, dans le cadre de la promotion du concours et de la communication institutionnelle de l'association CEDER.
Les organisateurs s'engagent à citer le nom de l'auteur pour toute utilisation des oeuvres présentées au concours.
L'utilisation de l'oeuvre en dehors du présent règlement doit obtenir l'accord préalable de l'auteur.


Jc.

#24
Juillet 13, 2011, 16:49:12 Dernière édition: Juillet 14, 2011, 11:54:26 par nci
 :D

image04

#25
Juillet 14, 2011, 15:48:23
Citation de: Tsatan le Juillet 14, 2011, 14:22:48
Pour autant que cela soit vrai. Ces procès d'intentions sont quand même énormes sans une confirmation de leur part. Qui a vérifié ?  ???

Mais les mauvaises intentions ce sont eux qui les posent avec leurs concours scandaleux...
Il n'y a aucune honte a leur faire des proces d'intentions et  meme les boycotter s'ils ne respectent pas les auteurs...
Non mais... c'est une honte d'organiser des concours et il faut les pourrir car tous ces medias servent a recuperer de la pub...et une belle photo sert a attirer des lecteurs donc des annonceurs...
Mais peut etre etes vous du coté des editeurs et organisateurs de concours avec contrats leonins.

image04

#26
Juillet 15, 2011, 12:22:49
Citation de: Tsatan le Juillet 14, 2011, 16:20:54

Mais... peut-être... vous en avez d'autres comme ça ?

On parle ici d'une couverture d'Image et Nature, qui n'a à ma connaissance jamais été impliqué dans ces histoires de concours aux clauses abusives.

Et pour le moment, concernant toujours cette couverture, personne n'a apporté la preuve que l'auteur de cette photo n'a pas été rémunéré. Mais si vous l'avez, ne vous gênez pas d'intervenir pour faire avancer le débat.
L'auteur est d'ailleurs sur ce forum, pourquoi ne pas lui poser directement la question ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=profile;u=52969

Desole je n'ai jamais su dire:
Un chasseur chavant chauvage sachant:
J'ai confondu le faux concours de terre sauvage du groupe Bayard Presse dénoncé en pasant par l'UPP, ce concours ne respectant pas les auteurs...en ce qui concerne les autorisations exigées pour exploiter les photos en dehors du concours...
Mais il faut toujours mieux prevenir que guerir et un photographe averti en vaut 2.

tonio

#27
Juillet 15, 2011, 12:33:07
 [at]  Mark_ : pour les concours, il suffit juste d'annoncer que les images ne pourront pas être utilisé en dehors de la promotion du concours et ce pour une période de tant (genre 2 ans).

Sauf bien sûr si tes intentions sont tout autre  ;D

Noir Foncé

#28
Juillet 15, 2011, 13:32:03
Citation de: Mark_ le Juillet 15, 2011, 12:29:38
Le fil sur la problématique du concours Terre Sauvage est édifiant. Vu de ma chapelle, ça ne donne vraiment pas envie de lancer un concours. Sans porter de jugement, il faut effectivement se blinder de partout.

Cdt,
Mark

Bonjour,
ce n'est pourtant pas très difficile. Par exemple, le magazine Compétence Photo organise très régulièrement des concours dont le réglement est sans ambigüité. Professionnel ou amateur, tout le monde peut participer sans arrière pensée.

En illustration, un extrait des conditions générales d'un des concours :
CitationLe Gagnant autorise la société [...] à exploiter sa photo à titre gracieux dans le cadre de l'exposition associée à ces appels à projet ainsi que, le cas échéant, dans un numéro du magazine [...], sur le site web [...] ainsi que le site mobile [...], dans le strict cadre de la promotion de l'événement.

Reflexnumerick

#29
Juillet 15, 2011, 13:45:34
C'est toujours pareil, dans ce cas, ça se complique quand les intentions sont tordues ... les exemples de concours dont le règlement est "clean" sont  assez nombreux quand même pour les trouver facilement et les recopier  !  ;)
S5 pro-x10-xa1

Jc.

#30
Juillet 15, 2011, 14:36:17
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 15, 2011, 13:45:34
C'est toujours pareil, dans ce cas, ça se complique quand les intentions sont tordues ... les exemples de concours dont le règlement est "clean" sont  assez nombreux quand même pour les trouver facilement et les recopier  !  ;)

Justement : quelles sont les différentes motivations pour "monter" un concours ? Coup de pub ? Animation culturelle ? Fric ? réactualisation du stock de photos exploitables (à peu de frais) ?...

stougard

#31
Juillet 17, 2011, 11:36:06
Citation de: tonio le Juillet 15, 2011, 12:33:07
§ Mark_ : pour les concours, il suffit juste d'annoncer que les images ne pourront pas être utilisé en dehors de la promotion du concours et ce pour une période de tant (genre 2 ans).

Sauf bien sûr si tes intentions sont tout autre  ;D

À noter qu'aucune loi n'oblige cela. Un concours avec cession est tout à fait légal en soit, tout à chacun est libre de céder ces droits sans contre-partie financière.

image04

#32
Juillet 17, 2011, 12:14:03
Citation de: stougard le Juillet 17, 2011, 11:36:06
À noter qu'aucune loi n'oblige cela. Un concours avec cession est tout à fait légal en soit, tout à chacun est libre de céder ces droits sans contre-partie financière.

Peut etre ...pour tout autant que les organisateurs ne perdent pas trop la gueuele en prososant des conditions abusives.
Oui certains ont envie de se sentir libre pour mieux se faire B...

Reflexnumerick

#33
Juillet 17, 2011, 13:09:45
Citation de: stougard le Juillet 17, 2011, 12:44:41
Et c'est leur problème et pas le tien. Si tu n'aimes pas le règlement d'un concours, n'y participe pas.

si tu n'aimes pas ce fil, n'y participe pas ... ;)
S5 pro-x10-xa1

image04

#34
Juillet 17, 2011, 16:04:43
Citation de: stougard le Juillet 17, 2011, 12:44:41
Et c'est leur problème et pas le tien. Si tu n'aimes pas le règlement d'un concours, n'y participe pas.

Pauvre idiot de Mr. Stougard
Je suis photographe professionnel depuis plus de 40ans, et solidaire avec une profession qui m'a permis de m'exprimer a travers une passion...
J'ai le plus grand respect avec tous les amateurs qui cherchent egalement à exprimer leur sensibilité, et conscient qu'il y a des motivations qui pourraient deboucher sur des vocations créatives...
Avec des exploiteurs sans foi ni loi tels que ms et tant de concours foireux il est evident que mon experience ne m'y fera en aucun cas participer, et mon probleme justement c'est de les denoncer...pour eviter des abus
En tant que membre d'une association telle que l'UPP il est de notre devoir de denoncer tous ces concours abusifs et de prevenir tous les naifs qui y participeraient et grace a l'initiative de l'UPP de nombreux concours illicites ont étés annulés.
Et de nombreux dans ma region ont été aussi arrétés car ils prenaient les amateurs pour des billes...
Je vois que pour vous cela ne vous derange pas

Reflexnumerick

#35
Juillet 17, 2011, 16:38:47
Citation extraite :

"Virgin, qui n'a d'ailleurs pas hésité à déclarer : « L'esprit des licences Creative Commons correspond à la philosophie de Virgin. "

Et oui, ça ne s'invente pas, les CC ce n'est pas pour défendre la veuve et l'orphelin ... ;)
S5 pro-x10-xa1

BertrandG

#36
Juillet 17, 2011, 17:17:49
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 17, 2011, 16:38:47
Citation extraite :

"Virgin, qui n'a d'ailleurs pas hésité à déclarer : « L'esprit des licences Creative Commons correspond à la philosophie de Virgin. "

Et oui, ça ne s'invente pas, les CC ce n'est pas pour défendre la veuve et l'orphelin ... ;)
+1

image04

#37
Juillet 17, 2011, 18:48:41
Pour tout bien comprendre sur les CC:
http://virginieberger.com/2011/02/la-face-cachee-des-creatives-commons/
et tant mieux si cela en fait raler certains; de toute facon il ne savent faire que cela...

stougard

#38
Juillet 18, 2011, 03:38:13
Citation de: image04 le Juillet 17, 2011, 18:48:41
Pour tout bien comprendre sur les CC:
http://virginieberger.com/2011/02/la-face-cachee-des-creatives-commons/
et tant mieux si cela en fait raler certains; de toute facon il ne savent faire que cela...

À noter également, http://www.upp-auteurs.org pour plus d'information sur les CC :)

Reflexnumerick

#39
Juillet 18, 2011, 04:11:06
Il est vexé le troll ...  ;)
S5 pro-x10-xa1

stougard

#40
Juillet 18, 2011, 05:33:53
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 18, 2011, 04:11:06
Il est vexé le troll ...  ;)

Le troll c'est toi !

Tsatan

#41
Juillet 18, 2011, 09:39:22
Citation de: stougard le Juillet 18, 2011, 05:33:53
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 18, 2011, 04:11:06
Il est vexé le troll ...  ;)
Le troll c'est toi !

Ne vous battez pas, il faut toujours être deux pour troller. Et dans le genre pourrissage de fils, vous y mettez du coeur tous les deux, à chacun sa médaille !

Reflexnumerick

#42
Juillet 18, 2011, 09:43:14
Citation de: Tsatan le Juillet 18, 2011, 09:39:22
Le troll c'est toi !
Ne vous battez pas, il faut toujours être deux pour troller. Et dans le genre pourrissage de fils, vous y mettez du coeur tous les deux, à chacun sa médaille !

?
S5 pro-x10-xa1

Reflexnumerick

#43
Juillet 18, 2011, 09:44:21
il est vraiment vexé !  :D :D :D :D :D :D surtout depuis qu'il ne se controle plus , par ailleurs il a avoué que seul le marché de la photo pas chère l'intéresse au mépris des photographes ! Le système de la grande distribution dont nous voyons les effets néfastes adaptés à la photographie : voila le monde des CC ...  >:(

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 17, 2011, 16:38:47
Citation extraite :

"Virgin, qui n'a d'ailleurs pas hésité à déclarer : « L'esprit des licences Creative Commons correspond à la philosophie de Virgin. "

Et oui, ça ne s'invente pas, les CC ce n'est pas pour défendre la veuve et l'orphelin ... ;)

et

Citation de: stougard le Juillet 17, 2011, 15:25:41
.......
Crois-tu que les gens qui ont écrit les CC n'ont pas fait validé la chose par une armée d'avocats. Les intérets sont trop gros pour cela et il te faudrait bien plus qu'une simple phrase qui ne veut rien dire pour effondrer un tel méchanisme.

et

Citation de: stougard le Juillet 17, 2011, 13:18:32
Ca c'est possible. En attendant, les gens préferent acheter des photos entre 1 et 10 Euros, ou même les avoir gratuitement plutôt que de les payer 100 Euro ou plus.

Alors forcément, quand on leur montre un combat qui dit qu'il faut payer les photos plus cheres, ben ils compatissent peut être, mais le jour ou il faut acheter une image, ils chercheront quand même celle à 1 Euro.

....

S5 pro-x10-xa1

stougard

#44
Juillet 18, 2011, 09:50:39
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 18, 2011, 09:44:21
il est vraiment vexé !  :D :D :D :D :D :D surtout depuis qu'il ne se controle plus ...

Et tu veux démontrer quoi ?

Parce que là, tu t'es peut être compris, mais tu es le seul.

image04

#45
Juillet 18, 2011, 12:37:05
Citation de: stougard le Juillet 18, 2011, 03:38:13
À noter également, http://www.upp-auteurs.org pour plus d'information sur les CC :)
Voila ou menent les CC:
http://www.valeryxavierlentz.eu/index.php?post/Etrange-proces-autour-d-une-photo-Creative-Commons
Quand a cet usurpateur proprietaire de ce site usurpé, sa vision debile le mene directement à sa connerie CC

stougard

#46
Juillet 18, 2011, 12:47:47
Citation de: image04 le Juillet 18, 2011, 12:37:05
Voila ou menent les CC:

T'as essayé ministre de la propagande dans une dictature ?

Non ? tu devrais, t'es pas mauvais.

Tsatan

#47
Juillet 18, 2011, 13:45:12
Citation de: image04 le Juillet 18, 2011, 12:37:05
Voila ou menent les CC:
http://www.valeryxavierlentz.eu/index.php?post/Etrange-proces-autour-d-une-photo-Creative-Commons
Quand a cet usurpateur proprietaire de ce site usurpé, sa vision debile le mene directement à sa connerie CC
Pour critiquer les CC, utilisez un exemple dont le problème est réellement les CC et non cet exemple où il est justement précisé que les CC n'ont rien à voir avec ça  :-*

tonio

#48
Juillet 18, 2011, 14:05:26
Citation de: Tsatan le Juillet 18, 2011, 13:45:12

Pour critiquer les CC, utilisez un exemple dont le problème est réellement les CC et non cet exemple où il est justement précisé que les CC n'ont rien à voir avec ça  :-*

je ne suis pas tout à fait d'accord ... il est malgré tout symptomatique d'un état d'esprit des utilisateurs des CC. Ils oublient qu'en France il y a des lois qui sont plus fortes que le CC. Et le droit à l'image doit être absolument respecté ... même pour faire du CC.

pour moi c'est un dommage collatéral ...

Tsatan

#49
Juillet 18, 2011, 15:01:47
Citation de: tonio le Juillet 18, 2011, 14:05:26
pour moi c'est un dommage collatéral ...

Oui et non, le problème premier et la diffusion publique de cette photo par l'auteur lui-même.

(par ailleurs ce n'était pas en France mais aux US)

Tsatan

#50
Juillet 18, 2011, 15:59:39
Citation de: B12 le Juillet 18, 2011, 15:21:48
Apparemment non parce que d'après ce que j'en ai lu, pas de plainte contre lui (?) , le problème est l'utilisation commerciale pour une pub aux States. Il me semble.

C'est les parents qui ont décidé contre qui ils voulaient porter plainte et ils n'ont pas misé sur les bons chevaux. Virgin a respecté la licence choisie par l'auteur (excepté la mention de l'auteur), et la faute à la base revient à l'auteur de la photo. Quelque soit la licence de diffusion qu'on utilise pour un contenu, on est censé détenir le droit de diffuser ce contenu sous cette forme.

On peut appeler ça un dommage collatéral, mais ça serait sous entendre que les licences CC sont compliquées à choisir. Dans le cadre du choix commercial, non commercial, c'est quand même les bases d'une licences CC, n'exagérons pas leur complexité.

image04

#51
Juillet 18, 2011, 16:43:25
Citation de: Tsatan le Juillet 18, 2011, 13:45:12

Pour critiquer les CC, utilisez un exemple dont le problème est réellement les CC et non cet exemple où il est justement précisé que les CC n'ont rien à voir avec ça  :-*

S'il n'y avait pas de pirates il n'y aurait pas de contrefacon...
S'il n'y avait pas les CC les diffuseurs devraient demander des autorisations...
Rien n'empèchera les pirates de toute facon...
Cet exemple est parfaitement approprié face a la derive du tout et n'importe quoi
Evidemment la légende se rapportant à l'image n'a rien avoir avec les CC...
Et si c'est le sens de votre remarque Bravo

Tsatan

#52
Juillet 18, 2011, 16:52:36
Citation de: image04 le Juillet 18, 2011, 16:43:25
S'il n'y avait pas les CC les diffuseurs devraient demander des autorisations...

Vous vivez sur quelle planète ?
La plupart des photos volées auxquelles j'ai été confronté n'avaient pas de licence CC, mais un copyright tout ce qu'il y a de plus standard. Pour beaucoup de diffuseurs, le simple fait de trouver une image sur le WWW est une excuse suffisante.

image04

#53
Juillet 18, 2011, 17:13:14
Citation de: Tsatan le Juillet 18, 2011, 16:52:36
Vous vivez sur quelle planète ?
La plupart des photos volées auxquelles j'ai été confronté n'avaient pas de licence CC, mais un copyright tout ce qu'il y a de plus standard. Pour beaucoup de diffuseurs, le simple fait de trouver une image sur le WWW est une excuse suffisante.

Bien evidemment personne a attendu internet pour pirater reproduire et des documents deja imprimés...ou de recuperer un dupli et le reutiliser sans se preoccuper de l'auteur...
Disons qu'il y en avait beaucoup moins...
Et je persiste et signe c'est la proliferation des libres de droit, CC, DR, des concours ou l'on echange de photos contre des bouteilles, conserves, weekend, qui devalorise la profession accentue la facilité de reproduire et de ne pas respecter les auteurs

stougard

#54
Juillet 19, 2011, 01:57:36
Citation de: Tsatan le Juillet 18, 2011, 15:59:39
C'est les parents qui ont décidé contre qui ils voulaient porter plainte et ils n'ont pas misé sur les bons chevaux. Virgin a respecté la licence choisie par l'auteur (excepté la mention de l'auteur), et la faute à la base revient à l'auteur de la photo. Quelque soit la licence de diffusion qu'on utilise pour un contenu, on est censé détenir le droit de diffuser ce contenu sous cette forme.

Non, ce n'est pas exact. Les droits accordés à l'utilisation d'une image n'impliquent pas que ces droit s'appliquent à tout ce que contient une image. La photographie en tant que fichier, en tant que composition, qu'image est Libre. Mais ce qu'elle contient ne l'est pas forcément et aucune loi ne dit que c'est au photographe plus qu'a Madame Michu de garantir cela.

Si un visage, une marque, un design ... apparaissent sur une photographie. C'est à l'utilisateur d'obtenir les droits de tous les ayants droits en fonction de l'utilisation qu'il veut avoir de l'image.

Le photographe doit seulement s'assurer qu'il a les droits de diffusion pour la diffusion qu'il fait lui même.

En l'occurence, dans le cas que tu cites, Virgin est le fautif sur toute la ligne. Rien que le fait de ne pas avoir mentionné l'auteur est une violation de la CC qui fait que la licence en elle même ne s'applique plus. En violant la licence, l'image se retrouve totalement protégée contre tout utilisation et cela devient de la contre-façon.  Ils violent également la loi, puisque mentionner l'auteur est une obligation légale.

Tsatan

#55
Juillet 19, 2011, 08:42:27
Citation de: stougard le Juillet 19, 2011, 01:57:36
Si un visage, une marque, un design ... apparaissent sur une photographie. C'est à l'utilisateur d'obtenir les droits de tous les ayants droits en fonction de l'utilisation qu'il veut avoir de l'image.
Et l'utilisateur premier c'est qui sinon l'auteur qui l'a diffusée sur flickr ? De plus en s'attribuant des droits qu'il n'avait pas s'il a décidé de mettre une CC avec autorisation d'utilisation commerciale.

C'est la même chose dans les concours, il y a toujours une clause qui précise que l'auteur doit s'assurer à ce qu'il détienne les droits de diffuser son image, y compris l'autorisation des personnes présentent et reconnaissables sur la photo en question.

Avec votre raisonnement l'auteur n'a aucune responsabilité vis à vis de ce qu'il photographie, ce qui est faux.

stougard

#56
Juillet 19, 2011, 10:06:03
Citation de: Tsatan le Juillet 19, 2011, 08:42:27
C'est la même chose dans les concours, il y a toujours une clause qui précise que l'auteur doit s'assurer à ce qu'il détienne les droits de diffuser son image, y compris l'autorisation des personnes présentent et reconnaissables sur la photo en question.

Oui, il est de pratique courante de demander au photographe de s'occuper de cela, parce qu'il est le mieux placé pour le faire. Mais cela ne le rend pas responsable quand même des actes d'autruis.

Citation de: Tsatan le Juillet 19, 2011, 08:42:27
Avec votre raisonnement l'auteur n'a aucune responsabilité vis à vis de ce qu'il photographie, ce qui est faux.

Non, l'auteur n'a pas de responsabilité particulière par rapport à ce qu'il photographie. D'ailleurs sauf mention contraire, il est tout simplement autorisé de photographier. C'est l'usage qui est fait de la photographie qui peut ne pas être autorisé. Hors cet usage n'est pas forcément le fait du photographe. En France, chacun est responsable de ses actes.

Maintenant, si tu as des textes de loi à citer pour me contredire, n'hésite pas.

Tsatan

#57
Juillet 19, 2011, 10:13:20
Citation de: stg le Juillet 19, 2011, 09:42:11
Tu fais effectivement partie des gens qui m'avaient méchamment rembarré.  Il était pourtant claire que la petite phrase de Pascal Miele était ironique.
Bon, c'est le jeu des forums, je ne t'en veux pas.

Méchamment.... le ton a peut-être été mal perçu. Je trouve le sujet suffisamment polémique et délicat pour que ce type d'accusation ne soit pas lancée en l'air, sans preuve, et de manière à ce que seul les initiés comprennent (comme le sous-entend "alto").
Stougard, je ne sais pas comment faire pour bien faire. Vous occultez le fait que l'auteur a été le premier à diffuser l'image, sur flickr. Il a en plus utilisé une licence trompeuse. La première erreur est là.

image04

#58
Juillet 19, 2011, 15:58:29
Encore un
Le règlement du concours est disponible en ligne ci-après :
www.lafrancecommejaime.fr/var/fichiers/Reglement-du-Concours-Photo-DEF.pdf

Déjà, en février, à l'occasion de la fête du timbre, la Poste avait lancé un concours similaire. Parmi les heureux partenaires bénéficiaires de la cession de droits, on retrouvait....Milan et Terre Sauvage !!!

L'UPP dénonce une fois de plus ce type de concours.

Cedric_g

#59
Juillet 19, 2011, 17:56:33
Finalement, on retrouve toujours les mêmes ::)

stougard

#60
Juillet 20, 2011, 03:44:41
Citation de: Tsatan le Juillet 19, 2011, 10:13:20
Stougard, je ne sais pas comment faire pour bien faire. Vous occultez le fait que l'auteur a été le premier à diffuser l'image, sur flickr. Il a en plus utilisé une licence trompeuse. La première erreur est là.

Il n'a pas utlisé une licence "trompeuse", bien au contraire, les CC sont plutôt verbeuses et définissent clairement leur portée.

Dans les faits, rien qu'en ne citant pas l'auteur, Virgin a violé la licence d'utilisation. Ce qui signifie qu'ils ont brisé le contrat et que se faisait il ne s'applique plus. On tombe donc dans de la pure contrefaçon.

image04

#61
Juillet 20, 2011, 07:31:28
Citation de: tonio le Juillet 18, 2011, 14:05:26
je ne suis pas tout à fait d'accord ... il est malgré tout symptomatique d'un état d'esprit des utilisateurs des CC. Ils oublient qu'en France il y a des lois qui sont plus fortes que le CC. Et le droit à l'image doit être absolument respecté ... même pour faire du CC.

pour moi c'est un dommage collatéral ...

D'autant plus que flckr est un media presentant de la pub, et son contenu doit etre encadré pour eviter tous risques, et toutes derives...
et avec les CC c'est la porte ouverte a toutes erreurs, derives, et contrefacons d'ou la necessité de mettre des filigrammes dans tous les sens
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur